维基百科

维基百科:对管理员的意见和建议/历史档案/2014年1-6月

< Wikipedia:对管理员的意见和建议 | 历史档案
Orasqle在话题“管理员不该公器私用，一经发现应该废止管理员权限”中的最新留言：10年前

维基百科:当前的破坏、维基百科:请求保护页面、Category:封禁申诉

最新留言：在10年前发布26条留言15人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行人：Jimmy-bot（留言） 2014年1月1日 (三) 14:42 (UTC)。

这几个页面已经有几天没有管理员处理了。（最近一次是2013年10月31日）--GZWDer（留言） 2013年11月3日 (日) 08:46 (UTC)

还有Wikipedia:需要管理员注意的用户名，没有闲着没事的管理员是我所发现的中文维基百科的弱点之一。--Lanwi1(留言) 2013年11月3日 (日) 09:05 (UTC)
还有维基百科:权限申请--GZWDer（留言） 2013年11月3日 (日) 09:24 (UTC)
全部都在应付扯嘴皮战，站务管不起。——路过围观的Sakamotosan 2013年11月3日 (日) 09:46 (UTC)
也许是服务器出包，影响了管理员的工作。--天天 (留言) 2013年11月3日 (日) 13:38 (UTC)
维基百科:页面存废讨论，这个也几乎没人管了--百無一用是書生 (☎) 2013年11月5日 (二) 01:41 (UTC)
中文维基百科有闲着没事的贡献者。有闲着没事的破坏者，也包括闲着没事的长期破坏者。就是没有闲着没事的管理员。所以中文维基百科处理站务方面还不如日文维基百科。--Lanwi1(留言) 2013年11月5日 (二) 12:30 (UTC)
请问我是算这三种人哪一种人呢？--36.232.222.238（留言） 2013年11月5日 (二) 13:16 (UTC)
  • 日语维基对关注度（他们称“特笔性”）的标准比中文维基松多了，但对图片版权跟侵权行为却比中文维基严很多，这几天我分别到韩语维基、日语维基、英语维基去绕了一下，也创了一些条目，我所看到他们对条目关注度的审查标准，韩语维基最低，只有艺人模板跟序言的条目就可以保留，英语维基次之，他们的审核也是很松，只要真的有这艺人存在，而且在条目里的艺人自传里多写一点、他们就不管你了，日语对于艺人条目的审查标准则居中，看他们的存废讨论可看到有些人的保留理由居然是几个其他语种百科都有该条目，这样也能审核通过。比起来中文维基的标准重多了。--Znppo（留言） 2013年11月6日 (三) 11:08 (UTC)
我说的是处理破坏方面。我在中文维基百科提报破坏后，最短几十分钟处理我所提报的破坏，长则几天才处理。而在日文维基百科，最短十分钟以内处理我所提报的破坏，长则几十分钟处理。中文维基百科对条目的标准方面没有弱点。--Lanwi1(留言) 2013年11月6日 (三) 12:45 (UTC)
中文维基大量管理员尸位素餐已不是一天两天了，往往是10%的管理员承担了90%的管理工作，一旦这几个人忙不过来必然积压。维基百科:页面存废讨论之前一直有赖User:Wangxuan8331800打理，无奈人家最近告假，工作自然会堆起来。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年11月6日 (三) 14:37 (UTC)
人各有志，有些人长处在于编辑条目，对于条目之编辑手法以及文笔运用有他擅长之一套，下笔如行云流水、汪洋洪肆、如有神助，因其编辑条目德高望重，因编辑声望被拱起来当管理员的也有，如要这类人要他处理每日繁杂之中文维基行政管理事务，他是做不来的。有些人则是长于系统运作，撰写程式、修除臭虫、机器人自动回退繁简破坏，如要这类人要他处理每日繁杂之中文维基行政管理事务，他也是做不来的。我的结论，希望能多选几个较有暇跟意愿处理中文维基每日繁杂之行政管理事务的人当管理员，例如、Alberth2、猪笼草管理员……类似这些人的特质（没有被我点到名的人请不要打我），毕竟管理员是无给职的牺牲奉献工作，愿意花自己时间去处理枯燥每日繁杂之行政管理事务的人也不多，处理这些管理事务的手腕，能刚柔并济、不卑不亢，不会让他人评击秉权好杀的人也不多，如果能多选几个愿意花自己时间，每日去处理枯燥之行政管理事务，处理事务又能不会产生争议的，自然中文维基行政效率不彰之问题自解。日本人的民族性常具有牺牲奉献、任劳任怨的特质，工作狂很多，下班回到家还要一边工作，我肘思日语维基大概选这类人当管理员的比例蛮多的，不像中文维基这类人当管理员的比例太少，使得两者行政效率的差异性相差甚远。--Znppo（留言） 2013年11月6日 (三) 17:02 (UTC)
楼上说的话已经打中很多人了，看他们想要继续躲著也是很困难。--36.232.218.69（留言） 2013年11月7日 (四) 14:24 (UTC)
能当选管理员的人，时间长了就会没时间参与，这可能是一种必然。再展开会有些很难听的话，我还是不要说了。 --达师 - 270 - 456 2013年11月14日 (四) 12:03 (UTC)
有没有闲着没事干的巡查员? Wolffy !!!跟我环校跑去 2013年11月24日 (日) 10:43 (UTC)
中文版日文版当然有很多可以比较。这里仅以最近在关注的存废讨论来说，日文板的条目比中文板多，每天新条目也不比中文少。但日文板每天平均十多个提删，几乎很少有破20的，中文版虽然有时也会突然有一天比较少，但整体平均大概一天30几个，多的时候还到50几个。光这方面工作量就差很多了。ffaarr (talk) 2013年11月27日 (三) 07:44 (UTC)
是啊，如果中文维基百科至少有一位闲着没事的管理员来处理管理事务的话，大概就不会像现在的样子了。但是，中文维基百科得到愿意处理日常管理事务的整天闲着没事的管理员的概率我估计只有数万分之一。如果有的话，那个用户正在……--Lanwi1(留言) 2013年11月27日 (三) 13:28 (UTC)
我查了一下中文维基百科管理员和日文维基百科管理员操作日志。中文维基百科管理员有82名管理员，但是其中尸位素餐的管理员和不经常行使管理员权限的管理员约占80%以上！日文维基百科管理员有56名管理员，其中尸位素餐的管理员和不经常行使管理员权限的管理员约占55%以下。虽然在管理员人数方面中文维基百科比日文维基百科多，但是在管理员权限行使效率方面日文维基百科比中文维基百科高。厌恶中文维基百科大量管理员尸位素餐的人看到这几个数字他们会怎么想？--Lanwi1(留言) 2013年11月28日 (四) 01:43 (UTC)
我不太懂存废讨论量特别多跟有没有有管理员来处理有什么关系？大家看到有个闲着没事的管理员在就会减少提出删除？另外题外话，你觉得你有机会成为这数万分之一吗？另外根据你的观察，日文维基有这样的管理员吗？ffaarr (talk) 2013年11月28日 (四) 03:39 (UTC)
大家看到有个闲着没事的管理员在并不会改变提出删除请求量，但是页面存废请求量为什么特别多的确与有没有管理员处理有关系，那些管理员为什么不删除页面的主要原因是有的管理员只顾着写条目却无瑕顾及处理站务，有的管理员忙于现实生活，有的管理员长期不活跃等原因。中文维基百科的大量管理员尸位素餐的问题已经明显地通过处理积压请求的情况和我的反破坏工作等情况表现出来了。闲着没事的管理员可以更有效地处理更多的积压请求和紧急情况。我觉得有机会成为这数万分之一之内。日文维基百科那边的确有闲着没事且愿意处理管理工作的管理员，到现在为止我估计这样的管理员有5人左右，都有处理紧急情况的能力。由于我长期在日文维基百科活动的关系，所以我对日文维基百科的情况比较了解。--Lanwi1(留言) 2013年11月28日 (四) 07:16 (UTC)
“但是页面存废请求量为什么特别多的确与有没有管理员处理有关系”这句话我还是不懂？中间的关连是？
总之非常期待你能当选了！但我还是想讲一下，说愿意常常贡献管理工作的人是“闲着没事”实在不是很好听，他们很可能其实现实中也很忙并不是那么闲，但只是愿意𦈋牲其他的方面的事情，来帮维基百科作事。ffaarr (talk) 2013年11月28日 (四) 07:50 (UTC)
成语“尸位素餐”中的神像至少还是因为占了位且有人供奉、所以不做事会被人嫌。在中文维基，一来管理员并没有限额问题，二来管理员往往只有被喊打的份，连一般用户做了没事的事情还得因为衡量到自己是管理员而忍着不能随便做，更不用说被人供奉拿好处，所以我认为Lanwi1君最好要斟酌一下自己的发言用词。在此只能预祝Lanwi1君能成功当上管理员，并真的成为“闲着没事做”的那种人而不是单纯唱高调。个人想法是，无论你是不是管理员，无论你是顾著写条目或是忙于张罗生活，那都是个人的意愿，只要曾经对维基百科有过贡献，哪怕只是一点点，也值得被大家肯定、感谢，无私的贡献本来就不该有高低贵贱之分，除非收了钱还不做事，此时旁人才有资格非议。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年12月3日 (二) 06:01 (UTC)

User:Lanwi1已经当选管理员，然则积压投票情况仍见未改善与出面处理（目前只见忙着处理傀儡封禁）。--安可 ♪（留言 ） 2013年12月10日 (二) 02:11 (UTC)

往好的方面想，这样就少了一个人可以随便骂人尸位素餐（苦笑...）--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年12月18日 (三) 03:20 (UTC)
咳……首发管理员尸位素餐之议论的人应该是User:Chiefwei，不是User:Lanwi1。--Znppo（留言） 2013年12月22日 (日) 13:19 (UTC)

无标题

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

维基百科的工作人员你们好!

请问如何在维基上刊贴一个工作室的资料信息,和作品,是否需要创建条目，请告知正确方法，谢谢!—以上未签名的留言由董勍（对话｜贡献）加入。

需要创建新条目。请先参考WP:自传，确保主题内容符合标准。--YFdyh000（留言） 2014年1月6日 (一) 09:38 (UTC)

关于对维基百科完全拒绝广告的建议

最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论

我知道贵网站完全拒绝任何广告，目的是为了维护独立性。我想就此提出关于“适当”引入广告的若干建议，仅供参考：1、若贵网站内部建立了一套完善的管控制度，完全可以避免广告商对于贵网站独立性造成的不良影响。2、现在世界迅速信息化，不仅新出现的情况需要信息化，以往的历史性情况也要信息化，并且还要不断加深和拓宽记录领域，以满足用户的需求，这就必然极大地长期性地增加了贵网站员工的工作量，若坚持以往一贯做法，完全拒绝任何广告，网站的财政压力就非常大，且一直持续下去，永无止境。用户也担忧某一天贵网站终于不堪承受沉重财政压力，宣告停止服务。对用户来说，一般只要广告在版面、时长等方面限制在一定比例之内，就不会产生厌烦情绪，能够从贵网站获取所需全面、及时和准确的信息，才是最为重要的。现在互联网上若干网站，广告几乎达到了铺天盖地的程度，用户不胜其烦，但为了获取该网站有关信息和服务，也只得无奈接受。当然他是出于商业性的考虑，也无可厚非。对于像维基百科这样信息量超级巨大的“网上百科全书第一站”而言，也不会到了这等地步。具体操作可以谨慎从事，例如从某些语种的分站开始小范围试点，也可以设立用户投票，反映看法，之后结合各方面建议，逐步扩大实施范围。将来某一天，如果能够实现自力更生，收支平衡，且用户反映正面，网站信息量平稳增加，满足了世界信息化的要求，广告商也能理解和支持，那就善莫大焉，也能更好地实现维基百科的价值和理想。以上建议，是否妥当，请予斟酌。—以上未签名的留言由凤凰王朝（对话｜贡献）于2014年1月12日 (日) 08:14 (UTC)加入。

您完全误会了维基百科的运作方式，在这里绝大部分的内容都是由不支薪、角色类似义工的用户自愿提供的，所以不会有“网站的财政压力就非常大”这种事情发生，自然不需靠卖广告维持营运。事实上，如果维基百科开始收广告费，可能会有大量原本热心帮忙撰写内容的用户，因为不希望自己的贡献被别人当作敛财工具而退出，反而会造成网站持续下去的困难点。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年1月12日 (日) 10:12 (UTC)

请管理员留意DYK

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

已有人提出讨论，请管理员留意DYK累积未处理的问题。--Nantou222（留言） 2014年1月19日 (日) 16:18 (UTC)

请求Wing阁下给愿意贡献维基的编者一次机会

最新留言：在10年前发布227条留言56人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自User talk:Wing。

尊敬的Wing阁下您好：

首先祝您新春愉快！这次关于两名活跃用户：“行走京沪线 （User:Legolas1024）”和“守望者爱孟”的封禁案。的确，纵使这件事背后却有什么隐情，但他二人利用微博散发不当信息的行为是错误的，他们二人也对此深表歉意，我们也认为他们这么做是不对的，是应该受到惩罚的。 只是维基百科，真正的目的是分享知识，需要无私奉献的编辑来扩充修缮条目，他们二人现在都认识到了自己的错误，他们也保证绝不再犯此类错误，并且已经将维基站外的不当言论全部删除了。由于封禁目的并非惩罚用户，而是防止更大的破坏，所以，既然他们二人已经停止了不当行为，所以请求能够解除永久封禁。

同时，他们二人表示：十分希望能够能继续贡献维基百科，为维基编写出更多好条目。因此永久封禁也会使2位愿意积极贡献维基的用户离开，我们认为那对维基也是一种损失，所以我们希望能给他二人一次机会。这次封禁到现在已经足够警告他们二人，我们也愿意监督他们二人，若他们二人再有站外的不当言论，则绝不姑息，予以永久封禁。

恳请您和其他管理人员能网开一面，让他们二人可以继续编辑，不胜感激。

共同联署人：Fayhoo、coolmanjackey、782、galaxyharrylion、我爱波音哈、Nigel、The powder toy、9shi、南瓜 2014年2月4日 (二) 16:55 (UTC)

于此联署，恳请阁下考虑。-- 782（Talk） 2014年2月4日 (二) 17:23 (UTC)
给上述两位一次机会，也给维基百科一次机会，维基中无私奉献者正在流失，在补充一句不要因为一件捕风捉影的小事造成中文维基族群的对立，编者与管理员的对立。-- Galaxyharrylion 2014年2月5日 (二) 00:41 (UTC)
联署。海纳百川，有容乃大，恳请阁下考虑。--白开水 （打针吃药 查水表 ）☺ 2014年2月5日 (三) 01:48 (UTC)
他们对维基百科的贡献也很出众，相信他们在这次封禁后能安分守己。我爱波音哈 The journey is reward.（留言） 2014年2月5日 (三) 02:12 (UTC)
(＋)支持，他们曾经为维基百科做出的贡献想必您也是知道的，就再给他们一次机会吧。 ——Nigel 2014年2月5日 (三) 03:04 (UTC)
(＋)支持为zh wiki 很大贡献-- 9shi✔紧急联络 2014年2月5日 (三) 03:13 (UTC)
(＋)支持：现在真相未明，封禁只会让人感觉管理员团队欲盖弥彰，还请解封并予以正式的澄清，方能让人信服。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年2月5日 (三) 05:05 (UTC)

希望能给努力贡献的维基人一次机会。-- ZLC. talk 2014年2月5日 (三) 05:53 (UTC)

(＋)支持：他们为条目做的贡献很多，解封也许对于维基百科更有利。--南瓜（留言） 2014年2月5日 (三) 07:14 (UTC)

知错能改，善莫大焉。他们犯错，可是愿意改过；而且他们对维基百科的编纂也不是毫无贡献。恳请大人高抬贵手，给他们一个机会。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2014年2月5日 (三) 07:37 (UTC)
(＋)支持：人非圣贤，孰能无错。纵使两位编辑者之前的不理智行为确实造成了一些不良影响，但他们一直在为维基做出努力，贡献有目共睹。永久封禁的处罚确实有些过重，实际也剥夺了两人悔过的机会。因此恳切希望给与两位维基人一次改过的机会，写出更多优秀的条目为自己的行为“赎罪”。相信维基是个和谐宽容的大家庭。--Vickyzw大苹果cogito ergo sum 2014年2月5日 (三) 08:44 (UTC)
本来不是什么大事，双方互相及时理解就没事了。二人对维基有不小内容贡献，应该肯定。本来不应该是在wing阁下这里说的，但也跟随留言了。如有烦搅，请阁下原谅。其他意见同于苏州。支持。Bluedeck 2014年2月5日 (三) 11:09 (UTC)
我也觉得处罚过重，我因此解封这二人。--Lanwi1(留言) 2014年2月5日 (三) 12:00 (UTC)
(！)意见又一次封禁了-- 9shi✔紧急联络 2014年2月5日 (三) 15:09 (UTC)
请别太急。共识的达成需要时间。范恢复封禁设置估计是因为时间太短讨论范围太小不能太早处理。（@范：）。再有，白河提到的那些内容我并没有机会看到，所以也不能保证所有判断都是完整准确的。那么这样处理并没有错。再耐心等等吧。Bluedeck 2014年2月5日 (三) 17:25 (UTC)
“
首先祝您新春愉快！这次关于两名活跃用户：“行走京沪线 （User:Legolas1024）”和“守望者爱孟”的封禁案。的确，纵使这件事背后却有什么隐情，但他二人利用微博散发不当信息的行为是错误的，他们二人也对此深表歉意[来源请求]，我们也认为他们这么做是不对的，是应该受到惩罚的。 只是维基百科，真正的目的是分享知识，需要无私奉献的编辑来扩充修缮条目，他们二人现在都认识到了自己的错误，他们也保证绝不再犯此类错误[来源请求]，并且已经将维基站外的不当言论全部删除了。由于封禁目的并非惩罚用户，而是防止更大的破坏，所以，既然他们二人已经停止了不当行为，所以请求能够解除永久封禁。
”
-Mys_721tx (留言) 2014年2月5日 (三) 17:36 (UTC)
我就是过来说在Echo坏掉的期间@是@不到任何人的……--广雅 范★ 2014年2月5日 (三) 17:38 (UTC)
哦。Bluedeck 2014年2月5日 (三) 17:46 (UTC)
“
行走京沪线（User:Legolas1024）以及守望者爱孟（User:守望者爱孟）在维基百科之外进行不文明行为[来源请求]，经用户检举，两人在维基百科以外的网站毁谤他人[来源请求]，以及煽动他人在各大社群网站散发不实[来源请求]资讯，相关当事人在无任何证据支持自己是正确的情况下捏造流言[来源请求]，故意吸引站外社交网站等无关人员对用户的投票行为进行施压和干扰[来源请求]，通过大量人潮转发和评论对其他管理员施压[来源请求]，并对该维基人的声誉乃至人身安全构成了威胁[来源请求]，此类行为对维基百科的投票和管理制度构成明显扰乱，加上恐吓他人以及维基百科内外拉票的行为是社群不能够允许的行为，证据确凿并且动机明确[来源请求]，经管理员讨论后判定违反WP:NPA、WP:CIV、WP:POINT、WP:HA等方针与指引，将两人依照封禁方针给予“永久封禁”。
”
--維基小霸王（留言） 2014年2月5日 (三) 18:33 (UTC)
楼上：相关的证据均提交在unblock-zh邮件列表中。目前我只能以管理员身份证实上述内容均有充足证据。 --达师 - 276 - 465 2014年2月5日 (三) 20:04 (UTC)
(！)意见：以前在哪里看过，维基百科并不存在真正的“永久封禁”。只要被封禁用户确实承认之前的错误并且正式保证不会再犯，在得到社群的谅解之后，就应该解禁。--Gilgalad 2014年2月5日 (三) 20:09 (UTC)
(＋)支持：有句话叫亡羊补牢，为时未晚。二人虽然犯了种种的错误，但对维基百科一直是怀着赤诚的心。中文维基百科现在人才渐渐流失，如果用户都因为错误被处以极刑，不念及以前他们为维基百科无私做出的贡献，只会凉了老用户的心。本人建议将永封改为有限封禁1个月，不能因为犯错而不受到惩罚，这样维基百科的规则何在？二人能及时纠正错误，说明已经有悔悟之心，还望管理员有一颗海纳百川的心，尊重维基百科的自由方针，给他们一个机会。二人如果再次犯错，再永封不迟。周子仪※浪漫谎言 2014年2月6日 (四) 02:08 (UTC)
(＋)支持：希望给他们两人最后一次机会。--Outlookxp（留言） 2014年2月6日 (四) 02:32 (UTC)
  • (！)意见：我觉得应该顺便检讨一下永久封禁及其相对解封的制度。现在任何一个管理员都可以将普通用户永久封禁或解封的做法似乎过于主观化和一言堂，透明度略嫌不足。--Qui cherche trouve 2014年2月6日 (四) 02:47 (UTC)
(＋)支持：孰是孰非仍未明?但不管真相为何，我也私下请守望要自律言行，尤其身为管理员者更要自律，莫引非议。1、守望者爱梦被封禁，似因他私下支持天天参选投票页面与一群管理员意见不同互指摘而起，守望被检举遭封禁。2 、2014年2月5日 (三) 11:44 Lanwi1（讨论 | 贡献）解封守望者爱孟（讨论 | 贡献） （处罚过重，给您一次机会），随即被2014年2月5日 (三) 14:56 范（讨论 | 贡献）“守望者爱孟（讨论 | 贡献）”（账户创建停用、不能编辑自己的讨论页面）再次查封，终止时间为永久 。3、我说范你倒真不避嫌，渠等方被疑身为管理员搞到最后三小时才搞小动作投票拉人下马不甚光明，现仍案移客栈讨论中，现在Lanwi1解封守望，你马上复禁倒明快不手软，是此地无银三百两。望请尚有争议的Jimmy Xu、乌拉、AddisWang、广雅 范★ 等管理员莫涉此申诉案以避嫌。Chinuan12623（留言） 2014年2月6日 (四) 04:15 (UTC)

封禁的目的只有一个，就是防止维基百科遭到持续或严重破坏，而绝非惩罚用户。

一般情况下，我们建议给该用户一个最后机会——在某段时间暂时解封该用户，并在被观察的情况下继续编辑，以确保他／她未来不再违反维基百科的政策。

对一个用户不断的封禁和解封被称为车轮战。车轮战是十分有害的，要极力避免。解封之前尽可能同实施封禁的管理员讨论，并理解他们可能更了解整个事件的经过和细节。

9shi✔紧急联络 2014年2月6日 (四) 04:12 (UTC)

我的确没有处理此申诉啊，Lanwi1也没有处理呢。没有处理却解封用户，且该事件尚在讨论中，恢复封禁有何不对？@Chinuan12623：。--广雅 范★ 2014年2月6日 (四) 05:06 (UTC)
范说Lanwi1没有处理。摘1、2014年2月5日 (三) 11:44 Lanwi1（讨论 | 贡献）解封守望者爱孟（讨论 | 贡献） （处罚过重，给您一次机会）。2、我也觉得处罚过重，我因此解封这二人。--Lanwi1(留言) 2014年2月5日 (三) 12:00 (UTC)-难道是我眼拙?任何管理、行政员均可妥处此申诉案，唯就范你等三人宜避嫌，此连署讨论，是在加其深度，避免你等妄断。Chinuan12623（留言） 2014年2月6日 (四) 05:25 (UTC)
请列出用户明显申诉的证据。若用户未申诉则更改封禁的管理员必须先联系执行封禁的管理员。我可以明确的告诉您 Lanwi1没有联系。--广雅 范★ 2014年2月6日 (四) 05:27 (UTC)
你真明确的知道守望无讯于Lanwi1或他人协处?就你上次对我的乌龙封禁(幸由他人解封)，与你对天天的"要再段炼"之无俚头反对理由，还撑到最后三小时投票的小动作，现又火速恢复守望封禁，坦言说对阁下言行没多大信心，观后再说吧。Chinuan12623（留言） 2014年2月6日 (四) 05:45 (UTC)

(！)意见：我认为此案该封或解封答案已出，本人将不再论述，栈论非我所在。摘~1、执行禁封T.A Shirakawa-因为两位没有对当事人进行人身攻击，并没有对当事人做出正式的道歉，其实本来只是一场误会而引发的纠纷，但是演变到后来变成自己人攻击外来者般的敌对，因此我将两位同时封禁，其实我本来不想封禁两人...(意指可封与不封，全在白河考量)2、198.2.232.80-说白了，管理员你们是否真的执行社群共识，还是你们自己的共识呢。最后一句话我给白河兄一点面子，就不标识黑体了。3、Galaxyharrylion-维基中无私奉献者正在流失，在补充一句不要因为一件捕风捉影的小事造成中文维基族群的对立，编者与管理员的对立，4、苏州宇文宙武-现在真相未明，封禁只会让人感觉管理员团队欲盖弥彰，还请解封并予以正式的澄清，方能让人信服 。5、Lanwi1-解封守望者爱孟 处罚过重，给您一次机会。Chinuan12623（留言） 2014年2月6日 (四) 08:37 (UTC)

(＋)支持：人孰无过，过而能改，善莫大焉，望给予两人机会--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 话不投机半句多 2014年2月6日 (四) 09:17 (UTC)
(＋)支持：处罚过重，详细描述在下面。--小郑（留言） 2014年2月6日 (四) 13:34 (UTC)
(＋)支持：二位对于维基百科有过不小的贡献，写了很多高质量的条目，虽然因性情过于刚烈有时和其他用户发生冲突，但大家对二位的贡献还是比较认可的。最近他们因此我赞同给二位一个机会，不要因为社群的内部纷争而使维基百科流失优秀的编者。--DeBit（留言） 2014年2月7日 (五) 01:41 (UTC)
(＋)支持：处罚过重，管理员有区别对待之嫌。观光团小F 2014年2月7日 (五) 04:42 (UTC)
(＋)支持解除永久封禁“User:Legolas1024）”和“User:守望者爱孟”，Wikipedia:封禁方针；“封禁的目的是透过移除干扰来源，或鼓励其改过，以避免未来出现问题的机会。封禁不应被用作复仇和惩罚的工具，也不应在不涉及行为问题的情况下使用封禁。”。--安可 ♪（留言 ） 2014年2月7日 (五) 10:32 (UTC)
(＋)支持永封重了点--Temp3600（留言） 2014年2月7日 (五) 16:22 (UTC)

笑话：请求维基皇帝Wing陛下给愿意贡献维基的编者一次机会

尊敬的Wing陛下您好：

首先祝您新春愉快！这次关于两名活跃用户：“行走京沪线 （User:Legolas1024）”和“守望者爱孟”的封禁案。的确，纵使这件事背后却有什么隐情，但他二人利用微博散发不当信息的行为是错误的，他们二人也对此深表歉意，我们也认为他们这么做是不对的，是应该受到惩罚的。 只是维基百科，真正的目的是分享知识，需要无私奉献的编辑来扩充修缮条目，他们二人现在都认识到了自己的错误，他们也保证绝不再犯此类错误，并且已经将维基站外的不当言论全部删除了。由于封禁目的并非惩罚用户，而是防止更大的破坏，所以，既然他们二人已经停止了不当行为，所以请求能够解除永久封禁。

同时，他们二人表示：十分希望能够能继续贡献维基百科，为维基编写出更多好条目。因此永久封禁也会使2位愿意积极贡献维基的用户离开，我们认为那对维基也是一种损失，所以我们希望能给他二人一次机会。这次封禁到现在已经足够警告他们二人，我们也愿意监督他们二人，若他们二人再有站外的不当言论，则绝不姑息，予以永久封禁。

恳请您和其他管理人员能网开一面，让他们二人可以继续编辑，不胜感激。

共同联署人：Fayhoo、coolmanjackey、782、galaxyharrylion、我爱波音哈、Nigel、The powder toy、9shi、南瓜 2014年2月4日 (二) 16:55 (UTC)

中文维基百科之所以搞到今日之田地，条目数稀疏，内斗不断，管理迟滞，不就是因为全体维基人（包括行政员管理员一般帐号）的这种君臣心态？不要怪管理员独裁，独裁的是你们自己的心。

（以上为笑话，与相关用户无关）--107.148.2.226（留言） 2014年2月6日 (四) 02:57 (UTC)

你是不是某人的小号 ? 9shi✔紧急联络 2014年2月6日 (四) 03:56 (UTC)
我认可这位ip的部分观点。不过尊敬语气不能和君臣心态混为一谈。请阁下再做思量。Bluedeck 2014年2月6日 (四) 04:12 (UTC)
为什么要用尊敬语气呢？--byfserag（留言） 2014年2月6日 (四) 04:15 (UTC)
为什么不使用尊敬语气呢？Bluedeck 2014年2月6日 (四) 07:02 (UTC)
他不是你的上司。--byfserag（留言） 2014年2月6日 (四) 11:13 (UTC)
不明白上司和此有何关系。但我已明白您的顾虑。不是因为管理员所以使用尊敬语气。对绝大多数编辑我都如此。连出于善意创建了A1的ip也不例外。我最尊敬的内容贡献者也不是我的上司。如果您觉得我称呼您时可以放松平常打哈哈称兄道弟，我当然更不介意。Bluedeck 2014年2月6日 (四) 16:31 (UTC)
这人想建立皇帝制度 ? 9shi✔紧急联络 2014年2月6日 (四) 04:17 (UTC)
重点不在于语气，而在于他们找wing申诉。请看下面例子，觉得合理的举个手。--183.28.102.49（留言） 2014年2月6日 (四) 05:45 (UTC)
  • 维基百科正常管理机制：用户破坏-管理员共识封禁-用户向管理员群体提出申诉-管理员经讨论合理后解禁
  • 中文维基百科人民民主专政：用户破坏-管理员封禁-用户跪在人民大会（ke）堂（zhan）向老大哥求情-老大哥解封

话虽难听，道理一样

有个故事：某一年的春天，一群羊驼经过广场，举起牌子“小翼您好”，若干年后，这群羊驼又在同一地点举起牌子“小翼慢走！”--183.28.102.49（留言） 2014年2月6日 (四) 05:39 (UTC)

  • 任何管理、行政员均可妥处此申诉案，此连署讨论，编者可能是在加深其民意度，避免范等某些特定管理员妄断一再阻绕，如上页所示，多数支持解封，是也有管理员已解封，但又被范管理员恢复封禁?还请不要误解找wing申诉之本意。烦请wing或有担当之管理员审视社群意见卓处，不必然到激烈对立而有碍合谐，见可即收吧。Chinuan12623（留言） 2014年2月6日 (四) 06:08 (UTC)
就本次事件，在unblock-zh已有7位管理员参与了讨论。我都已经想不起来上次unblock-zh里这么多人发言是什么时候。 --达师 - 276 - 465 2014年2月6日 (四) 06:15 (UTC)
IP用户也能关讨论？（约半天后红字将变成蓝色，等不及的可以直接翻阅历史。） --达师 - 276 - 465 2014年2月6日 (四) 06:51 (UTC)
diff主要给编辑摘要用，平常用起来还不如diff模版方便Bluedeck 2014年2月6日 (四) 07:04 (UTC)
我还以为是你关的，坦克师开得真快。对了，关讨论的IP，不如你去申请半保护这个页面实际点。--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 06:55 (UTC)
那现在unblock-zh那边什么进展呢？达师可以转播一下么？--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 06:57 (UTC)
邮件讨论是非常缓慢的，请耐心等候。 --达师 - 276 - 465 2014年2月6日 (四) 07:52 (UTC)

关于行走京沪线与守望者爱孟的封禁解释

关于行走京沪线（User:Legolas1024）跟守望者爱孟（User:守望者爱孟‎）两人的封禁案，由于两人在社群网站新浪微博以及相关的通讯软件QQ进行人身攻击，并且将当事人进行人身攻击，然后经过当事人的举报因此执行永久封禁，决定封禁的人不是当事人Addiswang与Yhz1221两人，而是我白河，因为两位没有对当事人进行人身攻击，并没有对当事人做出正式的道歉，其实本来只是一场误会而引发的纠纷，但是演变到后来变成自己人攻击外来者般的敌对，因此我将两位同时封禁，其实我本来不想封禁两人，但是鉴于过去的百乐兔、苹果派以及黄世泽的案子，恶意推定其他用户的行为，甚至达到使用错误使用方针与指引来诬陷其他用户的地步。玩弄规则属于严重阻碍和防止中文维基百科的实质管理。虽然在过去许多用户已试图通过各种渠道与他们沟通、讨论以及劝导措施，尽管过去因此被短暂封禁，但是始终并未达成任何成效。为了保持中文维基百科的有效运行，以及为了保持项目能够恢复到合作、互重的基本思想，我决定提出这项极端手段，也就是永久封禁。其实这样下去冤冤相报何时了，就拿苏昭旭老师所发表的《竞争者思维与共存者思维 现实势利的反省》以及《理性与平衡 在冷漠与激情之间》这两篇来当作例子，今天假设您写了一个条目，A觉得有几句写得不好，动手去修改B所写的条目，但是B跳出来说‘这是我写的东西，我不准有任何人修改我的编辑’，‘我今天写了新条目，我希望有其他人能够去编辑’，前者是竞争者思维而后者就是共存者思维，简单来说竞争者思维与共存者思维两者的差异是，共存者思维的人，对任何事物有较有所分寸，不会为了一点小事而计较，相对的竞争者思维的人，只会往自己有利的地方走，认为自己才是对的，英国哲学家约翰·洛克曾经说过‘一个人的知识见解，不可能超出他的经验’，因此开拓自己的人生视野必须透过阅读与旅行，多观看、多倾听以及多思考培养自身的同理心才是打破自身的偏见与知识的疆界，并且提升知识水平的关键，如果自己无法承认自己有偏见与知识的疆界，对于每一个人都有固定的刻板印象，尤其是对于自己学历与权力的高大，更容易这样看待每一件事物，不过这个论点其实适用于维基百科，既然您同在一个大团体里，就要懂得如何团队合作，去如何思考如何协作一个条目，而不是弄出分散的小团体，把别人弄得你死我活的，到最后搞得双方都很僵。

我认为守望者爱孟跟行走京沪线本来的用意是良好的，不过，每一位用户对于理想的维基百科的管理有不同的见解是很自然的，任何人用户来自于世界各地不同的角落，就连学习的方式也是不同的，从一个用户到维基媒体基金会，维基百科创立到现在也有十几年了，许多的维护与管理方式也跟着改变，但是他们的行为导致了社群内的气氛恶化、管理机构瘫痪，这是无法接受的。对于某些反对并没有包含建设性意见。并且选择性的忽略了有些用户提出的反对意见，当然，这些人之中也有一些别人的过激言论，所以不能一概而论。其次，该用户在互助展开的讨论所发生的纷争，已经影响到了维基百科的正常运作了，毕竟维基媒体计划的最主要的使命是编辑一本百科全书，而不是来客栈参与讨论或民主试验场。我想也是最重要的一点，这次这两位用户所表现出一些极端行为，但是极端毕竟还是不好的方式。我始终认为在维基百科，要做一件正确的的事情，而不能以一种极端甚至是错误的举动来完成，这也是不要为阐释观点而扰乱维基百科的宗旨。如果只是一味地使用不堪入目的攻击性字眼来否认其他编辑者的行为，这个不但不会受到社群的认可，我真的不希望有人因为一点小事情而选择永远离开维基百科，今天您编辑一个条目，就是在写一部百科全书，就应该接受其他人的意见，我想请问各位与他人善意的沟通有这么难吗？为什么各位不会在互助客栈提出问题的症结点再来进行讨论？然后一定要弄到激烈的手段再来讨论，要多为他人设想才是上上之策。

管理员的义务在于保证维基百科的正常运行，假如有用户严重阻碍维基百科的运行的话管理员的义务在于使得原来的秩序重新获得建立。可以通过沟通、解释、帮助的手法做，但是在实在没有办法的情况下也通过封禁的方法。我相信每一个人会随着时间而成长并且改变自己对于任何事物会有改变的看法，进行有限期封禁只会使得他们在封禁期间到期后还会继续相同的行为，因此无法根本性的解决这个问题。鉴于目前情况非常紧迫并且严重阻碍了维基百科的运行，我决定提出永久封禁。假如不想承认自己的错误，不改变自己的行为的话，维基百科的社群无法容忍过度的扰乱。封禁并不是让其他人冷静下来用的，而是要放让每一位用户了解到维基百科无法容忍这行为，什么事情能做，什么事情又不能做，让对方认识到自己的错误才能松手。我在2010年的时候在百乐兔的封禁申诉有提到‘与其他维基人之间的互动要保持文明，假如您对别人友善当然了别人自然而然地对您友善，反之您对别人不友善，理所当然的别人会对你您不友善，人是互相的动物，要懂得去尊重它人，不要为了一件小事而吵，然后因此大闹一场’。过去Wing将百乐兔跟苹果派封禁的时候他认为封禁不是为了将反对的用户排除在外，而是要让它们两位了解社群对于哪些事情是可以接受的，那些看法是无法接受的，我跟Wing的看法其实是相同的，在这个世界上并没有永远的敌人，当然了也没有永远的朋友，昨日的正义可能将成为明日的邪恶，所以我也希望您与对方进行善意沟通，而不是继续在社群网站以及通讯软件之间听取自己人的意见，将沟通的管道封闭，然后开始咒骂他人，如果没有汲取过去的教训，那么未来还是会继续发生相同的事情，百乐兔、苹果派以及黄世泽最后因为不尊重社群的共识，因此继续扰乱维基百科到最后社群没有任何人愿意听它们的意见，因此不要做出前人所犯下的错，我将过去的经验在这里告诉各位，如果无法与他人文明的沟通的话可能成为用户对用户之间的的对立将加升到不可收拾的地步，因此我希望各位可以先想一下我说的话再来思考下一步该怎么做。当然，做为一位管理员，我思考这件封禁案有一段时间，我之所以把这件事情拖到现在，因为这件事情使得用户的权利受到严重的影响，并且伤害到当事人的心灵，这种矛盾是从一步一步的从小到大被冲突出来的争议，在这个过程当中，有可能双方都有一些不些理智的地方，最后一句话，如果各位没有做到到真正的互相尊重以及礼貌，当然别人也不会做，停止无谓的争论吧，好好的沟通才是维基百科的宗旨，至于本案的解封与否，必须要看行走京沪线与守望者爱孟愿不愿意与当事人Addiswang与Yhz1221两人做出道歉，并且承诺未来不得再用各种管道（包含各大社群网站、通讯软件以及聚会时口头提出）做出人身攻击的行为，以及未来与社群的其他用户不能再做出各种不文明的行径，以上。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年2月6日 (四) 07:00 (UTC)

感谢白河君发言，我也早就看出就是因为避免争议所以白河君才动手抓人（避嫌），也得知这是大部分管理员的看法。现在的问题就是在于，锁人（不好意思这个词比较暴力）是基于管理员共识还是用户共识呢？在大部分用户对此二人提出不要永久封禁的意见之时，管理员执行永久封禁是否恰当呢？是否可以相应缩短封禁期限呢？说白了，管理员你们是否真的执行社群共识，还是你们自己的共识呢。最后一句话我给白河兄一点面子，就不标识黑体了。-198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:11 (UTC)
如果各位有兴趣，不妨将这个案例搬上meta那边聊聊，我感觉会相当的有意思呢。管理员朋友们，你们真的不打算参考一下“民意”吗？--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:19 (UTC)
拿meta取暖………像中文维基的用户。Bluedeck 2014年2月6日 (四) 16:26 (UTC)
我就这么说一句你就慌了？果然是中文维基管理员。多摆一个摊子去meta有什么可怕的让你这么激动？几个小时跟几天又有什么区别？欲盖弥彰就是欲盖弥彰啊。话说，我不是中文维基用户难道我是中文百度用户？智商.......-198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 10:55 (UTC)
抱歉失礼。收回发言。另我不是管理员。Bluedeck 2014年2月6日 (四) 14:36 (UTC)
抱歉失礼，我认错人。--107.148.2.223（留言） 2014年2月7日 (五) 02:54 (UTC)
(＋)支持搬上meta那边聊聊(虽然。。。。。。)，同时应对封禁作出新的规则，是否应看“民意”及引入监管员-- 9shi✔紧急联络 2014年2月6日 (四) 17:04 (UTC)
SiuMai你既然都是管理员了，又不是不知道此事既是可行（技术上）又是不可行（政策上）？--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:24 (UTC)

还请大家不要转移话题，永久封禁这一“刑期”是否恰当，欢迎管理员们出来说句话。也可以跟上面那些支持解封（？）的朋友的意见对比参照。看看大家有没有商量余地？--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:26 (UTC)

我几时当了管理员连我自己都不知道。--Qui cherche trouve 2014年2月6日 (四) 07:30 (UTC)
记错？总之不行就是啦。--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:32 (UTC)
比如说，上面支持解封的朋友，会善意推断京沪线等二人在约一年的封禁后，冷静下来不再破坏。--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:34 (UTC)
我想说的是，低调一点，再开两个账户就是了，吵吵闹闹做什么！--Qui cherche trouve 2014年2月6日 (四) 07:36 (UTC)
你确定你这样做不是在嘲讽维基百科的傀儡政策？--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:38 (UTC)
上有政策，下有对策嘛XD--Qui cherche trouve 2014年2月6日 (四) 07:42 (UTC)
低调些好XD--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:45 (UTC)
  • 我认为此案该封或解封答案已出，本人不再论述，栈论非我所在。摘~1、禁封人T.A Shirakawa-因为两位没有对当事人进行人身攻击，并没有对当事人做出正式的道歉，其实本来只是一场误会而引发的纠纷，但是演变到后来变成自己人攻击外来者般的敌对，因此我将两位同时封禁，其实我本来不想封禁两人...(意指可封与不封，全在白河考量)2、198.2.232.80-说白了，管理员你们是否真的执行社群共识，还是你们自己的共识呢。最后一句话我给白河兄一点面子，就不标识黑体了。3、Galaxyharrylion-维基中无私奉献者正在流失，在补充一句不要因为一件捕风捉影的小事造成中文维基族群的对立，编者与管理员的对立，4、苏州宇文宙武-现在真相未明，封禁只会让人感觉管理员团队欲盖弥彰，还请解封并予以正式的澄清，方能让人信服 。5、Lanwi1-解封守望者爱孟 处罚过重，给您一次机会。Chinuan12623（留言） 2014年2月6日 (四) 08:33 (UTC)
  • 在微博上对其他用户的评价，是否直接决定一个用户在维基中的编辑资格？为什么对维基人行为的评判，必须是规避站内言论、而改以他在站外的言论为依据？两人对维基的贡献或行动，究竟多少程度上与百乐兔、苹果派、黄世泽等人有相似？为什么我在此案中观察不到任何一类形式的“共识”？基于此等理由，我从程序意义上，反对这此永久封禁，并认为这种决断是失智、无礼、武断的。我请求行政员出面解禁，并对以后此类封禁做出具有可操作性、可追溯性的规范性解释。谢谢。--Walter Grassroot (♬) 2014年2月6日 (四) 09:53 (UTC)
  • 别说在站外了，就算维基百科上，随便骂我两句，也不会有人在意。守望者爱孟刚刚发来了一封“道歉信”，并表明了解释误会的意向。我对这些误会，对其提出了询问。虽然还没有收到答复，我相信其既然有此态度，想必不会搪塞糊弄，欺骗处理本次事务的管理员和行政员。并回复楼下，Makecat是全部承认了自己破坏的全过程，而不是仅仅因为作出保证而被解封。以上。--AddisWang (留言) 2014年2月6日 (四) 19:05 (UTC)
  • 不知道进行的人身攻击有多么严重。但是当年管理员makecat利用傀儡破坏先被永久封禁6个月，作出保证交代全部作案过程，29日之后就解封了。不知道这二位是否也该用旧的做法。--維基小霸王（留言） 2014年2月6日 (四) 10:37 (UTC)
京沪线以前最爱谈宋朝士大夫，明朝士大夫什么的，想必对赴死早有决心。但是我不知道他对自己认错有没有决心啊。我早就跟他说过了嘛，你去死容易啊，你怎么不去死。说话轻浮，思维混乱，自我意识过剩，这就是京沪线跟爱孟今日被封的原因。反正我是拦不住他们破坏了，但是解封上我还可以为他们说几句公道话。管理员大人们，是否给他们个机会，缩短封禁期限至一年呢？--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 11:01 (UTC)
这位ip用户能否对“我是拦不住他们破坏了”进行几句公道的解释呢。--AddisWang (留言) 2014年2月6日 (四) 19:11 (UTC)
前后事情这么多，涉及人员数这么大，你确保你能说清楚去年年底你某一天在家吃过什么菜？就算是他说出所谓的事实，你觉得真的是事实，而不是编造出来的事实？是打算让他们说清事实作为承认错误的证据，还是想假公济私“寻求真相”羞辱他们？认错就是认错，只能以下一次再犯错否定他们是否真正意识到自己做错。--107.148.2.223（留言） 2014年2月7日 (五) 02:47 (UTC)
  • 在下认为京沪线和爱孟已经做出了一定的让步，而且永封这个处罚绝对过重，在下认为这两位在维基上的贡献是大家有目共睹的，某些权限的行为好比是一个人摔了个瓶子被判处死刑，就算不解封给予短期封禁即可，况且之前已经被封禁一个月。杀人犯放出监狱都能好好改造。两位用户的热情必将会受到极大的打击。一些维基百科的管理员，排除异己，不让别人有批评的机会，那这和中共控制舆论、封禁维基百科、压制言论自由的行为有什么区别？维基的精神何在？如果不是被逼无奈走投无路不让人有说话的机会爱孟又何必再发帖？现在却用这个缺陷来作为封禁的理由，不觉任何不妥吗？不要总说百度百科怎么样怎么样，有些时候维基的管理员未必做得比百度机器要好。有一个离任的大陆维基管理员写过一篇文章，的确，维基百科落后于其它中文百科的原因不仅仅是政府的封锁。我来到维基，就是坚信这是一个可以说真话的地方，是一个可以表达自己意见的地方，但一些大陆用户去修正，就被说成“破坏”，那么，我倒是更愿意回到那个意识形态相符的抄袭百科去。--小郑（留言） 2014年2月6日 (四) 13:18 (UTC)
  • “一些维基百科的管理员，排除异己，不让别人有批评的机会，那这个中共控制舆论、封禁维基百科、压制言论自由的行为有什么区别？”；有趣，能不能麻烦您随便举个例子，说一说您的“真话”。--AddisWang (留言) 2014年2月6日 (四) 19:15 (UTC)
    • “摔了个瓶子”？对于这种不当的比喻表示强烈的不满。如果由于该人的言行，维基人在现实受到的实实在在的伤害，不管是精神的，或是肉体的。这难道真的能与摔了个瓶子相当？如果阁下坚信维基百科是一个可以说真话的地方，那么就看看是谁在编造被迫害的谎言，到底是谁在真正威胁别人的人身安全。为了达到自己的目的，不择手段，这才是真正的恐怖主义吧。所谓处罚过重根本不成立，百乐兔、苹果派、黄世泽等人做过扰乱、做票、人身威胁的事，他们都做了，有什么理由认为不应该进行永久封禁。维基百科不是完美的，但解决问题的方法不可能是文化大革命式的大字报、批斗会，其中多少的谎言与迫害。各位若认为他们是无辜的，请参考文革中的造反派的言行。乌拉跨氪 2014年2月6日 (四) 17:12 (UTC)
  • (！)意见：上面那位小郑说出了问题的实质：“个别管理员把用户逼得走投无路，他人才会去站外发表言论”。而目前个别管理员的言论也很明确，就是不希望他们二人解封，但所用的理由依旧苍白无力。不但说贡献上，此次被封禁的二人与所述苹果派等例子无可比性。而且他二人尽管却有错误，但友善提示乌拉，将一系列的意见纠纷扣上“扰乱”、“做票”、“人身威胁”甚至“文革造反派”等帽子，如此描述其他编者是也不妥当的。再者，其中另一位Addis管理员说了自己都自相矛盾的话，前者刚刚才自述“守望者爱孟刚刚发来了一封“道歉信”，并表明了解释误会的意向”，后者有马上推翻“可能本人之前并没有注意到，能不能麻烦阁下告诉我在下认为京沪线和爱孟已经做出了一定的让步[来源请求]在哪里，是什么。”岂不是自摆乌龙？再者，其二人此次被封禁，相信社群均可见是为言语立场冲突，和Makecat等滥用傀儡之恶意性相距甚远。以上目测有3位本该避嫌却未避嫌还一再阻止解封的管理员：“Addis”和范等人，我只想告诉3位，您三人今日之所为，再过不出3年，回想起来，一定会觉得自己当初的所作所为是相当地幼稚。
  • 言归正传，我们讨论封禁案本身，二人已经做出致歉和保证，且该封禁案不管多少都是出于惩罚之目的，然而维基方针早已明确，封禁目的并非惩罚，故提请Addis等人注意，“维基百科精神”：“人人参与，海纳百川，有容乃大”，故此案仍应以解封为上。
  • 同时，告诫此次被封禁的二位编者，认真吸取此次教训，以后宜请多做出贡献，少牵涉争议为上；遇见争议，也当以友善沟通为上。

--36.19.159.37（留言） 2014年2月7日 (五) 01:25 (UTC)

  • 扰乱、做票和人身威胁是他们实实在在做过的事，如果这不是文革式的手段那我真的没有办法描述这种行为的拙劣。守望者爱孟所谓的道歉，轻描淡写，其中不见曾被作为攻击对象的我在其中有任何的文段，哪里有什么诚意。Makecat单单因为滥用傀儡，未有人身威胁即被永封，而这两位的做法有过之而无不及，当然相差甚远。若这样的行为仍能使其在维基百科自保并得以继续，那么我真的无法想像3年后维基百科是否还能纳百川，都去玩做票，玩站外威胁吧。乌拉跨氪 2014年2月7日 (五) 03:40 (UTC)
  • 你们可以搞来源请求，那我就要求把守望者扰乱、做票、人身威胁的有效证据拿出来，因为那时我在期末考试。乌拉前辈，去年我曾因侵权被封禁三天，我到今天也认为那个条目我是没有侵权的，如果你愿意翻旧帐的话不妨听我解释一遍所谓的真话。--小郑（留言） 2014年2月7日 (五) 01:24 (UTC)
  • 再补充一点：所谓的“证据”，不外乎，就是写网页或者QQ聊天记录的截图之类。然而请注意，以今日之高科技，任何图片均可制，且将QQ等私人聊天记录作为所谓“证据”提交以求得封禁与自己立场相异之用户，和将维基内信息发到站外以求对他人造成不利影响为半斤八两，异曲同工之手段，故，这些“证据”的真实性、提交证据的动机（即到底是为了防止维基被破坏，还是借一些捕风捉影的东西打压其他用户）都是备受怀疑的。

--36.19.159.37（留言） 2014年2月7日 (五) 01:33 (UTC)

就守望封禁与乌拉跨氪乌语录事件簿论，封禁乌拉?

本说不要再发言，但当..乌拉、AddisWang、广雅 范..等此管理员在此依序大谈阔论后，让我感觉很不舒服，汝等除多些权限，其他在我看什么都不是，尤其在"天天选举管理员"中，会采最后三小时集票式投反票时(依理要有12支持票方可抵冲，拉人下马意图甚明)，已知渠等管理员是懂等玩规则的人，尤其AddisWang在最后几分钟的连续6次编辑，有制造编辑冲突之嫌，手法不甚光明，除证明尔等有能力以少搏大，搞点小聪明外，什么都不是。另乌拉跨氪去年二月乌语录事件簿，对他人回应真是不要脸他妈给不要脸开门，原来不要脸他妈不在，是不要脸的奶奶开的门，Symplectopedia示警乌拉人身攻击，并删两段羞词，乌拉回应Symplectopedia-人参公鸡长这么大啊，管这么宽啊。并回复羞词内容，我怎不见70多管理员中有人处份封禁乌拉?他是连二次羞词，别人示警删他词，还反呛对方，且再恢复羞词，更重要的是乌拉至今未承认骂人，也没管理员正式说这话是人身攻击。乌拉、AddisWang、广雅 范..检讨此案时，先想想自己，守望者爱孟对此案至少还有表示歉意，乌拉呢?余管理员也请比较，是否合理对待。Chinuan12623（留言） 2014年2月7日 (五) 02:14 (UTC)

Chinuan12623如果是用羞辱回应羞辱，那你的话不看也罢。汝等、尔等这种词明显是你想俯视他人。另外IP用户们，冷不丁的出没只会让你们更多蒙上傀儡的阴影。再有就是上面参加过上海线下聚会的人，人多也好声大也好不等于有理，何况有的用户连自动确认都是虚的。--Zhxy 519（留言） 2014年2月7日 (五) 02:40 (UTC)
真是不要脸他妈给不要脸开门，原来不要脸他妈不在，是不要脸的奶奶开的门。上词是去年乌拉应人的话。Zhxy 519你要否表个态?因为至今还没个管理员处理或封禁，我们的乌拉阁下还将别人删词做恢复并回呛-人参公鸡长这么大啊，管这么宽啊，但我至少有请守望对他要注意修词，勿有羞人让人不礼貌不适之处。我会平视他人，不会俯视他人，你应观察某些管理员会不会俯视他人，还是希望用户都来仰望他?Chinuan12623（留言） 2014年2月7日 (五) 05:49 (UTC)
Chinuan12623词穷了也就会拿这些无关的事情出来晾晒，以表示他位于道德制高点上。然后也不见Chinuan12623对同信人士编造他人言论事实的诡辩上有任何的所谓歉意。所谓的合理不过取决谁会与之同流，谁不会罢了，何必说得这么清高。乌拉跨氪 2014年2月7日 (五) 03:40 (UTC)
我不会词穷。我也没这么清高，你去翻老本，本人若与他人论战要是理亏，还会至个歉，我也认为守望有不当可议处，但须永封吗?你也可问守望，我有无请他要注意修词，勿有羞人让人不礼貌不意之处，且此页多人已引述守望已表歉意，倒是乌拉你对你的真是不要脸他妈给不要脸开门，原来不要脸他妈不在，是不要脸的奶奶开的门，至今未表，也无管理员参理，倒让我常提做类比，与回赠他人，你若要向社群致歉，自封禁或请他人封禁个月，我会另外看你，重新评估，站务能力行，也得搭个高尚人品，可早投天天反对票，偏与三个人来个最后三小时回马枪，只是证明熟念规则技巧，而行事做法不光明点，则什么都不是，此页面这么多人支持解封，甚质疑与影射某些管理员打压，难道还不自省吗?本案守望应适处与适封，不必要到永久封禁，再犯则累惩。Chinuan12623（留言） 2014年2月7日 (五) 05:30 (UTC)
还是那句话，你对帮助M某编造事实的诡辩你什么时候致歉了？你就顾左右而言他吧。我不认为我存在什么过失，即是Jxu有不同意见我也依旧这么认为，所以我不会致歉，你也不用再问。若你想作为道歉的标杆，请你就帮助M某编造事实的诡辩先致歉吧。投票规则里规定了只要在投票期内投票即为合理，请问阁下你所谓的合理又是以什么个人标准制定的？你口口声声说的双重标准，在你身上都体现得淋漓尽致了。我还能和你辩解什么。阁下自省吧。乌拉跨氪 2014年2月7日 (五) 06:43 (UTC)
你是管理员吗?问话思维让我为难?你说-你对帮助M某编造事实的诡辩你什么时候致歉了？"M某是Marvin 2009吗?我跟他熟吗?你质疑与处份他捏造jsjsjs1111事，关我何事?我是质问你(全摘)--烦请乌拉跨氪阁下释疑!因我是真无法说服自己-你话"真是不要脸他妈给不要脸开门与原来不要脸他妈不在是不要脸的奶奶开的门"不是人身攻击，大家都是用户，有些还多些权限，如这都不算损骂，那是否意味尔后可使用这些话应搭，而管理员是无权制止。论辩让人生火生气难免，情绪用语克制很重要。Chinuan12623--请问用户就算真错，管理员就可骂人吗?我有质你处份你所谓M某编造事实而做之处份吗?还无厘头的要我先致歉，怪哉!另我何时又说天天投票是双重标准，只是认为管理员头脑都很清晰，要正、反票应早有谱，不必到与三个人来个最后三小时回马枪投反票，光明正大点，至少我不会做那事，还有人搞最后几分钟的6次连续编辑有制造编辑冲突让人无法进票之嫌，但现阁下等已教了这点小技巧，以后会不会就不知?是要光明正大论表，还是有样学样，赢了再说，手段其次呢?Chinuan12623（留言） 2014年2月7日 (五) 07:14 (UTC)
乌拉跨氪，你总是拿别人的道歉作为先决条件，总是把皮球踢给别人，那么照你这个逻辑，守望者攻击别人也不应该道歉，因为还有许多人攻击别人没有道歉，那么这个制度就运行不下去了，我们抓贪官也没法抓了，因为你可以说还有很多贪官你没有抓，我抄作业老师也不能批评我了，因为老师还没惩罚很多抄作业的人。还有，我去年因为所谓的侵权被封禁三天，我至今认为我在那个条目没有任何侵权，后来天天帮我改善过条目。不知乌拉是否把这个当作错事。--小郑（留言） 2014年2月7日 (五) 06:56 (UTC)
Chinuan基友，我建议你还是不要让某些管理员的好朋友模糊焦点。我们现在讨论的话题不是管理员何德何能，而是两个用户的封禁期限是否正确，是否需要修正。--107.148.2.223（留言） 2014年2月7日 (五) 08:35 (UTC)
重申前述看法:此页面这么多人支持解封，甚质疑与影射某些管理员打压，难道还不自省吗?本案守望应适处与适封，不必要到永久封禁，再犯则累惩。另此案迁连天天之管理员投票选举，而最后三小时三位管理员乌拉、AddisWang、广雅 范★ 之集票反投，作法不甚光明正大争议，尚有难以服众之议，如三人对此案避嫌讨论，本人同并止论，尊重讨论共识决。Chinuan12623（留言） 2014年2月7日 (五) 09:04 (UTC)
Zhxy你又不是不认得我，我不用登录你都知道我是谁啦。--107.148.2.223（留言） 2014年2月7日 (五) 02:47 (UTC)
为什么把贴吧帖子删了。只好换个地方强势围观。观光团小F 2014年2月7日 (五) 03:50 (UTC)
不错，所以有一个要点又不能看了。--Zhxy 519（留言） 2014年2月7日 (五) 04:04 (UTC)
没看懂这个封禁的理由，在维基百科站外进行人身攻击，为什么会在维基维基被永封？如果这样的理由也能成立的话，那维基人在百度贴吧的进行人身攻击，岂不是也会被永封。在qq群里的人身攻击的话被截图出来，也会被永封了？那维基人要被永封多少......观光团小F 2014年2月7日 (五) 04:10 (UTC)
WP:骚扰里边有不可站外攻击的规定。当然，封禁的期间（准确说是希望反省）未尝不可商榷。--Zhxy 519（留言） 2014年2月7日 (五) 04:15 (UTC)
这还真是百度来的观光团啊。世萌吧11级路过。 --达师 - 276 - 465 2014年2月7日 (五) 06:18 (UTC)
看了ID才发现居然是你……震惊了……，完全颠覆了我对中文维基管理员的认知。观光团小F 2014年2月8日 (六) 02:36 (UTC)
喜羊羊与灰太狼小吧路过--小郑（留言） 2014年2月7日 (五) 07:14 (UTC)

站外人身攻击，站内封禁又有什么用呢？--byfserag（留言） 2014年2月7日 (五) 06:00 (UTC)

因为站外他们管不了吧。。反正是站内的延续--小郑（留言） 2014年2月7日 (五) 07:34 (UTC)
这样反而会导致一种最坏的结果：被封禁的人会报复性的在站外进行更严重的人身攻击。--byfserag（留言） 2014年2月7日 (五) 07:45 (UTC)
所以说这次事件的管理员不妥当。。随随便便封人也不考虑后果--小郑（留言） 2014年2月7日 (五) 07:48 (UTC)

路过...顺便(？)疑问：这次事件的讨论怎么这么多的ip用户？—— ZLC. talk 2014年2月7日 (五) 06:11 (UTC)

故意登出，让别人不知道他到底是谁，而且还能避开CU。--byfserag（留言） 2014年2月7日 (五) 06:14 (UTC)
为免得罪别人或被秋后算账，故意登出属情有可原。--Qui cherche trouve 2014年2月7日 (五) 06:48 (UTC)
楼上Qui cherche trouve的无奈之言-为免得罪别人或被秋后算账-，我再加黑，维基哪时变这恐惧，社群们深思，管理员要自省。Chinuan12623（留言） 2014年2月7日 (五) 08:00 (UTC)
我只能说，你的主张是互相矛盾的。 --达师 - 276 - 465 2014年2月7日 (五) 15:56 (UTC)


@lanwi1, 范, 乌拉跨氪, Outlookxp, hat600：由于封禁很可能会导致在站外进行报复性的人身攻击，所以请管理员尽快解封。--byfserag（留言） 2014年2月7日 (五) 09:38 (UTC)

怎么感觉这个理由可以为任何被封禁用户开脱呢？--HNAKXR（114） 2014年2月7日 (五) 11:21 (UTC)
@HNAKXR：如果是其他纯破坏用户，那么也没办法，但这个封禁本来就是为了……--byfserag（留言） 2014年2月7日 (五) 11:26 (UTC)

行走京沪线与守望者爱孟的解封

我将两人的封禁解除了，以下是我寄给两人的信：

行走京沪线与守望者爱孟您好：

在看这封邮件之前，我希望您能先阅读过去Wing写给百乐兔的解封信件，至于我为何要将您们两位封禁，其实封禁并非惩罚这一直以来都是我作为管理员的第一原则，其实做为一个指导者，我希望您们了解这一点绝大多数的原因归咎于您所带领的上海社群所引发的的事件。有时候人们对于反对自己的事物非常敏感，在互联网(互联网)的时代其实人们对于负面的事物变得更加敏感，我希望您能够去正面的眼光去看待您反对的事物。至于当时百乐兔、苹果派以及黄世泽三个用户将中文维基百科的制度完全崩溃，因此导致书生被三人当成活箭靶，因此引发严重的罢免程序。时任维基媒体基金会理事长Wing用管理员的权限将两人封禁，他并没有动用理事长或是行政员的权限去封禁他们两位，因此这也是为什么我会将您们两位封禁的其中一个原因，因为我不希望让2011年所发生的事情再发生一次，这样下去只会让维基百科再度进入无限循环的争执状态。

所以，您们必须要项当事人进行道歉之外，然后必须在用户页面以及互助客栈进行道歉声明，并且说明整件事情发生的经过原委。虽然我从来没有参与过台北社群的聚会，不过我能够了解各地社群有可能会发生怎样的状况，因为这是这只是时间的问题，只要参与的人越多就一定会有不同的意见，因此需要更多包容心去接纳不同的声音，就算是来自不同的地区也是一样的。因此人类最大的敌人是时间，时间能够将一个人成为朋友，也可以变成敌人，这个法则不论是套用任何一个地方都适用的。

最后，我希望您可以原谅JuneAugust，因为他拉拔了您们两位，由于他看到上海社群长期以来的排斥外人的现象，因此他不希望整个上海社群濒临瓦解的命运，所以他选择用这种方式来表达自己的意见，因此我希望两位跟他道歉。其实我欣赏的是你们两位最原始的初衷，如果违背了自己的意志力，不管做什么事情都是错误的，当然勇于承认自己的错误也是人生中最重要的一环，我希望经过这次的事件两位都可以带领上海社群指引到正确的方向。

感谢您耐心阅读。

祝好

T.A Shirakawa

行走京沪线与守望者爱孟两人回信保证决不再使用类似手段处理维基内部纷争，以及愿意和两人在维基百科公开沟通，因此我将他们两位的封禁同时取消，并且相信每一位维基百科的用户有心解决争议，我希望这次的争论到此为止，因此我希望各位也能互相沟通，而不要针锋相对，不要忘记各位来到维基百科的初衷是什么，一旦忘记自己来维基百科的目的，就会开始失去自己的目标。谢谢各位的关注。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年2月7日 (五) 20:05 (UTC)

管理员是怎样相互打脸的？

2014年2月8日 (六) 03:02 人神之间（讨论 | 贡献）“守望者爱孟（讨论 | 贡献）”（账户创建停用）已被查封，终止时间为无限期 （封禁申诉理由不成立，恢复无限期封禁）--107.148.2.229（留言） 2014年2月8日 (六) 03:29 (UTC)

又封了  囧rz... 9shi✔紧急联络 2014年2月8日 (六) 03:57 (UTC)
如此这般的当作儿戏，好玩吗？这么严肃的永久封禁简直被当作笑话在玩弄。维基有WP:编辑战，以后是不要弄一个WP:封禁战？--天天 (留言) 2014年2月8日 (六) 04:04 (UTC)
恐怕只有在处理累犯和长期破坏者（例如影武者）方面有经验的管理员才能处理了……  囧rz...--Lanwi1(留言) 2014年2月8日 (六) 06:56 (UTC)

wp:车轮战--ZLCLCLC＆谈话 2014年2月8日 (六) 05:07 (UTC)

“
在维基媒体基金会掌管外的论坛上骚扰其他维基人会引起猜疑，编者在维基上的行动是否出自善意。在争端解决过程中，包括仲裁案件，维基外骚扰将可以被管理员视为加重处罚的因素与可接受的证据。在某些情况下，证据将通过私人电子邮件提交。如同维基上骚扰的情况，维基外骚扰可以进行广域封禁，而在极端情况下，甚至是禁止使用维基百科。在维基外侵害隐私权应特别加重处理。 透过使用外部链接来骚扰其他维基人，被认为是相当于在维基百科上张贴人身攻击。
”

--ZLCLCLC＆谈话 2014年2月8日 (六) 06:44 (UTC)

昨天-T.A Shirakawa才解封，今天人神之间又立马将两人永久封禁，请问永久封禁是管理员一个人说的算吗？难道没有一个标准吗？永久封禁是这么重大的事情，难道不用经过全体管理员讨论、投票吗？话说回来，既然守望者爱孟、Legolas1024两人都表示不会再犯，那就应该将两人的永久封禁解除，难道有人愿意认错、改过，都不能给他机会吗？--首医女张德✉ 2014年2月8日 (六) 07:25 (UTC)
我赞成这次的事件宜在管理员在经讨论达到共识后才进行永久封禁，不过较不赞成“经过全体管理员讨论、投票”的作法，至少要以活跃的管理员来考虑，而且管理员也可能需要考虑避嫌的问题--Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目 2014年2月8日 (六) 16:39 (UTC)
不是说管理员已经达成共识了么？  囧rz...车轮战啊车轮战。--我爱波音哈留言贡献 2014年2月9日 (日) 07:04 (UTC)

管理员-人神之间?强烈要求立即解除守望者爱孟与行走京沪线的再次永久封禁

那位管理员的意思是不是我们这么多讨论都是屁话？一句“封禁理由不成立”就结束了？前几次封禁的管理员，好歹还能向我们解释和讨论，你倒好，说封就封，什么时候也让你尝尝这种滋味？--小郑（留言） 2014年2月8日 (六) 11:50 (UTC)

血气方刚的初中生，呵呵呵。--Zhxy 519（留言） 2014年2月9日 (日) 03:59 (UTC)
哇噻前辈我真心崇拜你。--小郑（留言） 2014年2月9日 (日) 05:30 (UTC)
(＋)支持后生可畏，敬佩、敬佩！不过，小郑说的对，什么理由都没说明，一句“封禁理由不成立”就打回票？这是什么情况？管理员的权力就可以这样无限上纲吗？难道没有相关人员可以出面制约吗？原来管理员可以自己说了算，不用管什么规范，改天我也考虑考虑来申请当管理员好了！要乱大家一起来乱！--首医女张德✉ 2014年2月9日 (日) 06:08 (UTC)
有担当且尊重社群讨论共识的管理员：摘~管理员不可无视于社群讨论的共识，我已先解封-Outlookxp。我Chinuan12623希望有越多清流的管理员服务维基。Chinuan12623（留言） 2014年2月9日 (日) 12:11 (UTC)
现在好像又解封了。。--小郑（留言） 2014年2月9日 (日) 06:26 (UTC)
新任管理员Outlookxp解封的，但人神之间尚未出面说明当时为何要将守望者爱孟再度封禁！中文维基百科一直以来都很乱，完全没有一个制度可言，导致现在管理员的权力无限上纲！--首医女张德✉ 2014年2月9日 (日) 07:04 (UTC)

突然觉得换个马甲，并避开争议只做良性的编辑是个不错的方法

如题。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年2月8日 (六) 14:53 (UTC)

应Shirakawa要求就封禁事所做之声明

应Shirakawa的要求，就1月31日以来事件，做如下声明。全文抄录2月8日至管理员最后的申诉书。

致： 事情发生到如今已经一个星期，很多人被卷了进来，有关的无关的都参与到了这场讨论。但是如今，个人认为应当做一个了断，以弭平纷争。

作为维基百科上海社群微博账号的创建人和主要管理人员之一，维基百科上海社群前主要活动组织者的本人，为1月31日至2月1日的两条由维基百科上海社群账号发出的微博，向当事人Addiswang表示歉意，尤其是首条包含@Addiswang的微博，以致其个人微博账号被诸多微博用户关注而导致生活和人身上的困扰表示歉意。

另，根据JuneAugust于2月2日的承认，我个人对于长期以来因不正面与Addiswang和Yhz1221进行沟通，以致让JuneAugust有机可乘使得我个人与两名用户之间互生嫌隙。为此，向一直被本人误会的Addiswang和Yhz1221表示歉意。

其三，本人对于与JuneAugust之间私人聊天中谈到的关于一系列不妥当的言论负责。但该类话语均为气话，截止目前，连JuneAugust本人尚无人身安全之危险，所以更不会有与Addiswang和Yhz1221人身安全危险地实际可能。本人确保两人不会受到来自本人和社群的再次威胁，并今后保持有效地沟通环境，不再使嫌隙产生。

第四，本人可以原谅JuneAugust的所作所为，此前几日其隐匿的状态，或许其也有所体会。我个人乃至整个社群很感谢他之前所做的实务性工作。但是，基于个人对于其一年来真实行为和个人情感，本人无法应白河阁下要求向其立即致歉。

第五，本人为此事牵连原本竞选投票的Dreamliner以致其受到了无端的猜忌和质疑，而表示歉意。

最后，此案至今，本人无意破坏维基，但愿以后能各守分义，以享太平。专意从事编辑工作，同时由于精力有限，不再参与上海社群的活动组织与管理。同时，感谢T.A Shirakawa花了大量时间为这次封禁和解禁做的解释工作。并且，也感谢Lanwi1做出的辛勤努力。最后，一并致谢所有关注本案的人员。

此致

行走京沪线 2014年2月8日

  • --SP RailwayGuest 2014年2月9日 (日) 06:08 (UTC)
    跟DreamLiner也有关系？--byfserag（留言） 2014年2月9日 (日) 06:35 (UTC)
    也就是说是JuneAugust挑拨离间？--byfserag（留言） 2014年2月9日 (日) 06:51 (UTC)
    @Legolas1024：--byfserag（留言） 2014年2月9日 (日) 06:55 (UTC)
    • (：)回应@Addiswang阁下：1.本人不是找任何的替罪羊。例如24小时的最后通牒，这种话我承认是我向JuneAugust在QQ的两个人的私人对话中说的。这不会赖到JuneAugust身上，而且我从来没有像《半泽》里的银行行长那样，逼着JuneAugust承认我所说的话。2.JuneAugust确实承认自去年2月的双周聚会引入政治人物为其所做，并且对我和阁下及Yhz1221之间的关系做出了不利的行为。3.JuneAugust人身安全问题，是因为本人必须不再使用人身安全威胁，所以为了让公众见证，为了让管理员明确我们切实在履行我们的承诺。所以对于后来承认从事过不利于社群和谐的JuneAugust，我做出如此承诺。4.人身攻击的对象，本人承认此前曾于上海社群的QQ群和与JuneAugust的对话中有针对阁下和Yhz1221两人的过激言论。但现在JuneAugust既然承认其“yyy和aw都被我蒙在鼓里了，从一开始就是我在玩游戏……这两边……都以为是自己在耍人，到最后都不会相信我才是在挑唆。”。那我自然要对于曾经的过激言论负责，绝不是轻描淡写的道歉，而是在此为此前的不明情况，而错将JuneAugust所说的Addiswang怎么说信以为真而向同样被蒙蔽的Yhz1221和Addiswang在全体中文社群的人的见证下，表示诚挚的歉意。此致--SP RailwayGuest 2014年2月9日 (日) 14:49 (UTC)
    • (：)回应@byfserag阁下：1.事件因Dreamliner竞选管理员案而起，或多或少都给Dreamliner有所影响，因此致歉。2.JuneAugust的事情已经是昨天的事情，所以我们和大家再去回顾不愉快的往事，请见谅吧。--SP RailwayGuest 2014年2月9日 (日) 14:58 (UTC)

致歉并请求给予继续编辑之机会

不管争议多么大，不管误会多么深，在下对于之前在站外及维基内部对他人所做的不礼貌的行为感到十分抱歉和后悔，并诚意向Addiswang、Yhz1221及其他受连累的人士道歉。保证决不再站外对他人进行人身攻击和名誉诋毁，保证使用友好沟通的方式解决争议，并恪守维基百科的礼仪。

在下其实加入维基百科时间不长，贡献也不大，但在下确有大量条目贡献计划尚未完成，请求社群原谅在下之前的鲁莽行为，给予我一次机会，让我用条目贡献补偿之前所做的事情。

其实在下知道“耶叶爷”等人也不过是去年夏天时候的事情，在下在没有了解情况下就偏听偏信，对相关人士就产生对抗意识是鲁莽的、失智的。在下也表示十分后悔。

对于JuneAugust，在下最近一直在联系他，下面是我给他发的一条消息：“JA，你不用害怕，更不用躲起来，我现在并不生气，只是有满肚子的疑问，我希望与阁下单独会面，因为有很多事要阁下出面来讲清楚，盼回复”。可是JA这几日形同消失一样，在下真心希望他能出来讲事情原原本本地告知在下，彻底消除彼此误会，因为他是在京沪线和Addiswang两边都有联络的人。

在下也对因为在下而使得Dreamliner的参选管理员一事遭到影响向Dreamliner道歉，相信您能再接再厉，达成心中理想的。

最后，我再次向相关人士和社群作出道歉，希望大家原谅。同时最近对于我的车轮战已经让我心力交瘁，在下最近私人事务十分繁忙，实在没时间多上线，还请各位谅解。等我有时间了，我会到“耶叶爷”和“Addiswang”等人的讨论页那里沟通彼此的编辑争议，以求让条目达到共识，力求中立性。谢谢大家的关注和支持，守望者爱孟敬上！

-- 上海滩维基悍将  守望者传奇  2014年2月9日 (日) 10:14 (UTC)

我没听说你们之间还有编辑争议。 --达师 - 276 - 465 2014年2月10日 (一) 02:48 (UTC)
@达师，这两次算比较严重的：[1]、[2]，其他的就不举例了，相信以后大家能够友好讨论，感谢您的关注。-- 上海滩维基悍将  守望者传奇  2014年2月10日 (一) 03:18 (UTC)
人家把反破坏称为编辑争议你有什么办法。--AddisWang (留言) 2014年2月10日 (一) 06:52 (UTC)
Addiswang阁下，本该来您讨论页讨论的内容，那就在这里公开讨论吧。7月份那两次，第一次，的确是您误认为自己是反破坏，且您也的确在条目中加入了违反生者传记方针的失实内容，还有处理这个VIP的管理员“街灯电箱150号”最后也把那次事情明确判定为“编辑争议”[3]。第二次，客栈当时讨论都有结果，且我也在条目里给出了可靠来源脚注，只要看过Talk:海天盛筵事件就应该明白了。还望您能实事求是、捐弃前嫌，谢谢！-- 上海滩维基悍将  守望者传奇  2014年2月10日 (一) 07:52 (UTC)

流行开新标题么

送给大家三个疑问：

  1. 客栈所有的讨论内，几乎都只有一方的观点，不知以上参加讨论的用户，是如何通过这些内容“作出自己的判断”。
  2. 原来找个替罪羊就能把所有事情解决了
  3. 一个连发到封禁申诉邮件列表都没订阅的管理员，即没有收到任何封禁申诉的管理员，也不知道行政员对此事回应的管理员，就把相应用户解封了。这是大家期望的维基百科的运行方式吗

再送大家一段古文：三人成虎

《战国策·魏策二》
庞葱与太子质于邯郸，谓魏王曰：“今一人言市有虎，王信之乎？”王曰：“否。”“二人言市有虎，王信之乎？”王曰：“寡人疑之矣。”“三人言市有虎，王信 之乎？”王曰：“寡人信之矣。”庞葱曰：“夫市之无虎明矣，然而三人言而成虎。今邯郸去大梁也远于市，而议臣者过于三人矣。愿王察之矣。”王曰：“寡人自 为知。”于是辞行，而谗言先至。后太子罢质，果不得见。 　

以上--AddisWang (留言) 2014年2月9日 (日) 10:33 (UTC)

哦，对了，忘记分享给大家这个了：确认偏误是个人选择性地回忆、搜集有利细节，忽略不利或矛盾的资讯，来支持自己已有的想法的片面诠释。这种偏见尤其显见于感情问题和传统观念。人们常偏好支持自己原立场的观点，也倾向将模棱两可的事实做有利于自己的解释。--AddisWang (留言) 2014年2月9日 (日) 10:39 (UTC)

双方都不能避免这个偏误。--維基小霸王（留言） 2014年2月10日 (一) 09:42 (UTC)

刚才看到byfserag在上面询问了几个问题，我也请大家对整件事情“用自己的逻辑和想法”去思考，不要受到他人的干扰。我替大家开个头：

  • 上面两位用户提到“JuneAugust挑拨离间”，为什么突然又提到了“JuneAugust本人尚无人身安全之危险”？这次人身攻击和安全威胁的目标不该是AddisWang和Yhz1221吗？

以上--AddisWang (留言) 2014年2月9日 (日) 10:48 (UTC)

  • “一个连发到封禁申诉邮件列表都没订阅的管理员，即没有收到任何封禁申诉的管理员，也不知道行政员对此事回应的管理员，就把相应用户解封了。这是大家期望的维基百科的运行方式吗？”，嗯，就是指我这位来自台湾的菜鸟管理员了，请多指教。我是让大家都能在这看看两方的发言声音，免得大家在这乱猜造成更多误解、对立，这是台湾民主的方式，我想这是大家期望的运行方式吧？--Outlookxp（留言） 2014年2月10日 (一) 03:51 (UTC)
    所以阁下觉得，为了达到这个目的，并不需要和其它管理员沟通，并不需要采取任何其它建议的方式（临时回复用户编辑讨论页的权限）。难道台湾的民主是，某党籍典狱长擅自将一名同党籍的“疑犯”从监狱中放出，理由是，司法机关对该“疑犯”的“审问”是不透明，我们需要让大家在公开的场合听到双方的声音。比喻不恰当的话抱歉了，民主的基础是制度，为了所谓的民主违反制度，本质上才是真正的破坏民主。存在弄虚作假的投票，投出来的结果是民主吗？诱导言论，利用大家不明真相，及对管理员本身的不满，对人不对事的在客栈上口诛笔伐，就是民主吗？不参与，不了解正在进行的封禁申诉，就直接解封相关用户，摆出一副，我是为了民主，这是民主吗？在不了解情况的时候，动用自己的权利，造成混乱，就是民主吗？--AddisWang (留言) 2014年2月10日 (一) 06:45 (UTC)

献给AddisWang两个疑问：

  1. 有些封禁管理员根本没有给出使人信服的理由，一句话就把这么多天的讨论乱棍打死，不知管理员是如何通过这些内容“作出自己的判断”。
  2. 管理员一开始封禁草率，不给人解释机会，到后来封禁战频发，这是大家期望的维基百科的运行方式吗。--小郑（留言） 2014年2月9日 (日) 12:16 (UTC)
  1. 封禁申诉不是在互助客栈进行的
  2. 是吗，邮件列表里似乎收到了不少被封禁用户的解释邮件，阁下的推断从何而来。而且阁下仍未回应您说的“在下认为京沪线和爱孟已经做出了一定的让步”到底在哪里。
  3. 所谓封禁战，真是因为解封的两位用户在解封前均未订阅申诉邮件列表，不了解申诉处理进度二直接解封。
  4. 阁下的批判性思维这么强，不去顺便回答一下本人提出的问题吗？
--AddisWang (留言) 2014年2月9日 (日) 17:44 (UTC)

(＊)提醒＆(？)疑问，请Zhengpuzhizpz立刻回答，为何要更改他人的留言签名？具体看这[4] --ZLCLCLC＆谈话 2014年2月9日 (日) 13:16 (UTC)

(：)回应：AddisWang的留言已还原。详：[5]。@The powder toy，请善意推定，可能他/她是在复制AddisWang的用户名时不小心用的剪切。 ——Nigel 2014年2月9日 (日) 14:14 (UTC)

(：)回应：还请Zhengpuzhizpz立刻回答。--ZLCLCLC＆谈话 2014年2月10日 (一) 05:49 (UTC)

(：)回应：估计是不小心的，因为我用的是PAD，复制粘贴格式相对麻烦，望理解哈--小郑（留言） 2014年2月10日 (一) 10:32 (UTC)

这样子不如发动对AddisWang的解任投票算了

看看阁下是否仍获社群信任。--223.16.112.194（留言） 2014年2月10日 (一) 09:16 (UTC)

  • 麻烦您先看看解任程序。还有下面那位。一边闹着要民主，一边连被害者说两句话都要解任了，真是令人无语。 --达师 - 276 - 465 2014年2月10日 (一) 09:34 (UTC)
  • 这里尚没有谈到要解任那位管理员问题，但此案确实造成用户对部分管理员的不信任。管理员是社群选出，理应遵守社群共识，且此支持解封意见中也包含几位管理员，故少数持异议者应止论，莫再撕裂和谐，并谋修规则，以防杜类似事件之再生。在台湾常有阁揆与阁员因意见与主政或民意不同者，只因他们为坚持己念，不惜挂冠求去，留得风骨。是而我也认为，此案再持反对解封之少数管理员，如不能说服社群变更多数共识，时不我予，倒不如自解权限挂冠求去也好。对部分管理员的不信任，很多是出在己身不正，何以达人。Chinuan12623（留言） 2014年2月10日 (一) 11:02 (UTC)

@hat600, AddisWang：请问AddisWang如何受害?--Temp3600（留言） 2014年2月12日 (三) 18:18 (UTC)

  • @hat600，南京彭宇案彭宇，徐寿兰和法官谁是受害者？夏俊峰和申凯、张旭谁是受害者？一件事，一个人并非黑即白。他可以是受害者同时也是加害者。观光团小F 2014年2月13日 (四) 13:25 (UTC)
    • 就是这样连AddisWang如何受害都不知道，却在上面投了支持票，如此共识真的站得住脚？陶片放逐制？回Fzlins：目前处理的人身攻击案中谁是受害者谁是加害者没有问题；如果说利用规则集中投反对票，受害者也不是被封禁的两位，还是说他们认为是自己受害？如果说不当封禁，上面有人提出改成封一年，如果申诉顺利估计一两周内就解封了，也未必谈得上受害吧。 --达师 - 276 - 465 2014年2月14日 (五) 07:10 (UTC)

@hat600：如果管理员不愿交代清楚事件，恐怕我只能基于无罪假定，认为管理员是次封禁有不当了。--Temp3600（留言） 2014年2月14日 (五) 15:23 (UTC)

关于封禁与解封的简要描述

因为种种原因，我看到社群之中就此事产生了许多误解和猜疑，所以我在这里简要介绍一些此事的起因和发展，以及管理员的处理情况，希望至少能够解决一下上面的一些很明显的误解，并消除大家的一些误会，最重要的是希望社群能够清楚，管理员和当时人的沟通一直都在进行，并没有被故意扰乱。

注意维基的时间是用的UTC，而谈到邮件的时间可能是UTC+8，个别时间可能为其它时区。

  • 2014年2月2日，TA查封了行走京沪线及守望者爱孟，同日，unblock邮件列表收到行走京沪线的申诉，开始讨论，最后否决了申诉申请，否决的理由抄送给了行走京沪线，再此期间，并未收到守望者爱孟的解封申诉。
  • 2014年2月3日，行走京沪线再次提出申诉，与第一次相比申诉内容有所改变，管理员开始第二次复查。
  • 2014年2月5日，Lanwi1在没有参加讨论的情况下，解封了两人，范在当日发现此问题，撤销了解封。同日，Lanwi1加入了unblock邮件列表。
  • 2014年2月7日，TA在管理员尚未完全达成共识的基础上，并未按照Wikipedia:封禁#如果你反对某个封禁继续讨论而突然解封了两人。
  • 同日，我在邮件列表内总结了大家的共识，在没有反对的情况下，我做出了否决申诉的决定，并邮件告知行走京沪线，然后撤销了两人的解封（注：到此时，仍然未收到守望者爱孟之申诉，所以解封本来就是不应该的）。
  • 同日，行走京沪线再次提出申诉，进一步改变了一些申诉内容，管理员开始第三次复查。于此同时，管理员也收到另外一些质疑和证据。
  • 2014年2月8日，Outlookxp在不知道上述沟通和讨论的情况下，做出了解封两人的决定。我于当日前去其讨论页留言，询问是否有额外的原因或证据，若有，请他提交，如果没有，希望他能够解封并回到现有的沟通框架来解决问题。
  • 2014年2月9日，我复查了行走京沪线提供的申诉理由，并回邮想要澄清一些具体的情况。同时，Outlookxp做出回复，但并未提出新的原因或证据。故我请其撤销解封的决定。
  • 2014年2月10日，行走京沪线回复邮件，澄清问题，现在管理员正在进一步核实中。（注：到此时，仍然未收到守望者爱孟之申诉）
  • 同日，收到守望者爱孟的回复，经查，邮件为TA转递，开始进入核实中。
  • 同日，根据User_talk:Outlookxp#关于阁下解封的讨论，撤销上次解封。（注：此次封禁是推翻上一次的不当解封，并不表示封禁申诉流程停止）
  • 同日，邮件回复行走京沪线，继续澄清还不清楚的内容。
  • 2014年2月11日，行走京沪线回复邮件，回应了4个问题中的2个，我回邮询问剩下两个问题的回应。
  • 同日，行走京沪线回邮，回应了其中一个问题，并说晚上回复另外一个。我等待所有的回应以便做出决定。
  • 同日，回复守望者爱孟申诉邮件，提出3个问题，等待回复。
  • 2014年2月12日，行走京沪线回邮，基于回邮内容，我再次提出三点，其中一点是进一步澄清之前的一个问题，第二点是再次确定我对他之前邮件的理解是否正确，第三点是询问是否需要申诉之前最后一个封禁理由。
  • 同日，守望者爱孟回邮，因为某些原因（可能是他依然没有回邮件进入unblock邮件列表），我之前没有收到他的回邮，但交流之后他重新发送我也收到了，正在复核中。我同时提请他注意回复邮件到unblock邮件列表，因为隐私需求，不要将邮件向不相关的人散发，否则封禁申诉将会被迫停止。
  • 2014年2月13日：行走京沪线回邮澄清三点
  • 2014年2月16日：因为现实事务太多，而行走京沪线又忘记cc unblock，所以其它管理员无法帮忙处理，直到今日我才回复行走京沪线邮件。关于第一点和第三点，基于行走京沪线提出的理由和道歉，我认为封禁理由已经不存在了，但是第二点却和我们所知道的事实相悖，正在继续询问，如果属实，又无道歉之类，我将会提议维持封禁的决定。
  • 同日，向unblock提交了对守望者爱孟封禁申诉的意见，等待回应中。
  • 2014年2月22日：经过多位管理员讨论，决定驳回守望者爱孟封禁申诉。理由主要为两点，第一、并非初次因为人身攻击而被封禁；第二、在封禁申诉中仍然推诿问题，加入不实描述。故驳回封禁申诉，维持之前管理员做出的无限期封禁。
  • 同日，向unblock提交了对行走京沪线封禁申诉的意见，等待回应中。

我会尽量的及时更新处理的进程，但因为Wikipedia:封禁#保密资讯，具体的内容不能写在这里，希望大家理解。我也希望社群不要有太多误会，相信双方都是为了维基百科的更好发展而在努力，谢谢大家的关注，祝维基愉快！--人神之间摆哈龙门阵 2014年2月10日 (一) 19:34 (UTC)


(：)回应：仍未收到我的申诉？出什么问题了？我给公共邮箱和管理员发了很多邮件，在这个客栈公开场合也做了致歉和说明，为何说仍未收到我的申诉？看样子这次我是被封定了…呵呵！无奈啊…---- 上海滩维基悍将  守望者传奇  2014年2月10日 (一) 20:20 (UTC)
(：)回应：经查，你确实发了邮件给TA，然后由TA转发给unblock，抱歉由于邮件太多之前没有找出来，我会开始处理。因为上述提及的隐私问题，我认为单独的邮件交流是一种很好的选择，故请见谅无法在公开场合对申诉做出回复。--人神之间摆哈龙门阵 2014年2月10日 (一) 20:47 (UTC)
好的，感谢您的确认，在下近日现实生活忙碌，所以没办法一直在线，今晚我会争取给阁下发封邮件，阁下所有疑问也可以邮件或者公开询问。 上海滩维基悍将  守望者传奇  2014年2月10日 (一) 21:41 (UTC)
(！)意见：摘上-你确实发了邮件给TA，然后由TA转发给unblock，抱歉由于邮件太多之前没有找出来，我会开始处理。~所以说在处理上是迟钝有瑕疵的，管理员在埋怨与不满社群对其误解之同时，应该要深切反省其处理之细腻度，更不要一再而三对社群解封之共识视而不见，少数管理员对抗社群是不智之举。另对照广雅范执意恢复封禁后与我对话，是格外讽刺:广雅范2014年2月6日-请列出用户明显申诉的证据。若用户未申诉则....。本人覆2014年2月6日-你真明确的知道守望无讯于Lanwi1或他人协处?Chinuan12623（留言） 2014年2月11日 (二) 01:18 (UTC)
(！)意见：阁下似乎压根没提到互助客栈的联署和投票，那我是不是可以这么理解，即“我们的意见不足以成为封禁的证据”，那开创互助客栈干嘛呢，是不是我们一长串的讨论都是废话。难道管理员单打独斗？--小郑（留言） 2014年2月12日 (三) 01:20 (UTC)

抗议管理员黑箱作业

如果没有大家的努力，恐怕就连二人的道歉信和事件发展流程都看不到。大家还要继续忍受这些“有信件扮看不见”，漠视社群共识的管理员吗?--124.248.205.54（留言） 2014年2月11日 (二) 17:59 (UTC)

Linode比阁下的VPS便宜多了。-Mys_721tx (留言) 2014年2月11日 (二) 18:19 (UTC)
我想，如果把每天每个管理员处理得封禁和申诉都写在这里的话，客栈会爆掉的...所以当社群有所要求的时候，公开才是可行的。--人神之间摆哈龙门阵 2014年2月11日 (二) 20:01 (UTC)

人神之间——几个管理员是否有逾越社群共识和违反维基方针的特权？

管理员人神之间再次无视社群要求解封的共识，将两位用户封禁了。其再次封禁理由是：“之前解封的理由不成立”。然而，目前社群共识已经十分明确，就是解封二人。且社群共识也认为，该封禁案本身处罚过重，本身社群共识认为此次封禁不合理，应当撤销，所以，人神之间拿所谓“之前解封理由不成立”再次封禁已经完全颠覆社群共识。另，依据封禁方针和管理员方针，管理员是社群共识的执行者，然而现在管理员根本无视社群方针，因此，已经违反了管理员方针。人神之间拿出的所谓“流程时间点”也完全没有将社群意见考虑在内的意向。

此外，依据维基百科封禁方针：“永久封禁是一个永不失效的封禁。永久封禁通常用于防止严重干扰或威胁维基百科正常运作的行为，或严重侵犯维基百科政策的行为。这能避免该用户的行为产生更多的问题。”而此次因为站外争议于站内封禁，等于关闭了维基内沟通的渠道，只能激化站外矛盾，故该封禁也违反封禁方针。试问，难道管理员有逆社群共识执行权限和违反方针的特权吗？

最后，我在这里看到只有两位编者的道歉和保证，以及个别管理员对这两位用户落井下石式的弹压。请原谅我隐匿身份，因为我怕成为少数管理员下一个封禁的目标。 --122.229.71.104（留言） 2014年2月12日 (三) 04:07 (UTC)

请冷静。之前是守望者爱孟的申诉信传递出了状况，导致彼此沟通误会。--Outlookxp（留言） 2014年2月12日 (三) 04:47 (UTC)
Wikipedia:投票不能代替讨论。 --达师 - 276 - 465 2014年2月12日 (三) 07:01 (UTC)
请稍安勿躁，现在是不合程序，相信不久就能再次解封了。另外回应管理员达师，虽然投票不能代替讨论，但看着上面如此众多的支持票，你能否认这已经形成了一种共识吗？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年2月12日 (三) 07:42 (UTC)
  • 守望封禁记录与申覆:
2014年2月22日：人神之间-经过多位管理员讨论，决定驳回守望者爱孟封禁申诉。理由主要为两点，第一、并非初次因为人身攻击而被封禁；第二、在封禁申诉中仍然推诿问题，加入不实描述。故驳回封禁申诉，维持之前管理员做出的无限期封禁。(同日，向unblock提交了对行走京沪线封禁申诉的意见，等待回应中)
2014年2月11日 (二) 08:05 人神之间（讨论 | 贡献）“守望者爱孟（讨论 | 贡献）”（账户创建停用）已被查封，终止时间为永久 （撤销之前的解封，因为该解封理由不成立，讨论详情请参考User_talk:Outlookxp#关于阁下解封，保留用户页编辑以便进一步沟通，解封申诉进行中。）
2014年2月10日 (一) 05:01 范（讨论 | 贡献）解封守望者爱孟（讨论 | 贡献） （错误操作，管理员已回应）
2014年2月10日 (一) 04:55 范（讨论 | 贡献）“守望者爱孟（讨论 | 贡献）”（账户创建停用）已被查封，终止时间为永久 （未经沟通擅自解封，解封管理员拒绝回应疑问）
2014年2月9日 (日) 05:19 Outlookxp（讨论 | 贡献）解封守望者爱孟（讨论 | 贡献） （管理员不能忽略现有之讨论并按其意而行。）
2014年2月8日 (六) 03:02 人神之间（讨论 | 贡献）“守望者爱孟（讨论 | 贡献）”（账户创建停用）已被查封，终止时间为永久 （封禁申诉理由不成立，恢复无限期封禁）
2014年2月7日 (五) 19:57 T.A Shirakawa（讨论 | 贡献）解封守望者爱孟（讨论 | 贡献） （封禁申诉成立：用户保证今后在讨论的时候尊重礼仪和保持和睦）
2014年2月5日 (三) 14:56 范（讨论 | 贡献）“守望者爱孟（讨论 | 贡献）”（账户创建停用、不能编辑自己的讨论页面）已被查封，终止时间为永久 （无礼的行为、攻击别人：于站外持续对用户进行人身攻击，因此永久封禁，详见用户讨论页面）
2014年2月5日 (三) 11:44 Lanwi1（讨论 | 贡献）解封守望者爱孟（讨论 | 贡献） （处罚过重，给您一次机会）
2014年2月2日 (日) 11:55 T.A Shirakawa（讨论 | 贡献）更改守望者爱孟（讨论 | 贡献）的封禁设置，到期时间为永久（账户创建停用、不能编辑自己的讨论页面） （无礼的行为、攻击别人：于站外持续对用户进行人身攻击，因此永久封禁，详见用户讨论页面）
122.229.71.104是老用户，怕被清算而隐匿身份投书，虽请本人关注，唯已先允Outlookxp止论坐观后效。仅摘-守望封禁记录-其间各管理员之封、解禁宜否?交社群自判，管理员之声誉自负。Chinuan12623（留言） 2014年2月12日 (三) 07:58 (UTC)
守望者都已经认错，难道不能给他一个机会吗？再者，上面多数人都支持解封，管理员还要漠视群众的意见？我看不见民主在哪里！封了又解，解了又封，这是游戏啊？！--首医女张德㊣铜匦 2014年2月14日 (五) 07:55 (UTC)

outlookxp和人神之间之间的对话

因这封禁案受社群关注，故将讨论内容移动于此。

本主题或以下段落文字，移动自User talk:Outlookxp。

刚才发现阁下以“管理员不能忽略现有之讨论并按其意而行”为理由推翻了我昨日做出的封禁。但不理解何为阁下会认为我忽略现有讨论，我所有解封的理由在Unblock邮件列表都说的很清楚，且没有明显反对意见。在给相关人士的申诉回复中我也写得很清楚，同时cc给了unblock。阁下完全可以查证。如果你没有订阅unblock邮件列表，我建议阁下在做出封禁之前最好订阅一下，可以便于讨论和决定，https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/unblock-zh 。我同时希望阁下在没弄清楚情况之前，能够回退你的解封，因为阁下的解封我个人觉得才是忽略了现有的讨论。谢谢，祝维基愉快！--人神之间摆哈龙门阵 2014年2月9日 (日) 09:01 (UTC)

如若阁下仍不做出回应，阁下将被视为拒绝就此事进行沟通。阁下的解封将被回退。 --达师 - 276 - 465 2014年2月10日 (一) 02:54 (UTC)
因我注意到羊咬兔子的现象，所以暂时解封已让大众先快看看两方的声音。其他事我就无言。--Outlookxp（留言） 2014年2月10日 (一) 03:25 (UTC)
所以我是否可以认为，阁下此次的解封才是“忽略现有只讨论并按其意而行？”如果阁下没有其它需要提供给unblock讨论的理由的话，请尽快撤销你的解封，如果有，请尽快将相关理由发送到unblock邮件列表，以便管理员复查。如果没有异议，且阁下没有时间撤销解封的话，我将于8个小时以后进行撤销。谢谢，祝维基愉快！--人神之间摆哈龙门阵 2014年2月10日 (一) 06:30 (UTC)
2011年7月，就是User:人神之间在User:Wing永久封禁苹果派后，私下和苹果派沟通，并被苹果派说服，在全体社群未知情况下，擅自解封苹果派，最终导致后者继续在维基捣乱近一个月后；迫于社群压力，人神之间再次将苹果派封禁。这段历史，恐怕几位当事人都不愿被重提吧。如今“一朝被蛇咬，十年怕井绳”的User:人神之间，只是不希望贵兄成为第二个他，罢了。--Walter Grassroot (♬) 2014年2月10日 (一) 12:33 (UTC)
路过。楼上是说User:人神之间在“全体社群未知”情况下擅自解封苹果派，覆再次将苹果派封禁，可见User:人神之间思维是欠周延，也要对自己苦果负责。而今守望案是依“社群讨论共识”要求下解封，Outlookxp是执行社群共识，人者非神，无人料准来人是否再犯，果犯，亦是犯者自囚，不关Outlookxp责任，两者不甚类比。User:人神之间应不是希望别人成为第二个他，而是另有他想，现如再封，引发众怒，也是他自尝苦果，愿他抓好他的评量吧。Chinuan12623（留言） 2014年2月10日 (一) 13:16 (UTC)
维基百科的所有讨论都有存档，如果不清楚事情详情，请在参与讨论之前查阅相关档案。就苹果派的事件来说，我是在得到苹果派的保证之后，在unblock及讨论页征询大家意见之后，没有异议之时，我才做出的解封。之后的再次封禁，并非思维欠妥，而是苹果派明显违反了自己解封时所做的承诺，解封自然无效。就这件事，我不是希望谁不要成为什么，是因为之前的解封和这次的解封是明显违背维基的方针，如果非要说我希望什么的话，我是希望大家都能够按照维基百科的方针来办事，尽量把维基百科办得更好。--人神之间摆哈龙门阵 2014年2月10日 (一) 18:49 (UTC)
User:人神之间阁下是否忽略了互助客栈里面一长串大家的讨论呢？而且基本所有人都是持赞成解封意见的，如果只是依据管理员而将大多数维基人排除在外，公平吗？符合维基原则吗？如果将阁下所说的，套用格式针对阁下封禁的行为，我觉得一样成立。--小郑（留言） 2014年2月10日 (一) 14:31 (UTC)
第一，我之所以撤销解封，其原因是解封的理由不成立，流程也不对。如果阁下不清楚解封的流程，请参考Wikipedia:封禁#如果你反对某个封禁。第二，因为Wikipedia:封禁#保密资讯，关于封禁的某些带有隐私的信息只有管理员才能知道，并且根据善意推定“在一般情况下[管理员]也是为大家熟知并信任的维基社群成员。”，我应该可以合理的认为，在此情况下，管理员的判断应该是较为准确的，当然，为了更好的沟通并消除误会，我会在互助客栈简要介绍此事的进展及处理方式和结果。阁下到时可以移步前去关注。--人神之间摆哈龙门阵 2014年2月10日 (一) 18:49 (UTC)
摘人神之间覆-你(守望)确实发了邮件给TA，然后由TA转发给unblock，抱歉由于邮件太多之前没有找出来，我会开始处理。~所以说在处理上是迟钝有瑕疵的，管理员在埋怨与不满社群对其误解之同时，应该要深切反省其处理之细腻度，更不要一再而三对社群解封之共识视而不见，少数管理员对抗社群是不智之举。另对照广雅范执意恢复封禁后与我对话，是格外讽刺:广雅范2014年2月6日-请列出用户明显申诉的证据。若用户未申诉则....。本人覆2014年2月6日-你真明确的知道守望无讯于Lanwi1或他人协处?故人神之间与广雅范恢复封禁是有处理瑕疵，不要一再怪于社群之反弹或误解。借修人神之间上面的话~我同时希望阁下在没弄清楚情况之前，不要回退别人的解封，因为阁下的复封我个人觉得才是忽略了现有社群的讨论。谢谢，祝维基愉快！--Chinuan12623（留言） 2014年2月11日 (二) 02:25 (UTC)
虽我是个菜鸟管理员，但我在维基算是很资深了，情理法的很多事我是知道，希望您能谅解我的作法，希望您不要见怪。社群已听到了两方的声音，看到两方都有的误解（如上）与缺失，产生有正向的建议。--Outlookxp（留言） 2014年2月11日 (二) 09:19 (UTC)
2012-Chinuan12623菜鸟用户，问候2005-Outlookxp与2006-人神之间，希望人神之间您不要见怪我的论述，并谅解Outlookxp解封立场。社群已听到了两方的声音，请阁下妥处。重申-社群共识若不抵触方针，共识决仍高于一切，任何人应遵守，如无他人有再特殊发言，本人即止此相关论述，祝 编安。Chinuan12623（留言） 2014年2月11日 (二) 09:26 (UTC)
我在客栈回应-122.229.71.104的话没指责，不用紧张。不过以我在公职廿余年又曾司监察之经验，此管理单位之处置反复、压文又默视民意，轻则议处，重则裁废。你也在台湾，试想真有这么一个机关，还混的下去吗?守望者是应适处，但重点在处置者之质效低落。还是社群续观吧!Chinuan12623（留言） 2014年2月12日 (三) 11:57 (UTC)

有关 旅游景点 美食 标示 的一点建议 增加评级

您好 我是一个驴子 正在开始 学习使用 维基百科 作为我旅游 全国 乃至 国外的 主要 辅助参考工具

。 维基百科 有关 旅游景点的列举 以及 旅游地 历史渊源 解析的非常详细。 但是 作为一个驴友 在

有限的 时间 不可能 全部都去。 能否 从提升旅游文献参考价值的 角度考虑， 提供 由 业界专业旅游

景区 评价公司 给出的 旅游景点 打分评级， 以便 驴子们 参考。 这样很可能 增加 维基百科的 用户

使用 频率 以及大幅度提升满意度。 非常明白， 维基百科 可以查询的 东西很多， 旅游景点 介绍 只

是 其中 小小的 一部分。 而且维基百科是公益组织。 因此很喜欢 维基百科 和极具 奉献精神的一

群管理猿。 对饮食方面 也建议 站在公正 立场角度 提供 美食评级 推荐， 可以不针对 任何具体商家

。 相信 维基百科 可以做得更好！ 新鲜 且 忠实的用户 Elson Ren —以上未签名的留言是于2014年2月28日 (五) 02:42 (UTC)之前加入的。

有些网址打开的时候提示版本过低

最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论

drncgs.oicp.net:8082/index.asp 这是我的远程监控打不开，提示版本低 —以上未签名的留言是于2014年3月2日 (日) 14:43 (UTC)之前加入的。

建议增加捐助的方式，比如网上银行、支付宝等，方便捐助2001:DA8:B000:6709:6C85:A0CD:2467:CDBD（留言） 2014年3月5日 (三) 13:53 (UTC)

其实要是有支付宝我肯定捐助了。没有支付宝真是太不方便了。如果能用skype点数、apple账户余额捐助的话也会很方便的。另外这个应该去互助客栈里说，管理员是解决不了这种问题的。Bluedeck 2014年3月19日 (三) 14:29 (UTC)

这个数据产业词条是为了说明这本书啊，本来就是引用啊

这个数据产业词条是为了说明这本书啊，本来就是引用啊

Guangping.li —以上未签名的留言是于2014年3月24日 (一) 02:42 (UTC)之前加入的。

交通类条目关注度问题

最新留言：在10年前发布3条留言2人参与讨论

长期以来维基百科对于交通类条目的关注度要求必须比照其他条目，但这对于交通类条目是不公平的，因为关注度不够的问题，交通类版面常常遭到管理员删除，以介绍公车路线的条目来说，创立该条目的本意是希望提供搭乘的民众一些资讯，但因为关注度标准没有达到维基百科现有之规定而送到存废讨论条目封杀。路线性质或交通性质条目并没有多数的关注度，且维基百科对于交通条目的审查始终没有一个标准，倘若众多路线性质之条目只是因为缺乏关注度而遭到封杀乃不合情理，我想这也不符合维基百科所谓自由的百科全书之主旨，希望维基百科能够对交通类条目的关注度问题有别于其他条目的新标准，别再让此问题或争议没有一个解决方针，不然如此的争议只是促使使用者渐渐流失而已。--Qazwsx34（留言） 2014年3月23日 (日) 10:46 (UTC)

@Qazwsx34：欢迎您在细阅过往的讨论之后（见Wikipedia talk:关注度）到互助客栈相关板块重启有关交通相关条目的关注度指引讨论。--Lakokat 2014年3月23日 (日) 13:20 (UTC)

请求删除目前“意境”词条，并重新创建

我是维基人！O(∩_∩)O哈哈~ 管理员您好，之前我在维基百科创建了“意境”这一词条，由于我是在word上面把代码内容写好了直接创建的，于是问题来了。我创建时候忘记登录了，然后就只显示创建者是我的ip地址，可是创建这个词条是我们老师要求的作业。目前我还是文科生，对于创建词条确实不太熟悉，好不容易创建好了这一词条，又没办法证明是自己创建的（因为ip地址会自动换），所以想咨询下管理员，可否删除这一词条，让我可以重新创建一下。或者还有其他的方法可以补救吗？ 

   我是韩婕，维基人！O(∩_∩)O哈哈~

—以上未签名的留言是于2014年3月25日 (二) 14:42 (UTC)之前加入的。

请求警告破坏

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

36.234.254.154和114.46.75.29进行破坏，应是同一人，请求警告或封禁。Koala0090（留言） 2014年3月27日 (四) 14:59 (UTC)

给管理员Mrs 721tx提出几点意见

最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论

在下在申请解除权限一栏，给管理员Mrs 721tx提出了解除权限的理由，理由如下：管理员Mrs 721tx于3月18日或3月19日这几天，在没提出一字理由的情况下，把在下编辑的3万多字的“神灵主义”全幅回退。而且还把全部编辑历史删除（现在又出现了）。此条目的绝大部分来自于 Ｗikipedia的英文“spiritism" 和意大利文“spiritismo"的综合翻译。在下是维基新手，编辑的条目不是完美的，有一些问题在下正在准备修改，用户LesleyLai也给在下提 出了建议和意见，在下也完全接受了，见Talk:神灵主义。但去修改之时，发现3万多字的条目被回退到了最原始的几百个字的条目。因为当时的编辑历史也全都不见了，要不是用户LesleyLai提醒，在下还以为是前编辑人做出的事。见Talk:神灵主义。LesleyLai认为此管理员的做法不对，与他进行了讨论。见User_talk:LesleyLai。 作为哲学学说的神灵主义已在欧洲产生了一百五十多年，正是因为还没有一人往中国介绍它，而它在国外却变得越来越时髦，所以本人与另外一个朋友便想把这一哲学思想介绍到中国。当然，最省力的方法就是对已做好的条目做翻译。在发现条目不见了到前不久，在下还以为此条目是被删除了，所以两次在Mrs 721tx的“talk”栏中请求他恢复条目，但他一直置之不理，见User_talk:Mys_721tx。如果他没有时间给在下写两个字，为何有时间到英文的Wikipedia中挂模板和大肆提意见？见[[6]][[7]]。鉴于他是中文Wikipedia的管理员，他是否应该首先做好中文这边的工作？如果他不改进他的工作方法，海外华人对往中国介绍外国的文化可能有些胆怯。 “ Lucy007（留言） 2014年4月6日 (日) 19:04 (UTC) ” 这是在下在申请解除权限一栏写的申请。但此事到此为止，在下不想再深究下去。但在下想诚恳地给Mrs 721tx阁下提几条建议：

  • 不管阁下是多么的高高在上，如果有必要，也请您花上一点点的时间用耐心（就不讲爱心了）写上几个字去帮助一个新手。在没有讨论和达成共识之前，对于一个有价值的条目，请不要狠心地全部回退或全部删除，这样做，一是不注重他人的劳动，二是会伤人心。
  • 做为管理员更要有中立的原则，尤其是对不同的思想和宗教信仰。
  • 给别人制造烦恼，并不等于为给自己制造快乐。“Lucy007（留言） 2014年4月6日 (日) 21:10 (UTC)”

投诉管理员 outlookxp 的歧视性编辑

最新留言：在10年前发布3条留言2人参与讨论

我相信 outlookxp 应该更了解wiki的方针和范例； 但他蔑视新人做法伤害了我的感情。 也许他删减我的内容是合理的， 我绝无反对；但是直接封禁我对个人页面的改进，是带有戏谑性的。

请求各位管理员， 指导我的无知； 解禁我； 劝解outookxp对新人更友善。 --Yzyzyz1979（留言） 2014年4月9日 (三) 15:08 (UTC) 以下背景： 1、作为新人，知道了自己可以编辑自己的页面后，才发现自己可以让页面更美观； 本能性的，寻找通用的，可以装饰 页面的元素， 装饰美化美观页面。 2、 我不了解 wiki技术专家 这样的标签，需要什么资质。但是我查询了 wiki技术专家、站务专家等页面，并有没相关的指引。 3、 我在编辑前， 特别在自己页面注明：“欢收集 各种漂亮的标签， 如果我不符合，请帮我移除，并无恶意。 十分感谢！ ” 并之前，特别询问了 南瓜 等人；答复我，可以加，如果不妥，会有人帮助移除。

outookxp 的行为：1、 并没有帮助我删除错误资讯， 而是直接回退； 我认为这是对无知新人显示权威。 2、 并没有给我指导， 像user：Bluedeck 那样真心帮助我， 直接告诉新手，有哪些漂亮的标签，是可以提供他们使用装饰自己的页面？ 这些标签怎么用？ 哪些标签需要贡献和任务目标申请？ 对于新手适合先做哪些以争取进阶？ 他没有真心的帮忙。 3、 直接封禁了我对自己个人介绍页面的编辑权限。 我的行为确实带有试探性，因为一下页面没有提供新手指南、指引：Category:维基站务专家（AdminProfessional） Category:维基技术专家。 其申请、使用条件。这种情况下我只能进行试探性编辑。

我想我是错误的，但不存在恶意，而且被指出会自己改动。 我不知道，outlookxp 取笑笨拙、无知的新手，显示他做为管理员的权威、和更高超的知识经验能力，是否会给他更多成就感。 我的请求：1、 请有权限的管理员，帮我改标签为6个， 复制一个Template:维基小天使就行了。搞好看一点。 2、 请求解除我对自己yzyzyz1979个人页面的编辑封禁。 3、 请求德高望重的管理员， 帮助劝解outlookxp 对新人更加友善和指引，暂时避嫌不再处理我的case。 --Yzyzyz1979（留言） 2014年4月9日 (三) 15:08 (UTC)

管理员不该公器私用，一经发现应该废止管理员权限

最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论

我不明白outlookxp为什么可以：

  1. 一边作为普通用户编辑郑秀玲条目，一边做出保护的管理员权限动作？！
  2. 在没有事证的基础上指责其他贡献者是主观恶意破坏？！
  3. 删除有引用有来源的内容？！

--啊朱（留言） 2014年4月5日 (六) 19:42 (UTC)

咳咳咳~虽然你已经被ban了(不是来鞭尸的)，你的恶意编辑纪录早已被一堆账户回退、修改、删除过。
这早已显示是你个人的问题，经过编辑者们认证的破坏，跟管理员何干? Orasqle（留言） 2014年4月14日 (一) 14:06 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:对管理员的意见和建议/历史档案/2014年1-6月&oldid=32324601”