维基百科:同行评审/汉字

汉字

基础条目也是优良条目之一，条目篇幅超过60k，已有发展成为WP:特色条目之潜能，敝人仅在编辑中华文化曾于此取材，并未参与该条目编辑，但若有人愿意提出建议亦愿协助增修。同行评审结束后此条目将送特色评选。—安可 ^{留言請按此} （请来启动质量提升讨论）发表于 2010年9月13日 (一) 06:23 (UTC)[回复]

评审期︰2010年9月13日至2010年10月13日

内容与遣词

包括条目内的学术成分、遣词造句、翻译精确性、完成度及连贯性等一概与内容有关的要点

大致看来，依如今的标准不要说是特色，就是优良的标准恐怕都不够。
- 来源：全文只有10本参考书目，5条来源。很多容易有争议的内容缺乏来源，比如“亦有学者将汉字列为中国第五大发明”（谁？）“台湾的《中文大字典》收字49905个；大陆的《汉语大字典》收字54678；”（哪一年哪一版？）。另外有些来源不规范，如“《参考汉字的字形与编码第三页》”
- 内容：虽说字节数不少，可是还是有很多地方可以扩充。比如汉字艺术，书法艺术方面的内容其实还可以写很多，而且除了毛笔外也还有硬笔书法，除了印章外，碑文、铭文也是篆刻的一种。拉丁化方面，每种拉丁化方案的特点也可以适当写上几句。而外文，特别是英文入侵中文，以及中文影响其他文字的现象条目中几乎没有提到。文化上汉字还有各种忌讳，历朝政治家有时也在汉字上做文章以巩固自己的政权（如：则天文字）。
- 排版：极其混乱，汉字的变化应该归到历史一段，字形（汉字书法）和字形应该合并，书体、笔画归入字形结构更合适。其它的排版整理可能还需要进一步讨论，我先尽量把上面说的顺序问题处理一下。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年9月13日 (一) 09:37 (UTC)[回复]

(：)回应目前尚在找寻资料，届时会有某程度上修订（大约2~4周）。--安可 ^{留言請按此} （请来启动质量提升讨论）发表于 2010年9月16日 (四) 06:25 (UTC)[回复]

这篇条目当初竟然也能成为优良条目！看了最近几篇所谓的优良条目，中文维基之水平果然有江河日下之势。
- 资料来源严重缺乏。
- 整篇文章的组织结构非常紊乱，叙述无条理，逻辑不清，可见是将资料东拼而没什么整理。
  - 〈汉字的历史〉几乎是照抄条目〈汉字史〉。
  - 〈汉字的特点〉其实可以打散写入〈汉字的语文知识〉。
  - 而〈汉字的语文知识〉是最混乱的一章，汉字的字形构造、读音与注音发音、词语应该分别独立成一章，其中字形构造可以与字形史合并，而读音与注音、词语的内容过于贫乏，许多重点都未提到。汉字的数量、常用字等所谓的“汉字的小知识”依其重要性应该放到条目后面，与字形、发音、词语等放在一章中显得不伦不类。
  - 〈汉字变化〉完全可以纳入字体史。
  - 〈繁简体汉字的比较〉这一节出现在这里完全无意义，在〈字形史〉的汉字简化部分略提即可。
  - 〈汉字民俗〉可加入测字、姓名学等。
- 汉字中独特且非常重要的部首、笔划、一音多字概念完全没提及。汉字优缺点分析、历代汉字工具书、汉字相关（中外）研究、外国人（学者）对汉字的观点、外来词语的影响、汉字危机等也都付之阙如。
- 这种条目，最好是上图书馆找专业图书认真读过、消化过后再下笔，切勿在网络上找文章当参考资料。现在的参考文献中除了《汉字的故事》的作者算是够分量之外（其实该书也只着重在一些汉字的演变过程，不算是学术书籍），其它书籍、论文要不是都是非常之片面，不然就是分量不够。-- Marcus Hsu talk 2010年9月26日 (日) 03:43 (UTC)[回复]
- (：)回应感谢阁下宝贵意见，敝人会从图书馆寻找专书，但是对于网络文章与参考书目要求“分量”是主观上要求，来源之内容若有问题(如：违反维基方针)，分量再重也枉然，请勿因此排斥其他各方来源。--安可 ^{留言請按此} （请来启动质量提升讨论）发表于 2010年9月29日 (三) 04:34 (UTC)[回复]
  - (：)回应：当然排斥。如果只顾便宜行事而过于倚重网络文章，所谓“条目质量提升”都是空谈与笑话；而像这类条目，如果只翻（而不是读）几本书也大概不用想什么“质量提升”。-- Marcus Hsu talk 2010年10月5日 (二) 13:34 (UTC)[回复]
  - 经查阁下所谓照抄“汉字史”说法并不正确，应该是反过来汉字史照抄本条目[1]，对于阁下改进意见仍为尊重，但是其高高在上的态度不敢恭维。--安可 ^{留言請按此} （请来启动质量提升讨论） 2010年10月18日 (一) 13:01 (UTC)[回复]
    - 我对于阁下便宜行事的态度也非常不敢恭维。维基条目人人可写，从网上东抄西取来写条目也无可厚非。但是若要写特色条目，真有意提升条目质量，那就要有足够的专业能力，还得有经得人家挑剔的能耐。但你用45度角仰视别人，别怪人家用135度角俯视看你。所谓“同行评审”一词是从学术界出来的名词，任何专业文章要在权威期刊上发表，都得经过这一关。有些文章，可能改上个五年都过不了这一关。引用一句英文FAZhou Tong的作者写给我的留言：It has taken me nearly two years to get it to "featured article" status....I set out to write my own article that explained just about everything a person would like to know about him.。而我们中文维基编者，是为了条目而写条目，还是为了特色条目而写条目？维基百科的可靠来源是同行评审中最基本的要素。没有可靠来源，要同行怎么去评审你写的东西可不可靠？ Marcus Hsu talk 2010年10月20日 (三) 07:29 (UTC)[回复]

格式与排版

包括维基化、专题格式、错别字与标点符号、外文内容及排版等信息

参考与观点

包括各类型的参考文献、中立观点、以及其他中文维基百科内的方针与指引等

以往记录

请参见条目的讨论页。