维基百科

维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2012年8月

< Wikipedia:互助客栈 | 条目探讨 | 存档
Jsjsjs1111在话题“维基百科是否允许合理归纳?”中的最新留言：12年前

关于定著

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

这个词是否是生活常用词，在哪方面比较常用？因为现在MediaWiki:Conversiontable/zh-hk直接把该词转换为定着，而定著又是新唐书宰相世系表描述房支的常用词，现在一转换转的莫名其妙了。——星光下的人（留言） 2012年8月4日 (六) 03:15 (UTC)

汉族条目的讨论

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

在汉族#.E5.8F.B0.E7.81.A3后三段，不知是谁加的。“自2006年开始，林妈利的平埔族群遗传数据陆续发表，唯尚未有正式论文于学术期刊上刊出。”，“于自由时报发表……”，“检验100个台湾汉人”。用这种东西做来源适合？不知是从哪里复制的，这东西以前就在别的条目见过，后来消失。内容自身就矛盾。--玖巧仔●□留言 2012年8月4日 (六) 03:38 (UTC)

主从消歧义与平等消歧义的争议

最新留言：在12年前发布6条留言3人参与讨论

最近遇到一个关于消歧义页面层级的争议，主角是国府这个条目。“国府”这个词汇有两个意思，其一是国民政府的缩写，另一个则是日本在令制国时代各个令制国行政中枢的所在地，与因为这缘故而被命名为“国府”的许多日本地名（详见国府 (日本历史)）。包括我自己在内，有几位用户共同将国府这条目编辑成一个消歧义页面以解说这两种不同的概念，但是用户User:Sumple却坚持因为日本的‘国府’是舶来品、并非中文中既有的概念，因此在消歧义的位阶上应该落在国民政府缩写的‘国府’后面，无视两用法的使用频率高低、硬将消歧义条目改为重定向条目。我实际上查阅了国府条目的链入状况之后，发现大部分连结到此页面的都是日本的地名条目，反而甚少提到‘国民政府’之意，判断如果是以读者的阅读查找所需，此条目应该还是当作消歧义页面使用为宜。而且，只因为日本的‘国府’是外来概念就判定它的重要性比中文中的一个缩写还不如，不觉得会有点太过中国/台湾中心吗？为了避免不必要的纷争、收集更多的用户意见，我将此事移到互助客栈这里进行讨论，希望各位能提供一下意见：到底此处应采消歧义页的作法，还是非得改为重定向页面？--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月4日 (六) 06:21 (UTC)

(！)意见：咱觉得找个政府打“中华民国国民政府→国民政府→国府”已经过头了，相比之下打“国府”在日本的用法就直接是这两个字。为何不将“国府”一词重定向改到“国府 (日本历史)”（或者这条目本来就是只要命名为“国府”），毕竟咱真的很少听到“国府”这个来代指中华民国国民政府的用法。--KOKUYO（留言） 2012年8月4日 (六) 06:47 (UTC)
呃…在我整理过去国民政府相关资料时，国府就是当时国民政府的简称没错，那是现在解严落实行宪才少听到，在此之前连当时海外华文报纸大多称国府。见官方文件国府还都第二年国民政府施政概况--Justice305（留言） 2012年8月4日 (六) 06:55 (UTC)
如果无法确定哪个用法的使用频率较高，直接使用平等式的消歧义页面就可以解决问题，主从式的消歧义应该只限于使用在各种用法中有某一种用法的重要性具有压倒性优势时。所以除了确定此处的国府一条该如何处理外，也是顺便要提及，‘是不是中文’该不该允许作为条目重要性的判断基准？--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月4日 (六) 07:29 (UTC)
有些中文与外文用语歧异问题，既是中文维基应以中文意义为主编写，因地制宜不涉及区域观点吧--Justice305（留言） 2012年8月4日 (六) 07:37 (UTC)
该条目主题是不是起源于中文，与该主题在中文中的重要性与被提及的频率，并不见得是成正比的。举例来说，今日当我们提到‘韩国’时，到底所指的是舶来品的朝韩还是春秋战国时代的韩国？很容易就可以证明‘源自中文’不见得与‘在中文中比较重要’划上等号。同理，‘国府’这个今日已经越来越少用的中文简称，与一个在日本还蛮常见的地名两相比较，到底何者比较重要？当然这两者没办法跟大韩民国与春秋战国的韩国那例子相提并论（悬殊程度没那么明显），所以我才会说无法清楚判断时应该采取平等式的消歧义。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月4日 (六) 07:52 (UTC)

国立暨南国际大学校史争议

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

请大家帮忙处理一下有关国立暨南国际大学一文编辑之争议，管理员Bigmorr建议我写在大陆暨南大学一篇或另开一篇写((--此处以收录现今埔里暨大的资料为主，关于大陆时期的历史，建议收录在暨南大学条目、或另开新条目编写--))我不懂为什么学校的校史不能写，管理员还威胁说若有再更改就会被依破坏罪名遭到永久禁账号。国立清华大学一样在台复校，也是完整描述大陆校史，Bigmorr管理员一开始说我的编辑无资料根据，后来我把在校史馆拍的照片全传上后，资料来源补齐后，该管理员又列了此篇文像新闻稿，且有广告过多，前些日子我引用两岸暨大在百年校庆两岸教授与学生的交流也一并被删除。 Bigmorr管理员(管理员编写了陈水扁...有许多政治的文章) 暨南大学在台复校即因为与在野党政治理念不合遭到改名，后李家同校长1999年921集集地震带领全校师生北上台大复课，又在立法院遭民进党立委羞辱后遭政治迫害下台，我想请问一下是否连wiki都无法自由编写，要受到政治干扰，另外有政治立场的人适合当管理员吗? PS:编写文章真的很累人的另外我不想要与管理员做无聊的编辑战故来此寻求帮助，麻烦了 谢谢!NCNUTW2012年8月5日 (日) 05:07 (UTC)

一、的确狠像新闻稿，而且编写的很差；二、维基百科只能够适量引用他处说话语句、文章内容；三、哪一本百科全书会有后记、试问这种用法；四、政治适量就好，请别任意以此怀疑他人政治倾向。--KOKUYO（留言） 2012年8月5日 (日) 05:31 (UTC)

有关“日本帝国主义入侵亚洲”的名称问题及User:Hikaru

最新留言：在12年前发布134条留言17人参与讨论

目前主要争议在于朝鲜日据时期及台湾大学两条目中，Hikaru君坚持要将“日据”称作“日治”，并祭出维基百科之“中立”方针（我很高兴他知道中立方针）。

我认为，先论“朝鲜日据时期”，日据时期是按中文常用语，将韩国对日帝统治时期的称呼“日帝强占期／일제 강점기”而作出的修订，要是改作日帝强占期我也没意见。至于中立方面，不见得用日本的称呼就是“中立”，日本帝国主义在亚洲屠杀无数民众、极为残暴变态，受国际社会唾弃和围攻，更被美国投下两颗原子弹终止其侵略暴行。日本作为轴心国，在二次世界大战后遭受国际制裁如东京审判，而曾经通奸卖国的少数韩国人也遭受韩国最严厉的民族纪律处置，譬如审判韩奸的“亲日反民族行为者财产调查委员会”。由此观之，使用日本史观而无视韩国人自己对此极其敏感的历史（被日本人殖民）的称呼，是毫不中立亦违反人道。

至于“台湾大学”条目，我根据台湾大学官方的首页“校史”连结 ，将不当用字“日治”修正为“日据”，已在编辑时说明原因，不知Hikaru君为何坚持要将“日据”诬作“日治”，更毫无原因的破坏性回退，令人惋惜。 ——Da167168（留言） 2012年7月22日 (日) 11:28 (UTC)

参考： Wikipedia:命名常规#.E5.91.BD.E5.90.8D.E5.86.B2.E7.AA.81

当运用“名从主人”、“时间优先”和“常用名称”三原则进行命名而有冲突时，应当遵循以下惯例： 

   當一個事物的名稱符合「名從主人」的命名原則，且在全部的中文使用地區皆為常用名稱時，應當使用該名稱。
   當一個事物的名稱符合「名從主人」的命名原則，但只在某一個或多個中文使用地區為常用，而在其它的中文使用地區並不常用時，應當使用符合「名從主人」命名原則確立的名稱，而不應當繼續使用「時間優先」命名原則確立的首個常用名稱。
   當一個事物的名稱符合「名從主人」的命名原則，但在全部的中文使用地區皆不常用時，應當繼續使用「時間優先」命名原則確立的首個常用名稱，而不應當使用符合「名從主人」命名原則的名稱。
   當一個事物的名稱不符合「名從主人」的命名原則時，可以用其它命名規則代替。

Da167168（留言） 2012年7月22日 (日) 11:41 (UTC)

韩国只要标题不用“日帝强占期”就好，然后台大应该改回日治时期。然后阁下所提到的例子只能说是历史背景，并不能作为使用名称的理由，就命名而言咱并觉得这没有什么好讲的，反而是让咱觉得阁下不中立而已。--KOKUYO（留言） 2012年7月22日 (日) 12:10 (UTC)
台湾在权威时期的确是使用“日据”，现在教科书已改用“日治”，但也不会强制不准再使用旧称呼。版主所指的台大网页，只是没有刻意去修改而已，不宜拿来当作证据。--Kolyma（留言） 2012年7月22日 (日) 12:51 (UTC)
个人认为完全毋须更改条目名称。这位Da167168用户在Talk:朝鲜日治时期，已经扯到“民族气节”了，似乎“民族气节”是这位用户编辑wiki的重要标准。Da167168不尊重wiki的中立精神在先，还一而再再而三的擅自更动条目名称，现在反而恶人先告状。--Hikaru（留言） 2012年7月22日 (日) 13:28 (UTC)
台湾的教课书将“日据”改为“日治”是有一定的政治正确因素的，但朝鲜和韩国人恐怕不会称相应的时期为“日治”，应该是“殖民时期”居多，朝鲜的日据时期条目应该命名为“日本殖民朝鲜时期”或“日本殖民统治下的朝鲜”才恰当。—Snorri（留言） 2012年7月22日 (日) 13:39 (UTC)
(＋)赞成：这样确实比较妥当。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月22日 (日) 14:00 (UTC)
(－)反对：“日治”，就是“日本统治”，不是什么政治正确，是wiki保持一贯中立的立场，英文版亦用Korea under Japanese rule（日本统治下的朝鲜），就是朝鲜日治时期。讨论名称之前，我们倒不如先来讨论“民族气节”是否可以是编辑wiki的标准。--Hikaru（留言） 2012年7月22日 (日) 14:07 (UTC)
(＋)赞成：Japanese rule是统治，和“日治”这个字词的含义还是有所差距，起码日治在许多皇民来说，是“日本治理”而非“日本统治”。因此还是要看朝鲜人自己用什么字眼。朝鲜人的通常称呼包括일제강점기(日帝强占期) 일제암흑기(日帝暗黑期) 왜정시대(倭政时代) ，都是好选择。维基的“中立”原则不是要站在侵略者的角度来撰写条目的，请皇民自重。Da167168（留言） 2012年7月22日 (日) 18:13 (UTC)

如果要对“台湾日治时期”的命名使用“名从主人”的规则，就需要确定谁是“台湾日治时期”的主人。是当代的台湾人，还是日治时期的台湾人，还是日治时期的日本政府？而事实上，维基百科的命名规则中的“名从主人”原则是有一定的适用范围的。适合使用“名从主人”原则来命名的情况有哪些？

  1. 机构、组织、公司等，如果该机构、组织、公司或其上级机构、组织、公司的官方中文资料中有提供中文名称的，以该中文名称来命名，如东南亚国家联盟、微软。
  2. 品牌、商标、产品、赛事、奖项等，如果拥有这些事物的机构、组织、公司或个人的官方中文资料中有提供中文名称的，以该中文名称来命名，如百事可乐。
  3. 国家、地方等，如果代表该国或该地的政府或其上级政府的官方中文资料中有提供中文名称的，以该中文名称来命名，如首尔。
  4. 人物，如果其个人发表的作品，或其认可的中文官方资料中出现有他本人的中文姓名或译名的，以该中文姓名或译名来命名，如陆克文。

这里，作为历史上的一段时期，一个特定时间段，其名称并不在维基百科的“名从主人”适用范围内，所以应当如何命名，还需要参考常用性、准确性等其它标准。—Snorri（留言） 2012年7月22日 (日) 14:15 (UTC)

  囧rz...：这样讲现在应该是要先照先到先得改回“朝鲜日治时期”吧，我倒是好奇Da167168以朝鲜日据时期取代朝鲜日治时期的完整理由是什么。如果没意见我明天就先改回来，之后要讨论再慢慢讨论就好。--KOKUYO（留言） 2012年7月22日 (日) 14:30 (UTC)
用“日据”的理由应该是“日据”更常用吧，不过很难知道最常用的是“日据时期”还是“殖民时期”。—Snorri（留言） 2012年7月22日 (日) 14:36 (UTC)
页面现在已经被保护，但却是保护了被恶搞之后的状态。要保护页面或讨论也应该先回复7月15日被恶搞之前的名称，不是吗？至于更动的理由，那位用户不是在Talk:朝鲜日治时期提出了“民族气节”的说法了吗？--Hikaru（留言） 2012年7月22日 (日) 16:28 (UTC)

(！)意见：对台湾而言，中国与日本都是外来政权。台湾是台湾人的，台湾与中国本无必然关系，即毋须对日本时期以“据”字暗示归属，因此公平使用“台湾清治时期”与“台湾日治时期”两标题。这已是台湾国内教科书与社会标准用语，也早就成为台湾维基社群对这两个时期的字词共识，应此维基百科涉及台湾这两段时期的用字都优先通用“治”，与连结一致。至于中华民国中央政府迁台后的时期，因民主化而使政府与社会日趋融合，基于人民主权，就不存在“治”或“据”的问题。朝鲜部分可看韩文版通用什么。 -- WildCursive（留言） 2012年7月22日 (日) 17:24 (UTC)

首先，真的对所有台湾人而言，中国是“外来政权”吗？有何来源佐证？其次，“无需对日本时期以“据”字暗示归属”、“公平使用”是否原创研究？如何证明“公平”？还有，这一段历史是否只能以台湾某一学派的观点来展现？是否不需要考虑中文世界其它的观点？是否只应该反映一种史观？如果有其他观点和这一种史观不同的话，是否应该无视或认为是不正确而消去？—Snorri（留言） 2012年7月22日 (日) 17:38 (UTC)
台湾人不是炎黄子孙吗？--耳根清静 2012年7月23日 (一) 01:37 (UTC)
所谓的“炎黄子孙”不过是种定义范围不清不楚的概念。一个种族民族部族依住民自决建立好几个国家者比比皆是。更何况台湾原住民属南岛语系，马英九政府的现任内阁阁员原民会主委就直说他不是，也有研究指出当代台湾人大多具有原住民血统。许多民调不约而同地发现多数台湾人都不认为自己是中国人，遑论更遥远、更有问题的什么炎黄子孙了！--WildCursive（留言） 2012年8月5日 (日) 07:46 (UTC)
Hikaru不断用“民族气节”来说嘴，似乎尊重朝鲜人的“民族气节”便是违反“中立”，我相信有些自以为是皇民的人是不知“民族气节”为何物的，但也不必屡屡自曝其短。维基的“中立”原则不是要站在侵略者的角度来撰写条目的。Japanese rule是统治，和“日治”这个字词的含义还是有所差距，起码日治在许多皇民来说，是“日本治理”而非“日本统治”。因此还是要看朝鲜人自己用什么字眼。皇民将自己的侵略亚洲，还看成是“解放东亚”哩，故此将朝鲜条目“皇民化”而被修正，难免会指斥别人是“恶搞”；台大的条目，明明台大的首页已经将日本统治定性为“日据”，但台独份子的理由是要彰显台湾是台湾人的“主权”，噢，原来没有美化日本统治的朝鲜倒是没有主权的啰，主权还是要美化用刺刀奴役自己、强逼从军、禁说闽南话、召开慰安所的日本人，才能得到的，台湾人实在心胸“广大”、令人啧啧称奇。 Da167168（留言） 2012年7月22日 (日) 17:37 (UTC)
台湾人对朝鲜相关用语为何应无定见。从台湾的大历史看，哪些是外来政权应该很清楚。重点在用同样的字词描述同样的行为，欢迎申请同时将“台湾清治时期”与“台湾日治时期”改成“清据”与“日据”，我相信台湾大多数民众都看不出满清与日本在本质上有何差别，两者都是殖民压制。满清屠杀了多少人与各种奴化政策就不用我说了，要将“清朝”改成“中国满据时期”，我也乐观其成。 -- WildCursive（留言） 2012年7月22日 (日) 18:17 (UTC)
为什么用“相信”、“应该”等无实在理据的模糊推断就下决定？是不是因为所谓的“台湾大多数民众看不出”就能决定历史时期的性质？为什么要假定清朝的统治和日本的统治是“同样的行为”？这个说法的来源在哪里？是否是最通常的观点？是否有别的观点？中国大陆的史学界不认为清朝和日本的统治是同样的行为，是否就应该被忽略？—Snorri（留言） 2012年7月22日 (日) 18:27 (UTC)
唐宋元明清五代只有两朝是汉人政权，其行为性质显然也不同，可朝代名称之定法还不是一致？难不成也要称为毫无民族气节的“鲜卑奴”、“蒙古奴”、“清国奴”？--WildCursive（留言） 2012年8月5日 (日) 07:46 (UTC)
  囧rz...：反正只要谁把台湾的日治改成日据我都会改回来，韩国要怎样我都没有意见，反正中华民国在英语维基百科都被改为台湾了，但是什么民俗气节啊这种见鬼的说法就别提了。--KOKUYO（留言） 2012年7月23日 (一) 00:45 (UTC)
你的意思是不用讲道理了？维基方针什么的都不用管了？—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 01:21 (UTC)
(：)回应：如果有人想打编辑战我也没办法，但是咱知道明明条目名称叫做“台湾日治时期”，但是某人却坚持要将台湾大学的所有连结改为“台湾日据时期”，想照自己意思玩的话那我也没有办法。--KOKUYO（留言） 2012年7月24日 (二) 06:12 (UTC)
“台湾大学”条目，我根据台湾大学官方的首页“校史”连结 ，将不当用字“日治”修正为“日据”，已在编辑时说明原因。到底是什么人要照自己的“皇民”思想来玩呢？是不是台大本身的校史人员都不能为自己院校经历的时代“命名”呢？Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 06:20 (UTC)

让数据说话，以下是我在2012年7月23日，GMT+0600 00:20在“Google.com”做的搜寻结果，显然在中文网络上，“朝鲜日据”是较“朝鲜日治”常用的。因为北朝鲜（朝鲜）曾被金正日统治，不加引号搜寻朝鲜、日治，会得出大量“金正日治下”之类结果，故主要加引号来比较，避免混淆。
甲、加引号

韩国日治 1,610 韩国日据 17,500

朝鲜日治 15,000 朝鲜日据 3,860

韩国日治 7 韩国日据 1,780

朝鲜日治 137 朝鲜日据 2

朝鲜半岛日治 422 朝鲜半岛日据 319

日治：1610+15000+7+137+422 = 17,176； 日据：17500+3860+1780+2+319 = 23,461


乙、不加引号

朝鲜半岛 日治 410,000； 朝鲜半岛 日据 615,000 Da167168（留言） 2012年7月22日 (日) 18:40 (UTC)

  囧rz...：别忘了网络搜索引擎只能作为参考不是吗，如果这样讲维基百科一大堆页面都要更名啰。--KOKUYO（留言） 2012年7月23日 (一) 00:45 (UTC)

我指出这些数据，倒也没有说这是真理，参考数值倒还是有参考性的，不同于某些人开口闭口就是“台ｘ人”怎样怎样。你还是劝一下自己的“同胞”吧。Da167168（留言） 2012年7月23日 (一) 00:48 (UTC)

这跟某人一开头竟然是用民族气节说法也差不多吧，一开始先用数据+谦虚的语气还说不定会有较多人支持。然后别再给我把台大改回日据了，台湾这边以几乎是把日治作为官方用语来讲，而且维基百科的确是用“台湾日治时期”为标题（PS:请某人也不要作出把台湾日治时期改到台湾日据时期的举动，不过我相信没有人会这么做的）。--KOKUYO（留言） 2012年7月23日 (一) 01:09 (UTC)
我已经在前面讲得很清楚，就算台湾人不懂怎么叫“民族气节”，也应该要尊重朝鲜人民的“民族气节”以及他们对日据时代的命名权。某些台湾人故意忽略“尊重”，正显出他们真的不知“尊重”为何物，真觉得这种人挺可怜的，不但是辨义能力差，连心术也如此不正（心理扭曲）。Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 05:55 (UTC)
(：)回应：喔……拜托，台湾大学什么时候被韩国管了啦。你要吵韩国要用“日据时期”自己去跟其他人讲，我对这方面没有研究。如果没意见我要分段了。--KOKUYO（留言） 2012年7月24日 (二) 06:29 (UTC)
在本分题开首，已经说明“目前主要争议在于朝鲜日据时期及台湾大学两条目中”，有人真的是目盲还是理解力有问题呢？Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 06:56 (UTC)
狠话你讲你最大，如果你有种一点要不要把标题改成“朝鲜日据时期和台湾日据时期的争议”。喔……不用啦，改成支持中文维基百科对于日本殖民统治一律改成“日据”用法更直接。--KOKUYO（留言） 2012年7月24日 (二) 07:19 (UTC)
一群皇民，倒是没有资格问别人有没有种的，你的种是什么呢？Da167168（留言） 2012年7月28日 (六) 07:14 (UTC)
维基百科自身是不能作为自身的参照的。如果讨论得出“台湾日治时期”的确有问题，就必须改。说什么“台湾这边以几乎是把日治作为官方用语来讲”：首先请拿出确实的证据，第二，“几乎”什么的是你的猜测还是原创研究？你是调查了全台湾人还是得到了马英九亲笔证明？第三，维基百科是台湾的维基百科吗？台湾用什么维基就要用什么？这是什么道理？—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 01:21 (UTC)
如果凭着“应该”、“相信”、“几乎”什么的就可以作为命名理由，那么我相信中文世界里保守估计有超过两亿人是把“日本殖民统治下的台湾”作为官方用语来讲的，以此为标准用语的书籍不会少于一千万本的发行量。这个名称才是最应该被维基采用的。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 01:31 (UTC)
第一、那阁下觉得台湾日据时期是官方常用说法吗（喔……台湾教科书改版啰）？第二、你用“疑问句”是代表你的讥讽还是推测（印象中有在谈判时用疑问据回问对方能够占有优势的说法）？你是调查全中国大陆人还是中共领导高层的然后推出台湾日治时期的说法有问题吗（如果是辛苦阁下了）？第三、维基百科是中国大陆的维基百科吗（不会吧……如果是那些敏感条目就赶快撤了）？中国用什么维基百科就用什么（喔……该死，台湾只有2300万人）？这什么鸟道理啊。--KOKUYO（留言） 2012年7月23日 (一) 01:42 (UTC)
我只是说明你的逻辑有问题罢了。疑问句是修辞手法。你不喜欢的话，我就用叙述式给你说明白：
  1. 中文维基百科不是台湾的维基百科，不是台湾教科书说什么，维基百科就要用什么。
  2. 全世界的史学观点不止一个，只有全面考察之后，才能确定这段时期最妥当的命名。
  3. 你说“台湾这边以几乎是把日治作为官方用语来讲”，既没有来源，也没有依据，更存在“几乎”这种模糊用词。这种理由和逻辑是无法支撑“台湾日治时期”的命名方式的。你在回答中还用这种逻辑反过来推测我的想法，更是没有意义。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 01:49 (UTC)
跟学数学的比逻辑根本就没胜算嘛=3=……大吵大闹试看看会不会比较有用，结果好像不行。回归正题，一、就算改成日据时期也是会有争议，要改成日本殖民统治下的台湾也是有问题（人多意见多嘴巴也杂），因此才需要讨论。二、Da167168将台湾大学硬改成日据时期，是在没有共识的情况之下。况且先不理其他地区，与台湾有关使用日治时期这一说法的条目这么多，何来只有一个大学要改的道理呢？就个人观点而言，“日治”比“日据”中立一点，而“日本殖民统治下的台湾”就是名称太长且有点饶舌不然中立程度也OK。简而言之，如果直接将文章用语从日治改成日据或其他名称我会反对，因为这是一个在维基百科中有一定使用次数的说法，同时也是过去编辑者所拥有的共识；但是如果是有另外取得共识的话，那么再改我就不会有意见了（不过也要有愿意改的人啊）。不过这里还是先讨论韩国要用什么说词吧，不然一直保护着也怪怪的。--KOKUYO（留言） 2012年7月23日 (一) 02:04 (UTC)
取得共识前直接修改是不对的，所以才需要这个讨论取得新共识。我的观点是使用“日本殖民统治下的台湾”，这个叙述符合事实，足够准确，也很常用。“日治”是一个简称，可能是“日本统治”或“日本治理”或“日本管治”，意思会有微妙不同，命名常规中写明应当使用全称，故而不宜使用；同理“日据”也是简称，不宜使用。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 02:14 (UTC)
还是回归正题吧，wiki当然毋须依各国教科书照本宣科。“日治”是比较符合wiki中立精神，英文版用的也是Korea under Japanese rule“朝鲜日治时期”，否则“西藏宗教基金会”对中国进入西藏用的可是“侵略”字眼，“民族气节”的逻辑如果成立，那么“西藏自治区”要不要改成“西藏中据时期”或“中国殖民统治下的西藏”？--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 02:19 (UTC)
“西藏宗教基金会”不代表全球主流观点，“中国殖民统治下的西藏”并不常用，所以两个问题没有可比性。“日治”是一个中文简称，光是依照维基百科命名常规的“使用全称”一条，就不应当作为条目命名。最后，请不要抓住某个人的“民族气节”理据来反驳其他人，在这里讨论的不止两个人。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 02:24 (UTC)
“西藏宗教基金会”不代表全球主流观点，但是仍获得全球部分人士的支持。“中国殖民统治下的西藏”不也符合事实，足够准确，符合维基百科命名常规的“使用全称”一条？wiki的中立精神就是为了避免上述类似争议，所以才采用“日治”，现在又去扯一个“日本殖民统治下的台湾”一样不常用的名词，个人认为，不宜使用。--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 02:36 (UTC)

稍作整理一下，所以现在就朝鲜这段时期的命名有：

  • 朝鲜日据时期
  • 朝鲜日治时期
  • 日本殖民统治下的朝鲜
  • 朝鲜历史（1910年–1945年）

最后一个是突然想到的……如果有其他惯用的说法没提及也请各位发表一下意见。（PS：台湾日治时期如果有要另外修改请另外开段落讨论，因为于朝鲜所讨论的结果并不一定适合台湾）--KOKUYO（留言） 2012年7月23日 (一) 02:40 (UTC)

  • 必须指出，前两个命名中的“日据”、“日治”都是可能导致理解歧义的简称，不符合命名常规，所以需要用“日本占据朝鲜时期”和“日本统治朝鲜时期”替代。而“日本统治朝鲜”的说法不如“日本殖民统治朝鲜”准确。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 02:56 (UTC)
避免无谓争议，维持原名称“日治”即可。--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 03:09 (UTC)
莫非我们要学日本人般将“南京大屠杀”称为“南京事件”才叫中立吗？--耳根清静 2012年7月23日 (一) 03:27 (UTC)
“西藏自治区”改成“西藏中据时期”以示公平，如何？毕竟不“占据”怎“统治”。--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 03:49 (UTC)
一个是行政区名称，一个是一段时间，怎么可能替换。根本不是一个概念。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 03:54 (UTC)
如果台湾人不是中国人，那国民党统治中国的时期要不要改成“中国台治时期”呢？XD--耳根清静 2012年7月23日 (一) 05:03 (UTC)
倒是依照部分人士的主张，1945年至今应该是“台湾中据时期”。--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 05:47 (UTC)
原来“依照部分人”是刘备借荆州……可是依照另一部分人的意见，台湾是中国的固有岭土（不管中国指中华民国或中华人民共和国）--耳根清静 2012年7月23日 (一) 05:59 (UTC)
是啊，对某些人来说，菲律宾也是中国固有领土。--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 06:12 (UTC)
对某些人来说，挑拨离间中国与邻国的关系，有助他们混水摸鱼。--耳根清静 2012年7月23日 (一) 06:18 (UTC)
对某些人来说，对邻国怀有领土野心就会搬出“炎黄子孙”来当借口。--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 06:28 (UTC)
对某些人来说，情愿认贼作父也不认祖归宗。--耳根清静 2012年7月23日 (一) 06:33 (UTC)
倒是对某些人来说，认贼作父之余，也要别人一同认贼作父才叫做“中立”呀，不然只有一个湾湾叫“日治”，岂不是太寂寞。Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 05:48 (UTC)
┌────────────────┘
  囧rz...宿命...总是从条目探讨演变为口水战。--Numenor（留言） 2012年7月23日 (一) 06:31 (UTC)
在ja:外地用的都是“台湾统治”、“朝鲜统治”。--Numenor（留言） 2012年7月23日 (一) 05:10 (UTC)

有不同史观的话宜用模糊性的词语比较中立，以“治”与“据”来讲，“治”可以被视为“统治”或“治理”的简称，可以反应不用史观，“据”反而只能反应单一史观。就台湾的情况而言，条目名其实称日治较佳，内文行文的话甚至可以用“日本时代”更模糊掉治／据的问题；韩国的话就看他们是否有类似的争议，不然我也赞同干脆别简称，都用“日本统治时期”。至于政治问题就别拿来争了，把台湾视为中国的一省或是独立的国家都不是中文维基承认(或否认)的状况。--Reke（留言） 2012年7月23日 (一) 10:47 (UTC)

因为看到Snorri君有提到“条目命名用全称”这一点，我补充一下。单纯“台湾日本殖民统治时期”这个条目用全称是没有问题的，但是未来假如有“台湾日治时期美术史”、“台湾日治时期教育体制”之类的条目慢慢出现时，命名成“台湾日本殖民统治时期美术史”就难以阅读了。这种条目或许就不能再坚持“全称”的方式为之。--Reke（留言） 2012年7月23日 (一) 10:58 (UTC)
有时候模糊也是一种不中立的表现，就如将“南京大屠杀”称为“南京事件”，将“济南惨案”称为“济南事件”，将“日军入侵法属印度支那”称为“越南远征”。如果需要的话，长条目名也是需要的（为何要为还没有出现/未必会出现的条目担心？）。而且未必就难以阅读，维基上的长条目名很多，只要清晰易懂，就不应会造成阅读困难。至于检索上的困难完全可以通过重定向克服。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 11:58 (UTC)
你的举例不适当，“南京事件”本身不是模糊，而是日方宣称；这和“日治”本身可兼有“统治”与“治理”是不一样的情况。如果说有一天史学界提出同时可以兼被诠释为“屠杀”与“事件”的名词，那我会建议采用这个名词做为更好的名称。--Reke（留言） 2012年7月24日 (二) 12:59 (UTC)
有关长条目名的例子：第二次世界大战对日战争胜利纪念日，维基解密泄露美国外交电报事件，第二次世界大战中国战区受降仪式，第一次世界大战列强军备竞赛，美国海军通用舰船分类符号，中国共产党抗日根据地，非洲裔美国人白话英语，都不少于十个字，阅读起来也并不困难。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 12:12 (UTC)
了解。--Reke（留言） 2012年7月24日 (二) 12:59 (UTC)
题外话，这是地球人治时期还是人据时期，还是不是人？卍田卐JC1 2012年7月23日 (一) 13:12 (UTC)
既然要避免模糊用全称的话，那么也请用同一标准，将“西藏自治区”更改为“中国殖民统治下的西藏”。--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 16:08 (UTC)
两者毫无可比性，理由我已经说了。就算你再胡搅蛮缠也没有用。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 16:10 (UTC)
还有一个需要一并讨论的全称“台湾清国殖民统治时期”或“台湾清朝殖民统治时期”。--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 16:45 (UTC)
西藏自元朝起已并入中国版图，已经七百多八百年了，比哥伦布发现新大陆还要早二百多年。如果西藏要独立，那魏蜀吴、五胡十六国都要独立了！XD--耳根清静 2012年7月24日 (二) 03:31 (UTC)
西藏自古以来就是独立的国家，13世纪时和中国一样被蒙古征服，14世纪西藏和中国各自脱离蒙古。有些人自己认贼作父把蒙古人当作祖宗不够，还要把西藏人拖下水。指责别人的“统治”很不客气，不是“殖民”就是“占据”，对自家“殖民”邻国却双重标准、理直气壮。如果只是这样单方面的检讨其他国家，也没什么必要继续讨论。不要说魏蜀吴、五胡十六国，个人是完全支持东土耳其斯坦、西藏尽速脱离中国的“殖民”或“占据”。--Hikaru（留言） 2012年7月24日 (二) 06:24 (UTC)
真的笑死人啦，有人黔驴技穷，施展幻想大法、扯东扯西的，台湾只是一个地理名词，在中华民国的宪法里属于中国的一部分，所谓“一国两区”还是民选总统马英九讲的哩。但有些地理名词的人就是不服输，还以为自己还是“皇民”，以为全世界每个地方的人都像自己一样心理不平衡、都像自己一样反华，根据新加坡联合早报的报导，西藏达赖喇嘛讲得很清楚：“西藏留在中国内，可以更繁荣、更强大，符合藏族最大利益；相反的，如果独立，‘意谓著衰弱、落后’。”有大陆媒体记者问达赖，“你是不是中国人？”达赖回答说：“是的。我们并不寻求独立，因此理应为中华人民共和国的国民。不过，实际上我是个难民。”有人爱认自己是日本皇民、蒙古人，根本没相干，只是说要“独”说要“支持”这个支持哪个，一厢情愿得来有点可笑，也不切实际。如果“地理名词”们真的建国了，你再修改条目名称为“ＸＸ国”、“占据”、“殖民”也不迟。Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 06:45 (UTC)
顺带回应某些开口“台湾中占”闭口“台湾国”的台湾人，请自重，你们就是选输了给“一国两区”的马英九总统，在现体制下，不满意这个国家，要不就革命、要不移民，放眼全世界，没有一个地区想闹独立的人民是像你们这样子的；至于维基百科的条目，是描述事实的中立地区，事实台湾就是宪法一中的一部分，你们想修改成“台湾中占”，请快改变国体、正名制宪并推翻中华民国吧。Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 06:51 (UTC)
琉球日治时期、夏威夷美治时期、车臣俄治时期、巴斯克西治时期、福克兰群岛英治时期……，这样的话根本没完没了。--耳根清静 2012年7月24日 (二) 06:36 (UTC)

有关国立台湾大学修改

看起来Da167168仍坚持在没共识的情况下把国立台湾大学的“日治时期”改成“日据时期”，但是咱认为这完全是没有取得共识、就依照个人想法进行修改。一、国立台湾大学与朝鲜日治时期本身就处于不同的地区，何来朝鲜应改成“日据”、台湾大学就应该改成“日据”的说法，那么以此推论该不会要将所有“日治”用语都改成“日据”？二、“日治时期”这说法先不管适不适当，在过去也是有一定共识下所用的字词，请问Da167168为何坚持要在尚未取得共识、明知还有争议的情况下打编辑战呢（甚至看起来上一段的讨论中对于“日据”也没有人强烈支持）？

由于咱已经对此申请全保护，而管理员亦提供一个礼拜的冷却时间。因此希望各位能够“单纯”就台湾大学是否要如此直接改成“日据”作出结论，并且在全保护结束后重新进行修订。至于是否要涉及到“台湾日治时期”的修改，在下则认为要有有心人士另外开更加大规模的段落来作讨论，所以也烦请各位不要将这段落直接拿来作为“台湾日治时期”的讨论串。--KOKUYO（留言） 2012年7月24日 (二) 06:44 (UTC)

“台湾大学”条目，我根据台湾大学官方的首页“校史”连结 ，将不当用字“日治”修正为“日据”，早已在编辑时说明原因。到底是什么人要照自己的想法来玩呢？是不是台大本身的校史人员都不能为自己院校经历的时代“命名”呢？Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 06:47 (UTC)
维基百科当然欢迎任何人进行修改完善文章，对于我们过去错误的共识也欢迎指证。然而就咱观点而言，一、如果同阁下所讲依照这篇“校史”而改成“日据”，那么我依据同样网站的“认识台大”改成“日治”又有何错误呢？二、阁下的改法有发现“[[台灣日據時期|日據]]”，但既然台湾日治时期尚未改名，理应也是要改成“[[台灣日治時期|日據]]”，因此在下认为阁下有为了支持自己论点而查关键字修改之嫌（如有恶意推论请见谅）。因此咱认为除非有人要将“台湾日治时期”改成“台湾日据时期”并且获得一定的共识，否则怎么能够将都有条目名称称作“日治”、却把别的文章内容硬改成“日据”？--KOKUYO（留言） 2012年7月24日 (二) 06:59 (UTC)
直接从台大网站转贴：“认识台大 国立台湾大学前身为日治时期之“台北帝国大学”（创立于日本昭和3年、公元1928年、民国17年）。”KOKUYO，台大网站本身也使用了Da167168所谓的“不当用字”，他的立场就是“民族气节”，所以我一开始就问了，“民族气节”可以是编辑wiki的标准之一吗？--Hikaru（留言） 2012年7月24日 (二) 07:08 (UTC)
噢，很高兴被告知，原来台湾大学是同时用了“日据”与“日治”两个说法，这的确存在讨论空间；不过正常人去看一校的校史，都是从“校史馆”或该校首页“校史”来开始看的，有人搜寻而获得“日治”说法，倒也挺辛苦的，也不必将自己那种辛辛苦苦、为“民族”（皇民）而战的努力，“嘉奖”在他人身上了，“为了支持自己论点而查关键字修改之嫌”原封奉还。
至于Hikaru说到“民族气节”，那是在讨论“朝鲜日据时期”讨论页我首先提出的，我明确指出，是“尊重”朝鲜的民族气节以及他们基于民族气节而对日据时期的称呼，如“日帝强占期”“日帝暗黑期”“倭政时代”之类，我在提到“台湾大学”条目的时候，有说过“民族气节”一项吗？我个人是当然有民族气节的，起码不会以日本占领香港为荣，并自命皇民。请Hikaru尊重一下自己，不要再将是非不分、张冠李戴、东拉西扯等强迫症再带来有关“台湾大学”的讨论，别枉费了KOKUYO的一片“努力”。Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 07:22 (UTC)
是吗，进入“台湾大学首页→认识台大”也有可能啊。如果要修改成“日据”很简单，就是确定维基百科的内文用法全都要改成“日据”并取得共识，而且连同所有与台湾相关的条目与项目（台湾、台湾日治时期等等）都进行修改，否则台湾大学就应该继续维持原样继续使用“日治”。--KOKUYO（留言） 2012年7月24日 (二) 07:39 (UTC)
我笑了，原来维基百科是阁下说了算哦，修改台湾大学条目的错误用字，还须要修正“所有台湾的条目”？年前有关中共起事反国民党的事件，应称为“暴动”、“起义”、“起事”的争端，你应该不知道吧？维基中文在两年多来，倒也没有将“南昌起义”和“年关暴动”统一用字哩。Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 07:47 (UTC)
“日治时期”改成“日据时期”跟“南昌起义”和“年关暴动”统一用语并没有相关，一个是用语统一修改（如“共匪”用语应改成“中国共产党”）、另一个则是标题统一。如果阁下认为这是错误的用语取得共识后也烦请阁下负起责（如果你不想我也没办法），因为没道理只有台湾大学只能够用“日据时期”，而其他条目（包括数条特优条目）却可以用“日治时期”，当然如果取得共识的话一定也可以找志同道合的伙伴协助。--KOKUYO（留言） 2012年7月24日 (二) 08:01 (UTC)
其实对于阁下这“有种”的皇民来讲，你真的会中文吗？“起义”“暴动”和“日治”“日据”，都是藉字词差异而反映事件性质的用语。还是在“地理名词”的台湾地区并非如此理解？Da167168（留言） 2012年7月28日 (六) 07:18 (UTC)
  • (！)意见：不管日据还是日治，这个‘时期’并不是专属于台湾大学的专有名词，因此所谓名从主人的原则并不适用于此处。虽然一直以来的阅读习惯，我个人其实是比较习惯‘日据时代’这样的用法，但不得不说如果以动词本身的字义来看，‘日据’这个字远比‘日治’来得更有中国或台湾中心的思想意涵在里面，不似‘治’字的中立。‘据’这个字蕴含了评判这件事好坏的意味在里面，但‘治’只是说明了这段时期的执政管理者是谁，相形之下中立许多。基于维基百科的中立原则，我支持日治是比较恰当的优先用法。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年7月24日 (二) 12:19 (UTC)
    • (＋)支持：佩服泅水大象君的高见。“老仙角”出手，果然不同凡响。--Kolyma（留言） 2012年7月25日 (三) 12:15 (UTC)
    • (！)意见：我也不赞成“日据”的说法，因为占据的说法过于含糊，而“日治”的说法仍旧过于含糊。首先我已说过，“日治”是简称，全称应该是“日本统治”或“日本治理”，所以就标题来说，“日本统治台湾时期”要比“台湾日治时期”要好，就如“中国共产党”比“中共”要好。另外，台湾日治时期和“台湾清治时期”的并列，事实上反映了将清朝统治和日本统治的性质视为如一的历史观点，而这种观点并不是唯一的主流观点（甚至并不是主流观点）。清朝的统治性质包括了初期乃至中期的殖民性质，以及后期同化后的行省性质，需要用“清朝统治台湾时期”来模糊处理也许有其必须之处，但日本对台的统治时间并没有达到清朝的长度，而仍然停留在殖民的阶段。台湾人并没有获得与日本人相同的国民待遇。如果一定要将这两个条目的称呼做同等对待（如上面某用户的坚持），则会让中文维基成为倾向性展现某学派历史观的地方，这是有违维基的中立性的。因此，最好的说法仍然是“日本殖民统治台湾时期”或“日本殖民统治时期的台湾”或“日本殖民统治下的台湾”。这个名称有其常用性，也准确表达了台湾这一段历史时期的特征，并且避免了因为和“台湾清治时期”的对比而凸显某学派史观引起的不中立性。—Snorri（留言） 2012年7月25日 (三) 13:54 (UTC)
    • (～)补充：有关“日治”的中立性，做几点补充。“日治”用法的中立性是通过模糊而得到的，但是，就维基百科的命名常规来说，通过清晰化而得到的中立性比通过模糊化得到的中立性更好。常用性的标准下，同样是中立的说法，自然要使用清晰精确的一个。 事实上，台湾的直接管理者是台湾总督府，而台湾总督府和日本国的关系以及其相对于日本国内的政治分划制度的特殊性并不能只用一个“治”字说明。如果只用“治”来说明管理者是谁，而没有说明管理的性质，那么这样的说法显然是概括性不足的。—Snorri（留言） 2012年7月25日 (三) 14:11 (UTC)
    • (＋)支持身为长期关注及编辑台大条目的编者，支持泅水大象君的意见，日治比日据比较有中立性。另外台大发生的事件，像是李文忠事件、大新事件、哲学系事件、自由之爱，仍不见在台大条目中，这件事情很多书都有写到，需要花时间写进台大条目中。个人认为这也是台大条目该有的内容。Supaplex（留言） 2012年7月27日 (五) 02:52 (UTC)
  • 台湾与朝鲜怎能混为一谈！中国当时割让台湾（清朝称台湾：鸟不语花不香，男无情女无义），日本是合法统治，世界各国包括中国在内都承认日本拥有台湾，所有权毫无疑问因此当然用“日治”；二战后国民政府主张收复台湾才用“日据”，强调日本非法殖民、非法拥有，“日据”有其政治意涵。教育部现改用日治。---阿撒晡鲁（留言） 2012年7月25日 (三) 02:22 (UTC)
  • 从当前讨论来看，日治比日据的用法还要来得妥善许多，因此7月31日解除保护后将会修改日据的用法。如果有其他意见或者支持此作法的话，也请尽早提出讨论。--KOKUYO（留言） 2012年7月27日 (五) 02:30 (UTC)
  • “日本殖民统治时期”是最客观完整的表述。--Gilgalad 2012年7月27日 (五) 14:23 (UTC)
  • (＋)支持根据Snorri君，“就维基百科的命名常规来说，通过清晰化而得到的中立性比通过模糊化得到的中立性更好。常用性的标准下，同样是中立的说法，自然要使用清晰精确的一个”我同意日本殖民统治时期是“清晰精确”的说法。Da167168（留言） 2012年7月28日 (六) 07:14 (UTC)
  • 支持泅水大象君的见解。另外给Snorri，清晰化的中立必须是无异议的情况下才适合执行，异议明显而且占有一席之地的情况下，不可断然说某方意见就真的比较接近真实。在台湾的情况，确实以日治时期比较适当。--Reke（留言） 2012年7月27日 (五) 15:50 (UTC)
    • 请问“日本殖民统治时期”的异议是？—Snorri（留言） 2012年7月27日 (五) 16:04 (UTC)
      • 条目内文句放起来很怪……--KOKUYO（留言） 2012年7月28日 (六) 00:02 (UTC)
        • 这不是理由拜托。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 00:05 (UTC)
          • 台湾教育都模糊教嘛=3=，如果坚持完整反而不一定会顺口。例如“日治末期，台北帝大有文政、理、农、医、工共五个学部。”、“日本殖民统治末期，台北帝大有文政、理、农、医、工共五个学部。”、“日本时代，台北帝大有文政、理、农、医、工共五个学部。”这样前两者还好，但是第二个如果一直出现未免啰嗦。而“背后所象征日治时期官方意识形态”、“背后所象征日本殖民统治时期官方意识形态”、“背后所象征日本时代官方意识形态”，所以说不是这样直接改就好，还是要看语句结构进行处理。--KOKUYO（留言） 2012年7月28日 (六) 00:56 (UTC)

发现“日治时期”的另一个简称：“日殖时期”，大陆较常用，台湾较少用，也不失为一种可能性。—Snorri（留言） 2012年7月27日 (五) 16:28 (UTC)

都说较少用了还有什么好讨论的？我不想争政治议题，但是不得不说Snorri你已经给我感觉，似乎有一点为维护特定史观而坚持要把日本对台湾的统治打成负面的偏向。--Reke（留言） 2012年7月28日 (六) 02:12 (UTC)
    • 什么是“打成负面”？请问我说的理据什么时候有这样的偏向？我说的是“台湾较少用”，但不表示整个中文圈就较少用，而且我只是提出一种可能性供讨论，为何不能善意推定？说实话，我倒觉得Reke兄你太过于重视台湾人的视野而没有对台湾外的中文使用给予足够的重视。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 08:08 (UTC)
若“台湾较少用”，或是两岸三地任一地有一辞明显较少用，这显然是地区性的词语，最多只能做区域词转换。条目名称的话要以三地都常见为先，若没有这种词语则至少是先到先得。这个不是熟悉编辑的人都应该理解的处理方式吗？所以我才说你都知道有地方较少用了，还要拿出来，岂不是令人怀疑你有“以中国大陆常用词来替代的他地常用语”的偏向吗？--Reke（留言） 2012年7月28日 (六) 11:26 (UTC)
      • 首先，我没有拿来就说要作为固定选择，其次，台湾较少用和台湾少用是不同的概念，前者的意思是相较而言的，因为总有一个地区的使用率会高于另一个地区，但这里其实使用率的差别不明显。实际上，“日治时期”的说法在大陆和香港也不常用，那我不知道拿这个做了那么久的条目名是什么意思。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 11:45 (UTC)
      • (－)反对 Snorri看起来就是用双重标准在维护特定史观，而且那种史观事实上只是反映某一言堂国家的官方历史观。所以，要嘛就公平也改为台湾清国殖民统治时期或是台湾清朝殖民统治时期，还有一并检讨西藏、东土，不然就维持原状，否则只会引起更多争议。--Hikaru（留言） 2012年7月28日 (六) 01:05 (UTC)
        • 您过于激动了。殖民本身并无褒贬，只是客观描述。日本史学界也承认对台湾朝鲜的统治为植民。维基的中立政策是指反映最主要的观点，并不是您所理解的所谓各打五十大板的“公平”。如果世界史学界主流观点认为日本在台湾是殖民统治，那么就应该在条目里使用这个词。类似的，如果您能证明世界史学界主流观点认为中国在台湾是殖民统治，那么我举双手赞成您在条目里写“中国殖民统治台湾”。但是，如果您无法证明这一点，那只能说明您偏离了维基的核心支柱——NPOV。--Gilgalad 2012年7月28日 (六) 13:55 (UTC)**(～)补充 补充一点，这个争议，一开始是因为有用户在台大官网发现了和原条目不同的名称，进而更改，但是，随后KOKUYO又在台大官网发现了更改前的相同名称，事实上，争议应该已经不存在。Snorri不断提出其他代用名称，现在又提出所谓的大陆人香港人不常用，就是硬要改个名称，试问，大陆人香港人常用的，难道就不是地区性的词语？最后，英文版的“Taiwan under Japanese rule”和日文版的“日本统治时代 (台湾)”的名称用法，应该是很好的参考。--Hikaru（留言） 2012年7月28日 (六) 01:51 (UTC)
        • 我从未“不断提出代用名称”，我一直坚持最好的名称是“日本殖民统治台湾时期”或“日本殖民统治下的台湾”。“日本时代”和“日殖时代”的提出是因为有认为条目行文中“日本殖民统治时期”会太长，而选取较常用的称呼作为可能的简称供讨论。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 14:39 (UTC)

事实上，我在前面的帖子里面已经充分列举了“日治时期”的不妥当之处以及使用“日本殖民统治时期”的理由。支持“日治”用法的唯一一个具体理由是大象兄提出的：“模糊而中立”说，指由于“治”字只表明统治者是谁，故而比“据”好。而我的观点与之并无冲突，只不过认为“日本殖民统治”比“日治”更好。而这一点上没有人提出反驳。然而这些理据似乎都被无视、忽略。就好像辩护律师摆了一大堆证据，然后法官说：我还是觉得这个比较好啦，然后就结案了。 是否只要有足够多的人说“日治用法好”、“支持”，就表示“日治时期”的用法真的是好呢？这种讨论实在让人觉得有心无力。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 14:23 (UTC)

  • 不好意思，双重标准就不要说了，但是我看Snorri无视行之有年的用法，又无视其他用户认为该用法并不违反中立的意见，中间又一度转弯提出其他使用名称，看起来就是硬要作修改，说真的只会引发争议。--Hikaru（留言） 2012年7月28日 (六) 02:38 (UTC)
    • 如果你认为我“双重标准”，麻烦举出来，否则就是人身攻击。我从未无视“不违反中立”等等，我提出的理据是（还用粗体标出了）：通过清晰化而得到的中立性比通过模糊化得到的中立性更好。我一开始提出的最佳名称就是“日本殖民统治时期”，从未转过什么弯。后面提出的称呼是用在条目内文中的简化使用方式的备选方案。所谓的“硬要做修改”实在是无从说起。请你不要因为没有反驳我的理由就开始针对我的发言方式作出猜测式的攻击和虚假性的指责。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 14:45 (UTC)
      • 清国200年的殖民统治，只因为后面不到20年的改个名字，换汤不换药，就不适用不模糊的“清国殖民统治时期”，还说不是双重标准？还有西藏、东土呢？--Hikaru（留言） 2012年7月28日 (六) 03:24 (UTC)
        • 1885年到1895年的台湾已经建省，是清朝等同其他省地位的一部分，不是殖民地。你要认为是双重标准，你首先应该做的是发一篇paper说服史学界接受这个观点，再来维基讨论。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 15:46 (UTC)
          • 清国殖民的这种说法在台湾史学界早已不是什么新主张，支持者也不乏其人，当然啦，一点都不意外，不见容于一言堂国家的史学界，然后，还有西藏、东土呢？--Hikaru（留言） 2012年7月28日 (六) 15:55 (UTC)
            • 你在选取资料时已经根据个人观点进行偏向性处理，这样已经违背了中立性原则。至于西藏、东突什么的已经扯得太远。现在是讨论台湾日治时期的命名，扯清朝也就算了，西藏什么的性质与台湾不同，你要再扯就是无理取闹了。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 16:10 (UTC)
        • 事实上，清朝治理台湾的性质的模糊之处也是起始于台湾中心史观，即将清朝视为外来政权。而史学界也有许多观点与之相异，认为清朝1684年设台湾府，1727年建台湾道，1885年建台湾省，政治、经济模式都在清朝常规行政架构之中，显示出清朝并未视台湾为殖民地。 实际上，清朝殖民台湾一说常常受到反驳，如[1]一文。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 16:06 (UTC)
          • 是否设省、行政区划层级如何、或与本土同不同根本不是殖民与否的判断标准。法国等国在海外也设有与本土同等的省或其他行政区，当地人士不但可以直接选举地方官员、还能民选国会议员代表去巴黎平等参政，但这些都无法漂白法国在一海之隔的阿尔及利亚殖民的事实，也挡不住阿尔及利亚人在被殖民一百多年后仍然以流血对抗外来政权、以公民投票重建独立自主国家的决心！是否殖民问问世代出身当地的住民可比问殖民政权准多了！--WildCursive（留言） 2012年8月5日 (日) 07:46 (UTC)
        • 日本在后期也有同化政策。既然自己也知道有隐忧会引起争议，“日本殖民统治”还是算了吧。－－阿撒晡鲁（留言） 2012年7月28日 (六) 16:24 (UTC)
          • 日本的同化政策是殖民政策之一，是战时日本在各个殖民地推行的政策。台湾总督府的政治地位从未改变，台湾人的地位也从未和日本本岛人相等。同化政策遭到台湾人反抗，直到台湾光复都未能完成，正说明台湾在日本的统治下殖民地的性质从未改变过。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 16:50 (UTC)
          • 日本同化政策皇民化政策剩下的只是时间问题，台湾也有省籍情节反对外来政权等议题，你再扯下去挑起对立，别怪我投诉你。“日本殖民统治”只会引来争论，如同香港民众对于“英国殖民统治”难有较高的接受度。－－－阿撒晡鲁（留言） 2012年7月29日 (日) 07:33 (UTC)
  • 用“日治”已取得共识了？日本殖民统治如果可行，台湾独派明日来个中国殖民统治，应该也可以大战一番。。。。－－－－阿撒晡鲁（留言） 2012年7月28日 (六) 14:52 (UTC)
首先，“日本时代”多见诸口语与非正式学术文件，在一些条目里或可使用，但不适宜用于正式条目与历史相关的条目。
其次，“日殖”在台湾不只是相对的少用，甚至连目前被台湾人文学界逐步淘汰的“日据”都比它常见太多了，所以“日殖”最多只是地区词转换的选择。
实际上日治比较优秀的原因，是“兼容”；坦白说“日本殖民统治”的说法并没有因清晰而到达中立，这种说法严重忽视了台湾是以正式国际条约割让为日本正式领土，而且曾经即将被日本纳入“内地”范围的事实。当清晰化无法解决这种问题时，退而求其次的模糊总比在这里吵“主流”、“非主流”这种伤感情的事好。日治一语能得到较多的赞成意见不是没有来由的。--Reke（留言） 2012年7月28日 (六) 17:00 (UTC)
  • 首先，“日殖”一词在许多学术书籍和文章中都有使用，并非像您所说的只是非正式使用，不过可能常用性不足，我不再坚持（事实上我只是提供一种可能性，却立刻被打成“拥护特定史观”，真是悲哀）。
  • “日治”兼容一说，反而恰恰是它不中立的来源。维基百科应当按照比例来叙述各种观点，既然日本的殖民统治是普遍认同的观点，就不应该只用日治。事实上，被日本纳入正式领土并不表示台湾的政治地位不是殖民地。殖民地的定义并不依赖于是否是正式领土。历史上英法等国的殖民地都是其正式领土的一部分。分辨殖民地的标准在于其行政地位和当地政策。这一点上，台湾显然是满足殖民地的一切条件的。您也提到台湾“即将被日本纳入“内地”范围”，也就是说并没有被纳入。这恰恰说明直到光复，台湾的行政地位和日本本土都是不同的，台湾是日本的殖民地。
  • 我再一次检视了“日治”一说，发现其在中国大陆和香港的文献中使用非常少，绝对远低于“日殖”在台湾的使用率。这说明了“日治”这一特定简称是局限在台湾的使用方式，这也再次说明“日治”不妥当。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 17:42 (UTC)
  • 同意，香港的文献也是绝少使用“日治”一说的。而新加坡称为“日占”（每年的哀悼仪式里，新加坡皆是以“日占”命名仪式），马来西亚以及其他被日本占据的国家或地区皆绝少使用“日治”一词，日治只是悲情的台湾的用语，尽管台湾皇民由此至终也不是“真正的皇民”。Da167168（留言） 2012年7月29日 (日) 03:56 (UTC)
如此很明显了，台湾学术主流是使用日治（不只历史学门，包括其他领域都已使用）、中国大陆最常用是日殖或是日据什么的，既然没有共同性的常用语。那么先到先得，并使用地区词转换应该是较好的方式。--Reke（留言） 2012年7月30日 (一) 05:18 (UTC)

年龄

最新留言：在12年前发布4条留言3人参与讨论

英文维基百科的一个用户在2012年4月通过查询数据库，获取了所有人物条目所涉及的年龄。结果发现，有很多年龄明显错误，例如有人“生于186年（应为1866年），死于1946年，共活了1760岁”，甚至有人出生日期比逝世日期还晚。我想中文维基百科可能也有这种情况。--219.137.246.35（留言） 2012年7月27日 (五) 04:14 (UTC)

tools:~liangent/-/dbq/lifespan Liangent（留言） 2012年7月28日 (六) 21:39 (UTC)
查了也没人改啊……需要长期跑database report吗？Liangent（留言） 2012年8月2日 (四) 09:15 (UTC)
设立个WP页面长期跑吧－HW论 献动员令 2012年8月5日 (日) 08:50 (UTC)

北京大学“最高学府”条目争议

最新留言：在12年前发布12条留言9人参与讨论

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%8C%97%E4%BA%AC%E5%A4%A7%E5%AD%A6&curid=4423&diff=22263590&oldid=22263471

再这样要编辑战了。

对于“北京大学被认为是中国的最高学府之一”这一点我列出了以下两个来源，希望通过社群讨论能够得出共识，到底这两个网页能不能作为证明“北京大学被认为是中国的最高学府之一”这一点。

[[2]][[3]]--吃白菜的企鹅（留言） 2012年8月4日 (六) 09:27 (UTC)

退一步说，如果使用“被认为”而不是“被公认为”是否可以成立？--吃白菜的企鹅（留言） 2012年8月4日 (六) 09:27 (UTC)

这两篇文都是评论型的文章，其中还有一篇出自北大自己内部，并不是很适合拿来当作证明的资料来源。建议最好是寻找比较客观性并具有第三者身份的单位所出具的资料（例如评鉴排名之类的，如果有的话......）。不过，如果把叙述改为‘北京大学被许多人认为是中国的最高学府之一’或许更能避免争议，这表示不用全部人都赞同，只要有一定程度以上的人赞同这意见即成立。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月4日 (六) 09:38 (UTC)

(！)意见：清华大学条目中该用户也进行了类似的修改。而真正具有世界性的第三方排名中，如QS世界大学排名ARWU等，北大清华在中国大陆列前两位。但是“最高学府”的定义似仍不清。暂按楼上的维基人的方案修改。希望不要出现编辑战。 --吃白菜的企鹅（留言） 2012年8月4日 (六) 09:42 (UTC)

建议不使用这种称呼。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月4日 (六) 10:16 (UTC)
不是建议不使用了，是反对使用这类措辞。乌拉跨氪 2012年8月4日 (六) 11:07 (UTC)
+1，不要模棱两可。北大清华是，浙大复旦难道就不是了？--CHEM.is.TRY 2012年8月4日 (六) 12:28 (UTC)
如果没有第三方的、公认的可靠文献证明北京大学是现在的“最高学府”，就不要使用这个说法。来自北大的用户如果以“最高学府”的标准要求自己，就应该努力把北京大学条目写成维基百科大学类条目的典范，不要写成南京大学条目那样的浮夸“典范”。--Gilgalad 2012年8月4日 (六) 12:35 (UTC)
真是源远流长，奇怪它的南大校徽上写的是1902年，不是258年？  囧rz...O-ring (留言) 2012年8月4日 (六) 23:13 (UTC)

其实我是复旦的我会告诉你们么……--吃白菜的企鹅（留言） 2012年8月5日 (日) 04:04 (UTC)

看用户页能猜出是五角场文理学院的……--Numenor（留言） 2012年8月5日 (日) 13:25 (UTC)

最高学府还好，起码符合常识。之前还有人在北京大学里头写“亚洲著名大学”呢，就真是无理无据了。--达师 － 218 － 372 2012年8月5日 (日) 08:16 (UTC)

什么时候废除了手动合并的指引??

最新留言：在12年前发布2条留言2人参与讨论

Wikipedia:合并和移动页面，我真的不知道耶...Asiaworldcity（留言） 2012年8月5日 (日) 13:53 (UTC)

貌似从未成为过正式的指引--百無一用是書生 (☎) 2012年8月6日 (一) 01:25 (UTC)

关于伦奥开幕式的流程

最新留言：在12年前发布3条留言3人参与讨论

为何中文维基百科内的伦敦奥运开幕式(2012年夏季奥林匹克运动会开幕典礼)的活动流程次序和我在电视看到的不同？有人可以执一下吗？--TYC（留言） 2012年7月28日 (六) 09:40 (UTC)

很遗憾地告诉阁下，这个条目的主编Sdee刚被永久封禁，于是便无人大幅更新。看来fxqf所言“建议开幕式结束后再来”是做不到了。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月31日 (二) 14:32 (UTC)
补充了部分，欢迎加入。——今晚找错误去！（留言/贡献） 2012年8月6日 (一) 09:48 (UTC)

为什么User:Mys_721tx回退了内容并保护了页面

最新留言：在12年前发布4条留言4人参与讨论

我把毛泽东中的不中立内容删掉了，把“国民党军”全都替换成了中华民国国军（难道国家=党派吗？），但wikipedia:管理员User:Mys_721tx回退了我的编辑，并保护了页面,这是为什么?--wang_ht（留言） 2012年7月30日 (一) 12:28 (UTC)

你连点历史常识都没有，说的话人家会相信吗?请看看中华民国国军的页面，中华民国国军是几年才有的，前身是什么，好好充实历史。先不要急着用个人观点编辑。--Rocking Man ╭∩╮ NoBullshit 2012年8月2日 (四) 08:15 (UTC)
烦请楼上留意一下措辞。要说什么说清楚就好了，没必要加上攻击人家的话。--氢氧化钠 NaOH 2012年8月7日 (二) 15:41 (UTC)
国军的叫法至早在1923年就有了，并且国军在1947年之后也不是党军，国民党军这个叫法的确有失中立，最好以国军代之。同样的道理，南朝鲜傀儡军这样的叫法也是不妥当的，最好也以韩国国军代之。Martingale（留言） 2012年8月7日 (二) 18:04 (UTC)

关于加州大学系统的各校名称

最新留言：在12年前发布13条留言11人参与讨论

目前在加利福尼亚大学河滨分校、加利福尼亚大学河滨分校（Talk:加州大学洛杉矶分校）、加州大学柏克莱分校（Talk:加州大学柏克莱分校）有用户提出移动请求，建议将名称移动至“河滨加利福尼亚大学”、“洛杉矶加大”、“柏克莱加大”，因为此三条目有关连性，且名称略有争议，因此提送至客栈讨论看看大家有没有什么议建？-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年8月3日 (五) 07:04 (UTC)

UCLA/UC Berkeley等是加州大学的campus。再者Regents说他们管理加州大学（The University of California is governed by The Regents...）[4]，所以原有加州大学XX分校格式应该没有什么问题吧。-Mys 721tx(留言) 2012年8月3日 (五) 07:55 (UTC)
命名常规，维基百科不应该用来正名--百無一用是書生 (☎) 2012年8月3日 (五) 08:02 (UTC)
(－)反对，不如前者常用。--MakecatTalkDC10 2012年8月3日 (五) 08:09 (UTC)
  • (！)意见：虽然我可以理解主张移动的用户所持之理由。但是查过所有的场合后发现XX分校的用法还是占压倒性的多数，而维基百科的命名原则是以最广为使用为主，而非正名用途，所以倾向投给XX分校的用法一票。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月3日 (五) 08:15 (UTC)
  • (＋)同意：原先的移动未经讨论，而且University of California系统不是一所学校有多个分校，而是由多个学校组成的系统，每个学校的行政、财务、学术则各自独立，不应“将错就错”。使用“校区”如“加利福尼亚大学柏克莱校区”勉强可以接受，因“校区”可以直接对应“campus”，但“分校”和“校区”在中文有根本的意思不同，“分校”的“一所学校下的多个分校”意思与事实组织不符。--Will74205（留言） 2012年8月3日 (五) 08:24 (UTC)
  • 目前出现的选项有：
  1. 加州大学XX分校
  2. XX加州大学
  3. 加州大学XX校区
但同时还有一个问题：加州大学？还是加利福尼亚大学？
不管名称的正确与否，习惯上确实真的是第一个名称最常看到。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年8月4日 (六) 01:59 (UTC)
  • 还可以使用：
  1. 加州大学XX学校
  2. 加州大学（XX学校）
  • (！)意见：最为UC的校友发表下意见。首先任何场合从来没听过有人叫UC“加利福尼亚大学”，涉及这个的可以排除。至于“加州大学XX分校”和“XX加州大学”两种叫法，学生都有用的，虽然大家抱怨“分校”两个字不准确，但实际上也是“加州大学XX分校”也是用的最广的，CSSA简称UCLA为“洛加大”，但全称仍然用的是“加州大学洛杉矶分校”[5]--本本一世（留言） 2012年8月4日 (六) 18:10 (UTC)。
  • (！)意见：“XX加州大学”或是“XX加利福尼亚大学”基本上我没有什么意见，当初会使用“XX加利福尼亚大学”是基于使用全名原则，中文里倒是“XX加大”这个缩写也常用在口语上。我的意见还是一样，既然“加州大学XX分校”或“XX加州大学”都有为数不少的人在使用，何不在维基百科，以较符合学校组织的“XX加州大学”或“XX加大”为条目名？--Will74205（留言） 2012年8月6日 (一) 17:18 (UTC)
    • 刚用google搜寻，"加州大学洛杉矶分校"有1,150,000笔结果，"洛杉矶加州大学"有460,000笔结果。另外，叫“分校”没有问题，当中的校当然是指大学，分校只是说明它是属于加州大学系统。--Gakmo（留言） 2012年8月8日 (三) 06:04 (UTC)

请各位关切沈芯菱条目

最新留言：在12年前发布4条留言2人参与讨论

请各位关切沈芯菱条目，长期遭User:Lylywang1976不断添加不符合生者传记或内容陈述有广告倾向（非百科内容），即使删除仍被回退，即使经半保护，解禁后仍被恢复之前原样，疑似刻意为沈芯菱此人藉维基百科表扬其公益行为，广告目的过于明显，对此实在不知如何是好。看能否提删沈芯菱条目，删除后就对该条目加以封锁（禁止再创建）。－36.232.222.64（留言） 2012年8月8日 (三) 14:18 (UTC)

不列举主要事迹，却将每项公益的与非公益的大小事都明详列出，已有明显广告倾向。社会评价也全是撷取书中或某名人所说之言，这看似与转贴过来没两样，而非陈述式撰写。公益经历也是非陈述式撰写，都用大事纪这种方式记载列出，格式不符合百科规范，说明白一点就是读者看不懂其中为何沈芯菱会突然变公益家，只说是从卖文旦开始，后面的经历完全没有上文接通下文。读者不明白怎卖文旦会跳到帮学校架设网站，之后又跑去投书给媒体，然后又跑出举办创作展以及参加原住民活动，到后来才写她是帮助偏远山区（这地方交代不清），后面一堆很多还没提到，也都是如此，没有一项是上文接通下文，根本是乱七八糟，这哪能算是百科内容。－36.232.222.64（留言） 2012年8月8日 (三) 14:34 (UTC)

请问 （留言 感谢您的赐教，我按照年份"主要公益事迹"编辑，都附有相关的媒体等佐证资料，详述她身为公益家的过程，读者应该不至于不明了，反而您删除掉的这些内容，读者才会不着头绪。由于您不断的大幅删减内容，只提出"内容未改善"，请问是哪部分的"内容"呢？是否可以明确指出？之前小胡子与白河的建议，都已经作出修改，您大幅的删减内容，垦请提出您的宝贵意见，或者您觉得如何修改？非纯粹删文，感谢！User:Lylywang1976 此外，您为何说这是"广告倾向"?这些编辑全为百科内容，我只是个网友，支持她公益作为，没有必要帮他"广告"，她也不接受任何的赞助与捐款，这些内容对她也完全没有好处。请您能提出所谓符合百科内容的修正，而非纯粹的删文，这样也无法知道如何进行修正，希望我们可以理性讨论，一起让条目更为完整，谢谢。User:Lylywang1976

(：)回应：不想被删就不要做出非百科内容或违反生者传记的行为来，这是你的问题，你执意维持原状继续为沈芯菱“支持公益”，那么我只好遵照方针去大胆地一删再删，因为维基百科不是你个人想为沈芯菱做公益的工具。－36.232.222.31（留言） 2012年8月9日 (四) 05:09 (UTC)
全保护解禁后，我会再来看是不是有需要删除之处，因为我实在太喜欢有人违反方针，可以让我动手删个够本，真爽！－36.232.222.31（留言） 2012年8月9日 (四) 05:11 (UTC)

问：2016年，蔡英文当选中华民国总统？

最新留言：在12年前发布2条留言2人参与讨论

见2016年中华民国总统选举右侧模板。——语句不通顺不舒服斯基┣●┫不想屌我敬请留言呐亲 2012年8月9日 (四) 04:10 (UTC)

破坏，已被Eartheater君回退。--Numenor（留言） 2012年8月9日 (四) 08:16 (UTC)

维基百科:页面存废讨论/记录/2012/08/03

最新留言：在12年前发布6条留言6人参与讨论

怎么出现了一堆“中国哎呀我是第一个？破处破处咯O(∩_∩)O哈哈~--Qa003qa003（留言） 2012年8月3日 (五) 03:05 (UTC) 2012年8月3日 (五) 10:34 (UTC)”的留言, 但在历史上看不见??? 见鬼了--Nivekin※请留言 2012年8月3日 (五) 04:00 (UTC)

(？)疑问：聪明人才看得到的吗？@_@ Liberté ou La Mort 2012年8月3日 (五) 04:05 (UTC)
这是在他的签名里面的，他的签名用了模板= =--CHEM.is.TRY 2012年8月3日 (五) 04:17 (UTC)
破坏，已经回退。--2011wp（留言） 2012年8月3日 (五) 04:33 (UTC)
刚刚在中国人民解放军里也看到了大段的破坏，然后发现是IP用户更改了模板内容。看来更改模板是破坏新趋势啊  囧rz...--Numenor（留言） 2012年8月6日 (一) 12:08 (UTC)
现在的IP党都成了模板高手了，知道哪个模板最为要害……--铁铁的火大了（留言） 2012年8月9日 (四) 08:29 (UTC)

台湾中的{{noteTA}}

最新留言：在12年前发布2条留言2人参与讨论

刚发现台湾中有两个{{noteTA}}，其中第二个是“繁体中文”和“正体中文”的转换，但事实上只有台湾地区才用“正体中文”，所以这个转换是错的，但是不知道在哪改……PS：两个noteTA应该合并吧……--CHEM.is.TRY 2012年8月10日 (五) 21:50 (UTC)

(✓)已修复，Template:Infobox Chinese--YFdyh000 2012年8月11日 (六) 00:25 (UTC)

史蒂夫·乔布斯条目已经完成基本架构修改

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

请某某大象用户前往验收，是否合格，是否中立。入口在这里，请点击。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月11日 (六) 02:14 (UTC)

问：撰写条目时的两岸四地排序问题

最新留言：在12年前发布9条留言8人参与讨论

撰写条目时，如涉及中国大陆、台湾，哪一个应该排在前面？如涉及陆、台、港、澳，又该如何排序？ ——L TruthSon（留言） 2012年8月5日 (日) 13:16 (UTC)

由编写者自行决定。乌拉跨氪 2012年8月5日 (日) 13:19 (UTC)
  囧rz...：还是要先看条目是否有地域之分吧。--KOKUYO（留言） 2012年8月5日 (日) 13:21 (UTC)
按笔画数排序xD--铁铁的火大了（留言） 2012年8月5日 (日) 13:33 (UTC)
可按笔划或英文字母，“中华人民共和国”中字四划，人字两划；台湾的台字五划，“中华民国”民字五划。PRC亦排ROC之前。港澳是中国的特别行政区，理应紧随大陆之后。 :D --Liberté ou La Mort 2012年8月5日 (日) 13:39 (UTC)
这样台湾永远排不到第一啊OAQ（旁边画圆）--KOKUYO（留言） 2012年8月5日 (日) 13:47 (UTC)
编者怎么爽怎么来···--Fanglongzong(╯3╰) 2012年8月6日 (一) 03:26 (UTC)
应该是读者怎么爽怎么来。--达师 － 218 － 372 2012年8月7日 (二) 17:40 (UTC)
这要根据个别条目个别讨论。作者依据条目主题的知识发展与应用，何地是发源地或应用较深，都可能是决定先后的因素。如果还是无法决定，可以提出来请其他人协助你。--Jasonzhuocn（留言） 2012年8月11日 (六) 19:35 (UTC)

奥运开完了我们条目没写完

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

说的就是开幕式和闭幕式的条目，欢迎补完。

中国大陆用户参考资料：CCAV的开幕式页面

香港用户参考资料：i鸡宝页面

其他用户于英文维基相关条目参考。

——今晚找错误去！（留言/贡献） 2012年8月13日 (一) 04:06 (UTC)

刘志强

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

RT --达师 － 218 － 372 2012年8月14日 (二) 18:38 (UTC)

长滩岛有问题?

最新留言：在12年前发布2条留言2人参与讨论

中文维基百科的长滩岛条目有一个段落是关于交通的，“明确”的叙述如何去长滩岛。但我认为这一段段落不应出现在维基百科等百科全书。参见：维基百科:维基百科不是什么 --PORTALandPORTAL2rocks 2012年8月15日 (三) 11:51 (UTC)

该段落的确是非常不恰当的写法，所以我把它整个改写了：改成比较以长滩岛/菲律宾本身的视角来看待的叙述方式。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月16日 (四) 02:38 (UTC)

韩国音乐团体队中职务问题

最新留言：在12年前发布9条留言4人参与讨论

韩国音乐团体类条目目前有一大通病，就是“队中职务”，这个完全靠“觉得”添加的内容，没来源不说，每天更改最多的就是这个，如：少女时代（可以看到编辑历史中“成员资料”占的比例）、少女时代-太蒂徐（见讨论页）、2NE1（同样见编辑历史中“成员资料”占的比例），这些歌迷没几个听劝的，如何解决··· --Fanglongzong(╯3╰) 2012年8月13日 (一) 10:53 (UTC)

尽可能在可疑处将Fact模板挂上去就是。Fact模板有强制性，没有可靠来源证实时不能随便拿下。如果有屡次不听劝阻的行为发生时，就是该动用保护条目的时机了。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月13日 (一) 13:13 (UTC)
好方法···我没有冷静思考导致快产生编辑战了，吸取教训···--Fanglongzong(╯3╰) 2012年8月13日 (一) 15:19 (UTC)
这些条目大部分内容都无来源，谁知道谁是“错的”呢？乌拉跨氪 2012年8月14日 (二) 05:36 (UTC)
因为此处是维基百科，不是一般的法庭场合，所以应该是正方（认为资讯应该写入者）得负责举证所写内容正确有可靠来源，而不能引用法律上无罪推论的原则。言下之意，如果有争议的叙述内容又找不到来源证明的，宁可删掉不提，或者让fact模板继续放着，提醒看到的读者要自行斟酌看要不要采信。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月14日 (二) 07:40 (UTC)
和我预想的一样，fact模板被移除，几位编辑者继续沉浸在改来改去的欢乐氛围中。--Fanglongzong(╯3╰) 2012年8月14日 (二) 16:01 (UTC)
关注中。乌拉跨氪 2012年8月14日 (二) 16:14 (UTC)
加了Fact模板挂上去，没什么用，模板一样被Funn123用户删掉，而且还删了三次(8/14、8/15、8/16)，依旧没有补充可靠来源，都已经有管理员跟他讲了请勿添加未附有可查证之内容了，还是不理。--金太越（留言） 2012年8月16日 (四) 16:25 (UTC)
怎会没用呢？就是要透过这流程才能让管理员师出有名呀！已经将几个提到的条目进行了保护并将fact模板加回，强制要求相关争议者至讨论页提出根据。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月16日 (四) 16:50 (UTC)

请求把地质年代条目完善

最新留言：在12年前发布3条留言2人参与讨论

这个表还不是像这个那么详细，请对此有兴趣、知道语法的人帮忙更新，谢谢！--Doraencyclopedia（留言） 2012年8月16日 (四) 05:19 (UTC)

求人不如求己，请花点时间心思，自己学着做吧--36.232.248.145（留言） 2012年8月16日 (四) 15:41 (UTC)
学了一下语法，至于颜色，请大家建议一下。--Doraencyclopedia（留言） 2012年8月17日 (五) 03:29 (UTC)

有关“AKB48演唱会”的条目应否保留？

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

请看看Template:AKB48演唱会里的条目，这些条目记述的只是各演唱会的演唱者和曲目，也没有其他语言的连结（就是连日语版也没有这类条目）。请问应否保留它们？若否，我们应该怎样处理？Professorjohnas（留言） 2012年8月17日 (五) 06:49 (UTC)

问：孙中山右侧人物模板签名为英文签名是否合适？

最新留言：在12年前发布5条留言3人参与讨论

见孙中山条目，其中文签名亦不难找（在下方就可以找到其中文签名），为何还要将其英文签名弄上去？此是否合适？ ——语句不通顺不舒服斯基┣●┫不想屌我敬请留言呐亲 2012年8月17日 (五) 07:37 (UTC)

咱并不觉得有问题，下面也看见真正的签名，如果真的这么坚持意见那么自己做上传共享也可以。--KOKUYO（留言） 2012年8月17日 (五) 07:50 (UTC)
我怎么没看到中文签名？－Doraencyclopedia 2012年8月17日 (五) 12:50 (UTC)
下文的题字中有，“天下为公”。——语句不通顺不舒服斯基┣●┫不想屌我敬请留言呐亲 2012年8月17日 (五) 12:57 (UTC)
看到了，谢谢。－Doraencyclopedia 2012年8月17日 (五) 14:08 (UTC)

建议修改维基百科的 font-family

最新留言：在12年前发布5条留言4人参与讨论

建议修改维百的 font-family 属性，让港台网民能用 PMingLiU-TW 浏览条目，否则直接调用系统自带的细明体。-- ──★──  2012年8月17日 (五) 05:40 (UTC)

为什么港台网民只想在维基百科而不在其他网站使用此字体阅读？Liangent（留言） 2012年8月17日 (五) 05:53 (UTC)
我的意思只是修改一下 CSS 属性，在港澳繁体、台湾正体模式下的 font-family 中让 PMingLiU-TW 置于 MingLiU 的前面。-- ──★──  2012年8月17日 (五) 06:15 (UTC)
是你的需要，还是你代表全体港台网民的需要？自己的自己设自己的CSS——路过围观人士 2012年8月17日 (五) 06:24 (UTC)
金星不是台湾人来的......--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月17日 (五) 07:52 (UTC)
我发觉对细明体大换血有异议的大有人在。--2012年8月18日 (六) 02:03 (UTC)

建议为首页增加一条跨语言链接

最新留言：在12年前发布8条留言5人参与讨论

我提议在维百首页的跨语言列表中增加一条 [[el:]]（经我仔细考证，许多语言的维基百科都有这个）。-- ──★──  2012年8月17日 (五) 02:53 (UTC)

只能请管理员帮忙了。--Doraencyclopedia（留言） 2012年8月17日 (五) 03:16 (UTC)
搞不清楚首页interwiki增删的机制--百無一用是書生 (☎) 2012年8月17日 (五) 03:52 (UTC)
我再次考证了一下，发现只要把这个直接添加到 {{Mainpage-iw}} 里面就可以了。-- ──★──  2012年8月17日 (五) 04:26 (UTC)
汗...我的意思是删哪个语言，加哪个语言可有什么要求？--百無一用是書生 (☎) 2012年8月17日 (五) 07:04 (UTC)
楼主的意思应该是希望添加希腊语维基百科的链接吧。因为“el”就是指向希腊语维基百科的代码。--2012年8月18日 (六) 02:11 (UTC)
条目数突破10w？还是全球使用人口？--铁铁的火大了（留言） 2012年8月17日 (五) 08:09 (UTC)
如果是全球使用人口的话，要多少人以上？--Doraencyclopedia（留言） 2012年8月17日 (五) 08:14 (UTC)
真的要删就把中文地区其他方言（闽南语啊、客家语啊等等）的维基百科删去好了，感觉现在根本太多这类型的跨语言联结。--KOKUYO（留言） 2012年8月17日 (五) 08:19 (UTC)

All Rights Reserved

最新留言：在12年前发布3条留言2人参与讨论

有关版权问题, 如一个网页声明"All Rights Reserved", 后又加了一个"※本网站的文字允许在CC-BY-SA 3.0协议和GNU自由文档许可证下修改再使用", 两个同时存在的声明是否有抵触? [6]--Nivekin※请留言 2012年8月18日 (六) 02:51 (UTC)

存在，CC是Some Rights Reserved。－HW论 献动员令 2012年8月18日 (六) 07:12 (UTC)
请帮忙在维基百科:存废复核请求#变羊记解释，我怕写错……--Nivekin※请留言 2012年8月18日 (六) 07:59 (UTC)

TWN

最新留言：在12年前发布4条留言2人参与讨论

这个写法是指国家还是岛，相关链接、模板应该指向中华民国相关还是台湾相关？从字面上看似乎应该是台湾的缩写。{{TWN}}（  台湾）和{{flag|TWN}}（  台湾）不一致。Liangent（留言） 2012年8月19日 (日) 00:27 (UTC)

加问：Template:Country data TWN应连往Template:Country data Taiwan还是Template:Country data Republic of China，然后就是diff=22425339，再来就是Template:Country data Taiwan应该放File:Flag_of_WTC.svg吗？卍田卐JC1 2012年8月19日 (日) 05:13 (UTC)
抱怨一句：中港台相关模板不好弄呀....卍田卐JC1 2012年8月19日 (日) 05:17 (UTC)
ISO_3166-1_alpha-3:TWN=Taiwan, Province of China。观望。卍田卐JC1 2012年8月19日 (日) 05:29 (UTC)

希望管理员删除Wikipedia:维基解密与维基百科无关及Template:Notwikileaks还有维基解密条目中的“维基解密与维基百科及维基媒体基金会维基百科:维基解密与维基百科无关”

最新留言：在12年前发布19条留言11人参与讨论

就算是被人以为有关又怎样,你们为什么这么排斥维基解密?要没有它的话美军的那些恶行你们知道么?中国网络审查的内幕等等你们知道么?你们怕谁牵连你?难道怕US Government抓你们?en:Jimmy Wales,你的良心是不是被狗吃了?—以上未签名的留言由Wangjinting（对话｜贡献）于 2012年8月19日 (日) 04:13 (UTC)‎加入。

如欲提交删除，请使用{{vfd}}模板，客栈不处理删除事宜。－HW论 献动员令 2012年8月19日 (日) 04:18 (UTC)

别那么激动－Doraencyclopedia 2012年8月19日 (日) 04:23 (UTC)

因为编辑跑不出来所以咱修改一下标题……本来维基解密就不该使用维基一词。然后看维基解密而已美国政府并不会抓，要抓也是Hidden wiki先中枪。--KOKUYO（留言） 2012年8月19日 (日) 04:30 (UTC)
编辑还是跑不出来，然后[[维基百科:维基解密与维基百科无关”是怎么回事？－Doraencyclopedia 2012年8月19日 (日) 04:37 (UTC)
忘了把他“封起来”……--KOKUYO（留言）2012年8月19日 (日) 04:42 (UTC)

都不知道要签名还出来叫唤。--Numenor（留言） 2012年8月19日 (日) 04:53 (UTC)

这是官方论述，没要求需要删除，除非你去说服基金会——路过围观人士 2012年8月19日 (日) 05:12 (UTC)
也不意外.看发这神串的家伙吧,不仅不看页面标题便乱发文章(WP和模板页面问题发这里莫名其妙),而且连各个页面下面都有写的"维基™是维基媒体基金会的商标"也看不到,除此之外我随便看了下编辑记录,在客栈另一分部还不懂装懂说出"用http登录就会被记录密码"的神言,而且在编辑摘要中"文明用语"也的确很多,同时似乎还滥用IP傀儡,中二的夏天真是笑话不断,都快成常态了,我该对此发笑还是感到悲哀呢? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年8月19日 (日) 05:39 (UTC)
楼上+1。某些人的智商，唉。--CHEM.is.TRY 2012年8月19日 (日) 06:41 (UTC)
补充一下，维基解密和wiki还是有关的，它最初的网站就是用mediawiki架设的--百無一用是書生 (☎) 2012年8月20日 (一) 02:29 (UTC)

小学生的队伍又壮大了！--达师 － 218 － 372 2012年8月20日 (一) 02:43 (UTC)

现在某些页面都是MW架设的－HW论 献动员令 2012年8月20日 (一) 02:46 (UTC)
除了我之外还有谁是小学生？...－Doraencyclopedia 2012年8月20日 (一) 05:23 (UTC)
终于亲眼看到了一位愤怒青年. Martingale（留言） 2012年8月21日 (二) 14:45 (UTC)
句号应该使用全形。－Doraencyclopedia 2012年8月21日 (二) 14:52 (UTC)
mac os 如何用全形? 研究了好久. Martingale（留言） 2012年8月21日 (二) 16:13 (UTC)
mac os不是有输入法吗……--CHEM.is.TRY 2012年8月21日 (二) 16:16 (UTC)
我用的是google pinyin for Mac 然后就再也没有全形句号了. Martingale（留言） 2012年8月21日 (二) 16:19 (UTC)

中国人民解放军

最新留言：在12年前发布2条留言2人参与讨论

每当看到中国人民解放军#军队纪律及精神这一段我就禁不住哈哈大笑. 不知道编辑这个条目的人是不是故意玩无间道. 有点娱乐百科的意思. Martingale（留言） 2012年8月21日 (二) 23:58 (UTC)

请注意，即使你认为不妥也不要加入恶搞内容。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 04:30 (UTC)

关于驻美国台北经济文化代表处，驻纽约台北经济文化办事处，驻休斯顿台北经济文化办事处或更多类似的

最新留言：在12年前发布5条留言4人参与讨论

现在都有保留简介[7]，[8]，[9]，我认为因为维基百科不是电话薄，不应该保留如此详细的联系资料，但对方以不应让读者再花额外的网速来获得相应的联系资料，所以要保留联系信息，现在基于3RR，我再不作修改，并希望各位评价下，是否保留，如果讨论结果是保留的话，我尊重和理解共识，并不再作处理，谢谢——路过围观人士 2012年8月22日 (三) 03:54 (UTC) PS.依申请编辑战保护——路过围观人士 2012年8月22日 (三) 03:54 (UTC)

建议全部删去。若3RR请提到WP:VIP--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 04:31 (UTC)
太琐碎的联络资讯的确不宜收录，该君对于维基百科的政策理解实有不足。还有，我看了几个条目的内容后，觉得这些条目可以发挥的程度有限，应该没有进一步扩充的空间。其实根本没有必要一个一个独立的办事处都写条目，全部并在驻美国台北经济文化代表处这条底下介绍就已足够！--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月22日 (三) 05:14 (UTC)
(：)回应：目前已将电话号码删去，但由于韩国驻俄罗斯大使馆、韩国驻美国大使馆、加拿大驻美国大使馆、加拿大驻台北贸易办事处、法国驻美国大使馆、美国驻以色列大使馆、日本驻俄罗斯大使馆、中华人民共和国驻美国大使馆等英文版以及中文版之维基条目亦有标示地址，因此于这些提请条目中设置模板（模板:Infobox diplomatic mission）以遵照相同性质之条目编写格式。A900040a900040（留言） 2012年8月22日 (三) 08:32 (UTC)A900040a900040
(：)回应：其他维基条目仍存有非大使馆级之条目，如：美国驻胡志明市领事馆、美国驻香港总领事馆、美国驻武汉总领事馆、美国驻成都总领事馆、美国驻加尔各答领事馆、美国驻塞萨洛尼基领事馆、日本驻檀香山领事馆、日本驻休士顿领事馆、德国驻清奈领事馆、法国驻迈阿密领事馆、中国驻洛杉矶领事馆、中国驻奥克兰领事馆、新加坡驻清奈领事馆、泰国驻清奈领事馆等，但为何英文维基中未将这些领事馆编入大使馆条目中？再者，若要将全部办事处条目编至代表处条目中，美国驻上海总领事馆、美国驻广州总领事馆、美国驻成都总领事馆、美国驻沈阳总领事馆是不是也要并入美国驻华大使馆内？A900040a900040（留言） 2012年8月22日 (三) 08:50 (UTC)A900040a900040

希望大家完善“伪指引列表”……

最新留言：在12年前发布6条留言4人参与讨论
“伪”维基百科指引
内容
创建没有价值的页面
复制原始资料
故意制造歧义
制造恶作剧
不要畏惧争论
想到什么就写什么
用户页完全自由
不要太正经
如何打广告
维基反逆
避免地球中心
条目包含
没有知名度
编辑
格式手册
格式
畏于更新页面
讨论
如何在争执中获胜
匿名捣蛋
发正念
态度
恶意推定
进行人身攻击
野蛮
请伤害新手
新手很美味，大胆咬他们吧
邪恶方针
邪恶五大支柱

希望大家完善这些页面，消除红字！--L_TruthSon（给我留言） 2012年8月21日 (二) 06:27 (UTC)

  囧rz...当初是谁弄的？－Doraencyclopedia 2012年8月21日 (二) 06:32 (UTC)
俺没幽默细胞，所以就靠乃们了……--铁铁的火大了（留言） 2012年8月21日 (二) 06:38 (UTC)
求解：这种东西搞出来有什么用？--氢氧化钠 NaOH 2012年8月22日 (三) 09:36 (UTC)
大家成天写条目很累的，搞点东西娱乐一下吧……（我估计是这样，不知道搞这东西的人怎么想）见。--L_TruthSon（给我留言） 2012年8月22日 (三) 10:21 (UTC)
唉我是想啊，维基百科又不是论坛，也不是留言板，还是主要心思花在写条目上面好。按理各种讨论也应该是为写条目服务，可是结果是，各种讨论里面全是辱骂攻讦，有些时候根本不是好好讨论，使得大量本来可以拿来好好写条目的时间不得不浪费在口水战上面，这是何苦呢？（这个不是说你。）--氢氧化钠 NaOH 2012年8月22日 (三) 10:49 (UTC)

问：有关取消编辑一事

最新留言：在12年前发布12条留言10人参与讨论

为什么我新创建好的文章会被取消编辑？是否文章部分有限制？怎么样才能撤销呢？ --生活家（留言） 2012年8月22日 (三) 06:28 (UTC)

去哪看是哪个条目？不好意思，我是新手。

请教我要怎么做？新页面要去哪里开？谢谢！

直接点开上面的链接。你应该先去看看编辑手册。还有，记得签名。Cccmm002（留言） 2012年8月22日 (三) 07:02 (UTC)
建议先查证关注度，免得之后被提删，一样白费功夫。--Liberté ou La Mort 2012年8月22日 (三) 07:07 (UTC)
SEO点击流量软件如涉及广告会被提删。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月22日 (三) 07:22 (UTC)

这里的管理很糟糕，他们不喜欢你写的内容，他们就说你违法了。和中共政府一样。然后他们会给你有关“法律”，让你自己去猜，你到底违反了哪一条。如果你认为没有违法，再次修改。他们干脆就将整篇文章加以保护。～～～～—以上未签名的留言由语妙天下2（对话｜贡献）于 2012-08-22T17:19:39加入。

阁下，留言后请用正确的方式签名。用的是四个半角波浪线像这样“~~~~”而不是全角。维基百科有自己的一套规则，我们希望每个新来者能够尊重这些规则，以完善这个自由的百科全书计划。维基百科不是官僚集团，大部分事情都是社区民主自决的。--L_TruthSon（给我留言） 2012年8月22日 (三) 10:08 (UTC)
最近怎么出现了这么多不满现状的人？－Doraencyclopedia 2012年8月22日 (三) 10:12 (UTC)
这位仁兄是一位跨维基破坏者……--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 10:41 (UTC)
本来就应该遵守条例，要不然无法无天，到底怎么管理比较糟糕？对条例不满意就提出，意见合理就修订，很简单的事情，哪来那么多话？不想遵守就说是恶法，这是什么话？--氢氧化钠 NaOH 2012年8月22日 (三) 11:13 (UTC)
他需要这个WP:IGNORE（手动邪笑）——路过围观人士 2012年8月22日 (三) 11:35 (UTC)
哟，还有这个条例的啊，真是长知识了。--氢氧化钠 NaOH 2012年8月22日 (三) 11:47 (UTC)

独岛

最新留言：在12年前发布6条留言5人参与讨论

反对独岛条目名称被更改至独岛/竹岛--Liberté ou La Mort 2012年8月14日 (二) 01:51 (UTC)

我认为这样改名反而是对的，符合维基百科三大方针中的中立观点。独岛是韩国所取的名子，日本则称它为竹岛，东亚外的国家则一律叫它利扬库尔岩。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年8月14日 (二) 14:38 (UTC)
一般而言有管辖争议的地理条目，都是以实际拥有管辖权的政权所给予之命名为主，除非它在中文中有更常用的称呼方式。中立观点是要在内文中发扬的，而不是在标题上作文章。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月15日 (三) 01:26 (UTC)
真要深究的话，那么钓鱼台列屿请比照独岛条目之命名方式办理。--Znppo（留言） 2012年8月15日 (三) 04:53 (UTC)
“除非它在中文中有更常用的称呼方式”，毕竟这里是中文维基......--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月15日 (三) 05:44 (UTC)
最常用名是第一优先啊，管辖政体的命名是第五优先而已。参考维基百科:命名常规/中文译名具争议条目命名。PS 中立观点政策是针对条目内容的，条目命名的指引是命名常规。--Skyfiler（留言） 2012年8月22日 (三) 16:27 (UTC)

首页新闻焦点上的“中国政委”是什么东西？

最新留言：在12年前发布11条留言6人参与讨论

写出“中国政委”对中国新闻的背景知识实在是需要改进。在中国，“政委”往往是级别高于副首长的官员，权力排名第二。薄熙来是中共中央政治局委员。中共是一个中国的一个政党，甚至也不是唯一的政党，不等于中国。“中共中央政治局委员”把缩写成“中国政委”不仅仅是以党代国，而且让人产生薄熙来是中国第二大官的错觉。而实际上，政治局委员数量还不少。政治局里面还有一个“常务委员会”，这里面目前只有九个委员。薄熙来并不是中共中央政治局常委。

总之，首页的错误应该立即纠正。Genhuan（留言） 2012年8月21日 (二) 01:19 (UTC)

“原中央政治局委员”还是以党代国，甚至一党代表了全世界

负责新闻焦点的编辑犯的错误，应该很多中国人都会犯。分不清楚中国共产党和中国（及其政府）有什么区别。中国政府或者中华人民共和国并没有“中央政治局”这个机构，那是中国的一个党（也不是唯一名义上存在的党）的一个机构而已。 Genhuan（留言） 2012年8月21日 (二) 01:27 (UTC)

我刚才发现，“政治局”前面不仅没有党的名字，也没有国家的名字。其实，苏联也有过政治局。Genhuan（留言） 2012年8月21日 (二) 01:29 (UTC)
抱歉，是我写错了。以后可在Template talk:Itn或Wikipedia:首页写下有错的地方，看到后会去改。--石（留言） 2012年8月21日 (二) 01:33 (UTC)
回应得很快，希望能及时更正。我原来也发现过一些与物理学有关的错误，放到新闻动态的讨论页一直没人理我。于是我这次放到互助客栈来了（还好我现在在美国，在中国互助客栈是被屏蔽掉了的）。现在我知道该到哪里留言了。谢啦。Genhuan（留言） 2012年8月21日 (二) 01:40 (UTC)
我现在就在中国呢，也没有被屏蔽。--鹿目圆（留言） 2012年8月21日 (二) 02:38 (UTC)
那就是询问处被屏蔽了。Genhuan（留言） 2012年8月21日 (二) 04:31 (UTC)
https你懂的--鹿目圆（留言） 2012年8月22日 (三) 03:13 (UTC)
薄的头衔直接写“（原）中共中央政治局委员”比较合适吧。--氢氧化钠 NaOH 2012年8月22日 (三) 10:59 (UTC)

完全同意。中共就是喜欢混淆国家和中共的概念。将反对中共说出是“反华”。所以很多大陆人都搞不清楚什么是中共，中国了。语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 11:52 (UTC)

(：)回应 啊？这个问题竟然还有大陆人搞不清啊，我以为谁都知道呢（笑），反正我身边的人都很清楚的，而且语妙天下似乎不是大陆人吧，你怎么得出这个结论的？--A20120312（留言） 2012年8月23日 (四) 06:53 (UTC)

江泽民条目有大量违反生者传记的内容

最新留言：在12年前发布13条留言7人参与讨论

江泽民，具体就不表述了，关于其负面评价大多来源于博讯网、美国之音等仅有的几个媒体，内容也有许多是个人研究所得（比如说江泽民是汉奸之类的），甚至还有数条来自大妓院。不是说这几个媒体不能作为来源，而是按生者传记，负面信息除非有极为可靠的来源，否则不能列入。现在不用说修改，就连挂个中立和原创研究模板都过不了一天就会被删掉，无解。——语句不通顺不舒服斯基┣●┫不想屌我敬请留言呐亲 2012年8月20日 (一) 20:46 (UTC)

恩，尤其是某些对维基百科无甚贡献，写的条目质量低下，而且还乱投票的用户，只知道编辑战而拒绝讨论。建议你直接去删除这些违反BLP的内容。--CHEM.is.TRY 2012年8月20日 (一) 22:36 (UTC)
请原谅我无能为力……你如果细看该条目，就会发现里面太多的东西有违反中立原则和生者传记方针，如仅是江泽民提高军人待遇一词，就被表述为“并通过提高军人待遇的方式拉近与军队的关系”。只要看下其当政期的条目目录，你就知道那些编撰者是什么态度了。——--语句不通顺不舒服斯基┣●┫不想屌我敬请留言呐亲 2012年8月20日 (一) 22:54 (UTC)
你能动手改一下吗？或者建议一下怎么改，这点我不是很懂……--CHEM.is.TRY 2012年8月20日 (一) 23:14 (UTC)
改了又怎么样，反正用不了多久“生者传记”对这个条目就不适用了。看看优良条目蒋中正和被提撤了七八回的孙中山，你就知道维基的政治生态是怎么回事了。接受现实吧。--Gilgalad 2012年8月20日 (一) 23:39 (UTC)
正面评价一段，负面评价九段。正面评价最后两句说的还是这个正面评价有人不认可。哈哈。远离这个条目吧，伤不起啊。Wang65（留言） 2012年8月21日 (二) 14:41 (UTC)

你将大纪元时报称为“大妓院”，你这个本事就是对法轮功及其新闻媒体的偏见。如果法轮功的新闻媒体不可以相信，难道我们可以相信中共控制的新闻媒体吗？你不妨去看看中共新闻媒体报导的有关农业放卫星的新闻报导，看看中共的媒体是如何睁眼说瞎话，欺骗大陆人民的。因为中共控制新闻媒体，很多有关江泽民的负面新闻你根本就不知道，你不知道，就不等于他们不存在。语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 09:56 (UTC)

称大纪元时报为“大妓院”就是被洗脑，就是对法轮功及其新闻媒体有偏见，那我是不是可以说你说“中共”也是被洗脑，对中国共产党及其新闻媒体有偏见？中国大陆媒体再不可信，也比大纪元时报可信。按生者传记方针，如果是涉及在世人物的人物传记的负面信息，请拿出可靠的、独立的、中立的国际级媒体来源，不要拿博讯网这种人人可以发布新闻的网站和大纪元时报这种对中国共产党有着明显偏见的媒体作为来源。——语句不通顺不舒服斯基┣●┫不想屌我敬请留言呐亲 2012年8月22日 (三) 10:41 (UTC)
看来，你对于中共认识太浅了。中共篡改历史，胡说八道，到底有多少，那真是罄竹难书。你自己先看看中共人民日报的报导吧。看人民日报如何胡说八道，妖言惑众--语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 21:53 (UTC)
又是个活在过去的古人?也罢,改改都可以原样奉还了:"看来,你对轮霉认识更浅.轮霉篡改历史,胡说八道,到底有多少,那真是罄竹难书.你自己先看看轮霉的诸多报道吧:看轮霉如何胡说八道,妖言惑众".比较搞笑的是,因为轮霉的知名度不怎样,所以连在相关条目具体陈列其假新闻都不合关注度-真是极大的讽刺. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年8月23日 (四) 04:36 (UTC)
笑死人了。居然还就是有这些人对于中共的妖言惑众，胡说八道，执迷不悔啊！根据中共的报导：西藏拉萨成最幸福城市 年收入10万是休闲门槛 .比较搞笑的是,因为中共控制的新闻媒体是臭名昭著的,所以连中共自己的党员其假新闻都不合关注度-真是极大的讽刺.--语妙天下2（留言） 2012年8月23日 (四) 04:47 (UTC)
"所以连中共自己的党员其假新闻都不合关注度",神一般的中文文法,恼羞得连话都说不清楚了?而且恰恰忽略我的意思-你的逻辑不过是陆媒差=轮霉好,并以此反复逃避轮霉问题更大的事实,还没看完别人的话就笑死了,对此我必须致以深切哀悼. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年8月23日 (四) 05:12 (UTC)


(：)回应 语妙天下2最后一句话什么意思，真心看不懂。关于本条目，我早就想改了，但没时间，所以只能挂模板。我就问你一个问题，如果按照你的说法，大陆媒体不可信的话，法轮功的媒体可不可信？为什么？（姑且不论你是否是法轮功练习者）这样排除下去，没有几个来源会是“可信”的。另外，facebook上柴玲的无聊论断竟然也能被你放上来，真是太让人无语了。我在美国住了也有一阵了，并没有萌生什么“反华”的思想，相反感觉美国并没有想象中的那样好。顺便说一下，看了其编辑记录后，我个人感觉语妙天下2就是一个逢大陆必反且有没有什么真知灼见的纯粹来砸场子的人。--A20120312（留言） 2012年8月23日 (四) 15:14 (UTC)

维基百科没有可供查证，为什么要原创研究认定薄瓜瓜是中国国籍？而且还不允许修改？

最新留言：在12年前发布49条留言15人参与讨论

你们口口声声说发表的内容必须要有事实根据。那么我问你们，你们是亲眼看见了薄瓜瓜的中国大陆的护照，还是去向中共调查过薄瓜瓜的国籍了？ 你们一点根据都没有，你们凭什么说他的国籍还是中国大陆的？

他今年5月在美国毕业。如果他拿的是学生签证，那么根据美国法律规定，学生签证在毕业60天内还有效。 现在已经超过60天了。他本人没有出现在他杀人犯老母谷开来的法庭。如果他还在美国，那么

1. 他现在没有合法身份，已经成为美国的非法移民。 2. 他有美国绿卡，所以可以长期定居美国。 相关新闻报导： http://www.epochtimes.com/gb/12/4/11/n3563422.htm 3. 他有美国护照，他的国籍已经是美国。 4. 他可能持有其他国家的护照，所以可以在美国继续居住。

因此，薄瓜瓜到底是什么国籍，你们根本就不可能知道！既然不知道，为什么不允许我将他的国籍改为“不明”？难道你们有证据可以证明薄瓜瓜还是中国大陆国籍吗？

你们维基百科已经成为胡说八道，造谣生事的谣言百科了！根本就没有办法证明的事情，居然就刊登出来了！语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 09:19 (UTC)

阁下，维基百科要求列明来源以使得所有内容可供查证。因此，如果你看到不符合这一点的条目，请编辑它，不要有所顾虑，要勇于更新页面。但是，你的更新也要有足够的来源作为佐证。如果条目被保护，请于讨论页提出你的意见。同时，也请阁下不要人身攻击，我们的目标都是建立一部自由、准确、开放、中立、和谐、创新的百科全书对吗？所以请阁下使用和平交流的方式，而不是搞攻击，请保持文明，相信大家都是善意的！--L_TruthSon（给我留言） 2012年8月22日 (三) 10:13 (UTC)

完全同意。那么维基百科，请你们列明来源证明薄瓜瓜拿的是中国大陆的护照的，而不是中华民国护照，香港护照，新加坡护照，美国护照等等，而且可供查证他不是双重国籍，或者拿其他国家的护照。现在他在什么地方，你们维基百科怎么可能知道，更加就不要说他的国籍到底是哪个国家的了。不要搞攻击，也不要随便将我修改的内容全部删除，更加不要随便保护文章。请保持文明，相信我们都是善意的！语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 10:39 (UTC)

(※)注意：该用户及其傀儡、IP在英文和中文维基都曾多次因破坏而被封禁。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 10:33 (UTC)

因为加入事实真相就被称为“破坏”，就像我们反对中共，就被中共说成我们是在“反华”一样的可笑。你人身攻击，污蔑我做破坏，请你举例说明。否则，请你马上停止人身攻击。请保持文明，相信我们都是善意的！语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 10:39 (UTC)

你这还叫“文明”，呵呵。至于你有没有破坏，你自己最清楚，英文维基百科上的封禁记录摆在哪里，由不得你狡辩。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 10:43 (UTC)
对条目有异议很好。可是，难道那条目是故意不让您“宣传真理”吗？你可以去看看页面保护的方针，这个我不想多说。就算您这么以为了，那就好好提出来，列出您的依据，这就行了，如果的确合理，现有的文字的确不合适，那自然就改了。可是您后面那一堆攻讦的话又是从哪来的呢？那好办了，我哪天小改一个条目，然后也可以大肆宣传“维基百科是胡说八道，造谣生事的谣言百科”或者“根本就没有办法证明的事情，居然就刊登出来了”之类的话了。维基百科还真是百口莫辩呢。--氢氧化钠 NaOH 2012年8月22日 (三) 11:10 (UTC)

他的国籍到底是哪里？来自中国的人，大部分是中国国籍。我们应该认定这样的人是中国国籍？希望找出他是中国国籍的参考来源。--王小朋友（留言） 2012年8月22日 (三) 11:32 (UTC)

：将薄瓜瓜封闭的管理员及其他维基百科的管理员，你们认为薄瓜瓜是中国大陆国籍，你们就列明来源。你们不是一定要有“可供查证及非原创研究”，那么我就静静得等候你们的证据。否则，只能说明你们维基百科所谓薄瓜瓜有中国大陆国籍是不“可供查证”，而且是100%原创研究。

中共高官有些人自己都有外国护照，何况中共高官的子女了。薄瓜瓜先去了英国，后来又到了美国。拿中国大陆护照，哪有那么容易拿签证的。 语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 11:38 (UTC)

请问语妙天下2君又可否拿出佐证证实薄瓜瓜是人类呢？可能他跟本是个外星人、机器人或者是个穿着人皮的青瓜。--Liberté ou La Mort 2012年8月22日 (三) 11:38 (UTC)
真搞笑，如果按User:语妙天下2的理论，那么我们是不是可以怀疑胡锦涛、温家宝乃至于任何人的国籍问题了？或者退一步说，我们是不是可以怀疑那些在他国留学、工作的人的国籍了？他们都没有拿出任何来源可以证明自己的国籍问题。——语句不通顺不舒服斯基┣●┫不想屌我敬请留言呐亲 2012年8月22日 (三) 11:44 (UTC)
User:语妙天下2，能否提供“他今年5月在美国毕业”、“如果他拿的是学生签证，那么根据美国法律规定，学生签证在毕业60天内还有效”这两句话的可靠来源？为了避免争议，最好不是法轮功网站的。--王小朋友（留言） 2012年8月22日 (三) 11:59 (UTC)
  • 他家有的是钱，如果要找个国家办投资移民，应该也非难事，不少国家都是承认双重国籍的（如果不担任该国的公职），因此别再绕在“学生签证”打转了，因为没有意义。-P1ayer（留言） 2012年8月22日 (三) 12:31 (UTC)
  • 中华人民共和国的国籍相关法律不晓得有无承继属人主义的立法精神？若有，那无庸置疑薄瓜瓜是中华人民共和国国籍，因为父或母为中华人民共和国国籍，依据属人主义，子女自动取得中华人民共和国国籍，这根本无须查证。若否，那就是类似美国的属地主义，端看薄瓜瓜的出生地点，由出生地点在哪个国家即可得知他自动取得该国国籍，这也根本无须查证。国籍法就属人主义跟属地主义这两种而已。--Znppo（留言） 2012年8月22日 (三) 13:06 (UTC)
中华人民共和国国籍法第五条：“父母双方或一方为中国公民，本人出生在外国，具有中国国籍；但父母双方或一方为中国公民并定居在外国，本人出生时即具有外国国籍的，不具有中国国籍。”——语句不通顺不舒服斯基┣●┫不想屌我敬请留言呐亲 2012年8月22日 (三) 13:15 (UTC)
薄瓜瓜5月毕业，这个你在网上可以直接找到。“美国法律规定，学生签证在毕业60天内还有效”，依照维基百科的“理论”，那个又是我的“原创研究”了。你们大陆人被中共洗脑成功的人，就有这种特定的思维方式。凡是反对中共的人都是法轮功成员。凡是你认为不可信的内容，就是海外“反华”网站- 法轮功的内容。但是这个是事实，你只要随便在网上搜索有关美国学生签证的内容，你就可以找到相关内容。例如： http://www.visaus.com/students.html " The expiration date of the I-94 for F-1 students .... a 60-day grace period to prepare for departing the U.S."

因此，Player，你的回答恰恰证明了我的理论。即使他有双重国籍，那也应该公布出来。如果他没有双重国籍，那么维基百科还是应该告诉大家，根据他们自己的所谓的“可供查证及非原创研究三大方针”，马上提供证据证明薄瓜瓜的确只有中国大陆国籍。这是一个简单问题，他们不允许我将其改为“不明”，那么我就要他们证明。

znppo,依照你的理论，中共的子女没有一个是外国国籍，是不是？凡是中共高官，他们的家属全部都是中国大陆国籍？那么我也可以假设，他除了有大陆国籍，也有美国绿卡或者护照。否则，他怎么可能学生签证过期了，还可以继续在美国居住？你这个完全就是不可查证的猜测。语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 13:15 (UTC)

即使有美国绿卡，那他的国籍还是中国。连绿卡是什么都不懂，这智商。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 13:18 (UTC)
请语妙天下2找出报道“薄瓜瓜5月毕业”的网页，最好是国际新闻网站，为了避免一些用户怀疑，建议是法轮功网站以外的。--王小朋友（留言） 2012年8月22日 (三) 13:22 (UTC)
User:语妙天下2的整个推论过程：薄瓜瓜如果拿的是学生签证，那么毕业60天后就会失效（有证据证明他拿的是学生签证吗？没有）→否则他现在就是非法移民（根本就没有考虑到还有工作签证）→所以他现在要么是有绿卡（有绿卡不代表着拥有美国国籍），要么有他国护照（没其他证据证实）。维基百科不是推理小说，所有的一切必须有来源支持，在没有其他可靠来源支持（按生者传记方针），一切应按《中华人民共和国国籍法》的相关规定来确定其国籍。——语句不通顺不舒服斯基┣●┫不想屌我敬请留言呐亲 2012年8月22日 (三) 13:30 (UTC)
能否协助摘录《中华人民共和国国籍法》的相关规定？另外，收到阁下刚刚发言的启发，胡锦涛、温家宝都没有拿出任何来源可以证明自己的国籍问题，按“维基百科不是推理小说，所有的一切必须有来源支持”，他们的国籍是否也要写成不明？--王小朋友（留言） 2012年8月22日 (三) 13:39 (UTC)
中华人民共和国国籍法，按第五条规定，他生下来就拥有中华人民共和国国籍，在没有其他证据指明其有其他国籍的情况下，应按中华人国共和国国籍处理。——语句不通顺不舒服斯基┣●┫不想屌我敬请留言呐亲 2012年8月22日 (三) 13:44 (UTC)
(＋)支持保持中华人民共和国国籍。--王小朋友（留言） 2012年8月22日 (三) 13:48 (UTC)
强烈(×)抗议！没有任何可靠来源证明薄瓜瓜曾经经历过出生的阶段！哪一家医院可以证明？还是在中共管制之下的，可以相信吗？薄瓜瓜可能根本就不是人类，不是人类如何具有中国国籍？首先应当提供足够来源证明薄瓜瓜是人类，才能讨论国籍，这么明显的逻辑怎么就不懂呢？—Snorri（留言） 2012年8月22日 (三) 13:53 (UTC)
强烈(×)抗议！谁能证明薄瓜瓜是生命？有可靠来源么？如果不是生命，谈何人类？--L_TruthSon（给我留言） 2012年8月22日 (三) 13:58 (UTC)

维基百科没有可供查证，为什么要原创研究认定薄瓜瓜是人类？

首先维基百科就不该假设薄瓜瓜是人类！有哪一个人类会允许自己的名称叫做“薄瓜瓜”？还不如自称剥光光？显然是一个代号！维基百科居然假设薄瓜瓜为人类还不允许修改！世界上没有任何可靠来源证明薄瓜瓜为人类！—Snorri（留言） 2012年8月22日 (三) 13:18 (UTC)

完全同意你的看法。美国总统只有美国国籍，那是法律规定的。中华民国总统马英九没有美国绿卡，也是有新闻可以作证的。薄瓜瓜现在到底是只有大陆国籍，美国护照，其他外国护照，等等。只有他本人知道。维基百科根本就不可能知道他是否有外国护照，有几个外国护照，是否在美国非法居留，还是已经成为美国公民。即使他有美国绿卡，那么他完全可能有外国护照。你维基百科可以否认他没有外国护照吗？即使他有美国工作签证，你维基百科可以证明他的国籍还是中国大陆的吗？ 不可能。

你们维基百科完全无法证实，那么只能说你们违反了你们自己的“可供查证及非原创研究三大方针”其中二个。即使他本人到你们维基百科来声明他只有大陆国籍，那还是可能在说谎。 语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 13:56 (UTC)

根据中华人民共和国国籍法，如果没有证据证明其为外国国籍，就是中国国籍。--L_TruthSon（给我留言） 2012年8月22日 (三) 14:01 (UTC)
那么你有什么证据证明他定居在美国，还拥有大陆国籍呢？请证明。语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 14:02 (UTC)
你有什么证据证明他是高官子弟？验过DNA了吗？还是曾经滴血认亲？父母应否写作不明？--Liberté ou La Mort 2012年8月22日 (三) 14:16 (UTC)
对啊，其实维基百科什么都不能证明，阁下还是趁早离开维基百科吧，没得浪费了阁下的时间。—Snorri（留言） 2012年8月22日 (三) 14:04 (UTC)
维基百科没有可供查证，为什么要原创研究认定薄瓜瓜是来自我们的宇宙？...－Doraencyclopedia 2012年8月22日 (三) 14:22 (UTC)
  • (！)意见：身为一个台湾用户，我对中华人民共和国政府与中国共产党并没有什么好感。但是，因为部分法轮功支持者在维基百科上的言行与老是想搭维基百科的便车行宣扬教义或个人理念之实，老实说我讨厌法轮功的程度更胜中国政府。所以，如果该教教众真心想寻求更多人的认同，奉劝这种捣乱闹场式的作为少作为妙！--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月22日 (三) 14:25 (UTC)
你现在在我们中华民国台湾省也可以看到，收听到很多中共新闻媒体的内容。只能说中共对你的宣传非常成功啊！很多大陆人和你这种人，居然因为我们反共爱国，就将我们说成是法轮功成员，这不是很可笑吗？当年中华民国总统马英九也参加过中华民国反共救国联盟,难道马总统那个时候就是法轮功成员了吗？--语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 22:55 (UTC)
请问我的发言里面有哪一句提到您是法轮功成员呢？我批评部分法轮功拥护者的言行，关您反共爱国啥事呢？（何况，反共不见得就是爱国，爱国更不见得一定要反共，这种粗鄙的抹黑技巧现在已经不流行了，就别拿出来丢人现眼啦）这么急着跳出来挨枪，所谓“作贼心虚”形容的莫过于如此。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月23日 (四) 01:24 (UTC)

既然维基百科没有证据证明薄瓜瓜的中国大陆国籍，就不应该发表原创研究，故意误导读者

说薄瓜瓜是不是来自宇宙的人，你们的留言太幼稚。请你们自律。

中共贪官污吏所谓的裸官，有些就有外国护照。即使他们常年定居在中华民国大陆沦陷区，他们还是有外国身份。很多所谓的大陆演艺界人士也是外国人。雷人的《建国大业》演员国籍表 而这个薄瓜瓜，自从小学就定居在英国。英国读完了，又去了美国。他常年居住海外，可以说他居住在海外的日子比他定居在大陆沦陷区的时间要多很多。因此，我反复多次责问你们维基百科，你们说他的国籍是中国大陆，你们有什么事实根据？你们没有可供查证，完全就是原创研究。下面是我对薄瓜瓜身份的分析。无论他现在在美国定居，非法居留，还是在外国其他国家。

1. 他只有中国大陆国籍。如果他还在美国，那么他现在是非法居留。因为美国法律规定，学生签证在毕业以后60天，就作废了。（有关法律内容，我前面已经公布。你们可以直接网上搜索。）如果他已经转身份，那么可能是合法居留。 2. 他有中国大陆国籍，同时有美国绿卡。那么他可以在美国合法居留。 3. 他有外国国籍，例如美国，英国，或者其他国家的国籍。但是根据中共自己的法律，他们不承认双重国籍，他的中国大陆国籍自动失效。

以上这些，都是猜测。但是你们维基百科，绝对不应该因为他出生在大陆沦陷区，所以就猜测他的国籍还是中国大陆的。即使你们有证据证明他还是，他完全可能明天就更换国籍。所以，将他的国籍改为“不明”是完全正确的。而你们将我修改的内容删除，是完全错误的，完全违反了你自己的“可供查证及非原创研究三大方针”。--语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 23:17 (UTC)

您还没有回答为什么薄瓜瓜是人类呢，请不要转移话题。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 23:20 (UTC)
强烈要求语妙天下2拿出薄瓜瓜的DNA检验结果以证实他是（1）人类和（2）薄熙来及谷开来的儿子，否则父母一栏应改为“不明”。--Liberté ou La Mort 2012年8月23日 (四) 00:36 (UTC)

你们的问题很好，我要求维基百科证明为什么薄瓜瓜是人类，拿出薄瓜瓜的DNA检验结果以证实他是（1）人类和（2）薄熙来及谷开来的儿子，否则父母一栏应改为“不明”。法轮功新闻媒体大纪元说他是杀人犯的儿子，那是不可以相信的。--语妙天下2（留言） 2012年8月23日 (四) 01:31 (UTC)

这个要求提的很好，我拒绝了。--铁铁的火大了（留言） 2012年8月23日 (四) 04:26 (UTC）

因为薄瓜瓜出生在中华民国大陆沦陷区，所以他肯定是大陆国籍？

这是多么荒谬的理论啊！ 陈冲李连杰赵本山等都出生在中华民国大陆沦陷区，所以他们都是大陆国籍了？你们维基百科到现在还是没有办法证明他的国籍。你们这个是100% 原创研究，应该马上删除！--语妙天下2（留言） 2012年8月23日 (四) 04:32 (UTC)

“ 第三条　中华人民共和国不承认中国公民具有双重国籍。

第四条　父母双方或一方为中国公民，本人出生在中国，具有中国国籍。

第五条　父母双方或一方为中国公民，本人出生在外国，具有中国国籍；但父母双方或一方为中国公民并定居在外国，本人出生时即具有外国国籍的，不具有中国国籍。

第六条　父母无国籍或国籍不明，定居在中国，本人出生在中国，具有中国国籍。

”

—《中华人民共和国国籍法》

--L_TruthSon（给我留言） 2012年8月23日 (四) 06:06 (UTC)

很好，维基百科的管理员，你们到什么地方去了。你可以告诉大家，薄瓜瓜现在定居在什么地方，你们根据什么可以确定他的国籍还是中国大陆国籍？斯琴高娃她也出生在大陆沦陷区，难道她也是中国人，中国国籍吗？如果你们没有办法证明薄瓜瓜的国籍，你们就不应该利用你们的网站对外造谣，欺骗读者。这样做很没有道德。--语妙天下2（留言） 2012年8月23日 (四) 07:10 (UTC)

“ 维基百科是内容开放的在线的百科全书，它是由个人和团体自发组成的，是一个发展中的人类知识的共有资源。这个组织允许任何人通过因特网联接和万维网浏览器在这里创建和修改内容。因此，请注意您在这里找到的内容并没有任何相关领域的专家和专业人员在维基百科上对内容的完善性、正确性或可靠性进行必要的审查。

这并不是说您在维基百科上找不到有价值的和正确的信息，但是请注意维基百科不能保证无论以什么方式在这里找到的信息的有效性。它可能在最近已经被修改、破坏，或者有人对它所感兴趣的知识的某些陈述的看法不一致而进行了改变。我们的工作方式是挑选和批准条目的“可信版本”。这些文章现在放在Wikipedia:特色条目中，但是这些文章可能在您浏览前刚刚被修改过。

如果维基百科内或链接到外部网站的信息不准确或涉及诽谤，作者、参与者、赞助者、管理员或其他任何与维基百科有关的人都不会对此负责。

”

—wp:免责声明

（重点为在下所加。）
正因如此，我们鼓励用户去改善维基百科，但并不要求用户相信我们的内容。如果用户相信我们的内容而造成的后果需要由用户自己承担。--L_TruthSon（给我留言） 2012年8月23日 (四) 07:21 (UTC)

这位小朋友还真天真啊。演员说谎的也不是他第一个。他不一定有加拿大国籍，不等于他就没有其他外国护照。他到底是哪个国籍，只有他本人知道。 至于薄瓜瓜是什么国籍，维基百科违反自己的规定，是自己“原创研究”。维基百科认为他是大陆出生，所以他有中华民国大陆沦陷区的国籍。巩俐她也是大陆出生，她难道还是大陆国籍吗？我反复问了很多次，你们这里没有一个管理员可以直接告诉我，为什么你们认定他国籍是中华民国大陆沦陷区的？

看来你们维基百科自己都知道你们所谓的正确的百科完全就是自欺欺人的。你们的百科里面有很多没有事实根据的谎言和谬论。--语妙天下2（留言） 2012年8月23日 (四) 11:15 (UTC)

呵呵，你说这么多，内容不还是没改掉么？既然改不掉我想你可以走了吧？--铁铁的火大了（留言） 2012年8月23日 (四) 11:21 (UTC)
建议关闭讨论，人被“强制冷却”，该吵的应该抄完了，收好板凳散场——路过围观人士 2012年8月23日 (四) 12:12 (UTC)
大家天天没事在这里喷喷多有意思…… --L_TruthSon（给我留言） 2012年8月23日 (四) 14:02 (UTC)

(：)回应 好吧，那就说说看他的国籍是什么，给出来源便可以了。--A20120312（留言） 2012年8月23日 (四) 15:45 (UTC)

法轮功、其相关条目及包含于其他条目内的相关资料

最新留言：在12年前发布41条留言13人参与讨论

本人觉得法轮功及其相关条目已经被其支持者过分地扩充。法轮功教众先后建立了以下条目：

差不多的东西重复的写了数次，而且大部分都是自我参照、缺乏第三方独立关注的内容，其目的昭然若揭。谷开来则是最近被植入法轮功相关资讯的条目。鉴于维基百科不是宣传工具，请大家讨论一下怎样压止维基被利用的行为。 --Liberté ou La Mort 2012年8月22日 (三) 06:08 (UTC)

同意。今年轮子的确特别多，就像我之前说的一样，某位14万编辑次数的英文维基人因此退出了。另外这些用户还集体干扰存废讨论投票。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 06:18 (UTC)
建立专门针对轮子的条例？将轮子的有关网站列入黑名单，不允许这些网站成为来源？还有楼上的，那位14万次的编辑是谁啊，中国人吗？Cccmm002（留言） 2012年8月22日 (三) 06:41 (UTC)
“将轮子的有关网站列入黑名单”那这样肯定有人说这里是“中共控制”的了。那个14万编辑的应该是个美国华人。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 06:44 (UTC)
中华人民共和国的主要报纸都是中国共产党下属部门拥有的。一篇文章中提到的背景报纸发行量前8都是所属于中国共产党部门：
  • 《竞报》：北京日报报业集团主办主管，而《北京日报》是中国共产党北京市委机关报。
  • 如果一个对象只被中国共产党所属媒体报道，和一个对象只被法轮功所属媒体报道的区别是什么？是否都可算作“自我参照、缺乏第三方独立关注的内容”？如果找不到区别，是否应该同时禁止只有大陆媒体的报道的新闻？--王小朋友（留言） 2012年8月22日 (三) 12:17 (UTC)
  • 搞笑.我不认为Nivekin能说是信众,因为他主要编辑领域根本不在此,反轮的编辑也多是如此;而轮子相关条目的某些编辑可大不一样,编辑中只有极少数(甚至没有)无关条目的编辑."错误认为自己受迫害"才专业编辑轮子条目,我看不出这其中有什么因果关系,请问这是什么神奇的逻辑? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年8月23日 (四) 04:36 (UTC)

针对王丽娟，谷女士的部分内容我已经移动到哈根达斯公司的条目内了。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月22日 (三) 08:11 (UTC)

  • 将法轮功称为“轮子”，这本身就是一种贬义称呼。说明你被中共洗脑成功。法轮功没有象中共那样在天安门开枪屠杀无辜学生和市民，法轮功也没有发起文化大革命，法轮功更加没有象中共毛泽东那里导致成千上百万的人非正常死亡。何况中国大陆新闻媒体造谣生事，胡说八道的新闻到处都是。将法轮功称为轮子的人，我建议你们去看看如何测定你自己是否已经被中共洗脑成功 的文章。

而要将法轮功的网站列入黑名单，那更加就是中共的一贯卑鄙手段。中共的新闻媒体只允许对中共歌功颂德，对中共自己胡说八道的内容，却不敢公开承认。希望你们这些将法轮功称为轮子的人，好自为之，赶快决心。不要成为中共在海外的黑手。语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 09:45 (UTC)

请阁下不要人身攻击。他们也是为了维基百科更好的发展着想，有话好好说，君子贵在有礼，请勿轻易动干戈。虽然我也不同意他们的做法…… --L_TruthSon（给我留言） 2012年8月22日 (三) 10:17 (UTC)
完全同意你的看法。请大陆人不要将法轮功贬义称为“轮子”，这就是典型的人身攻击。我们没有将中共称为共匪，你们也不应该将法轮功称为轮子。不要人身攻击。语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 10:37 (UTC)
新闻联播是洗脑，但法轮功的那些报道我认为也是洗脑。两者都是只报道一方面，并且无限夸大，甚至不惜造假、使用谣言。这种单方面的报道对维基百科是有害的。--Cccmm002（留言） 2012年8月22日 (三) 11:15 (UTC)
法轮功从来没有强迫任何人收听，阅读他们的内容。但是中共的新闻联播及其他新闻报导都是中共批准的，大陆人民没有其他选择。这就是法轮功新闻媒体和中共新闻媒体最大的不同之处。语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 11:42 (UTC)
(：)回应 不强迫收听阅读？好吧，我承认我我刚刚才把邮箱里法轮功发来的垃圾邮件删干净呢！另外中国政府也没有强迫你收听阅读什么呀，你若是觉得大陆媒体整天宣传，那你就不看就是了，没有人强迫你每天看报纸，另外，BBC等外国媒体的网站还是可以从中国大陆访问的。顺便说一下，我好想还从没收过中国政府的垃圾邮件呢。--A20120312（留言） 2012年8月23日 (四) 16:01 (UTC)
这话不错，但我说了，使用这种夸大的、单方面的报道对维基百科是有害的。维基百科又自己的一套规则，希望您遵守。--Cccmm002（留言） 2012年8月22日 (三) 11:47 (UTC)
中共如何如何又怎样？改变不了法轮功利用维基作宣传平台的事实。--Liberté ou La Mort 2012年8月22日 (三) 12:57 (UTC)
你怎么可以确定中共没有派人到维基百科来修改内容呢？例如，维基百科没有办法证明薄瓜瓜有中国大陆国籍，或者没有双重国籍。他们却不允许我将其国籍改为“不明”。语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 13:19 (UTC)
神逻辑.原来"中共有没有派人到维基百科"和"中共如何也改变不了法轮功利用维基作宣传平台的事实"有关系?看来我在其他版说得没错-脑损伤还是趁早去看病吧. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年8月23日 (四) 05:12 (UTC)

本人已经建议维基百科将“轮子”和“共匪”的称呼列为禁止使用词汇

本人已经在“方针”里面发表，将法轮功称为轮子就如同将中共称为“共匪”一样。你们维基百科自称所谓“中立”，不允许我们反共爱国人士使用“共匪”这个词汇，那么你们就应该允许那些支持中共的人将法轮功贬义称为“轮子”。将大纪元称为“大妓院”。语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 11:57 (UTC)

这样的用语并没有在条目内容中出现，至于讨论页与互助客栈之类的场合，只要没有涉及用户间的人身攻击，那只能当作用户个别的发言立场，维基百科的方针管不着。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月22日 (三) 12:42 (UTC)

你的意思是说，我们这些反共爱国人士可以在你们的网站公开使用“共匪”这个称呼，是不是？2012年8月22日 (三) 13:16 (UTC)

不是。第一，“反共”不等于“爱国”，所以不要自称“反共爱国人士”——你们爱的是哪个国？中国，中华人民共和国还是中华民国？第二，“共匪”一词含有“匪”，为贬义词，不可使用；“轮子”是中性词——你见过谁说车轮子被认为是贬义的？所以，“共匪”、“轮子”不可相提并论。第三，请用正确的方法签名，是四个半角波浪线，像这样“~~~~”。--L_TruthSon（给我留言） 2012年8月22日 (三) 13:28 (UTC)
如果不是贬义词，为什么网上绝大多数用“轮子”指代法轮功的言论都是反对法轮功的？--王小朋友（留言） 2012年8月22日 (三) 13:34 (UTC)
神逻辑！姑且算Google结果可用于维基内推论，请逐条分析1,370,000个结果中的言论绝大多数都是反法轮功的，不要想当然。另外，这是否是某种原创研究？—Snorri（留言） 2012年8月22日 (三) 13:46 (UTC)
几天没见小朋友已经修炼出几分钟内看完1,370,000(行,就"大部分",685,000)条结果的神功了?那看来呆在zhwiki真的是屈才了,你应该去拯救世界. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年8月23日 (四) 04:36 (UTC)
至少前面的结果是。--王小朋友（留言） 2012年8月23日 (四) 11:01 (UTC)
以下是本人的表演时间…… --L_TruthSon（给我留言） 2012年8月22日 (三) 13:55 (UTC)
我家车换了个新轮子，真好！—爱车族（留言） 2012年8月22日 (三) 14:44 (UTC)
现在有轮子真方便，不知道是谁发明轮子的！—忆苦思甜（留言） 2012年8月22日 (三) 15:55 (UTC)
你家车轮子挺漂亮的啊！—羡慕中（留言） 2012年8月22日 (三) 15:55 (UTC)
美国被称为车轮子上的国家。--A20120312（留言） 2012年8月23日 (四) 15:26 (UTC)
看来这些人都是贬义的…… --L_TruthSon（给我留言） 2012年8月22日 (三) 13:55 (UTC)
这些轮子都是指车轮子，而不是法轮功练习者。很明显，语妙天下2要求禁止的显然是将法轮功练习者称为“轮子”，请不要混淆概念。--王小朋友（留言） 2012年8月23日 (四) 11:01 (UTC)
不错，你的证据证明了称法轮功为轮子容易导致混淆，所以绝对应该禁止将法轮功称为“轮子”。--语妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 21:58 (UTC)
那"老子""孙子"是否有混淆?看来以后应该绝对禁止使用"孙子兵法"这一名称,因为这太容易导致混淆了,你应该去街上大声疾呼啊! - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年8月23日 (四) 04:36 (UTC)
Cravix，如果有维基人姓孙，那么就可以随便把他叫“孙子”吗？《孙子兵法》显然是指一本书，怎么会“容易导致混淆”？请不要混淆概念。--王小朋友（留言） 2012年8月23日 (四) 11:05 (UTC)
依照你的逻辑，那么共匪也有很多含义咯。例如越南有共匪，古巴有共匪，等等。--语妙天下2（留言） 2012年8月23日 (四) 06:40 (UTC)

循环参照？

最新留言：在12年前发布14条留言8人参与讨论

香港议员黄国健条目日前被加入“香港著名cosplayer”的字句，翌日即被某报的花边新闻指“维基称”黄国健为“香港著名cosplayer”，而这则“新闻”后来更被人加入条目作为参考来源。这算是循环参照吗？--Luckymartin（留言） 2012年8月22日 (三) 15:01 (UTC)

算是自我参照，不能用作参考来源。—Snorri（留言） 2012年8月22日 (三) 15:15 (UTC)
黄国健条目的来源是黄国健条目...－Doraencyclopedia 2012年8月22日 (三) 15:25 (UTC)
这种显然不能的啊，不废话，我把给删了。--氢氧化钠 NaOH 2012年8月22日 (三) 16:06 (UTC)
呀，撞上编辑冲突了。--氢氧化钠 NaOH 2012年8月22日 (三) 16:08 (UTC)

他能cos祈妹子吗？--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月23日 (四) 02:02 (UTC)

不算循环参照。他cosplay的报导首先出现于2012年8月1日的《明报》。《苹果日报》于同月22日才引述此条目的内容。--Liberté ou La Mort 2012年8月23日 (四) 02:33 (UTC)
明报文章没有说他是“香港著名cosplayer”。条目用苹果日报作为参考来源去宣称他是“香港著名cosplayer”是循环参照。--Mewaqua 2012年8月23日 (四) 02:42 (UTC)
要不删除“著名”二字即可。--Liberté ou La Mort 2012年8月23日 (四) 02:55 (UTC)
拿一次宣传活动的造型便说是cosplayer未免有点过分，不然所有的电视艺员都可说是cosplayer, 而在公司春茗高歌一曲的报导也可以说是歌手……--Nivekin※请留言 2012年8月23日 (四) 09:51 (UTC)
会不会是苹果记者自制新闻？--Liberté ou La Mort 2012年8月24日 (五) 01:40 (UTC)
我没有/不敢说--Nivekin※请留言 2012年8月24日 (五) 04:42 (UTC)

建议简化t:Afd

最新留言：在12年前发布2条留言2人参与讨论

建议:

  此条目已被提出存废讨论。请前往“页面存废讨论”讨论是否应该被删除以协助达成共识。
请参考删除指导以获取更多资料。如果您刚刚在本页面挂上本标签，请提交存废讨论。


Asiaworldcity（留言） 2012年8月23日 (四) 14:38 (UTC)

  • (＋)支持，条目中的说明的信息对于讨论者意义不大（因为99%的人是从存废讨论的页面进到条目页面去的，而删除理由在存废讨论页面已经给了），反倒增加加模板的麻烦。-- 豆腐daveduv留言 2012年8月24日 (五) 18:40 (UTC)

中华人民共和国民族政策

最新留言：在12年前发布4条留言4人参与讨论

这么个写法很有可能有原创研究，帮忙查一下，谢谢。--达师 － 218 － 372 2012年8月23日 (四) 16:42 (UTC)

整篇都是原创研究，连论文都不如。--CHEM.is.TRY 2012年8月23日 (四) 17:08 (UTC)
长得很像论文啊。乌拉跨氪 2012年8月23日 (四) 17:12 (UTC)
长得很像人家的心血啊。 -- 豆腐daveduv留言 2012年8月24日 (五) 18:51 (UTC)

条目编写前的预先探讨？

最新留言：在12年前发布9条留言4人参与讨论

哪里可以讨论某个条目该不该写（即撰写前先行进行存废讨论，想编写的人可以听听他人意见），而不是写好之后被拿去页面存废讨论？-- 豆腐daveduv留言 2012年8月24日 (五) 13:04 (UTC)

你是指同行评审吗？－36.232.209.251（留言） 2012年8月24日 (五) 15:17 (UTC)
想不被写好的东西遭删除，建议去看写作指引，通常会被删都会有理由，在删除守则里就会有写，当然会依情况写上理由，大多数是侵权，其次就是关注度或重要性不足，这有种是类似于不宜收录至维基百科的文章情况，我想别犯了这些，照着写作指引去做，大概是不会有多大问题才是，这当然都是给初学者看的，还是有人没看那些，多去逛逛别人写的条目，久了也就会知道怎做了。－36.232.209.251（留言） 2012年8月24日 (五) 15:32 (UTC)
我看过你的纪录，你似乎参与编辑已有段时间了，不太像是会问这问题的新手。况且，你最近几个月来所创建的条目，我并没发现到什么条目有存废问题，反倒是别人创建的条目才有这问题，比如荷西·马利安·葛罗－36.232.209.223（留言） 2012年8月24日 (五) 17:21 (UTC)

不确定该不该写的话也可以在这里问啊。—Snorri（留言） 2012年8月24日 (五) 15:47 (UTC)

总不可能每次写条目之前就跑来问吧，并不是长久之计，终究还是得靠他自己。—36.232.209.223（留言） 2012年8月24日 (五) 17:12 (UTC)
貌似-- 豆腐daveduv非新手，应该是替别人发问，故删除那段话。—36.232.209.223（留言） 2012年8月24日 (五) 17:24 (UTC)
每次都跑来问也无所谓啊，我觉得挺好的。每次都跑来问，总比写之前不问，结果写了之后遭投票删除，最后含愤离开要好。—Snorri（留言） 2012年8月24日 (五) 17:57 (UTC)

多谢解答。-- 豆腐daveduv留言 2012年8月25日 (六) 10:05 (UTC)

条目皇家认证有地域中心

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

皇家认证条目的序节，乍看下以为专指“英国王室的皇家认证制度”；细看后才发现该条目是“王室/皇室的商业认证制度”，无分国别。翻阅其它语言版本，日文版提到了日本皇室、比利时王室的认证制度（虽然还是地域中心），显然“皇家认证”并非英国王室独有。请问是否有人能协助处理此一问题？Brutalworld（留言） 2012年8月25日 (六) 14:05 (UTC)

李宗瑞条目这种仅具单一事件关注度之人物究竟适不适合特立生者传记的问题

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

现在在页面存废讨论/记录/2012/08/25讨论，仅具单一事件关注度之李宗瑞人物条目是否应该合并或移动到李宗瑞淫照事件，惠请各位前往发表意见，请在该处集中讨论。--Znppo（留言） 2012年8月26日 (日) 00:50 (UTC)

关于模板{{最近羁押}}

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

报告一条笔误

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

维百首页的“每日图片”页面中有编辑语法错误。-- ──★──  2012年8月27日 (一) 02:28 (UTC)

“发正念”条目求专业人士协助

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

有关FLG的条目发正念寻求专业人士协助编辑。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月27日 (一) 02:54 (UTC)

钓鱼岛与钓鱼台

最新留言：在12年前发布4条留言3人参与讨论

说的是同一事物，前者被提交与钓鱼台列屿合并，后者则走进了“你知道吗？”。以添加请求: 将这两个条目合并（需要合并编辑历史）。--110.232.42.148（留言） 2012年8月25日 (六) 13:32 (UTC)

如果它们没有共同祖先，尽量别乱合并历史。Liangent（留言） 2012年8月25日 (六) 13:53 (UTC)
讲述的是完全一样的内容，如果根据地区词转换的先到先得原则，应该将钓鱼台并入钓鱼岛。--110.232.42.148（留言） 2012年8月28日 (二) 16:55 (UTC)

这和钓鱼岛问题一样是一个历史遗留问题。--A20120312（留言） 2012年8月25日 (六) 17:26 (UTC)

我近期正在撰写的春社条目需要大家的帮助和意见

最新留言：在12年前发布2条留言2人参与讨论

具体见春社（由于还未完成，所以先挂在个人页面下），目前已经完成大部分，但感觉有些地方可能需要大家的帮助和意见：

  1. 相同的习俗在不同的朝代是否还有必要详写或加入相关的诗词句子？
  2. 按历史的发展叙述，还是分类按活动的分类而叙述？
  3. 版面设置需要大家的意见——本人全无审美观念。
  4. 里面的注释、主要参考书籍、参与文献方面如此处理可否？——语句不通顺不舒服斯基┣●┫不想屌我敬请留言呐亲 2012年8月28日 (二) 11:34 (UTC)
看上去似乎没什么大问题。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月29日 (三) 00:36 (UTC)

建议修改{{medical}}格式

最新留言：在12年前发布15条留言10人参与讨论

现有的医药免责声明模板{{medical}}使用的是{{Ambox}}格式：

 维基百科的医学内容只供参考，并不能视作专业意见。任何健康问题应咨询专业的医护人员。

但{{Ambox}}主要是用于暂时性的条目问题通告，根据Ambox说明的定义：

 
type=speedy－请求速删，如{{delete}}。
 
type=delete－请求删除，如{{afd}}与{{vfd}}。
 
type=content－内容问题，如{{POV}}与{{globalize}}。
 
type=style－格式问题，如{{cleanup}}与{{wikify}}。
 
type=move－合并、拆分及跨维基提议，如{{split}}与{{copy to wiktionary}}。
 
type=protection－页面保护，如{{Protected}}。
 
type=notice－条目注意，如{{current}}与{{inuse}}。

现在所使用的橘色是代表条目内容有问题，但免责声明不是内容有问题，加上本模板是长期使用，不同于其它使用{{Ambox}}的临时性模板，建议更改格式，可以考虑与{{medical small}}合并，个人认为{{medical small}}已经足够醒目：

 维基百科的医学内容只供参考，并不能视作专业意见。任何健康问题应咨询专业的医护人员。

这样，在提醒读者的同时，一来可以让条目保持整齐美观，二来也可以区别于其它问题模板，以免使医药条目看起来好像都是内容不可靠的问题条目。——♠白布¤飘扬§§ 2012年8月16日 (四) 00:33 (UTC)

(＋)支持，但是我更(＋)支持删除掉这个模板--百無一用是書生 (☎) 2012年8月16日 (四) 01:33 (UTC)
支持删除。--铁铁的火大了（留言） 2012年8月16日 (四) 12:21 (UTC)
首先(－)反对删除。这个模板已多次被提删，其中基本上都是保留意见居多（记得删这个模板还成了shizhao罢免案的理由……）。维基百科上的医学条目质量参差不齐，有很多错误，容易误导新手，而新手很多时候过度相信维基百科且并不知道免责声明。然后(－)反对改小，原版的更加醒目。至于“以免使医药条目看起来好像都是内容不可靠的问题条目”，事实上医药条目大约有1/5的的确确是“内容不可靠的问题条目”，如硫唑嘌呤。--CHEM.is.TRY 2012年8月16日 (四) 12:32 (UTC)
咱觉得用任何东西前都应该要自己找使用手册与免责说明，还有任何百科全书都不是人们研究医学的资料，更何况是维基百科。--KOKUYO（留言） 2012年8月16日 (四) 12:45 (UTC)
发觉自己有病，你会去看医生还是百科全书？.....我希望能删掉.....卍田卐JC1 2012年8月16日 (四) 23:09 (UTC)
关于提删，看过去的提删讨论，都是难以达成共识，这次讨论的目的还是修改格式为主。内容有问题的条目，可使用模板{{unreference}}、{{disputed}}、{{original research}}等等正规模板来标示，而不是把免责声明当作问题模板来挂。现有模板的确“更加醒目”，而且醒目得把整个条目页面的观感给破坏了。{{medical small}}或{{Dablink}}之类的格式已足以提示读者，实在看不出有必要使用大喇喇的{{Ambox}}格式。——♠白布¤飘扬§§ 2012年8月16日 (四) 23:53 (UTC)
用{{Ambox}}确实没必要，显得累赘，{{medical small}}足已。--Stevenliuyi（留言） 2012年8月17日 (五) 15:18 (UTC)
所以除了jsjsjs1111反对之外，还有人反对把medical改为medical small吗？卍田卐JC1 2012年8月18日 (六) 19:19 (UTC)
(＋)支持逐渐弱化medical在内的免责说明模板。乌拉跨氪 2012年8月18日 (六) 19:22 (UTC)
(＋)支持改为文章末尾加上{{medical small}}，觉得比较友好且美观一点；原来的那个在文章的头部有点吓人！——Shakiestone（留言） 2012年8月22日 (三) 17:03 (UTC)
如果没有其它异议的话，我稍后就将{{medical}}重定向到{{medical small}}。——♠白布¤飘扬§§ 2012年8月22日 (三) 20:59 (UTC)
(※)注意，模板被全保护了，请管理员帮忙重定向。——♠白布¤飘扬§§ 2012年8月24日 (五) 09:00 (UTC)
(＋)支持--张树人留言·Talk·电邮·Email·IM - LGBT协会 2012年8月28日 (二) 09:13 (UTC)
似乎没有管理员肯重定向...手动转换好了...orz...卍田卐JC1 2012年8月29日 (三) 01:59 (UTC)

维基百科是否允许合理归纳?

最新留言：在12年前发布3条留言3人参与讨论

在条目的简介部分, 对条目事件的合理归纳, 未出现新的立场, 并不属于原创研究. 更何况这些归纳可以轻易找到来源, 只需要请求来源即可,完全不必删除. 有用户似乎是看到本用户不顺眼, 居然把本用户的编辑内容一律回退删除. 这的确是编辑战的起始点, 但是本用户对于这种对人不对事的编辑战不感兴趣, 不知诸位如何认为. 请参看库尔斯克会战, 瓜达尔卡纳尔岛战役等条目简介部分. 对战役的意义进行简介总结, 且有具体来源, 并非原创研究. 即使有不同意的地方, 直接修改也比删除好得多. Martingale（留言） 2012年8月22日 (三) 21:29 (UTC)

不允许归纳的话维基百科:摘要格式那个指引就得重写了。不过“可以找到来源”和列明来源还是两回事。列明来源只是方针之一，别的方针还有很多，例如提到极少数派的观点还是违反中立方针的，在条目中加入观点的时候应该找那些比较各方意见的第二手来源。--Skyfiler（留言） 2012年8月26日 (日) 04:32 (UTC)
感觉你加入的是WP:SYN而非“合理归纳”。--CHEM.is.TRY 2012年8月31日 (五) 11:22 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2012年8月&oldid=61008480”