维基百科

维基百科:互助客栈/其他/存档/2011年4月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
203.152.196.50在话题“请求删除误导性语句”中的最新留言：13年前

在线状态的模板是哪个？

最新留言：在13年前发布7条留言3人参与讨论

我看到有些用户页上面有在线状态（比如User:AT），请问是哪个模板？--Noah~~ (留言) 2011年4月2日 (六) 06:55 (UTC)

某用户在讨论中的性别歧视问题

最新留言：在13年前发布12条留言7人参与讨论

某知名用户、管理员，长期以来持续在各种公开讨论中仅使用“哥哥”来称呼他人[1][2][3]及代指不确定人士[4]等。

  • 鉴于，讨论版中之用户，除较其年长之男性外，尚有其他人群。大量而专一的使用该等暧昧的称谓，无视了其他人群尤其是女性用户的存在，造成明显的性别歧视；
  • 鉴于，该用户做为管理员权限持有人，在如此强烈的人群(性别)选择性倾向之下，相信难以中立的处理事务；
  • 鉴于，对该等称谓的使用往往并未获得对方的认同及可能易产生误解（如女性用户被误解为男性，年少用户被误解为年长，不希望透露身份人士被误解为年长男性，及关系并无密切用户被误解为存在有亲密关系等）因而可能给他人带来困扰。
  • 鉴于，该用户如作为LGBT人士，该等亲密的称呼可能会引起非LGBT人士的恐惧和不安。

以上，希望有关用户勿在公开讨论中使用该等称谓（称兄道弟或亲密称呼应获对方认可），并勿使用该词指代不特定人士。建议工整使用对方用户名，被认可之称谓或是一般人称代词（例如：“ＸＸ哥哥”／“哥哥”⇒ＸＸ，你，你，您，阁下，他，她；“各位哥哥”⇒各位用户，大家；“哪位哥哥”⇒哪位用户；etc.）。203.152.196.50 (留言) 2011年3月20日 (日) 19:06 (UTC)

  囧rz...不多如果能够堵住饭桶的嘴倒也不错啊（:)）。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年3月21日 (一) 08:13 (UTC)

203哥哥你好，203哥哥再见。（我们都被桶化了）--菲菇＠维基食用菌协会 2011年3月21日 (一) 14:14 (UTC)

何如称尔203君？—J.Wong 2011年3月21日 (一) 16:41 (UTC)

人家没准是203姐姐……--Noah~~ (留言) 2011年3月22日 (二) 17:32 (UTC)

人家有言论自由，何必制造白色恐怖。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年4月2日 (六) 14:58 (UTC)

更多的性别歧视

建议将“他”、“她”二字统一为“他”，同时繁体系统合并“你”、“你”为“你”。

一方面，既没有“男也”也没有“男尔”；
另一方面，用混了与“哥哥”无异；
再一方面，新文化运动之前“他”就是那么用的，也没有听说过有说“为𡛂消得人憔悴”的，所以没必要用“TA”。

——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年3月21日 (一) 08:13 (UTC)

(！)意见，正常社交般不至于引起不便为宜。某些中文网络社群出现的以“TA”作第三人称不可取。203.152.196.50 (留言) 2011年3月21日 (一) 12:00 (UTC)
我指的就是：既不用“他－她”，也不用“TA”，而是遵从汉族人过去的习惯不分男女都称“他”。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年3月21日 (一) 15:23 (UTC)
汉族人现在生活在21世纪及通常使用现代汉语。正常社交语言中确有部分华语地区书面通用“他”字，可尊重用户习惯，及不至于令人感到不便为主。203.152.196.50 (留言) 2011年3月26日 (六) 18:37 (UTC)

“君”一字亦属上选耶。—J.Wong 2011年3月21日 (一) 16:41 (UTC)

现在他分成了他和她，分指男女，这是现代正常用法，为什么要弃之不用？如果“遵从过去的习惯”，那为什么又对仿古的文言式用语感到反感呢？--玖巧仔●□留言 2011年3月23日 (三) 16:58 (UTC)

道歉信

最新留言：在13年前发布9条留言6人参与讨论

本人伪基人，因忌妒萧爸爸家财万贯，入住市区豪宅，眼红国家级媒体首席驻台记者的崇高地位，犯下毁谤萧爸爸的恶劣言论与散发不实消息，造成维基上极大风波，我要向萧爸爸一家表达忏悔与歉意，但自知仍难取得萧爸爸原谅，内心十分不安，萧爸爸两岸人脉深厚，更令我感到惊恐。

本人造成此一令人动怒的事件后，仅在4月1日以道歉信表达我的歉意，我知道太少了，但心中仍希望能有河蟹的机会。

我所犯下的错误，有愧于身为维基人应有之行为，不但让自己陷入危险，更让长期在维基上许多非善意推定、与我发生编辑战的维基人们无端受到牵连。为此，我一定要面对自己、反省错误，向萧爸爸、萧妈妈、萧大公子致上十二万分歉意，并静待、接受可能的挟怨报复，坦然面对自己的恶劣处境。

台湾媒体一向秉持新闻中立与对高道德标准的坚持，从来没发生过收红包与被关说的丑闻，对于登上媒体人物的隐私政策，绝不会因被报导者的家世背景身份有所差异，完全不可能发生资深媒体人找来熟识记者以偏袒其子弟，为赚得人情债而昧著良心写出不实的新闻槁，因此台湾记者长期赢得台湾民众广泛的信赖与尊敬。

萧爸爸所写的政治评论，内容客观且具中立性，用字遣词更是优雅不用尖锐用语，观点和谐没有特定政治背景，从不对特定政治人物进行诟骂，赢得海内外华人的一致赞赏，堪称是高水准的评论作品，萧妈妈的政治新闻造诣也很高，对事实进行客观的描述，尊重事实与大部分台湾人的共识，对台海议题，泛绿政治人物，台独意识形态等进行适当的见解，其论点深受台湾民众的认同。

萧爸爸和萧妈妈都是爱国义工，没有收取任何来自官媒的金钱与利益，国家认同也如皇后贞操班的不容质疑，出于爱之深，责之切，对台湾政治人物的要求很高，对海峡对岸的领导人也用同样高标准的评论，大家都觉得很合理。

这件事在维基上引起轩然大波后，我不但害怕与恐惧，一开始无奈到不知该如何面对。其后，很多资深维基人给我很多争执，与我笔战，并互提破坏、强行回退到我没争议的较早版本，让我了解到，编辑无济于事，必须认真检讨自己，砥砺自己。我非常对不起萧家，深感愧疚与懊悔，因此我已决定以担任回退员，从事删除他人编辑的工作，向所有维基人弥补我的过错，以求自新。

最后，我还想再对萧爸爸一家说：对不起，我错了！

伪基人 2011/4/1 110.50.183.62 (留言) 2011年4月1日 (五) 03:56 (UTC)

(！)意见，希望阁下冷静对待。传媒的自由，能使民众获得准确的资讯，从而做出准确判断，进行有建设性的活动并带来积极的改变。维基百科中立资讯的一大实现，便是可以给读者自主判断的机会。而在该等准确详细的资讯下，别有用心想要美化事实的做法终将只是令人摇头笑笑罢了。所以，阁下只需中立，如实的记载事件，相信便是对那些天理不容人士的最好对应，和对民众的最大说服力量。203.152.196.50 (留言) 2011年3月31日 (四) 19:54 (UTC)
(！)意见：现实中的媒体的确很难说没有各自的立场，而就算不考虑立场也不见得的媒体的报导都不会出错，但是请注意维基的可供查证方针只是在避免原创研究，不代表附上可靠来源的内文就一定是正确的。换句话说，附上可靠来源只是在告诉读者有这种说法和这种说法出自哪里而已，维基的中立性是建立在让各种观点依适当比例呈现给读者，由读者自行判断是非，换句话说便是陈述各家媒体的观点及各项事实，让社会大众自己判断谁是谁非即可，我们不用越俎代庖告诉读者谁对谁错。另外在认为别人不中立时，最好也想想是否自己真的就是比较中立的一方，有时候很多人对自己的看法和他对自己的看法并不相同，你所认为的中立可能在别人眼里只不过是另一个极端而已。而要处理这个问题，就必须学会沟通与妥协，有时候放下对自己观点、想法的执著，你可以看到更广的世界，甚至进一步有全新的想法。--114.39.48.122 (留言) 2011年3月31日 (四) 20:22 (UTC)
(！)意见：从最后一段看来，似乎又有一个新的影武者诞生了。－TW-mmm333k (留言) 2011年3月31日 (四) 20:41 (UTC)
希望能用沟通和善意避免第二个影武者的诞生。—Snorri (留言) 2011年3月31日 (四) 22:25 (UTC)
善意跟沟通不是一方就能够给的，用表面的善意沟通来伪装实质的胡闹，我想谁也没有办法阻止他变成另一个影武者。--Reke (留言) 2011年4月1日 (五) 01:58 (UTC)
同意Reke所言，善意和沟通也要对方能实质地接受才有用。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月1日 (五) 06:35 (UTC)
反对上述恶意推定，即使对方故意“伪装”，亦皆宜在假定其善意的基础之上，首先进行最大限度的沟通。126.15.214.125 (留言) 2011年4月1日 (五) 21:24 (UTC)
有人在路上洒钉子，然后推定成“可能最近会有老虎跑到市区来，所以他想做陷阱抓老虎”。这可能是善意推定的极致发挥吧。(笑)--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 05:23 (UTC)
“我不同意你说的话，但我愿意誓死捍卫你说话的权利。” 203.152.196.50 (留言) 2011年4月2日 (六) 21:28 (UTC)

谴责某S头君的提删行为

最新留言：在13年前发布25条留言10人参与讨论

本人现在日本东京，与另一位在日IP中文维基人多有交流，并有两次小聚(见Wikipedia:聚会存档），因故不能提供图片。然该S头君以无照片即不可信等为由，提删两次聚会页面，并用“瞎编”的理由恶意推定之。迄今维基聚会亦有二人小聚而无图影之例，此君独对我所参与者提删，疑似具有针对性。对于此君行为我已警告他罢手，唯不见此君应声。为正视听，特此发文谴责此君非善意行为。并愿闻各位采取何等措施之意见。--Zhxy 519 (留言) 2011年3月23日 (三) 07:54 (UTC)

己在存废讨论中提出反对删除条目。另外，希望有机参加你们的聚会。--武蔵 (留言) 2011年3月23日 (三) 08:03 (UTC)
武蔵也准备去东京吗？--长夜无风 (留言) 2011年3月24日 (四) 09:21 (UTC)
(！)警告。现暂时将抗议挂起。图影并非维基聚会成立的条件，主办人无义务提出“证据”，更有不进行摄影（或即使摄影亦拒绝提供照片）的绝对权利。希望有关人士（User:Symplectopedia）能对其“不知是真是假”之说法及依此进行的删除动作提出适当依据，否则将面临最大可能的抗议及控诉。61.194.10.129 (留言) 2011年3月23日 (三) 09:27 (UTC)
S君的闹剧么，直接无视即可。Wyang (留言) 2011年3月23日 (三) 11:40 (UTC)
你隐讳是事实，你若光明坦荡为什么要隐讳？我列出可能的原因又何来恶劣？不然你说说你为什么要隐讳啊。你的解释若合理我就收回我的话。--百楽兎 2011年3月24日 (四) 12:26 (UTC)
当然恶劣，你在恶意推断。隐讳和光明坦荡有什么关系？我在维基一直都是如此称呼该用户，如此页。搞清楚一点：我的解释如何，不是你在这里随便讲难听话的理由。再者，没人同意你自行重开一个被关闭的讨论。--Zhxy 519 (留言) 2011年3月24日 (四) 12:57 (UTC)
关于人类为什么要隐讳这个题目，你要不要先去读读心理学再来说我是恶意推断还是合理假设呢？你若要搞思想审查，应该去北朝鲜或一些极权国家，有你这种人才的发展，好话坏话鬼话笑话都任你个人的脑去解读。--百楽兎 2011年3月24日 (四) 13:20 (UTC)
鉴于百乐兔的行为已经多次，且也因为同样理由被封禁过多次，我认为可以直接提报当前破坏而不经警告。--Zhxy 519 (留言) 2011年3月24日 (四) 13:31 (UTC)

Zhxy 519是个大人才110.50.130.203 (留言) 2011年4月2日 (六) 12:12 (UTC)

撇去“瞎编”恶意推定，我倒赞成User:Symplectopedia的提删，原因是“比例原则”、“不恰当的存档处”。若要提折衷意见，个人建议Zhxy 519君将其纪录移动各自用户页子页面。--Winertai (留言) 2011年3月25日 (五) 00:46 (UTC)
另外，针对Zhxy 519君用“谴责”两字也相当不以为然，除了有“恶意推定”之嫌外，也想到：如果大家都“谴责”提删者，都跑来互助客栈呼天喊地，那中文维基提删功能用得着运作吗？--Winertai (留言) 2011年3月27日 (日) 03:10 (UTC)
(！)意见：突然想到，我在“这几年间”都常常与台北所在“IP用户”交换中文维基意见的机会，如果这“命名”被接受的话，我可以写“2007年台湾冬聚”，“2008年台湾春聚”，“2008年台湾夏聚”，“2008年台湾秋聚”，“2008年台湾冬聚”，“2009年台湾夏聚”，“2009年台湾秋聚”，“2009年台湾冬聚”等。嘿嘿，准此例，连“维基人”，“临时”，“小聚”等描述正确情形的字眼都可以不用注明了。--Winertai (留言) 2011年3月27日 (日) 03:27 (UTC)
确实基于比例原则，不是不能考虑合并。不过如果谴责都不允许，警告又算什么？提删照常让人投票，我谴责我的，谁也不干扰谁。跑来客栈说话就成了哭天喊地，这种想法是不是也够恶意推断了？基于之前winertai和我的纠纷，是不是该请您回避？你和百乐兔在内，都是和我之前有隙的人，这之外就无人指责，不知我这么说阁下作何感想？另说如果winertai能证明这几位交流的IP的贡献，那么想创建聚会什么的自便。6字头IP的大哥的参与是百科上查证无疑的。不过台湾既然有组织，那么组织大可审核一番名称一类。--Zhxy 519 (留言) 2011年3月27日 (日) 10:21 (UTC)
第一，您既知“基于比例原则，不是不能考虑合并。”，那我认为可以朝“移动”着手。毕竟由两个人来代表日本或东京中文维基社群，怎说都说不过去。（PS:希望您发言中的“干扰”是干扰的误用，不然语气也太重了点。）第二，我仍认为使用“谴责”两个字来指称一则符合规定的提删行为，或在互助客栈来干扰（或试图影响）提删行为是非常不恰当的行为。第三，恕我阅读能力有限，我不知道阁下中段发言是要我跟百乐兔回避您的发言，还是不要我俩回避？第四，您谴责S君“要提证明”，却要我提证明？还要台湾维基组织来审核我的创建的聚会条目？第五：我这个人得罪人多了，我都忘了跟阁下哪时候有间隙。不过我是直肠子，不会记仇记恨的。最近，我还想到阁下讨论页，留言感谢您针对“关怀日本311地震公开信”的翻译呢。--Winertai (留言) 2011年3月27日 (日) 10:49 (UTC)
所谓证明是既然说有和IP交流，就可以把这些IP公布出来。现在连IP地址也不知道不是？聚会有谁至少还要写吧？这和S头君要的照片一类证明怕是两回事。至于审核名称，如果您私人建一个可能误会与组织有关的页面或与组织重合，那组织审核我觉得很正常。至于我来互助客栈影响与否，我就是认为S头君行为不该理由不正当：就是阿扁被押也可以控诉司法不公啊。再者可能不客气地说，S头君的争议行为不少，我觉得互助客栈出现一次明显谴责是不过分的。最后我也希望我没有小人度君子之腹。--Zhxy 519 (留言) 2011年3月27日 (日) 11:17 (UTC)
Zhxy 519 (留言)多次进行对人不对事的恶意推断，他的话完全不可信110.50.130.203 (留言) 2011年4月2日 (六) 12:06 (UTC)
  • 我要提醒您：您所下的“证明”定义并不是所有人认同：这情形正如您“谴责”S君要您提出证明不然就提删相同。根据管理6A来看，您这聚会事前并无相关到达、聚会布置气氛等规划，“举行后”才径自纪录，难怪S君有所质疑。建议阁下及所有社群成员以后要召开聚会，请避免“先斩后奏”及浮夸聚会性质于聚会名称上。最后，我仍希望您能主动移动条目名称，不要把您跟某IP用户的“未公开”聚会放大到整个东京中文维基人的聚会；除非您能证明您于聚会前，将公告送达至相关维基人的页面。--Winertai (留言) 2011年3月28日 (一) 03:52 (UTC)
    • (：)回应，我需要再次请求阁下留意聚会的方式，命名，记录等应由主办方负责，而不应受到任何必要之外的干涉。维基聚会，不是法院的强制执行令，不需要“在规定的时间，以规定的方式预先进行规定的活动”，“于聚会前将公告送达至相关维基人的页面”一事既不需要发生，也不需要证明，有关不将公告送达相关维基人的页面不影响聚会成立与否及性质一事已在[5]该章节的中部有所解释，恕不再详述。该聚会有提前的准备，但这准备与否对聚会而言不重要，亦不是重要的细节，故主办者不将其写入记录。
      　　此外，我在阁下之讨论页留言希望不要任意移动页面，但并未收到回复，期后留意到阁下在公众地方提及此事并表示“口气不怎友善”，对此，本人表示十分抱歉，将进行改善，并恳请阁下谅解，由于阁下莽撞的(请允许我使用该词形容)的更名移动存在阁下未考虑/预料到的安全问题，本人被迫在几乎水电不通的某灾区为紧急处理阁下径自移动的页面而努力数小时，因而身心非常疲惫，可能当时没有太多力气去考虑礼貌用语的使用。
      　　另外的，阁下等之意见已成为参考，将尽可能改善有关细节，及/或检讨今后对本地中文维基聚会活动进行自肃。126.126.98.236 (留言) 2011年3月28日 (一) 11:27 (UTC)
  • (：)回应：那我也来“谴责”一下可能他父母从没教好他该怎么称呼别人，但还能总是道貌岸然地把所谓的维基礼仪捧在怀里的Zhxy 519。--百楽兔 (留言) 2011年4月1日 (五) 13:20 (UTC)
    不需多言。已经有人重新指控你破坏。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 03:24 (UTC)
(：)回应：呀～我好怕。维基上被政治迫害不知道可不可以找基金会寻求政治庇护。--百楽兎 2011年4月2日 (六) 14:20 (UTC)

档案

最新留言：在13年前发布4条留言2人参与讨论

hotcat

最新留言：在13年前发布3条留言3人参与讨论

hotcat能够做到辨认繁简是谁的功劳？—ATRTC 2011年4月2日 (六) 01:06 (UTC)

请去询问处（大误）--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 04:16 (UTC)
请去技术分页……哈哈。大约是Liangent。--达师 － 198 － 336 2011年4月4日 (一) 11:10 (UTC)

关于审核的一些看法

最新留言：在13年前发布11条留言6人参与讨论
  • 维基百科的阅览者很多，相对上实际进行编辑者很少，专门从事回退者人数又更少，当初维基百科号称人人皆可编辑的特色，不外乎是希望借由多元意见，避免传统百科由少数菁英执笔可能带来的主观影响限制，但是今天的维基，虽然表面上仍可人人皆可编辑，但运作上仍由少数回退员进行极快速度的回退，消除一些多元或不同看法的编辑，实际上变相成为经少数回退员以自己主观标准筛选过的资讯给予阅览者，结果又回到老路，只不过主观植入的流程从编辑步骤延后移到审核步骤而已，应该没有哪个回退员可以达到形式上与实质上均绝对客观并毫无个人色彩的境界。
  • 否则应先注明虽然维基百科人人皆可编辑，但须经回退员严格审查，通过后编辑内容才能保留，若回退员审查给予回退编辑处理。
  • 如果大家都想当回退员，那维基百科究竟该由谁来撰写
  • 对于一些人士，无论是善意推定或恶意推定，在下都认为无所谓，反正心安理得即可，若有情绪，卷入一些是非，无聊至极。

Yen von Young (留言) 2011年4月4日 (一) 04:49 (UTC)

(！)意见：是呀，回退员和管理员对于编辑上的决策本来就只能依据主观的意识判断，但若多数人的主观意见都能够达到一致，那就是“多数意见”。要是没有管理员和回退员，维基百科会变成“这样”。但管理员和回退员并不是菁英，他们只是较熟悉规定和能尽量保持中立的维基人。
维基百科的守则为“人”所制定，但各国法律不也如此？维基的基础方针就像是宪法，其他的细节守则为执行的主要法律。人本来就不可能到达绝对的中立和毫无色彩，所以维基才会向大众开放编辑权限，以便纳入多元资讯和各种看法。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月4日 (一) 05:54 (UTC)
何谓“多元”？多元不代表“什么都可以来凑一脚”。并不是有人主张什么就必须留在维基百科。维基开放编辑所达成的多元，是让很多百科全书不屑一收的条目得以入列（像是许多歌手、小行政区域、冷僻的专业人物），而不是保证任何异于主流的观点都可以无凭无据的进入维基百科。
再来，维基百科并没有回退员主要在编辑中执行回退的也不是回退员，而是发现有问题的人。人人都可以回退，如果太滥用形成破坏，自然可以透过封禁来暂停其回退的权力。
最后，我不明白你想谈什么审核，维基百科没有强制审核的机制，如果有的话，相信不用为了一些奇奇怪怪的人搞到监视列表名单一直在扩张。--Reke (留言) 2011年4月4日 (一) 07:04 (UTC)
其实维基是有回退员的，目前共有81名，好像是拥有管理员回退功能的那部分权限。当然，他们是回退持续性的大量破坏为主，而每个用户（包括IP用户）本身都有能单一回退的功能。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月4日 (一) 07:44 (UTC)
感谢指正，原句做出修正，并保留原有错误认知备考。--Reke (留言) 2011年4月4日 (一) 08:03 (UTC)
(：)回应：TW-mmm333k (留言) 莫名其妙的专门追踪回退本人的编辑内容，完全是恶意推定，关于Reke，亏安可先生还说你的话很有哲理，一听只是对我个人的成见，我完全无法信服，我发现自己犯了一个很大的错误，居然浪费时间想尝试与你们理性沟通，看的出来你们完完全全只有对敝人的恶意推定，说了老半天你们还是对人不对事，若围剿在下可以为你们带来快乐或促进你们的团结，我也会很欣慰，看来洗清你们对我的误解只有换账号一个方法了，如果你们要把其他账号当成本人的分身，无限上纲的任意怀疑对任一用户继续恶意推定，搞到草木皆兵与鹤唳风声，我也不反对。Yen von Young (留言) 2011年4月4日 (一) 09:17 (UTC)
(：)回应：自从您开始涉足新店救护车阻挡事件条目的编辑之后，我便开始注意您的编辑纪录。您在未经讨论和未提供可查证来源的情况下，就在网络评论员的页面将萧师言及其妻孙香兰列为五毛党，我便是在那时开始关注您的编辑。或许您会认为我莫名其妙，或许您就此将我归类为萧师言的信徒之类的，我都无所谓，因为我只坚守于维基守则。我回退法轮功信徒的破坏和非中立文字也不仅一两次而已，若您认为我只回退他人编辑而自己不编写条目的话，“这个页面”列出曾被我完全改写和维基化之条目，虽然不多，但我对维基的贡献也没像您所指称的那样不堪。
－TW-mmm333k (留言) 2011年4月4日 (一) 11:11 (UTC)
Zhxy 519 (留言)对我完全是对人不对事你们不批评，对我又很多意见，看来想在维基社群生存下去，不搞帮派就会变成少数意见。Yen von Young (留言) 2011年4月4日 (一) 09:27 (UTC)
所以说，为了不把自己逼到这种地步，还是低调一点、别过于坚持自己意见的好。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月4日 (一) 09:31 (UTC)
Yen von Young现在的行为就跟被警察开罚单然后抱怨警察不去抓其他违规的人一样，他现在的重点不是讨论自己到底有没有错，而是已经认定自己没有错然后批评任何对他提出意见的人，恶意推定他们有结成朋党，认为自己是可怜的受害人。你想洗刷清白的话该做的不是将指控者抹黑，而是将他们的指控列出来并指出其中的谬误。Yen von Young一直在用错误的方法来做事，怎么可能达到自己的目标。--122.121.200.78 (留言) 2011年4月4日 (一) 09:39 (UTC)
嗯，你说对人不对事就是对人不对事吗？再说一遍：Августу很明显的不当用词你只视为“认知不同”，你不是戴有色眼镜针对同舟的嫌疑太大了吗？--Zhxy 519 (留言) 2011年4月5日 (二) 01:19 (UTC)

小工具测试问题

最新留言：在13年前发布5条留言3人参与讨论

Noah～～最近试着写了一个小工具，但是发现小工具使用AJAX，需要后台脚本配合才能正常使用。Noah～～知道javascript脚本可以放在common.js。请问php脚本应该放在哪个页面？--Noah~~ (留言) 2011年4月2日 (六) 17:54 (UTC)

目前只支持js。。。--百無一用是書生 (☎) 2011年4月6日 (三) 02:29 (UTC)
饭桶记得有一个toolserver，不过饭桶不知道怎么申请。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月6日 (三) 11:54 (UTC)
我都等了几年了，也没给开通。1年多前toolserver的某位管理员跟我说：“稍等，正在给你开通”。结果稍等了一年多，还是没有音信，估计是给忘了--百無一用是書生 (☎) 2011年4月6日 (三) 13:27 (UTC)
Noah先生可以写一个Extension，然后申请安装。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月6日 (三) 14:34 (UTC)

回退不过三原则疑问

最新留言：在13年前发布5条留言4人参与讨论
  • 我发现有部分破坏者是将历史版本内的文字复制然后粘贴到现在的版本中，而不是使用“撤销”功能来回退，请问这样复制历史版本粘贴这种行为算不算“回退”，是否可以逃避回退不过三原则的限制？
  • 我发现我撤销破坏时默认生成的摘要是“取消xxx所做的修订 n”；但是很多其他维基人撤销时的摘要还有一句“更改回xxx的最后一个版本”，为什么我的没有呢？是自己加上去的吗？

--Noah~~ (留言) 2011年4月8日 (五) 04:03 (UTC)

打开“Friendly”，然后到两个历史版本比较的页面就可以看见 [回退至此] ，显示的就是 回退who的n次编辑，按 [破坏] 显示的就是 取消who n次被视为破坏的编辑，更改回who的最后一个版本，通过Friendly --Caiguanhao (留言) 2011年4月8日 (五) 04:42 (UTC)
喔～第二个问题解决了，还剩第一个。--Noah~~ (留言) 2011年4月8日 (五) 05:03 (UTC)
那只能称为回复旧有内容，如果你回退/撤销他的编辑，那么有机会他会使用回退/撤销功能回复他到的最后版本，这么持续下去还是会演变成3RR。-- 同舟 (留言) 2011年4月8日 (五) 07:15 (UTC)
不用撤销当然是回退，就算回退的时候带着点别的编辑也是回退。--达师 － 198 － 336 2011年4月8日 (五) 08:39 (UTC)

立即暂停Dingar-bot的活动，并监视器代码

最新留言：在13年前发布4条留言3人参与讨论

该bot竟然创建了大量的街道 (行政区划)条目，却将其中的“街道”指向街道。作为人可以原谅，作为机器人实在不该。它创建了那么大量的条目，将来一条一条改的工作量远远超过它一条一条创建的工作量。希望相关责任人暂时中止该机器人的活动，并将条目底板释放出来，修改成熟后再使用。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月7日 (四) 15:54 (UTC)

(？)疑问User:Dingar-bot最后一次活动不是2010年8月29日 (日) 04:18吗，早就停止了呀？--Noah~~ (留言) 2011年4月7日 (四) 16:48 (UTC)
啊……没注意看。不好意思。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月9日 (六) 07:09 (UTC)
  • (：)回应你好，对于我的错误我深感抱歉。实际上，Dingar-bot创建的所有条目均由我手工整理数据生成。条目生成后，我均一一检查。如果查看条目历史，你会发现我对一些错误生成的条目均立即更改。

那个街道 (行政区划)的指向问题确实是我的疏忽，但即使没有用机器人，照样会有这个问题。因为所有数据均是我手工输入的，当然街道 (行政区划)是用模板生成的。但如果手工肯定也会用Ctrl+C和Ctrl+V结合模板。所以这个问题与机器人无关。手工操作反正会增加出错的机率。

由于今天工作变动大，工作也十分繁忙。正如User talk:Noah's Ark，这个机器人去年就暂停活动，

当时启用这个机器人时，我曾经进行过申请。所有的代码我很早就公布在User:Dingar-bot，就是希望大家合作把他成熟化。--Dingar (留言) 2011年4月8日 (五) 15:51 (UTC)

非善意推定与对人不对事

最新留言：在13年前发布19条留言10人参与讨论
  • 1.参见梅州市，广东省梅州市蕉岭县，这段描述以中华民国现行的行政区域编制来看是错的，梅州市是地级市，台湾无相对应地级市的行政层级，即使是相同的汉字，在汉字文化圈所代表的行政层级可能不同，外国地名的翻译应该依照哪个政治实体的行政编制，本来就有差异与争议，Sameboat在行政级翻译认知不同就把对方提破坏，关于 Августу - Sameboat 请见 维基百科:当前的破坏 最底下。
  • 俄国或俄国指向苏联替代俄罗斯，违背现代中文对俄罗斯的用词习惯这段，本人并非外国史或翻译专家，故不予评论。
  • 梅州市辖下兴宁市，两个市行政层级不同，此市非彼市。
  • 2.Sameboat经常把与他编辑争议中意见不同的对象提报破坏。
  • 3.因我声援过Августу，－TW-mmm333k把对我的个人偏见投射在Августу上 ，把很明显的编辑争议，将Августу说成破坏者，对Августу并不公平，非善意推定。
  • 4.Sameboat，－TW-mmm333k均对Августу进行非善意推定。
  • Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 03:25 (UTC)
阁下自己的编辑行为不佳，请先检讨。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 03:29 (UTC)
阁下对人不对事的非理性行为，更需检讨。Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 04:01 (UTC)
  • 本主题聚焦于Sameboat在维基百科:当前的破坏这段(Августу)以不停在条目中以俄国或俄国指向苏联替代俄罗斯，违背现代中文对俄罗斯的用词习惯。另外将俄语的raion（区）在没有可靠来源下翻译成“镇” 为理由将Августу提报破坏，两人在双方的讨论页如何编辑，是两人的私事，非吾所论。
  • 如果对Августу的用词不满，可由Zhxy 519或同舟以此为理由投诉，而不是转移话题，Zhxy 519 你是在对事还是对敝人？

Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 04:41 (UTC)

“不停在条目中以俄国指向苏联替代俄罗斯，违背现代中文对俄罗斯的用词习惯。”提报破坏并没有什么问题。而且raion怎么翻译这不是一个“个人认知”问题而是有没有“可靠来源”的问题。无可靠来源又坚持己见的编辑提报破坏并无不当。--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 05:19 (UTC)
当你本身就做不到对事不对人的情况下，我当然可以举出你的行为，证明你在这里的指控无效。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 05:48 (UTC)
就事论事，别来转移话题。--Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 06:05 (UTC)

Августу - Sameboat 编辑战 首先是自我介绍，本人是Августу，于20世纪80年代出生，第一家乡是苏联首都莫斯科中央直辖市西北区休金诺镇科涅夫元帅街。

根据国家，民族和城市的原则，本人的直系亲属如下：

  • 父亲：
    • 祖父，父亲的父亲：来自苏联莫斯科，俄罗斯人；
    • 祖母，父亲的母亲：来自蒙古乌兰巴托，蒙古人；
  • 母亲：
    • 外祖父，母亲的父亲：来自中华民国福建省福州市，汉人；
    • 外祖母，母亲的母亲：来自中华民国福建省福州市，汉人；

因此本人是拥有三种血统的混血儿。

本人现为一名翻译，掌握俄文，英文和中文这三种语言文字。

本人是最近加入中文维基百科的新手，在Wikipedia里从事翻译，将俄文条目翻译成其他文字。不料却遭遇到编辑战！

编辑战和一些俄文名词的中文译名有关，以下是详细内容：

Россия 冲突 根据相关翻译，Россия这个词既可以译成俄国，又可以译成俄罗斯。俄国和俄罗斯的区别就像中国和中华一样。 编辑涉及到了一些不同级别的行政区，这些行政区都是苏联在1918年至1988年这70年期间设立，而现在又是俄罗斯的行政区，所以去掉苏联和俄罗斯，用俄国是最合适的，即可反映历史，又可反映现状。

问题是同舟先生非要将俄国和苏联等同，他在和我的对话里多次这样提到。

而事实上，俄国是一个消歧义名词，俄国这个词可以代指这6国：莫斯科公国，俄罗斯帝国，苏俄-苏联-独联体，以及俄罗斯联邦。

比如说蒙古，同样也是一个消歧义名词，蒙古这个词可以代指这3国：元帝国，蒙古国，蒙古人民共和国。

比如说中国，同样也是一个消歧义名词，中国这个词可以代指这9国：秦帝国，汉帝国(西汉-东汉-蜀汉)，晋帝国(西晋-东晋)，隋帝国，唐帝国，宋帝国(北宋-南宋)，明帝国，以及中华民国，中华苏维埃共和国-中华人民共和国。 —以上未签名的留言是于2011年3月31日 (四) 12:04 (UTC)之前加入的。 Район 冲突 根据相关翻译，Район这个词既可以译成区，又可以译成镇。

此外，Район的上一级行政区Административный округ这个词只能翻译成区，为避免两个不同级别的行政区混淆，本人将Административный округ翻译成市辖区，简称区；将Район翻译成区辖镇，简称镇。

问题是同舟先生非要将Район这个词翻译成区，他在和我的对话里多次这样提到。

而事实上，这是一个僵化思维，难道不是吗？在拥有多种译名的请况下，同舟先生非要坚持其中一种，而不去考虑更重要的行政区译名混淆的问题。 —以上未签名的留言是于2011年3月31日 (四) 12:04 (UTC)之前加入的。 相关模板冲突 关于这些，还是和Район这个词的译名有关，是采用区还是镇的问题。此外，同舟先生提出所谓的图片是多余的问题，为此，本人主动作出了妥协。 —以上未签名的留言是于2011年3月31日 (四) 12:04 (UTC)之前加入的。 总结 所以，就此三个主要问题以及相关其他问题我多次主动向同舟先生提出妥协，希望可以解决争端，但不料的是，对方因此得寸进尺，不断扬言威胁本人，甚至有对本人进行人身攻击的嫌疑。

本人虽为新手，但这并不意味着新手是可以任人宰割的。本人已经做好心理准备应对这场突如其来的编辑冲突，这场编辑战极有可能没有结束的期限，如果同舟先生不愿意停止霸凌新手的话，本人只好是连续十天，十个月，十年，甚至是更长时间在计算机前奉陪到底了。

同舟先生极有可能召唤一些不称职的管理员以任何莫须有的罪名对本人的账号和这个IP进行任何形式的封禁，包括永久封禁。这在中文维基百科应该已经不是第一次发生的事情了。

本人并不是第一位遭到霸凌的编辑者，但本人诚挚希望自己将会是最后一位遭到霸凌的编辑者。

本人是从事翻译工作的，请相信本人的专业。若不幸遭到封禁，本人将深表遗憾。

本人已经多次遭到相关破坏者扬言封禁，遗憾的是，同舟先生不断以封禁威胁本人。“罪名”是在维基百科上搞“破坏”。实质上是在同舟先生不断以莫须有罪名对本人搞迫害。

关于IP问题，因为此前这个IP是一个公用IP，因此可能因为一些本人并不知道的原因，本人的账号无法在该IP上登陆编辑，本人在登陆以后的编辑结果仍为IP用户编辑，这一点还请相关人士予以协助，谢谢！

编辑战解释过程陈述完毕。破坏者不是本人，而是同舟。

--Августу※Русский-English-中文 2011年3月30日 (三) 20:00 (UTC-5)

  1. 现在的中国不会被指向汉朝、唐朝，因为现在讲中国就是……好，这个问题有点复杂，但总之当他是条目中的连结时，并不会指向一个现在不存的政治实体，必须尊重现代的用法。当然，如果上下文特别指名是某个时间的历史，连向苏联是没有问题的，但若只是泛指，应该指向俄罗斯而不是俄国。在中文里俄罗斯并没有像中华这样的含义。
  2. 不管会不会混淆，维基百科不能自己创造译法。如果有可靠资料证明可以分成市辖区或区辖镇，才可以这样译。翻译界造成的混乱，中文维基在其改进前只能跟随不能自创，要说这是僵化也没办法。方针是必须被遵循的。--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 06:31 (UTC)
再补充一个说明是，若收到警告后仍持续依照自己的意见修改，被提报破坏也是自然之事。如果认为该警告不合理，应向社群提出讨论，若共识支持你的判断，该警告自然无效，对方若持续警告或封禁反而会被视为破坏。--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 06:38 (UTC)
  • 争点一
  • 同舟说:不停在条目中以俄国或俄国指向苏联替代俄罗斯
  • Августу说:同舟先生非要将俄国和苏联等同
  • Августу的解释:根据相关翻译，Россия这个词既可以译成俄国，又可以译成俄罗斯。俄国和俄罗斯的区别就像中国和中华一样。编辑涉及到了一些不同级别的行政区，这些行政区都是苏联在1918年至1988年这70年期间设立，而现在又是俄罗斯的行政区，所以去掉苏联和俄罗斯，用俄国是最合适的，即可反映历史，又可反映现状。
  • 争点二
  • 同舟说:将俄语的raion（区）在没有可靠来源下翻译成“镇”
  • Августу说:同舟先生非要将Район这个词翻译成区
  • Августу的解释:Район的上一级行政区Административный округ这个词只能翻译成区，为避免两个不同级别的行政区混淆，本人将Административный округ翻译成市辖区，简称区；将Район翻译成区辖镇，简称镇。
关于Район的问题，Августу的问题恰恰就出在“为避免两个不同级别的行政区混淆，本人将Административный округ翻译成市辖区，简称区；将Район翻译成区辖镇，简称镇”。因为单从这句话来看，明显是原创研究--百無一用是書生 (☎) 2011年4月2日 (六) 07:01 (UTC)

Zhxy 519 摆明来胡闹的，你和同舟是什么关系，同舟有甚委屈可以自己说，无须你来代言Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 07:45 (UTC)

你将议题贴在互助客栈，自然大家都可以对这个议题提出意见。你如果只要跟同舟讨论的话，请去他的讨论页留言。另外同舟现在好像还在封禁中，所以他目前是没办法来这里留言的。--祥龙 (留言) 2011年4月2日 (六) 13:55 (UTC)
(！)警告，请注意措词。任何人皆有权在此对有关事务发表意见，此项权利包含发表关于他人或以他人立场发表意见及做为他人代言等。203.152.196.50 (留言) 2011年4月2日 (六) 21:40 (UTC)
我其实不太想再理会任何与Luke7956和IP 110.50.*.*有关的事情或讨论，不过我还是想借个机会澄清一下，在3/29与Августу在俄罗斯相关条目发生意见分歧时我已经尽量以理性的语言去交涉（虽然说不上非常客气，但我不喜欢过多的客套话，因为如果对方不悦于你的举动再多的礼貌反而更加挑起对方的情绪），如果你有不同意的地方欢迎到user talk:72.229.35.176不加删减的引用我的留言。双方都进入了争论循环重复既有观点，所以当天我已经到Wikipedia:互助客栈/条目探讨#前苏联/俄罗斯条目相关提出讨论希望获得更多人的关注，唯乏人问津，反正Августу亦没有去互助客栈参与讨论（客栈有敏 感字眼而进入不能？），可能那一刻其他用户未意会到事情的严重性、不在线或认为可以我们之间私底下解决吧。3/30发生回退战而受到菲菇封禁我也没有什么籍口，的确我也有错在先，甚至当时我是有点期望以回退战引起大家对事件的关注而明知故犯，当然后来证明了这个手段是失败的。总之以后我会告诫自己当再遇上类似状况时，再多一点耐性等候社群回应而不是冲动参与3RR。-- 同舟 (留言) 2011年4月3日 (日) 05:00 (UTC)
问问题要有方法，你在该段文字里说“想请问其他懂俄语的用户意见。”看起来就只是个翻译问题，不太会翻译的人就不会理你。但是若把句子改成“有用户坚持要把…译成…，但是我在现有可靠文献实在查不到这样的译法。”大家就会明白这是一个关于“原创研究”的问题。--Reke (留言) 2011年4月3日 (日) 09:20 (UTC)
(？)疑问：没声了。Августу是被禁言了吗？——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月9日 (六) 07:07 (UTC)
原来被封1周，现在被永久封禁了，因为创建傀儡绕过封锁（不知是哪个傀儡）？。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月10日 (日) 12:11 (UTC)

观察到维基百科一种现象

最新留言：在13年前发布11条留言7人参与讨论

我在这篇文章看到以下这段话：

Flamelai：我有时候会做傻了，到头来得不到别人认同。再参与多点维基活动，你可以会发现一些派系。然后双方出现斗争，直到其中一方退出为止。

这段话我猜测应该是Flamelai这位，然后我发现到不少人真的淡出、离开、退出、停止编辑等动作来表达不满与抗议，比如Walter Grassroot、Philphy、Yans1230，当然也会有人只会耍嘴炮，实际上却仍然持续活跃于维基百科，比如Yiken (证据)、Yen von Young (证据)、海藻脑袋 (证据)。以上情况供大家讨论。—218.174.198.9 (留言) 2011年4月8日 (五) 14:48 (UTC)

理由不知所云。当初早就说过“有人慰留”就不会离开维基百科，不知举我当例子是为何？还有像你这种发言的就会引发纷争，如“耍嘴炮”这种敏感词语很容易就会爆发争论，请注意。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月8日 (五) 14:58 (UTC)
再说，我们也是受害者，都是被一些恶意维基人给逼得走投无路。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月8日 (五) 15:00 (UTC)

(：)回应：喔!原来维基过去有这么可怕的历史，我是近三个多月来才比较活跃，过去不知道这些事情，竟然对中学生用这么尖锐的言语，真是不应该。Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 15:07 (UTC)

(：)回应：历史可以原谅，但教训不能忘记。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月8日 (五) 15:19 (UTC)
维基百科是神圣的维基，却也是罪人的维基。哥哥啊，有人的地方就有江湖。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月9日 (六) 00:34 (UTC)

(！)意见：小团体在维基是很常见的，但是每次看到许多贡献无数的维基人为了避免恶斗而选择离开，总觉得蛮可惜的，有时总是会因为一些“没有意义的坚持”而导致恶言相向，这样做真的值得吗？中文为维基科对于“包容”一词还有很大的改善空间。－Jack Tao(留言) 2011年4月8日 (五) 16:23 (UTC)

有些人对于IP用户的歧视和恶言，是觉得这些人没有维基账号，所以你的恶言就不会把这些用户逼得走投无路？想要别人同情你之前，你有没有将心比心的想过你的作为是怎么伤害其他用户呢？-cobrachen (留言) 2011年4月8日 (五) 17:37 (UTC)
是谁先把谁逼得走投无路？这种问题我想不用再多说。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月10日 (日) 13:03 (UTC)
如果要列出这些历史，是可以把某些用户如何歧视IP用户，坚决不妥协的激烈言词重新整理一下。如此相信可以满足你的问题。-cobrachen (留言) 2011年4月10日 (日) 14:13 (UTC)

无为而无不为也。—TBG TBG Best and Greatest 2011年4月9日 (六) 11:43 (UTC)

饭桶会新活动

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

欢迎参加饭桶会新活动“新生”。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月10日 (日) 15:41 (UTC)

维基共识的代表性

最新留言：在13年前发布13条留言7人参与讨论
  • 每次当争议发生时，关注争议点的用户总是不多，采取回应动作的更少，各种议题的回应多半是ㄧ些熟面孔，资历越久说话越有分量，中文维基活跃用户有五千多人，这些屈指可数的意见真的可以代表所谓的“维基共识”吗，维基社群越来越有“老人会”的顷向，实施“民主集中制”的“长老政治”趋势。

Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 07:50 (UTC)

    • 这是制度上无法避免的问题，换句话说，不论维基方针如何修改，我们都无法要求所有活跃用户参加讨论，我们无法避免这一趋势。唯一能做的就是邀请别人关注互助客栈并参加讨论。--达师 － 198 － 336 2011年4月8日 (五) 08:41 (UTC)
活跃用户中，真正编辑过客栈的有多少呢？话说参与人数比较多的维基百科:管理员解任投票/Shizhao/第4次也就不到400人参与。至于“资历越久说话越有分量”那也不一定，像shizhao以前提删杨善谕条目的时候就招来很多反对。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月8日 (五) 10:03 (UTC)

(：)回应：所以说，即使是最热门的投票，参予人数也达不到活跃用户的百分之十，这些只有少数人表态的讨论真的能成为“维基共识”？值得探讨。Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 12:04 (UTC)

在我看来，所谓共识，即：对于某件特定或不特定的事情，所有认为该事与自己相关，且在讨论期间活跃的用户达成的一致意见。也就是说，如果一位用户不活跃，或者认为此事与自己无关，那么我们无需征询他们的意见。而不参加讨论的人，我们只能邀请他们参加讨论，而不能强迫他们表达意见；他们不参加讨论，我们只能（无奈地）认为他们放弃这项权利。附：从统计上来讲，不是所有人都会发表意见。另外请注意维基百科不是民主试验场。--达师 － 198 － 336 2011年4月8日 (五) 12:47 (UTC)
这可是活跃用户的标准过低所导致的。难道，一个月内编辑数次就能算是活跃？如果是100次，那倒还可以斟酌一下。—ATRTC 2011年4月8日 (五) 12:50 (UTC)

(：)回应：我现在倒是反其道而行，只参与社群讨论尽量不编辑条目，因为如果自己辛苦的编辑被强行删除是很痛苦的，当对方抬出一堆“维基共识”，只能哀求对方不要轻易回退自己的心血结金，完全没有筹码，反倒是在客栈想讲什么就说什么，不怕被删除，究竟要当一个努力撰写却不被尊重的苦力编辑者，还是选择在客栈清谈“维基规则”成为快乐的大理论家，这里就是维基。Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 14:09 (UTC)

(：)回应维基百科到底怎么了？“百科”不就是单纯的“百科”吗？曾几何时维基人在社群争论方针而逐渐忽略了努力创建编写条目？中文维基百科早已失去它的本质，认真编写条目的遭受打压，沉迷于社群讨论的让维基百科掀起滔天巨浪。所以，尽量编写不具争议性的条目，且格式尽量符合标准，才是苦力编辑者在乱世中的保身之道。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月8日 (五) 14:29 (UTC)
做人岂能投鼠忌器？遇到困难不要退让，碰到障碍不要却步，应该尽力让对方了解自己的观点，从而达成共识。具争议性的条目，可是最需要我们的关注啊。—ATRTC 2011年4月8日 (五) 15:24 (UTC)
共识不见得要在客栈获得，去你信任的编辑者那里留言，请他们到该条目的讨论页发表看法也可以形成共识。维基百科的“本质”不是要你闭门造车的，向人主动请益也是“协”作的一种实践。另外维基不是苦力活，不是付出时间久就得保留的。请用正确的方式付出，“正确的方式”就是遵守方针与共识。没有人的编辑从来不会被删除的，更何况就算被删除，也依然会保留在历史纪录里，只要获得共识认同，要加回去是很方便的。--Reke (留言) 2011年4月8日 (五) 19:56 (UTC)
朋友，你才知道啊？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月10日 (日) 12:07 (UTC)

如果你觉得之前获得的共识不合理，你可以在客栈里争取建立新的“合理”共识。我觉得存在即合理，同时只要有合理的方案，这个新方案就肯定可以获得通过。如果未能通过，或者你可以考虑自己哪一点没有做好，或者这个方案本身就是不合理。与其因为自己的做法受到社群反对而怀疑共识本身，不如多反思多做事。—Edouardlicn (留言) 2011年4月11日 (一) 09:46 (UTC)

请使用Firefox为维基做出页献的用户协助

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

日前台湾社群的台北定聚确认将在台北的|Firefox 4 Party中摆摊，演示 Firefox 使用者在编辑维基百科时的小技巧与操作心得，希望能借此开启与 Mozilla 社群的相互交流。不过由于该派对在4月24日就要展开，准备时间相当紧迫，在此冀求各方支援前线。相关工作已由章.安德鲁开启Firefox4派对计划工作子页面，请拥有火狐魂的维基人前往讨论。--Reke (留言) 2011年4月12日 (二) 03:42 (UTC)

IP用户假冒名义留言

最新留言：在13年前发布2条留言2人参与讨论

又有人假冒敝人名义发言，这次是220.131.140.200，假冒我的名义在其他用户的讨论页留言，虽然非常不确定这些假IP用户（behind a web proxy）之用意为何，从连续发文频率来看，可以推测是新一波的脚本小子破坏（或者测试?），敬请各位巡视时候能稍微留意一下。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月12日 (二) 16:27 (UTC)

不久前我也看到一个IP用户（不记得是不是同一个），不停在其它IP用户的讨论页加上IP封禁的模板。--Noah~~ (留言) 2011年4月12日 (二) 16:35 (UTC)

请关注天龙人条目

最新留言：在13年前发布2条留言2人参与讨论

天龙人主要描述两岸共批有特权的"权贵"，不应扯到个人的政治信仰与特定区域人士的特别观感，天龙人屡次遭IP用户加入中国民族主义等特定意识形态与用语，相关争议请见历史页面，请大家关注这个条目。110.50.158.82 (留言) 2011年4月12日 (二) 06:58 (UTC)

对不起以下跑题，但我怎么看倒觉得这个条目的表述不太合适，毕竟“天龙人”本来就是漫画《One Piece》中的原词（见此），我刚看到这条目名字的时候还以为它是把漫画里的“天龙人”单独拿出来创建的条目呢。目前这个写法看起来比较像那什么批踢踢的百科上的条目，有一种反客为主的感觉，原词也不是贬称、贬义词。特别是条目开头一句和最后一句都在无视原本《One Piece》读者的使用啊。我希望这不会是把世界各地《One Piece》读者们的用法都当成在用这个“台湾网络用语”才好。
总之如果主要内容跟《One Piece》无关，就不要挂这个分类（看看这个分类其他条目，哪有这样充斥着非漫画本身的内容的）并移动到“天龙人（网络用语）”；或者就强化一下《One Piece》相关的内容，并把台湾网络用语的用法做个子项目；要么就找个证据说明这词不是借用《One Piece》然后彻底拿掉相关内容，虽然这最后一个貌似不太可能。我是不知道这个网络用语流行到什么程度啦，但据我所知，还是《One Piece》的读者用到、接触到的比较多呢。-Galaxy17 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:42 (UTC)

请大家关注虞海（对话页 | 用户贡献）的编辑

最新留言：在13年前发布21条留言10人参与讨论

最近User:虞海经常进行一些十分古怪的编辑，比如

  1. 喜欢把条目移动到不恰当或不常用的名称：比如把肖肖尼语移动到Sosoni' 语、把LaTeX移动到LᴀTᴇX、把麦金利山移动到丹奈利峰（丹奈利峰远不如麦金利山常用，google:"麦金利山"118,000个结果，google:"丹奈利峰"只有2510个结果）、把内地十八省移动到汉地十八省（汉地十八省远不如内地十八省常用，google:"内地十八省"149,000个结果，google:"汉地十八省"只有4320个结果）等；
  2. 喜欢使用不常用的异体字：比如已经根本没人使用的“喦”字（现已改为“岩”字）；
  3. 喜欢在条目中使用楷体，比如[6]和[7]。

这些编辑尚不属于Wikipedia:破坏的范围，不会导致封禁，所以我没有在Wikipedia:当前的破坏提报。但这些编辑确实十分不恰当，因此请大家关注。如果大家再发现他有类似编辑，欢迎回退。--Symplectopedia (留言) 2011年3月26日 (六) 13:46 (UTC)

(！)意见，希望慎重考虑该等编辑，更不应设定字体，这会导致显示混乱，虽然楷体在很多电脑并不存在。114.48.73.84 (留言) 2011年3月26日 (六) 14:00 (UTC)
  • 当事人的(：)回应：
  1. 是这样，对于丹奈利峰，我在第一个编辑时已在讨论页阐释了原因，看没有动静，才再次移动。
  2. 对于内地十八省和汉地十八省，我没做搜索，印象中两个名称常用成都差不多，而“内地十八省”显然具有地域中心的倾向，于是也作了移动。
  3. 对于“喦”，我在微软拼音的繁体模式下输入“liu2wen2yan2”得“流纹喦”时，选字须分别为“3,2,1”，且“喦”远在“岩”前面，所以认定“喦”是一个常用异体字（但我还不确定，开始甚至以为只有“喦”才是繁体字）；而此处也是唯一一个我认为Symplectopedia构成“简繁破坏”的地方。
  4. 对于楷体：
    1. 早期的很多编辑已被引号代替，我想了一下也是个不错的办法，而且更符合中文习惯；
    2. 后期的一些楷体编辑，是我认为该处使用引号不合适的地方，而这类只限于自己添加的内容；
    3. 未来的楷体编辑，将主要限于一些提示性文字，而非引文，正如那些正规出版物中的那样。
  5. 肖肖尼语移动到Sosoni' 语、LaTeX移动到LᴀTᴇX已经讨论得很明白了（“肖肖尼语”一开始就是Sosoni' 语，LᴀTᴇX目前处于我接受LaTeX(虽然是暂时)的状态），再有问题，欢迎到相应页面的讨论页中继续讨论。
  • 希望Symplectopedia以后：
    1. 要更多地使用用户讨论页，不要对一切留言都只做一个已读标记，然后在客栈或者哪个别人根本想不到的地方回复；这次如果我不监视客栈，根本看不到阁下给我的留言。
    2. 先处理斜体文字，再处理楷体文字，不要丢了西瓜捡芝麻。
——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年3月26日 (六) 14:04 (UTC)
  • (～)补充：我将过段时间回退Symplectopedia的“喦改岩”编辑。倒不是喦字多么多么好，而是互为异体字的汉字在使用中会保持一定的概率比，有了这个概率比，汉字才会保持其活力，正如古人在书法体中使用為而在字典体中使用爲一样。在这方面，汉字的电子化给汉字带来的无疑是灾难，其灾难程度和汉字简化无异。
    但是，我从来也没有，未来也不会使用脑残体或火星文。如果那个人在我写的内容中发现了火星文，那只有两种可能：一是无意中的错别字，二是某脑残体字和某正体字出现巧合。
    对此，我是走极端的，我甚至推荐各方言版本的的维基百科将大多数“冇”改成正字“无”。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年3月26日 (六) 15:16 (UTC)
异体字是活力，简化字是灾难？我个人觉得不是这样的：
  • 语言是人类沟通活动的工具，而不是历史，亦不是律法。认识语言的这一本质，就必然使我们尊重现代汉语的现状——汉语是异常庞杂的同源语音文字体系，在多个不同地区之间语音差异巨大、多种字型并存，并在各自相对独立的区域内形成了自己相对稳定的的语音文字规范。而汉语也是一门活着的语言，自然会不断产生新字词新语音。
  • 也许简体字是功利主义的产物，但是它是中国大陆现行的规范文字，已经成为了历史选择的一部分，并且在现阶段尚还具有强大的生命力。而异体字实际上是各地区历史上弃用的简化字，是不符合各地区现行规范的文字。现代计算机字符编码收录了这些文字，不是为了满足现代人沟通的需要，而是为了文献记录的需要。因此，“现代人”使用异体字，就属于错别字的范围。
  • 实际上，现在所谓繁体字的本质也是简化字，要想使用“纯正”的汉字，恐怕还得依靠考古学家的帮助呢。语言是活的、不断发展的，否认语言的历史性，就是机械的观念。坚持否认语言的发展的话，还请您务必要维护计算机语言的纯洁性，使用01二进制的计算机语言，您的签名中包含的html和wiki标签都是“无疑的灾难”。
肯定历史上的简化字，否定使用中的简体字，实在是没有什么道理。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 04:53 (UTC)

楷体

目前状况反对条目中使用楷体。不甚美观。讨论中若无约束，倒是虞海的自由。--Zhxy 519 (留言) 2011年3月26日 (六) 15:06 (UTC)

我也感到应该通过某种方式改变{{Kai}}的美观程度。不过，我发现在《中国大百科全书》中，里面使用的楷体也不是很美观。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年3月26日 (六) 15:16 (UTC)
条目中应该使用“表示文字意义”而非“表示文字显示方式”的内容，直接指定要用某字体不妥，这不只是美观层面的问题，而是牵涉到无障碍网页。指定楷体对点字浏览器的使用者、预设字型为楷体的使用者、纯文字浏览器使用者都极不友善。提示性文字请使用注脚或全型括号（）的方式处理，除非是要展示楷体字的笔划或楷体与其他字体的不同，否则我反对在条目中使用{{Kai}}。--Reke (留言) 2011年3月26日 (六) 17:23 (UTC)
我的认识是：除非斜体被消灭，否则我将在要使用斜体的地方使用楷体，并将自己看到的斜体改为楷体。我实在受不了放着更难看的斜体不管却去处理那些楷体。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月7日 (四) 10:06 (UTC)
基于相同理由，我也反对“指定斜体”的标记，但若是“指定某意义，而该意义因为CSS或浏览器设定而显示为斜体”者则可以使用。消灭斜体的方式应该是“以适当的意义标记或标点符号”来替代，并不是使用楷体字替代。如果因为表意标记的设定导致你看到斜体字，应该套用个人化的CSS来解决问题，而不是用指定字型的方式解决问题。--Reke (留言) 2011年4月7日 (四) 11:27 (UTC)
Half a loaf is better than none，暂时用楷体替代，再怎么也比用斜体好。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月7日 (四) 12:27 (UTC)
  • (！)意见，我的意见是，条目中不应当使用楷体，原因同Reke，前端字体设置越复杂越容易出问题，很有可能某些非中文操作系统中仅包含了基本宋体，且无法处理非宋体中文，那就连显示都无法显示了。
  • 我觉得以“地域中心”为理由把“内地十八省”移动到“汉地十八省”太主观了，在我看来，这和“中国内地”差不多，都是没有太大争议常用说法。
  • 话说先前关于异体字的讨论结果咋样？“喦”的问题说到底还是异体字问题。PS：查《汉语大字典》，正字应该是“巖”，“岩”是其简化字和古字，“巗”是与“巖”完全等价的异体字，“喦”是与“巖”不等价的异体字兼正字，“喦”还具有“地名、多言”等其他用法，也就是说不能直接自动转换“喦”为“巖”或“岩”。--∰ 黑目观世界 ⌘ 2011年3月27日 (日) 01:45 (UTC)
对此不甚了解，所以说“开始甚至以为只有“喦”才是繁体字”。“内地十八省”／“汉地十八省”我不是很熟悉，凭着印象移动的，没想到常用程度差别竟如此之大。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月7日 (四) 10:09 (UTC)
极力赞同Reke意见；请注意“绝大部分”阅读者的方便。--Winertai (留言) 2011年3月27日 (日) 03:35 (UTC)
强烈(－)反对这种思维方式：如果以13亿人口为基数，我是不是也可以“绝大部分”为理由消灭繁体字？——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月7日 (四) 10:09 (UTC)

错字问题

(：)回应：在台湾教育部异体字字典有指出《汉语大字典》谬误之处，虞海使用的“喦”音同聂、多言之意，应是用“嵒”才对；在《说文解字》本为形似但不相干的两字，见嵒，因后人大多不分，而变成互为异体字的关系。另外，“嵒”与“巖”是自小篆就是互为异体字，“岩”反是俗字而非古字，见岩。若说古字则“喦”、“嵒”均见于甲骨文。--Justice305 (留言) 2011年3月27日 (日) 17:30 (UTC)

看来有必要向微软反映一下…它的拼音输入法。另外，
  1. 爱新觉㑩·毓喦／爱新觉罗·毓喦得被动一下。
  2. 错误的简繁转换也需要修正。
——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月7日 (四) 12:15 (UTC)

合理使用楷体应该支持，这样做可以方便读者阅读内容。但是“肖肖尼语移动到Sosoni' 语、LaTeX移动到LᴀTᴇX”就很难理解了。希望日后大家相互沟通。—Edouardlicn (留言) 2011年4月1日 (五) 09:14 (UTC)

(：)回应：我可不这么认为，如果有什么意见，欢迎到“当事人的(：)回应：”一节指出。希望具体，不要泛泛地说。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月7日 (四) 12:30 (UTC)
实在不觉得条目中的楷体看着舒服诶……叹。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 03:28 (UTC)
好不好看或舒不舒服见仁见智，这点我不争论；但是“楷体可以方便读者阅读内容”这个其实只有想到明眼、使用一般主流浏览器的阅读者。如果不是为了表示楷体字型笔划上或型态上的特殊性，指定使用楷体字对于点字浏览器的使用者来说，他只会多得到一个讯息是“本段指定为楷体”，而非“本段是引言”或“本段是加注语”。后者才是指定“意义”的内容，前者不是。对于设定一般字型为楷体、特殊字型为宋体的浏览器（或维基本身的布景主题）来说，前者会让读者看不出该段文字字体有所不同，后者才会。针对纯文字的浏览器来说，前者会让它显示出现麻烦，后者则可以依赖其自己的机制给予相对的显示方式。
换言之如果是使用有加注意义的模板，并且透过CSS设定，让这个模板的内容会在一般设定下的浏览器中显示为楷体，那我认为不必过于计较。可是直接指定楷体非常不妥当。不只是楷体，就算指定容易阅读的“明体”、“宋体”也很不妥当。内容与型式分离管理是阅读无障碍很重要的概念，做为一个开放的百科全书，这个价值我觉得是必要去遵循甚至推广的。--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 06:03 (UTC)

我要暂时离开维基百科，有件事想请大家帮忙

最新留言：在13年前发布4条留言4人参与讨论

我因为要应付考试，从现在开始将离开维基百科，要到6月10日才能回来。我以前每逢星期五、六、日都把挂关注度模板超过30天的条目提交存废讨论（星期一至四则是由User:Nivekin进行）。在我离开的这段时间，有人愿意代替我进行这项工作吗？具体的做法见[8]和[9]。--Symplectopedia (留言) 2011年3月31日 (四) 11:51 (UTC)

天呀，我之前都以为是机器人在做这些工作，汗颜......－TW-mmm333k (留言) 2011年3月31日 (四) 17:45 (UTC)
辛苦，日常最辛苦-孙学 (留言) 2011年4月7日 (四) 16:33 (UTC)
辛苦了，祝考试顺利。可不可能由机器人完成这样的工作呢？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 05:03 (UTC)

为什么有人没事在维基闲逛

最新留言：在13年前发布7条留言7人参与讨论

为什么有人只会每天在维基闲逛，游手好闲，整天晃来晃去的无所事事，只会回退别人的编辑与欺负新手，或只会在讨论页聊天，对他人进行非善意推定的言语或行为，以结党结派互相引援的对人不对事态度，大玩维基政治学，在投票与笔战时大显神威，被封禁时有人代言出头，又脸不红气不喘的板起脸来自称是维基人，一个有贡献的维基人，应该立定发愿创建n个条目或是扩写完哪个领域的条目之类的，例如饭桶兄就立志创建一百五十个条目，或向安可先生般的友善待人，真正的为维基有做贡献的事，奉劝这类伪基人多做一些有建设性的编辑吧，不然去听轮子教传教士抱怨如何被迫害也可以，一边听他们传教一边减缓他们宣传的速度也算有贡献，为什么还有人在这里鬼混了，却不快去为编辑工作努力!Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 16:56 (UTC)

(：)回应，阁下说的这些似乎部分已包含在下（可能连同团队），在下并未将量化贡献做为追求目标（而近半年对中文版的编辑自肃仍在持续中，故完全没有对条目进行编辑，只是参与讨论、会议等），并认为中文版最大问题是对全局持续产生危害的社群。不知阁下是否有需要对在下进行抨击或谴责？203.152.196.50 (留言) 2011年4月2日 (六) 21:36 (UTC)
(：)回应：因为在维基游荡的破坏者太多了，要是没有那些破坏者，大家就都能尽心对自己有兴趣的方向及条目贡献。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月3日 (日) 00:55 (UTC)
(：)回应：阁下太小看维基人的工作了，维基人可不是只有要创建条目而已，也要去巡视看看是不是又有破坏者出没或是利用维基来打广告的人，甚至事发现质量不佳的条目时对其予以扩充、修正，另外在其他用户时提出他们碰到的疑难杂症时及时提供协助、创建有用的模板、绘制或拍摄用在条目里的图片、参与社群议题讨论等等。而对用户进行批斗大会可不是维基人的任务之一，亦不是只有创建条目才叫做维基人。Yen von Young，你现在跟你所谓的“伪基人”有什么两样，你现在不也是在维基闲逛，玩着维基政治学吗？你编辑上遇到挫折就在吵著退出维基，删掉所有自己编辑，并认为别人在对人不对事的欺负你，完全没有试着与你沟通打算，只是在干扰破坏你的编辑，这也可以算是非善意推定的言语或行为吧。你或许自以为自己很中立，所做出的编辑都很恰当，但那并不见得就是实情。当然有些用户对你的言词的确是太过头了，但那并不表示你就可以改用嘲讽的言语。你或许以为自己很有道理所以不用理会他人，但是那在社会上是行不通的，更别提你所谓的有理是确有其事还是自我感觉良好而已。就像现在，你对你不满的用户大肆批评，但其实你已经变成你所批评的那种人了。“当人用手指在指责人时，有四只手指正指责自己”。希望大家互助客栈时少急着指责人，因为自己也不见得是完全正确的，我也是一样，虽然在此试着提供了一些意见但也得注意自己不会也成了自己厌恶的对象。--122.121.204.138 (留言) 2011年4月3日 (日) 01:21 (UTC)
闲逛和欺负新手没有必然关系。像我就有时也看看随机页面。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月3日 (日) 13:51 (UTC)
一百步笑五十步？--CHEM.is.TRY 2011年4月8日 (五) 17:26 (UTC)
为什么还有人在这里鬼混了，却不快去为编辑工作努力!--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 05:19 (UTC)

评价

最新留言：在13年前发布25条留言13人参与讨论

我是以当义工的心态在维基，尽管我是自认为尽心尽力，但也有可能是自我感觉良好，我们在维基都是在做义工，无论是谁做得多，谁做得好，没有任何酬劳，也没有奖状，当然也许我们不是互相认同，但在维基平台上被迫凑合成一个团队，可以互相协助也可以互相牵制，如果在一个义工团队，没有正面鼓励，相信是缺乏动力，如果被他人认为是越帮越忙，那离开是最好的帮忙。

虽然这的账号是在两年多前注册，但很少登入，在去年底看到新闻，发现萧明礼条目很多偏颇所以很想动手修正，当时萧明礼页面被半保护，只有自动确认用户可编辑，只好以登入进行编辑，发生编辑战于是越花越多时间在维基，后来创建和编写很多条目来展现对维基的热诚，向社群释出善意，结果后来一连串的事件慢慢偏离初衷，与一些人士的对人不对事对待，甚至动怒，很不值得。

这是一个虚拟的世界，也是虚拟的社群，谁也不认识谁，在真实世界中，也许哪一天在路上碰到的人，是对你非善意推定，恶意人身攻击并检举的对象，所有的恩怨情仇都只存在于这个虚拟的世界，当我们回到真实世界即瞬间消失，所以无需将这里的情绪带回真实世界，但我很想知道我的编辑甚至我的存在社群是如何看待，毕竟就算真的做了很多贡献，但是社群很讨厌你，在这做义工也是越帮越忙，我想知道我在社群的评价并以投票的方式决定我的去留，如果社群觉得我的离去就是贡献，那当然只由自己默默地摸着鼻子离去，如果觉得我有存在的价值，请给于不啬鼓励。

投票分为值得存在与不值得存在，若是觉得在下有存在价值请投#(＋)支持，若觉得在下的离去就是贡献请投#(－)反对，无论是投哪一方都希望能说明理由，若是不值得存在多于值得存在，本人一定立刻消失并绝不以任何账号和IP进入维基，投票时可以进行人身攻击，可以进行任何诟骂，可以对人不对事，欢迎呼朋引伴的进行有仇报仇，有怨抱怨，给予本人最真实的检验，本人愿意放弃在维基上的任何申诉，但原则上希望不要以魁儡投票即可，期间从现在到台北时间4月13日为止。

本人三个多月来创建与较大编辑的条目如下

无论结果为何本人皆以坦然面对，看得很开的，请随心所欲。Yen von Young (留言) 2011年4月4日 (一) 13:13 (UTC)

值得存在

  1. (＋)支持，做为“维基人”欢迎阁下建立条目，做为读者也感谢阁下建立条目。惟希望阁下能给读者提供中立，准确，可靠的资讯。203.152.196.50 (留言) 2011年4月4日 (一) 17:43 (UTC)
  1. (＋)支持，我觉得任何一个热心编辑维基的人，都是值得鼓励和支持的。看了一下你所编辑的内容，觉得无论最终是否保留，您的贡献已经对于维基的多元化起了积极的作用。--苹果派.留言 2011年4月5日 (二) 16:03 (UTC)

不值得存在

  1. (－)反对

(※)注意，主题投票到此为止，以下“不值得开此投票”为Edouardlicn添加，不属于Yen von Young所作投票之一部分。126.15.214.125 (留言) 2011年4月7日(四)15:39 (UTC)

不值得开此投票

(×)抗议，请勿骚扰他人投票，投票建立者以外人士不宜改动项目。此项目（由Edouardlicn擅自写下之“不值得开此投票”）应被忽略。126.15.214.125 (留言) 2011年4月6日 (三) 13:36 (UTC)

此投票已经经由by-sa-3.0协议和GFDL协议发布，原则上可以添加任何选项。投票结果是否被忽略，应由此投票的对应对象“当事人自己”决定。—Edouardlicn (留言) 2011年4月6日 (三) 16:32 (UTC)
在讨论中，你应该将你的发言添加在章节最后部，而不是中央，及令人感到错觉是他人所发。126.15.214.125 (留言) 2011年4月7日 (四) 15:42 (UTC)
我觉得不值得开此投票不是要否认任何人的贡献，而是就投票本身的意义进行反对。大家为何要花费如此多的精力，去展开一次针对个人的投票？维基百科应该是针对条目和社区本身的构建去展开讨论，而不是研究某人是否有意义存在于某社区。顺带一说，任何人都没有权利去决定一个人是否有意义存在于某个社区中，甚至存在于这个世界上。如果你在类似的投票上投了赞成或反对，难听一点说，这和纳粹判定犹太人是低等种族有点类似。希望大家不要再支持类似的投票，多花时间针对条目编辑或社区建设上。—Edouardlicn (留言) 2011年4月11日 (一) 09:54 (UTC)

意见

老实说我觉得你开这个投票没有意义，你的存在难道是由他人来决定的吗？不要以为这是所谓的网络就没差，你在这里碰到的挫折，在现实世界不会不存在。当你碰到时，你要其他人投票来处置你自己吗？我认为要是你觉得社群不需要你或你不想留下来就自行离开便是，你还想再试试看的话就留下来。至于那些对你而来的批评是空穴来风还是针砭之言，你可以好好想想或提出来与大家讨论，但阁下似乎只是立刻就开始在互助客栈进行攻击而非针对他人意见是否合宜进行讨论。你有时候觉得是适当的编辑，有些人可能会觉得太过分或不适当，这种时候因为维基是集体创作，所以有时最后呈现的会是社群妥协的结果，而非你想要的结果，这就是现实，不管在所谓的虚拟世界或真实世界都一样。你说“毕竟就算真的做了很多贡献，但是社群很讨厌你，在这做义工也是越帮越忙”，我得告诉你光是做很多编辑不等于就是贡献，因为你的部分编辑无法被社群接受，才会被社群认为是需要修改删除的，如果你只是一直坚持要加入而打起编辑战的话，那即使很有心或做了很多次编辑，那都称不上是贡献。贡献是由他人认定的，不是你说是贡献就是贡献。
编辑上与人发生冲突时，最好询问对方的意见是什么，然后双方互相协调妥协达到一个平衡点，而如果实在没办法时，才跟社群讨论来判断是非或下决定。在此同时，切记不要先入为主的认为自己绝对是正确的，否则你碰到社群不赞同你的意见时只会觉得“这些人什么都不懂，水准真低”，或是“明明我才是对的，这些人怎么都在反对我，该不会是故意的”之类的想法，而由于曾与你有过冲突或参与过讨论的人已经认识到你的存在，而且之所以会与你接触正是因为对相同的主题感兴趣，在经常参与同主题编辑的情况下自然会对你有所关注，然后在类似情况再次发生时当然很可能又产生冲突。久而久之一再发生类似情况的话，自然就会觉得“怎么又是这些人，是不是在跟着我，他们一定不怀好意才缠着我”，但这不见得就是实情。要是你无法钻出这个牛角尖的话，最后只会将所有对你提出意见的人都当成是敌人，只能孤独一人或是和类似的人同病相怜。
最后建议阁下最好仔细想想你与其他人之间的冲突是否只能走到这一步。维基虽然只是一个网站，但这上面的人全是活人，这些人在现实虽然可能与你毫无交集，但同类型的人很可能会在你的现实出现。你要是无法解决所谓“虚拟世界”的问题，那你最好祈祷这问题不会在你的现实重演，因为如果你到时仍未成长的话，你也只能采取与现在相同的处理方式，而这一次可能就没有另一个现实让你回去了。--114.47.177.224 (留言) 2011年4月4日 (一) 15:56 (UTC)
实Luke7956和72.229.35.176 / Avgustu（当然还有其他类似个案）真的很像，有些编辑有用，而同时有些却带有争议而招来修改或回退，但一旦发生了后者的时候就会将与编辑无关的事情都扯进来说，甚至认为其他人连他值得保留的编辑部分都要删除，忘记讨论中应该以最理性的态度客观地举证来支持自己的观点。当你认为自己是义工作出无偿贡献时，其他与你发生编辑争议的人（包括管理员和行政员）何尝不也是义工呢？如果你继续维持这种受挫折后东扯西扯的态度，这真的是最后一次我回应你的话题了，我亦会强力建议其他人无视你的存在以避免无谓地浪费丁点维基媒体的空间进行无意义的讨论。-- 同舟 (留言) 2011年4月4日 (一) 23:17 (UTC)
自己是否要在维基待下去，这种事居然也要开个投票来决定，真不知道在想什么。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月5日 (二) 15:59 (UTC)
这是向一个已经令人灰心的环境求证最底线的承认。这里的每一个相关人士皆应反省。203.152.196.50 (留言) 2011年4月5日 (二) 16:19 (UTC)
求证什么呢？去看看哈米斯旅有谁去找他编辑的麻烦呢？他在这个条目里回退“格达费→卡札菲”的繁简破坏时又有谁跳出来禁止他这么做呢？就算他争议最大的新店救护车阻挡事件，也有很多编辑成果是被留下的；在讨论页中也可以看到其他人协助修改句子，让他的观点得以中立保留。
甚至我有意见主张跟同舟不同的时候，留言讨论就被其断章取义，大赞合理；待到我的意见主张与同舟相同的时候，又变成结党营私、相互援引的共谋，这样的讨论态度才真的该教人灰心吧。
过往的对话在几个争议的讨论页面，还有几个人的对话页上都还历历可陈。基本的承认早就有了，先去看看整个编辑历程，再来考虑要不要来扮演为弱势发声的角色吧。--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 02:17 (UTC)
感谢Reke提出的这段话，这正好说明了在下"对事不对人"的态度。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 06:39 (UTC)
“对事不对人”是好事，但须站在有理的立场才可信服他人，而不是坚持自己错误的己见而不肯变通。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 07:28 (UTC)
我以为“对事不对人”的真义是“针对事情本身讨论，而不讨论对方的态度。”并不是“顺我时欲其生，逆我时欲其死”只要立场有改变就叫对事不对人。坦白说“结党营私、相互援引”完全是对人不是对事的批评方式，根本没针对“编修内容”的合理性提出抗辩，光用指控他人动机的句子来否定其他人的回退，这叫哪门子的对事不对人？--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 09:26 (UTC)
我又没明说是谁“结党营私、相互援引”或谁是朋党，为什么有人喜欢对号入座。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 11:51 (UTC)
你要不要考虑去wp:当前的破坏把证据先修掉再来说人对号入座呢？喔对啦，那段只有说相互援引，没有说结党营私，不过外加一些“逃避心态”“欺弱避强”“沾沾自喜”“自我感觉良好”等等，最神奇的是出现在一则当时我都还没发表过意见的破坏提报里呢！--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 12:17 (UTC)
(：)回应：看来有人跟政客一样，自己说过哪些话都忘得一干二净了。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 13:37 (UTC)
我是萧师言的粉丝，请勿影射我的偶想，请尊中他人的不同风格。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 14:02 (UTC)
持续下去将会是无尽循环的争议，希望能把这些精力多用在其他35万多条目或改善上万个有问题条目上面。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月12日 (二) 16:44 (UTC)
维基百科关爱提醒：维基过量，有碍健康！勿久坐电脑前，请多起身动动筋骨、眺望远方美景！

--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 06:02 (UTC)

求助关于重新定像页

最新留言：在13年前发布6条留言4人参与讨论

方才看了Reke的诸罗八景，有感而发，萌生想撰写一个所谓高品质条目的想法，希望有空闲时能完成以Arens所著 Auditing and Assurance Services:An integrated Approach 13th 2010 为参考底本的审计学条目，但审计学现在被自动定向到审计条目，审计是审计学的执行面，审计学则包括审计相关的理论与实际，两者有重复处也有相异点，本人不懂重新定像页的语法，希望将审计学与审计分开，恳请协助。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 07:32 (UTC)

首先你点审计学连结，被重定向到审计时上面会出现一行字：“重定向自xxxx”，点选那个xxxx就可以连到真正的审计学去编修了。祝愉快。--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 09:16 (UTC)
(！)意见像诸罗八景只向User:靖天子求教，却不咨询本人意见，摆明是“对人不对事”喔!， 审计学心中已打好草稿，以不抄袭任何一本教科书的前提，以前所未有的幽默风格为主轴，伴随诙谐的笔调之全新风格，撰写目标是以连Reke都看得懂为方针，将与诸罗八景有水准上的不同，到时Reke可要来捧捧场喔。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 12:34 (UTC)
(！)意见：只怕有其他维基人针对“审计学”条目的问题字句作修改时，不会又有人气急败坏地宣布自己要退出维基百科就好了。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 13:28 (UTC)

(：)回应：放心，我是不会在意的，这种冷门条目向来生意清淡，门可罗雀，久久才会有小猫两三只，难得有人上门，一有稀客当然是要热情招待，欢迎留下足迹，只是说专业条目字字斟酌，一有更动可能会扭曲原意，那就只有回退处理喔。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 13:56 (UTC)

(※)注意请尽可能避免唯我独正确、唯我独自由、唯我独民主、唯我独和谐之类的动作损伤他人编辑热情、损害维基社群。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 07:24 (UTC)

杨受成自己写自己?

最新留言：在13年前发布6条留言6人参与讨论

杨受成自己写自己的条目？关于他的不受内容由一名user:Albert Yeung Sau Shing所写，这用户只写杨受成一人，谁会那么无聊开新户口叫Albert Yeung Sau Shing为了写杨受成，而且众人对他的评价是负面，只有他写正面内容，自己写自己，这样也可以?--Dragoon16c (留言) 2011年4月8日 (五) 08:02 (UTC)

自己当可以写自己，惟仍需遵循维基百科的一般规范与格式。如发觉中立性等有问题，可直接进行修改。203.152.196.50 (留言) 2011年4月8日 (五) 08:07 (UTC)
无聊的朋友多的是；要杨先生自己开一个户口写维基, 恐怕他也没那么多时间, 他会聘律师代劳。--Nivekin※请留言 2011年4月9日 (六) 07:31 (UTC)
杨受成是企业家，也许该条目是“维基客”（相对于部落客）的成果之一。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月12日 (二) 16:51 (UTC)
可能是获杨受成授权的人士代笔吧？不过只要有公开的参考资料支持，并遵从维基百科的条目编写守则，就算真是他亲自写自己也没有什么问题吧？--Hargau (留言) 2011年4月13日 (三) 03:21 (UTC)

只要不违反维基规范相关问题，有相关可信资料可查证，就算真是他亲自写自己也没有什么问题--Honmingjun--铭均 2011年4月13日 (三) 09:30 (UTC)

对于批判性的维基社群之意见

最新留言：在13年前发布6条留言6人参与讨论

个人意见，大家看看就算了，不要太在意。华人是一个进取的(aggressive)，批判性的民族，也正是在不断批判中这个民族不断成长。华人的交流方式与欧美人，日本人等确有很大不同。中文维基所呈现的其他语言版本所没有的大量排他情况，也不能说与此无关。目前中文维基百科社群的型态已经十分糟糕，无论是对待“他人”还是“新手”等，皆近乎体现著一个词：“零容忍”，为了反对而反对的行为更司空见惯。批判性本身并不是糟糕的，然而积极的批判可以带来最优化，消极的批判带来的则是毁灭。不知在此的各位，能否高抬贵手，在进行批判性行为（包括但不限于：删除，指责，干涉，敌对，攻击，诟骂，表示蔑视等）之时，长远考虑：

  1. 这是不是真诚(truth)的？
  2. 这对所有相关人士/事物而言是不是公正(fair)的？
  3. 这是否是善意(goodwill)和构建友谊的？
  4. 这对所有相关人士/事物而言是不是有益(beneficial)的？

- 203.152.196.50 (留言) 2011年4月5日 (二) 16:12 (UTC)

喔不，我还以为华人是最没批判性的民族，所以抗争人权得跟欧美学过来。有一块地方学得还勉强及格，但是大部分批判还是会被视为“不厚道、偏激、来乱的”；另一大块地方政府不准人民学，并且认为华人得和和谐谐。从古语“隐恶扬善”开始，公然地指陈他人的不当一直被视为不道德的（就算指陈的方式理性且为事实）。其实华人真的还是把“批判”整个视为毒蛇猛兽，避之不及的。
社群还是要多点激荡啦，当然我衷心期望能是档次高一点的相争就是了。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 18:55 (UTC)
别把别的社群看得太好。美国人随口而来就说“American Wikipedia”，日本社群封闭，韩国社群连不要地域中心都没有导入……wing还说过德语社群都没有中文社群中立呢。另外到底谁不容忍谁是个问题。永恒九月问题可是什么网上都有的。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月6日 (三) 00:32 (UTC)
我也偶尔会在英文及日文维基百科活动。日文维基百科会让我称赞的部分大概只有艺能界、物理及哲学相关的条目格式很统一；英文维基也常有很多维基人遇到不符规定的编辑就是先回退再说，英文维基虽然条目众多，可是监视的人也多，一有破坏出现，约过了几分钟就会被修复，且他们的重要条目大多是被无限期半保护的。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 07:39 (UTC)

批判别人总比自我批判要容易得多，我们习惯于使用(－)反对(△)异议(×)抗议等标签，但是不习惯使用(＃)抱歉、我错了之类的标签。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 07:04 (UTC)

(：)回应：上面的标签也是最近才建立，不然以前只有(＋)支持、(－)反对、(：)回应、(！)意见等等。但好像英语维基都没有类似的标签。--侠刀行 (留言) 2011年4月13日 (三) 15:06 (UTC)

Question about “维基”

最新留言：在13年前发布5条留言4人参与讨论

请问“wiki”“维基”“维基百科”“中文维基”“中文维基百科”“伪基百科”“维基媒体”“维基媒体基金会”“Wikipedia”“WikiMedia”“MediaWiki”“Wikia”“WikiLeaks”有什么区别？--为了帮助我们防止 (留言) 2011年4月4日 (一) 15:27 (UTC)

请自行阅读“wiki”“维基”“维基百科”“中文维基”“中文维基百科”“伪基百科”“维基媒体”“维基媒体基金会”“Wikipedia”“Wikimedia”“MediaWiki”“Wikia”“WikiLeaks”。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年4月5日 (二) 08:48 (UTC)
补充一下，wikia和维基百科还是有点血缘关系的。-Edouardlicn (留言) 2011年4月13日 (三) 16:00 (UTC)

动员令投票

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

Wikipedia:动员令/第九次动员令/投票，请积极参与。－HW（留言 - 贡献） 2011年4月14日 (四) 12:37 (UTC)

HOTCAT疑似故障

最新留言：在13年前发布2条留言2人参与讨论

刚刚维基化腾冲特色小吃，完成维基化后用HOTCAT增加分类，但分类一加上去后刚刚的修订全不见了，条目变成修订前的样子。[10] 之后撤销HOTCAT的那次编辑，手动加入分类才修复。有没有人有发现类似的问题？--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月14日 (四) 12:18 (UTC)

我没发生这种现象，以下是我的猜测：有可能是您提交编辑后，页面更新的部分还没传送回来，只好以旧页面呈现，您就立刻以Hotcat更新了。您是否有印象，提交之后是旧页面或新页面？--Mihara57 (留言) 2011年4月14日 (四) 14:27 (UTC)

中文版的图片总是不能看

最新留言：在13年前发布8条留言7人参与讨论

显示一个叉，要点进去看才行。点进去还是个叉，要再点。不是国内网络。--刻意 2011年3月1日 (二) 00:44 (UTC)

请咨询网络提供方，我怀疑是代理服务器问题或类似问题。-Edouardlicn (留言) 2011年3月1日 (二) 15:44 (UTC)
请参考这篇文章: http://www.bloki.org/2010/02/26/how-can-i-get-my-images-back/ --Kegns 2011年3月7日 (一) 14:45 (UTC)
这个问题我也很多无法解决，上次为了能上六四的条目发句话结果被封了几十分钟ip。苦不堪言Merphisto (留言) 2011年3月16日 (三) 02:56 (UTC)
找墙外人邮件发图以及代言。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年3月24日 (四) 13:42 (UTC)
建议直接翻墙。--S.P.Q.R ※Cera Sumat 2011年3月27日 (日) 10:37 (UTC)
我有两个解决图片显示的方法，以前我也是纠结过一些图片显示的问题，在一番挣扎下才解决了问题。试试看吧！--Anilro (留言) 2011年4月5日 (二) 12:20 (UTC)
  • 方案1：C:\WINDOWS→system32→drivers→etc→以记事本方式打开文件hosts→加上“91.198.174.234 upload.wikimedia.org”
  • 方案2：参数设置→小工具→中国大陆专用工具→把钩给撤消，点了这个钩后部分图片照样无法显示，这个工具感觉有些坑爹。

我说了我是在墙外啊。--刻意 2011年4月14日 (四) 21:47 (UTC)

欢迎积极参予维基讨论

最新留言：在13年前发布2条留言2人参与讨论

在Talk:萧师言有维基讨论，欢迎积极参予维基讨论，但请携带大脑与尽量不要带有情绪Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 11:52 (UTC)

该条目缺少第二手来源WP:PSTS的支持，包含大量原创研究，严重违反方针WP:NOR、WP:BLP，很可能被提交快速删除。--【以上言论可能包含个人观点陈述，并不意味着本人肯定该观点的正确性，本人亦不会对上述观点的正确程度做出任何形式的保证，本人亦不会对任何因接受上述观点所导致的直接或间接的损失与伤害负任何形式的责任】天下第一菜 (留言) 2011年4月16日 (六) 17:11 (UTC)

重复太多

最新留言：在13年前发布5条留言5人参与讨论

看Wikipedia:新条目推荐/候选存档里：

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？


以上内容不是我重复粘贴，而是那个页面的真实内容。昨天还只有四条，今天居然又多了十条，咋整的？？？--玖巧仔●□留言 2011年4月12日 (二) 22:45 (UTC)

机器人抽风了……--CHEM.is.TRY 2011年4月14日 (四) 10:31 (UTC)
如果这种情形发生在使用于首页的DYK模板的话  囧rz...-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月14日 (四) 14:34 (UTC)

２０１１年台北春聚

最新留言：在13年前发布30条留言13人参与讨论
2011台北春聚
日期： 2011年4月03日（星期日）
时间： 上午2时００分－上午08时00分（UTC+8）
地点： 台北中正区

概要

凌晨１点半左右，Yen von Young骑三阳牌机车和110.50.130.203搭乘板南线捷运先后抵达台北车站。两人在馆前路上与远传电信对面的麦当劳共进消夜兼早餐。Yen von Young点了一支蛋卷冰淇淋，110.50.130.203则点了份麦当劳快乐儿童餐，两人一见如故，相谈甚欢，长谈许久，不觉，天空之际已泛白。

观点

  • 110.50.130.203对于Zhxy 519 (留言)的一些对人不对事的言行不以为然。
  • 110.50.130.203一面吃着薯条一面表示维基上结党结派的风气越来越严重，连封禁用户都有人跳出代言，这可能形成其他编辑者的诸多困扰。
  • Yen von Young接着说，朋党的历史悠久，自古以来文人相轻，自以为是，一旦恼羞成怒就会呼朋引伴地进行政治斗争，古今皆然。
  • Yen von Young舔著冰淇淋说，维基社群的逐渐缩小与一些人士自以为是地独往独断，不尊重与他人的编辑观点，自行对他人扣帽子全盘否定有关，把主观的中立性等当作个人筛选的工具一些有热忱的编辑者因此而愤而退出。
  • Yen von Young很疑惑在维基传教算不算破坏，110.50.130.203啃著鸡腿表示如果不算破坏他也要来维基当教主。
  • 110.50.130.203问，关于有些人只回退不编辑，认为自己的工作是防止宣传与破坏，Yen von Young的看法如何，Yen von Young回答说若维基是个自由人人皆可编辑的百科，就应该有海纳百川的肚量，不应有人专门从事回退，自己对自己的编辑负责，良心是唯一的审核标准，不然维基干脆采实名登记，成为会员制的小众团体，110.50.130.203问若有人刻意编辑不实资讯该如何是好，Yen von Young说，资讯的分辨只能由阅览者分辨，这是没办法的事，例如我们每天看的报纸，都是由新闻系或其他系毕业有多年经验的专业人士编写，并由资深主管层层审定，难道就没有置入性行销和特定政治立场的编辑吗，给予阅览者正确客观有中立性的新闻稿吗，审核本来就是很主观的标准，那些人把自己说的这么忙，政治信仰和宗教信仰可以在维基畅行无阻，难道说这些教义是广维社会认同的共识吗，这些也不过是自我理念推广者兼回退员的借口罢了。
  • 两人都希望众人皆可对事不对人的态度对他人善意推定。把所有人的任一次发言当作不认识的ＩＰ用户言论，客观的提出看法，而不是以私人关系为依据，进行护航或报复。
  • 两人都同意对维基聚会无须提供照片为证据。

议题

  • 特定用户的自以为是非中立性观点破坏他人编辑。
  • 部分回退员回退时只认用户不看内容，很多无争议有建设性的编辑因此而消失。
  • 一些用户随意把编辑战对象提报并对新人不友善不做善意推定。
  • 朋党风气影响维基舆论与共识。
  • 维基规则是人订的，很多部分没有一致性标准，成为编辑上的争议。
  • 中立性为绝对主观的概念，却成部分人士对特定议题的滥用工具。
  • 维基社群越来越有“老人会”的顷向，实施“民主集中制”的“长老政治”的趋势。
  • 以上经 110.50.130.203同意后由Yen von Young整理，并放到维基客栈上。

Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 07:33 (UTC)

(：)回应：以上质疑请列出具体案例来作为例子，另外发生编辑战时双方是都会被封禁的，即使单方提报管理员在查核时也会发现，更何况一个巴掌打不响，一个人是打不起编辑战的。还有请不要以为是少数所以意见遭反驳时就是遭到多数暴力或者是有形成朋党，这也有可能是所谓的少数意见真的有误或过于偏激，此外正是因为中立性的认定牵涉到主观，所以才需要讨论，而非坚持己见，认为我问心无愧或我认为我是中立的就作什么都可以。--122.121.204.138 (留言) 2011年4月3日 (日) 04:22 (UTC)
(：)回应：看来这场闹剧会继续下去非常久的一段时间。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月3日 (日) 09:26 (UTC)
扰乱维基百科。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月3日 (日) 12:46 (UTC)
既然东京两次聚会都保留了，那这次聚会也可以保留。维基百科好像没有方针规定聚会必须是谈论无偏见的内容。不过与会的IP用户在维基百科编辑次数较少，不知是不是傀儡或者别的什么的（当然还是善意推定先）。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月3日 (日) 13:10 (UTC)
如果是自己跟自己傀儡“聚会”的话，那么就自然保留不得了。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月3日 (日) 13:35 (UTC)
  囧rz...其实我们也许可以尊重特别形态人士的聚会，例如多重人格者（各人格之间）的聚会。203.152.196.50 (留言) 2011年4月3日 (日) 14:47 (UTC)
从贡献记录来看，Yen von Young在1:09最后一次编辑之后，只花了20多分钟就到了聚会地点，看来两人的关系不是一般的铁啊。不过仍然是坚持善意推定，没有证据不能完全确定。(～)补充：如果是事前约定的话，完全没有必要选这个时间。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月3日 (日) 13:46 (UTC)
哈哈。这个“不是一般的铁”妙哉。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月3日 (日) 14:09 (UTC)
  囧rz...，从表面陈述来看，麦当劳台北馆前店确为24小时营业，但捷运板南线末班车为零时三十分左右，110.50.130.203也许对此聚会迫不及待而提前抵达并在冷清的街道苦等一小时以上？
不过言归正传，上述意见与议题等，确为当前需要认真考虑之事，字里行间亦令人感到是与会者的认真思考。我建议将上述记录列档保存，并适当进行参考和讨论。203.152.196.50 (留言)
(！)意见：我曾在WP:当前的破坏之页面查证出user:luke7956有嫌疑利用多个IP分身用户屡次进行人身攻击，而且此次出席之IP用户和我之前所查证的三个傀儡IP全都是同一B类网域。相互比对之下，可证明此篇有十之八九的几率为假的聚会报告，也就是该出席的IP用户即为Yen von Young。这样的聚会报告等同于单一用户的单一意见，留着不知有何用。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月3日 (日) 21:54 (UTC)
其实大家都心知肚明吧。你可以试试提交，但是证据还是得越充足越好。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月4日 (一) 02:12 (UTC)
  囧rz...其实蛮好笑的，大家笑笑也不错，而且就我所知，快乐儿童餐不会同时出现鸡腿跟薯条。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月4日 (一) 09:12 (UTC)
(！)意见，麦当劳刚好半夜2点之后是不供应蛋卷冰淇淋的。以上时间，捷运，套餐，冰淇淋等诸多明显细节，作者似乎故意让人了解此为虚构事象。203.152.196.50 (留言) 2011年4月5日 (二) 15:25 (UTC)
看来这两个人一定要特别熟悉那家店的工作人员，不然不太会让他们在哪里占着位子聊天（尤其是早晨的繁忙时间）。至于证据，最直接的是问当时值班的店员。此外聚会持续了6个多小时，相关的目击者也会有不少。-爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月4日 (一) 09:22 (UTC)
我认为聚会记录为主办者自主填写，并不需要所谓证据。即使真的证实有虚构成分，亦应认可其内容。网络聚会等亦与线下聚会同样成立。203.152.196.50 (留言) 2011年4月4日 (一) 17:47 (UTC)

(！)意见：Zhxy 519 (留言)拥有多次在东京与IP用户的两人维基聚会丰富经验，如果其他用户不知如何与IP用户聚会交流，可以请教Zhxy 519 (留言)，相信他一定乐于回答，另外Zhxy 519谴责他人提议删除他与IP用户的2011东京春聚，却一直认为本人与IP用户的2011台北春聚是扰乱维基百科，看来Zhxy 519的双重标准只能用只许州官放火，不许百姓点灯来形容，Zhxy 519是不是也应该自我谴责一下。

Yen von Young (留言) 2011年4月5日 (二) 09:14 (UTC)

哈哈。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月5日 (二) 11:14 (UTC)
哈哈，你自己心里明白你在干嘛。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月5日 (二) 16:07 (UTC)
(：)回应：当然是进行一些对事不对人的“谴责”阿。Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 12:28 (UTC)
哈哈，几天没来维基百科竟然看到这么有趣的东西。我觉得应该把这篇东西翻译到英文维基，LOL。--CHEM.is.TRY 2011年4月8日 (五) 17:20 (UTC)

怎么只有Yen von Young和IP君的发言？麦当劳叔叔怎么说？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 05:39 (UTC)

Ronald McDonald!--不是天下第一菜 (留言)

换成是您会怎么做

最新留言：在13年前发布4条留言3人参与讨论

看了一下，觉得不只是涉及WP:NPOV的问题，双方所述均属原创总结，请注意WP:NOR方针中WP:SYN的相关说明。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月17日 (日) 11:51 (UTC)

果然，我在User_talk:Nivekin#我是否搬错方针、User_talk:Inspector#我是否搬错方针提出了，就发觉我拿的方针有问题，这下子我给对方的误会可大了，惨了—yiken (留言) 2011年4月17日 (日) 11:55 (UTC)
到底是什么条目？怎么那么多化名？既然是虚设的条目，讨论起来有什么意义？就不能直接把事情讲清楚吗？完全不明白。—Snorri (留言) 2011年4月17日 (日) 11:59 (UTC)
(：)回应Snorri，请移驾至Wikipedia:互助客栈/条目探讨#中立观点的判断—yiken (留言) 2011年4月17日 (日) 12:08 (UTC)

请管理员删除Category:SusanLai Bot错误的所有页面

最新留言：在13年前发布4条留言3人参与讨论

本人无法删除所有页面，请协助--UAL55 (留言) 2011年4月15日 (五) 14:15 (UTC)

(？)疑问所有的……页面？（我决定误解为你想将维基百科删得一字不剩）--Noah~~ (留言) 2011年4月15日 (五) 17:47 (UTC)
一场误会……--Noah~~ (留言) 2011年4月16日 (六) 08:39 (UTC)

要求帮手

最新留言：在13年前发布3条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行人：安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月18日 (一) 11:04 (UTC)。

IP用户183.178.95.127在无线电视剧加上违反中立的忠奸设定，而且屡劝无效，要求管理员帮手介入！另外，我亦会去申请保护。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年4月9日 (日) 12:37 (UTC)

过去曾协助清理过此方面问题，请列出相关条目以便于协助修正（相信有此方面问题之条目不只是该IP用户之贡献）。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月18日 (一) 11:01 (UTC)

贡献按钮

最新留言：在13年前发布5条留言3人参与讨论

(？)疑问，为什么在右上方的按钮会有时是“我的贡献”有时是“我的编修记录”？★冰霜葵♖※ 2011年4月18日 (一) 09:43 (UTC)

variant 及 uselang 的影响。－HW（留言 - 贡献） 2011年4月18日 (一) 12:18 (UTC)
(：)回应，一直都是用户、自动确认用户、巡查员、回退员。★冰霜葵♖※ 2011年4月18日 (一) 12:28 (UTC)
您理解错了。Variant是指内文的繁简地区词转换；uselang是界面语言，都可以在Special:Preferences里面设定。具体到这件事情上是uselang的影响。您说的是用户所属的群组，和这个没关系的。--达师 － 198 － 336 2011年4月18日 (一) 15:03 (UTC)
(：)回应，原本如此，十分感谢。

Yen von Young认知的维基

最新留言：在13年前发布25条留言9人参与讨论
  • 最近领悟到在维基百科做出“贡献”是很不值得的事，做出“贡献”还要经由“回退员”审核才可留下来，原编辑者完全不被受尊重，经常有人以一些主观维基规则来训斥原编辑者，刚来的新人还傻傻的，“听训”与“善意沟通”，正确的作法是把他们的鬼话当作狗在吠才是适当的态度，在维基应以“聊天室”的心态看待，偶尔来“谴责”一下看不顺眼的人事物就好，像我就不愿意再为维基条文做出任何“贡献”，只哈拉不贡献，这才是“维基人”的最高境界。
  • 例如本人的“专属回退员”TW-mmm333k (留言) 先生和一些“维护特定立场”的“暂时性IP”人士，例如130.253.50.133 (留言)等，只要我不再“维基条目”中做任何编辑，TW-mmm333k (留言)和130.253.50.133 (留言)自然无借口“回退”，去看看他们的历史编辑纪录吧!，编出的那些“维基规则”借口，令人以为做智力测验，维基上有好人与坏人，但依本人的经验是坏人比较多，不但“毫不讲理”并且人数“比例悬殊”。
  • “醒醒吧 !孩子”，维基不是一个真正“人人可编辑的自由百科”，维基也不是一般人幻想“由知识分子所主导的高水准网络社交平台”，真正的维基不过是由大部分来源不明与喜欢沽名钓誉的伪善者们所组成的，外加一些特定政治或个人立场的别有心机者，“缺乏内容的百科”，“谩骂的社群”，“胡搞的维基方针”三大支柱所构成的“完全不值得投入的编辑”理由，在维基上浪费时间基本上只是糟蹋生命，欢迎诸位步随下后尘，后来居上，相信将在维基世界的“成就非凡”Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 13:24 (UTC)
你现在做的事情，在论坛叫爆版，在这里则不知道叫什么。反正你说吧，你越是像现在这样说得多，理你的人就越少。另，“真正的维基不过是由大部分来源不明喜欢沽名钓誉的伪善者们所组成的，外加一些特定政治或个人立场的别有心机者”并非中立内容。—Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 15:46 (UTC)
就你Edouardlicn所言，如何做，才算是正确、有用呢？--- Mountainninja (留言) 2011年4月18日 (一) 15:58 (UTC)
编辑维基者，无非是站在传统和网络媒体的肩膀上，为网络信息添砖加瓦。所以切记“中立、有来源”，以及保护“中立、有来源”的内容，我暂时想到的就这么多。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 16:04 (UTC)
依据我在维基的多年经验，深深感受到“退一步海阔天空，忍一时风平浪静”，放下一切吧！--今古庸龙 (ten7728) (留言) 2011年4月18日 (一) 15:51 (UTC)
在下从来都不知道回退员有这么重要的功能呢。（笑）--KuailongTMWAA 2011年4月18日 (一) 15:55 (UTC)
此文让我想起一个标题：“9评维基党”。各位，是时候退档了。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 16:01 (UTC)
比起贡献，维基更需要的是奉献。--今古庸龙 (ten7728) (留言) 2011年4月18日 (一) 16:09 (UTC)
同意。我觉得就在自己的用户页上炫耀一下就完了。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 16:16 (UTC)
退出编辑→不要编辑条目→有编辑计划→不值得投入编辑。这几个宣言在同一个人身上一直流转，有人要考证一下到底哪个才是可靠来源吗？（/faceplam）--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 16:47 (UTC)
问题出于知道编辑维基者没有向新来者解析wikipedia的根本。新来者（如上这位Yen von Young）只能从与其他用户讨论之下得到一些资讯（可能是片面、不全面的），就正如Reke所说的一样。举例：香港、台湾那边在数年前请得创办人到台湾、香港讲解；听得到这些资讯的人固然好，但是如果新来者向见过创办人的人询问，见过创办人的人应该要解析清楚吧。--- Mountainninja (留言) 2011年4月18日 (一) 17:01 (UTC)
已经向所有行政员和最早的中文wiki人留言询问。--- Mountainninja (留言) 2011年4月18日 (一) 17:25 (UTC)
方针摆在那里，之前已经有人向这位用户提出过违反何项方针。请不要将维基百科的宣传政策与部分用户是否违规混淆。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 04:21 (UTC)
但是众多新人对wikipedia有所误解的问题依然需要正视，也是社群出现问题的原因之一。就借上面某位新用户的留言来看

就这一点我也有认为维基目前这样的编辑环境会打击一大片新手，即便是有帮助，也是由于直接从英文版翻译过来，而没有进行中文润色，所有基本上很多帮助的说明都读起来非常生涩和拗口，如果脑筋没有多几个弯，一时半会还真闹不明白它在说什么。BernardBao (留言) 2011年4月19日 (二) 01:12 (UTC)

与创办人见过面、现实中讨论过wikipedia会不会比单在网上讨论来得好、或者来自非wikipedia网站上面看到的资讯？你不知道讨论的对面是否旧用户使用新户口的傀儡。就拿Edouardlicn而言，请问阁下是如何知道“维基百科的宣传政策与部分用户是否违规混淆”和“我一直觉得维基百科就是个草根网站，不见得有什么高水准。”- Mountainninja (留言) 2011年4月19日 (二) 22:58 (UTC)

(：)回应:去看看130.253.50.133 (留言)的历史编辑纪录吧! ，若说我有“中立性”问题，130.253.50.133 (留言)的“中立性”你们怎么评价，维基上“对人不对事”的陋习已久，秉著“敌人的敌人就是朋友”的标准达成的“维基共识”，建议以后“大家都以浮动IP的一次性登入才可达到彼此都不认识”的“对事不对人”的“中立性”境界，在维基注册用户反而不比临时IP用户受社群信赖，这是维基社群长久以来的问题Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 18:05 (UTC)

(：)回应:一些政治人物的条目有专人维护是已经上过新闻的事实，不让特定人物条目被写上不利的叙述，虽然对党工的工作内容可以理解，我也无意冒犯台面上的政治人物，但这些人也没有必要装成一个“维基人”在装模作样，引述一些不存在的“维基规则”唬人，我最近在不悦这件事!Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 17:46 (UTC)

请先不要说别人，你自己做的编辑，有没有可靠来源。维基百科的方针是提出内容需要有可靠来源支撑，如果没有，任何人都有理由质疑你，甚至提出删除；如果你有，我第一个站出来支持你。你现在在客栈上大量留言质疑其它维基人，尤其是一些没有对你的内容做任何修改的回退员，实际上是在维基政策的刀刃上跳舞。我倒想看看你能跳多久。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 04:18 (UTC)

(：)回应-Edouardlicn (留言) :，发现在客栈提出问题后，其他人不帮忙就算了，反而是开始“质疑”本人的“贡献”，本人今后绝不在“条基条目”做出任何“编辑”，自然也绝不可生发生所谓的任何“贡献”与“破坏”，套句张廷玉 人生哲学所崇尚的名言“万言万当，不如一默”，我也懒得再理你们和那一推条目了，任凭你们继续在维基“虚度人生”，和放任你们继续驱逐异议人士达到“民主集中制”的“维基专政”理想世界。Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 08:41 (UTC)

以下是我个人的意见，不代表基金会或者理事会的意见：我觉得维基最重要的是合作，假如有人编辑的结果不完美，那么其他人应该做的是修改它，使得它更趋完美（这个修改本身也不一定要达到完美的地步），这是合作的意义。仅仅把新的贡献消除而不做任何解释，我觉得是非常无礼的做法，尤其对新用户是非常无礼貌的打击，是违反合作的理念的。当然，在有些情况下，新的贡献可能起了反作用，不但没有使得已有的内容更完美，而是使得它不完美，而且无法修改和改善它，那么当然回退新内容是一个可行的方法，但是在回退的同时应该向做出贡献的用户讲解一下为什么回退，在理想情况下提出一些建议，怎样能够使得新内容更加合理化。我觉得，在大多数情况下不做任何解释的快速回退至少是违反了五大支柱中的“互重”这个支柱。当然，我也不否认，虽然大多数用户是善意的作贡献（即使他们的贡献不完美，或者起反作用），也有一些用户是恶意的，或者有些错误是非常显而易见的测试等等，在这种情况下快速回退是合理的，但是我个人觉得快速回退应该仅适用在明显和反复的破坏情况下。--Wing (留言) 2011年4月19日 (二) 06:01 (UTC)

就在世人物传记问题再补充一点。理事会对在世人物传记有一个专门的决议。在撰写在世人物传记的时候需要特别谨慎，因为没有来源的内容有可能损毁当世人物的形象，直接影响别人的生活，因此在世人物传记需要有可靠来源。在有争议的情况下大家应该在讨论页讨论。假如是第一次有用户添加没有来源的内容，那么应该向新用户解释规则和决议，然后回退，假如是对方不肯听，规则已经解释过了，那么也可以快速回退。--Wing (留言) 2011年4月19日 (二) 06:06 (UTC)
我觉得还是不要因为受到不公正待遇就全面否定维基百科、乱骂人的好。

楼主的逻辑也存在以偏概全之疑：因为自己的编辑被回退员回退，所以不论是什么编辑，都是“做出“贡献”还要经由“回退员”审核才可留下来”；

因为自己在维基百科受到不公正对待，所以“维基不是一个真正“人人可编辑的自由百科”，维基也不是一般人幻想“由知识分子所主导的高水准网络社交平台”，真正的维基不过是由大部分来源不明与喜欢沽名钓誉的伪善者们所组成的，外加一些特定政治或个人立场的别有心机者，“缺乏内容的百科”，“谩骂的社群”，“胡搞的维基方针”三大支柱所构成的“完全不值得投入的编辑”理由，在维基上浪费时间基本上只是糟蹋生命”。全否？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月19日 (二) 09:39 (UTC)

既然你觉得“我也懒得再理你们和那一推条目了，任凭你们继续在维基“虚度人生”，和放任你们继续驱逐异议人士达到“民主集中制”的“维基专政”理想世界”，那你以后可以真的离开维基百科了。既然你真的想通了，那维基百科并无任何值得你留恋的地方，也不值得你发表这么多的意见。不过朋友我告诉你一件事，不是说你做了这么多，世界就会认同你真的做了这么多，尤其是你做的这些事情是在影响群体大部分人的利益的时候。我可以这么说，你上面说的那些“回退员怎么怎么”“维基人怎么怎么”的话，真的很伤人心，尤其是很多维基人都不过是写写物理数学条目，根本和这个社会动态毫无关系。不管他们对物理数学条目做过任何编辑，跟你那个维持公义的行动有何关系？即使他们不值得你尊敬，他们也不应该被你辱骂。我觉得单单就这点来看，你已经很难融入维基社区，难听一点甚至可以说很难融入这个社会。你自己想想，当全世界的人都觉得你有错的时候，你是不是真的有错。—Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 09:47 (UTC)
话说“由知识分子所主导的高水准网络社交平台”这个定义我还是第一次听，可能是你自己的一厢情愿吧。我一直觉得维基百科就是个草根网站，不见得有什么高水准。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 09:51 (UTC)
写了一堆我只看到一个抱怨连连的新手用户在谩骂回退员还想找人取暖，找不到人又恼羞放大绝嚷嚷要离开。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年4月19日 (二) 10:38 (UTC)
我做一些声明：首先，针对Yen von Young的回退根本不是回退员所为，而是几个关注其编辑的普通用户（包括在下）；其次，回退的过程皆有至少指出其编辑的问题一次以上，沟通遍及条目讨论页或相关参与者的对话页面，不过有些被他自己清掉了，要看过历史；第三，回退他的人也没有要把他的意见完全逐出维基，甚至部分问题尚可处理的也都做过协助编修使其得以留存，问题是几乎不见Yen von Young后来有在编辑上做出改善，反而四处放话宣称受到打压，或是在讨论中对他人做出不当指控，迄今几位编辑皆未以此为由试图对他做出禁言的要求；最后，我只想说维基根本没那么差，不信可以去看看哪一个百科全书的编辑团队，能够容许“只要被某位特定评论员评过的政治事件与人物，上面几乎都有‘某评论员认为…’的内容”这样的行为艺术存在。事实上是很多编辑者为了“开放”的精神而犠牲了条目的完美（当然，完美是主观的），然后就自动升级成“长老、回退员、沽名钓誉的伪善者”。
我不太期待一个多次放话不编最后又食言的人会真的离开维基，不过会在客栈、破坏提报页、他人对话页跟条目讨论页一直见缝插针的，能不能躲到新手的保护伞下，各位有兴趣的话可以慢慢翻查用户贡献，自行定夺。--Reke (留言) 2011年4月19日 (二) 11:35 (UTC)

话说中文维基真是一个对新手比较苛刻的地方吗？

最新留言：在13年前发布29条留言14人参与讨论

跟其他语言维基百科、真实社会比较一下呢？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月19日 (二) 09:48 (UTC)

你还真的陪某人一起疯啊.......-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 09:52 (UTC)
某程度上吧。★冰霜葵♖※ 2011年4月19日 (二) 09:58 (UTC)
(：)回应：我只是想知道是否存在这种现象而已。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月19日 (二) 10:49 (UTC)
(：)回应某程度上存在吧。★冰霜葵♖※ 2011年4月19日 (二) 10:53 (UTC)

我可以这么说，Yen von Young所受到的新手关怀，比很多新手要多得多。我当初进来的时候，某某管理员一句不说，把你图片删除了，内容删除了还不给你解释，而且还是你主动问他都不解释。我就不点名了，大家都知道是谁。我需要强调的是，Yen von Young已经在社区讨论中被其他维基人告知他侵犯了何种方针。但他提出一大堆要求以来，似乎未有对违反方针作出合理解释，反而在一味地单纯地抱怨方针。我觉得如果你真的对目前的方针有异议，你可以选择投入其中参与改革，或者脱离这个方针的范围，比如说离开这个方针的群体。任何若即若离的长时间言论，对任何人都没有好处。简单一点说，Yen von Young的问题不是对新手是否严厉的问题，是他自己与群体发生意识冲突时如何处理这种冲突的问题。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 09:52 (UTC)

(：)回应啊，如果要真的脱开Yen von Young的事件，全面的讲，估计几年也谈不出个结论吧。不过一点横向比较还是能看出不同的。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月19日 (二) 14:08 (UTC)
那你是打算在此大标题下展开漫谈了？哈哈。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 14:51 (UTC)
(＆)建议大家在讨论主观的议题时要适可而止。--Noah~~ (留言) 2011年4月19日 (二) 10:11 (UTC)
对比下面的留言跟前一个主题的开头，Edouardlicn的发言层级应该算是有“适可而止”，非常“适可而止”。--Reke (留言) 2011年4月19日 (二) 11:41 (UTC)
(：)回应:同意楼上，在维基有些话题是属于"禁忌范围"不可被讨论，如果被指出"维基方针"有瑕疵时，维基管理上会出现"威信扫地"的困境，所以这个讨论只能到此为止，不可再多谈了，在维基方针的"错误被发现"之前，一切按"维基方针"执行都是"正确"的，没有必要自打嘴巴。110.50.178.16 (留言) 2011年4月19日 (二) 10:30 (UTC)
恕我指控110.50.*.*系滥用IP傀儡。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月19日 (二) 10:42 (UTC)
是什么身份并不重要，关键是这位IP用户对维基方针貌似有着很深的成见，有必要向其说明一下。正如法律没有所谓的绝对正确，维基共识也不能保证是绝对正确的。维基的方针不是法律，本质上是社群共识。当然指引也是共识，但是方针是比较特殊的，它是“应当被遵守的共识”。方针不是某个人决定的，而是集体智慧的结果。但是它却来源于个体的偶然的想法，经过提出和慎重的讨论，维基社群决定是否将想法转变为社群的共识。而某一共识一旦被写入方针，便应该得到遵守与尊重。维基方针不是管理员能够决定的东西，方针出错不会使任何人“威信扫地”。维基方针也不是一成不变的，它一直在不断的完善当中。认为方针有纰漏？不够严谨？那么为什么不提出你的方案提请讨论呢？这样有助于让你理解现有的规则为什么是这样而不是另外的样子的，也可以帮助我们看到更多人的意见。但是在方针改变之前，请记得要遵守它。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 13:43 (UTC)

(：)回应:Zhxy 519 (留言)长期与多位人士不友善，包括百乐兔与S君和本人等甚至多位IP君，亏我都还没与Zhxy 519 (留言)发生过编辑战，也没干涉与回退任何Zhxy 519 (留言)编辑过的条目，Zhxy 519 (留言)从同舟事件后一直对本人有这么深的成见，是不是应该反省一下自己的作为。Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 11:20 (UTC)

我不认为长期使用IP扰乱者还需如何警告。何况之前USER:TW-mmm333k已经提到过。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月19日 (二) 11:47 (UTC)

(：)回应:Zhxy 519 (留言多次将本人恶意推定是一个不友善者，刻意忽略本人长期对数个条目的贡献，此人长期与他人发生纷争却不愿检讨其言行，自己与IP君聚会却指谪IP君是他人傀儡，严重缺乏自行反省的能力，本人对之给予谴责Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 12:38 (UTC)

Take it easy Yen von Young！有点太紧绷了不是么？维基不是人生。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 13:16 (UTC)
“醒醒吧 !孩子”，维基不是一个真正“人人可编辑的自由百科”，维基也不是一般人幻想“由知识分子所主导的高水准网络社交平台”，真正的维基不过是由大部分来源不明与喜欢沽名钓誉的伪善者们所组成的，外加一些特定政治或个人立场的别有心机者，“缺乏内容的百科”，“谩骂的社群”，“胡搞的维基方针”三大支柱所构成的“完全不值得投入的编辑”理由，在维基上浪费时间基本上只是糟蹋生命，欢迎诸位步随下后尘，后来居上，相信将在维基世界的“成就非凡”
Yen von Young这番话就某方面来说已经是对整个维基百科与社群公开侮辱了，这种情况下Yen von Young居然还要人家对他善意推定？还是他想说他是在对社群用反讽的方式进言？但进言有一大堆方式，这种方式可完全高明不到哪去。--114.40.151.239 (留言) 2011年4月19日 (二) 13:41 (UTC)
维基社群“对人不对事”的情况实在太严重了，相信楼上和其他的“一次性IP君”“可能”也是一个“活跃的注册用户”，只是不愿意“卷入是非”而已，这种“真实存在的现象”也说明了，维基社群真的很多地方无法好好的“就事论事”，往往“因为反对而反对”，认定某些活跃的注册用户“一定行恶”，或是某些活跃的注册用户“值得可靠”，这些时实摆在眼前却装作没看到，只以“某用户”“自己不反省却拼命骂人”为借口，“自我感觉良好”，提出建言叫做“扰乱”维基百科，被提报“破坏”，难道将其“消音”真实存在问题就会自行消失吗，“新用户保有率”逐年“递减”，“维基社群”浇熄“编辑”的“热情”也不是单一用户的个案，有些人把重点放在“宣传”不力，却不愿把重点放在“如何留下活跃用户”上，这完全是“舍本逐末”的作法，“维基社群”的逐年缩小已经是已被证实的事实，也许可以当成一声“警钟”，所以我觉得“维基社群”是一个“很缺乏自我批判能力的社群”110.50.179.72 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:21 (UTC)
侮辱什么的，Who cares?反正我是不在乎，打我左边脸我就把右边脸递上去，让他消气就好。何况如果所控不实，更加不用放在心上，清者自清。心平气和才是最重要的，大家都激动起来，便没有了继续讨论的余地。我是宁可绕一点弯路的，绕点远路总比裹足不前要好。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 13:58 (UTC)
善意推定就是要考虑是有人care的。不然WP:礼仪也就不必了。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:17 (UTC)
WP:EQ是指引，它不被强制遵守。礼仪是必要的，如何面对不礼貌同样也很重要。我的意思只是劝慰众位尽量不要动怒，抛开情绪，回到问题本身上来。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:38 (UTC)

跟随回复的朋友，包括那位IP用户，最好先看看有关萧师言的讨论，再来批评我们这些反对者。我在上面说这么多，真的是对人不对事，因为这根本就是无中生有的事情，讨论没有任何意义。反倒是我针对的讨论对象才是问题关键。此朋友表面上争取正义，维护权益，仗义执言，但实际上跟破坏者没有任何区别。我说这么多，跟此对象之前发起的“是否应该存在”的投票上所写的解释一样，无非是想告诉大家，不值得为此人发表任何意见，包括批评或赞扬。只要你偏离了针对条目的中心，你就是偏离了方向。我希望大家放弃对此人的跟踪批评等任何事情，同时也希望他要么离开维基，要么停止对全体维基人的侮辱性言论（不需要道歉，只要你不再说就够了）。我言尽于此，此后不会再对萧师言或者Yen von Young提出任何意见。—Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 14:41 (UTC)


对第一菜：其实EQ和NPA确实有相当在重合。然后呢，您也可以看到上面110.50.*.*与luke7956的关联。对edouardlicn哥哥（饭桶附体）我想说，长久以来大家一直在找寻一劳永逸的办法。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:46 (UTC)

(：)回应:请Edouardlicn (留言)和Zhxy 519 (留言别傻了，，如果我自觉的委屈的话，我也绝不会把苦水一个人默默地吞下去，请Zhxy 519 (留言要随时留心自己编辑的完整性，特别注意往后的陌生用户与ＩＰ是否对你进行善意推定，维基不是你们开的，我也不会容许你们继续霸占维基，只是会换一个方式进行，所以Zhxy 519大概很难一劳永逸和安枕无忧吧!，维基能任凭Zhxy 519等人乱搞与恶意推定，我当然可以对Zhxy 519等人进行进行任何行为，再次提醒Zhxy 519要随时在维基线上喔，不要乱跑，不然到时候Zhxy 519可别气急败坏的懊悔发现得晚喔!Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 15:51 (UTC)

(！)意见不会的，每个语言版本都会一样那么严谨。--Flame 欢迎泡茶 2011年4月19日 (二) 15:32 (UTC)

对一个中规中矩，老老实实的新手，我们的规则、我们的社群对他们一点也不苛刻。只是，维基里不能只有绵羊。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月19日 (二) 16:59 (UTC)

“ 维基不是你们开的，我也不会容许你们继续霸占维基，只是会换一个方式进行 ”

我怎么觉得有种“圣战”的感觉？—Snorri (留言) 2011年4月19日 (二) 17:45 (UTC)

在200多个语言版本，有多个规则，如果没有规的话，就肯定无法无天，维基百科正如办公室一样，一个新人在融合社群前，就会被上司觉得出轨，除非你能忍着那口气外，否则的话只好“辞工”。--Flame 欢迎泡茶 2011年4月20日 (三) 02:14 (UTC)

活跃维基人不愿以注册用户身份登入的原因

最新留言：在13年前发布3条留言3人参与讨论
  • 维基社群“对人不对事”的情况实在太严重了，相信客栈里很多的的“一次性IP君”其实“可能”也是一个“活跃的注册用户”，只是不愿意“卷入是非”而已，这种“真实存在的现象”也说明了，维基社群真的很多地方无法好好的“就事论事”，往往“因为反对而反对”，认定某些活跃的注册用户“一定行恶”，或是某些活跃的注册用户“值得可靠”，这些事实摆在眼前却装作没看到，却长期“不被重视”，难道以“此地无银三百两”的心态，真实存在问题就会自行消失吗
  • “新用户保有率”逐年“递减”，“维基社群”浇熄“编辑”的“热情”也不是单一用户的个案，“旧用户”不断的以自愿或非自愿的方式离开，诸位真的可以忽视吗，有些人把重点放在“宣传维基”不力，希望以增加“曝光度”的方式解决，却不愿把重点放在“如何留下活跃用户”上，这完全是“舍本逐末”的作法，“维基社群”的逐年缩小已经是已被证实的事实，“一次性IP君的登入现象”也许可以当成一声“警钟”，所以我觉得“维基社群”是一个“需要增加自我批判能力的社群”110.50.161.166 (留言) 2011年4月20日 (三) 05:47 (UTC)
我倒是知道User:220o181o106o54甚至为了一个IP用户的事情注册一个账号来争辩呢。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月20日 (三) 13:54 (UTC)
(：)回应，在下是其中之一，拒绝结党，资历论调，追迹，人肉，SNS，实名等。1.113.120.217 (留言) 2011年4月20日 (三) 19:06 (UTC)

被强行回退的符合维基方针编辑

最新留言：在13年前发布18条留言7人参与讨论
  • Edouardlicn (留言)根本是胡说八道的乱说一通，本人在中国最大新闻社人民日报社旗下媒体环球时报驻台特约政治记者与台湾资深政治评论家萧师言的条目，收录萧大师在媒体公开刊登的对台湾政治人物与议题相关观点与言论是很合理的有可靠来源。
  • 完全符合人物传的中立性，可靠性，可供查证来源，三大维基方针
  • 恳请诸位看我写的编辑和注脚是否有扭曲萧大师的原意，这些完全符合维基方针的编辑竟被恶意推定，只能说清者自清，浊者自浊
(！)意见：确实如此，大家就让Yen von Young如愿自浊去吧，这家伙不是顽冥不灵就是无聊当有趣。三大方针只是最基本要求，不是达到这个最基本要求的东西就一定要加，百科全书编写也是需要检择文句的，可不是大杂烩。而且根据Yen von Young在Talk:萧师言内的留言
就是觉得萧先生的部分文章有欠公允才坚持在维基收录，如果130.253.50.133继续坚持删除争议内容，最高兴的一定是萧先生，一面住新北市豪宅，一面默默的赚外汇稿费，丝毫不用为其公开言论负责，如果130.253.50.133继续坚持删除争议内容，中国大陆民众根本不知道所谓的"台湾资深政治评论家"在台湾民众的形象与做过的事如何，也不知道阅览的台湾政治相关议题部分台湾人并不认同，那些描述是与事实不符的，完全不知道“萧大师”的争议存在。

我们可以知道Yen von Young加入这些评论的目的并不是要增添条目的内容，而是要揭露萧师言有失公允的言论，完全是为了要批判萧师言。Yen von Young装成一副善良的模样，其实只是要满足个人的正义感罢了，他的确是他所说的“真正”维基人，好一个伪善者，把维基百科当成满足他虚荣的正义感之工具。--114.27.131.78 (留言) 2011年4月19日 (二) 17:05 (UTC)

相信很多人都认为luke7956的行为不当。但是这种落井下石似的批判和攻击也不可取。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月20日 (三) 03:31 (UTC)
  • 至今仍被消音中
维基方针不只三样，例如：维基百科不是不经筛选的资讯收集处，其中对新闻报导的部分说“除非这些事情是各界重点讨论的话题，否则在百科上应可免则免”，萧氏的言论在两岸有什么人在讨论我不知道，至少在维基上，即使有Yen von Young您这位粉丝的大力推销，大部分人还是不太理他。
除此之外，维基百科不是宣传工具，对于萧师言的言论在他的条目里被这样钜细靡遗的记载已经篇幅失当了，还全站相关的条目都到处贴，麻烦你举出来除了他以外还有哪个政论者有他的待遇？
您就直接告诉我吧，除了你宣称不能容忍异己的维基百科，哪个百科全书的编辑会容忍这种跟资源回收场差不多的条目写作方式，还在这里跟你对谈上千字的？--Reke (留言) 2011年4月19日 (二) 17:02 (UTC)
反驳Reke所言，萧大政治评论家在著名媒体所空开的独特观点很早都已经被特定人士们“删除湮灭”了，现在维基百科“条目正文”已经完全没有萧大师的“任何政治评论”了，维基百科“条目正文”曾经“短暂存在”萧大师的观点，不久即以“极快的速度”被特定人士包括Reke和3M先和和一些IP“回退”了，并不像Reke自己说的这么有“包容心”，这是可以立刻去“所有条目查证的”，“政治人物与议题是社会各界重点讨论的话题”，“独独将萧大师消音”，难道萧师言的千言万语无所一得吗，萧大师被全球最多中文读者和中国最大的新闻社“人民日报社”称为“台湾资深政治评论家”与“授予巡查豁免权”，这些事完全不值得一提吗，难道萧大师的“独特观点”真的如此吗“人微言轻”，特别是“篇幅”失当了，我很不以为然，Reke怎么不去说“特色条目”钜细靡遗的记载已经篇幅失当了，为什么萧师言条目不能钜细靡遗的记载，难道钜细靡遗的编辑不是“扩充内容吗”Yen von Young (留言) 2011年4月20日 (三) 12:50 (UTC)
坦白说是真的人微言轻，在挡车事件前这号人物讲的话根本没人在理，事件发生之后……大部分还是没人在理。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 14:10 (UTC)
事发时PTT上已有多人称“环球萧师言”“环球胡又中”就有听过了，那是Reke孤陋寡闻，建议Reke应常上“百度搜索”会发现特别是政治类的结果与“Google”完全是是两个陌生世界Yen von Young (留言) 2011年4月20日 (三) 14:26 (UTC)
“有听过”跟“有人理”之间的关系是？--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 15:42 (UTC)

我之前就在Talk:萧师言中“希望您在动手编辑条目之前，至少大致的了解一下维基百科的方针。”可你竟然连三大方针都搞错……同样在那个页面我向您指出“WP:非原创研究是维基百科的一项方针，有着严格的定义，可能并非等同于阁下理解的意义。”阁下是否清楚我们一直向您强调的是什么？我在这里再说一遍：切勿对多个来源的信息进行综合，假若综合后的结论并未由任何来源明确提及。只有在与条目主题相关的可靠来源发表了某一分析后，编者才能在维基百科发表这一分析。。己所不欲，勿施于人。想要意见被尊重就先尊重一下别人的意见。暂时放下执念，倾听一下。我向您保证，看看方针不会怀孕的。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月20日 (三) 12:58 (UTC)

“唯请Yen von Young往后还是多加斟酌是否对萧师言有言必录，诚如先前沟通中我所说过的，言必称萧师言的做法反而是这等言论成为一个“不怎么重要的评论者”的话，而不再是“中共官方立场”。请多综合一些资料之后再编写，以力求条目内容的简洁可读。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 18:14 (UTC)”

以上为-Reke所述，本人暂且不予置评，但与上方可能在说屁话的一菜的说法疑似有矛盾之处。Yen von Young (留言) 2011年4月20日 (三) 14:26 (UTC)

那我自己置评，没有矛盾之处，叫你综合资料来写的意思是多引几个来源，不是叫你自己分析。甲说了A，乙说了B，就请你写成“A，B”，不要自己引申成“因为A、B，所以C”，也不要说“从A可知D，从B可知E”。你可以把多个来源减省后放在一起，但是“只”能放在一起，不能自己再加东西。我们在谈你编辑上的两个问题，不要自己把他混为一谈。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 15:42 (UTC)
在维基百科中不要进行WP:SYNTH已经对Yen von Young说了无数无数遍，反正再多个人帮口他非但不会自我反省，还要说是老手结党欺负“新手”、对人不对事，所以我对他已经彻底失望，亦不想其他编者浪费时间说服他，因为他已经无可退让地对维基百科的方针曲解成方便他做事时评论的版本。-- 同舟 (留言) 2011年4月20日 (三) 14:22 (UTC)
同舟与本人发生过编辑战，并互堤破坏，结果同舟被管理员“封禁三日”还不知反省，同舟 我也对他已经彻底失望，客栈上没有强迫用户发言，用户可以自行选择是否发言的权利，同舟 的话可以忽略不看Yen von Young (留言) 2011年4月20日 (三) 14:37 (UTC)
和俄罗斯用户发生回退战后我当然有反省。但你必须答我，你究竟知不知道自己犯了提供没有来源的结论这条过错？-- 同舟 (留言) 2011年4月20日 (三) 14:56 (UTC)
原编辑者只是一个资料汇总者，原编辑者都是以条目主角在媒体上发表的文章为注脚编写，结论的来源为条目主角，都是有来源的结论，并非同舟所称提供没有来源的结论Ein großer Heilige Männer des Krieges (留言) 2011年4月20日 (三) 15:13 (UTC)
错，“结论”是你对来源的个人阅读后得出来的感想，来源的原文根本没有做出过你在WP条目中提供的结论，你已经超越了作为资料汇总者的功能、一厢情愿的认为这个来源必然会得出那样的结论，成为了名符其实的时事评论员，这就是方针不允许的。-- 同舟 (留言) 2011年4月20日 (三) 15:37 (UTC)
同舟 (留言) 我很怀疑你是否真的看过注脚，不然就是逻辑错误，我是很懒的人，编辑时很想直接复制贴上，但怕侵权，所以只做删除式缩写和很少的同义词替换，不可能也懒得扭曲原意，同舟这句“一厢情愿的认为这个来源必然会得出那样的结论，成为了名符其实的时事评论员”就摆明是报复的不实指控，反正以后也不会和同舟讲道理了，这是最后一次对同舟告诫，都已经撕破脸了了，就当作其言也善吧Ein großer Heilige Männer des Krieges (留言) 2011年4月20日 (三) 18:56 (UTC)
正所谓“睁眼说瞎话”，一定要硬掰的话，我们就回到条目看看。萧师言#中共党媒工作者一节的第一段，这里有被我注明原创研究：“现任《环球人物》杂志驻台北特约记者，在《环球时报》和《环球杂志》等媒体以本名和胡又中的笔名与其妻孙香兰长年为中共党营媒体撰写与台湾政治相关新闻与评论。”你给出的来源是和讯网““大嘴”陈水扁“政治流氓”本性再暴露”，这是一篇来自环球时报的文章，萧师言是作者之一。请问阁下如何将此段落的内容和上述来源的内容建立联系的？这就是你所谓的“删除式缩写和很少的同义词替换”？我看不到你的逻辑在哪里，违背原则甚至是事实的坚持没有任何益处。我还是要重复我的观点：想要意见被尊重就先尊重一下别人的意见。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月21日 (四) 04:33 (UTC)

建立调解委员会~一个构想

最新留言：在13年前发布26条留言10人参与讨论

前阵子Edouardlicn提出建立“人文条目协会”的构想，用来排解编辑人文条目时用户间的纷争，最后好像不了了之，敝人觉得这个构想很好，放弃疏为可惜，现在中文维基每天都上演着许多编辑战、回退战等，对于一项编辑争议，往往只有冲突双方猛烈讨论，其他用户多半只是隔岸观火。不只人文条目，几乎所有类别的条目都存在这样的问题，看看Wikipedia:互助客栈/条目探讨就知道。因此敝人建议在中文维基建立“调解委员会”，功用如下：

  • 条目发生编辑战时，发函给每位参与者，请大家一起到冲突地点（如条目讨论页等）加入讨论，避免只有两方针锋相对而没有其他人参与。
  • 排解用户间的纷争（如这次某大咖退出维基百科事件），或两用户发生冲突长期对立也在此列。

希望借着具体组织的成立，能使每次编辑战得到圆满的解决，也希望某大咖退出维基百科的类似事件不要再次发生，以上只是敝人对于“调解委员会”的小小构想，不知道诸位有什么建议。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年3月2日 (三) 13:20 (UTC)

这令我联想起WP:仲裁委员会－HW（留言 - 贡献） 2011年3月2日 (三) 13:35 (UTC)
我说的正是这个，不同的是成员的决定没有强制力，且成员应定期改选，不会让维基沦为寡头政治，且有别于先前讨论的“仲裁团”调解委员会不应藉入管理员票选、管理员解任投票等选举，功能仅限于“调解”二字。当然包括“调解条目”跟“调解人”。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年3月2日 (三) 13:47 (UTC)

就我自己的想法，希望这个组织做的不是仲裁工作，而是调解。我不希望做出一个组织来裁决某些人或某些内容的对与错，而是希望大家能和和气气地做学术讨论，不要人身攻击，更不要动不动离开维基。可惜的是我对曾经发生争执的几位朋友发出章程信息，结果无一回应。我视此为诸位均不同意我的想法，我也不希望建立一个实际无法运作的群体，因而结束工作。如果你有兴趣，希望你可以接着我的工作去思考如何做好这件事。—Edouardlicn (留言) 2011年3月2日 (三) 14:28 (UTC)

我认为无论仲裁还是调解，都应该对条目内容上的介入要非常谨慎。条目的内容不应该由任何个人或某团体决定。比较赞成Edouardlicn的意见--百無一用是書生 (☎) 2011年3月3日 (四) 06:54 (UTC)
补充一下关于Edouardlicn说的无人回应问题。也可能是觉得不想讨论了，也可能是暂时没有功夫，或者其他原因。在维基百科编辑都是志愿的，很多人可能没有太多时间。--百無一用是書生 (☎) 2011年3月3日 (四) 06:57 (UTC)
等待时间太长了，我基本可以确认对方并无打算深入考虑。因为我这次针对的都是几位曾经身陷纷争其中的人，我认为如此代表都没有兴趣其它人加入就更不可能。“文人相轻”果然不是假的。-Edouardlicn (留言) 2011年3月3日 (四) 08:16 (UTC)
就我看来这个组织不可行的原因在于，事后的调解不可能回复一时的伤害。重话一出而已有人发语退出维基的时候，若非平日就有交情，透过调解使其回心转意的机会微乎其微。维基的回应也不甚及时，有此一委员会也不能事前阻止任何人口出人身攻击之语或萌生退出之念。更何况当维基架构本身并未（也不能）给予调解者公权力时，不会有人想理它。应该说，理性愿接受调解的人，在编辑战中就会主动与对方谋求共识与妥协；而真正搞到双方无法调解，需要他人介入的情况，其人往往也不会接受无强制力的调解意见中，要求其让步的部分。争执为必要之恶，太和谐的桃花源不会存在于世界，自然也不会存在于维基百科。--Reke (留言) 2011年3月7日 (一) 10:42 (UTC)
所谓“防君子不防小人”，我们只能尽量减轻制度缺陷带来的不良后果。很多国家和地区也会有调解、仲裁和司法的梯级制度，调解制度的效用也绝不只是聊胜于无，它在事实上大大减轻了司法系统的仲裁压力。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:01 (UTC)
用“文人相轻”这样的评语未免言重了，我们何不善意推定他们是因各种原因导致的无回应？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:01 (UTC)
条目的内容应该由谁来决定？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:01 (UTC)
我觉得有总比没有好，好比某用户因冲突而退出维基时，有一个组织及其成员全力挽留总比大家都不闻不问好，编辑战则可望利用此一组织，造成类似舆论的效果，使双方虽有争执但不至争到你死我活，而且能使较多第三者介入条目内容的讨论，而非只有双方各执一观点，最后变成编辑战。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年3月7日 (一) 11:20 (UTC)
靖天子所举例的情况，如今看来，这似乎是有这么一回事，只是问题的核心是在于人，这“人”不单就只有双方两人的问题，也包括了“环境”，假如环境改善了，来去影响了双方两人的问题，自然很快地恢复，就不会变成双方愈吵愈烈，导致写了一大堆讨论，占了很大的版面空间，火气却还消不了，这最后能得到什么？所以，人也要懂得去适应环境，而不是停留在二选一或多选一的死胡同里。—218.174.196.107 (留言) 2011年3月18日 (五) 11:55 (UTC)

WP:MEDCOM章程章案请给意见。--HW（留言 - 贡献） 2011年3月21日 (一) 13:39 (UTC)

此外，由于需要调解可能涉及隐私，如有需要可要求开设medcom-zh邮件列表或http://medcom.zh.wikipedia.org/ 的网站，并且设定为私人站点，只限调解员进入。另外，亦需透过一些投票，去选出一些调解员，毕竟不是一满50次编辑就可以去调解吧...－HW（留言 - 贡献） 2011年3月21日 (一) 13:44 (UTC)
我的意见就是：这个章程如何达到“大家和和气气地做学术讨论，不要人身攻击，更不要动不动离开维基”的期望效果？如果这个会在编辑战“已经”发生的情况下才介入，那么最少“不和气的做学问”就已经成为事实了；而“人身攻击”也很有机会已经发生了。另外调解却不能判定对错，这个实务上如何去达成？不判定对错的话如何决定往哪个方向去调解？
调解这种事有两种情况，一是针对情绪的排解，这个需要以情感做为基础才能成立；另一种是针对是非的调解，这就需要公正的裁判机制才能成立。本会在编辑战时才出动，无基础进行第一类的调解；章程又禁止裁定对错，所以无法进行第二类的调解。如果只是在旁边说空话“啊请你们别骂来骂去，慢慢谈”或是各打五十大板的“大家各退一步吧”，我想成效极其有限。--Reke (留言) 2011年3月24日 (四) 17:28 (UTC)
任何人见到即将发生编辑战时都可以作出“非正式调解”，不能判定对错是避免本会被化为“仲裁委员会”（ArbCom），变成以决定某一方为正确，之后导致被判错误的一方退出维基。也许，各位可自行对章程作出修订，使其既又达至调解效果，又会避免化为社群不喜欢的仲裁委员会。－HW（留言 - 贡献） 2011年3月27日 (日) 12:49 (UTC)
还是没有回答到问题的核心，我再用另一个方法解释一次：
  1. 不能判定对错的话，这个委员会如何确定调解的方向为何？
举例：若A坚持引入某本书的内容，但B认为该内容为极少数非主流的意见，故坚持大量删节其内容。一般会根据这个资料是否为极少数意见，来判定应该采用接近A的版本或B的版本。调解委员会若不能做此一裁定，如何决定要朝向哪一方进行调解？如果此版本明明是极小众版本，但A已撂话若不照他的版本他就心灰意冷，这时调解委员会是否因为不能判定对错、又不要让人退出维基，反过来要B做出不合理的让步？
  1. 在编辑战已发生的情况下，本委员会功效多大？
举例：“任何人见到即将发生编辑战时都可以作出非正式调解”不是一个有意义的回答，因为我要问的是“这个委员会”的功能性如何。私人的调解有效无效并无意义。现在设某C的编辑遭到D多次回退（未3RR），双方可能在对方的对话页互相争执。调解委员会有没有可能精准地在此时就予以及时介入？还是一定要等到D对C做出污辱性的言辞、C跑到委员会讨论言控诉之后才会知道这件事并予以介入？
如果没有机制可以达到高几率的早期调解、没有办法出来说有用的公道话，这个团体最后只会变成争执方想要援引后盾时的人力库而已，调解的功用令人怀疑。--Reke (留言) 2011年3月29日 (二) 01:23 (UTC)
  1. 修订章程至“调解员可以根据方针判断对错，但不可按个人观点判断。”
  2. 英文版的章程没法解答这个问题，不如你也给些建议。

－HW（留言 - 贡献） 2011年3月30日 (三) 09:44 (UTC)

我唯一能给的建议就是不必叠床架屋搞一个组织出来，不如好好地推广编辑战可到互助客栈来通报关注。有些破坏者被封了几十次都不会想退出维基，被顶两句就想退出的，只能给予祝福，不必为了每个人的情感坚强程度来消耗编辑者的精力。--Reke (留言) 2011年3月31日 (四) 03:13 (UTC)
接触隐私材料并且与仲裁委员会具有相同效力的"非"官方组织-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年4月2日 (六) 15:32 (UTC)
看来大家还有些意见，还是再讨论看看。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月4日 (一) 09:24 (UTC)

调解委员会与仲裁委员会之异同

  • 理想的二者之间可能的共同点
  1. 依据维基的原则进行裁定
  2. 具有相对稳定的组成人员
  • 理想的二者之间可能的不同点
区别 调解委员会 仲裁委员会
人员构成 相对广泛 少数管理员
维护范围 环境 内容和环境
介入范围 分领域管控 全域仲裁
能动性1 主动调解 被动仲裁
强制性 调解无强制性 强制裁定
调查手段 一般征信 机要调查
组织性质 民间2组织 官方组织
效率形式 一人调解多事 多人裁定一事

1主要的部分

2如果只有调解委员会成员有提请仲裁权，则为半官方组织

也就是说调解只“促成一致”，而不是判断对错。这样分化开来，调解不做仲裁的事，仲裁少做甚至不做调解的事，以优化环境，提高效率。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:54 (UTC)

其实仲裁委员会也不一定必须是管理员，但现实状况是有意担任仲裁又能获得社群信任的几乎都是管理员....--百無一用是書生 (☎) 2011年4月22日 (五) 07:14 (UTC)

利用封禁来消音达到排除异己的效果

最新留言：在13年前发布14条留言10人参与讨论
  • 以为可以靠封禁来消音达到排除异己的效果，快将Ein großer Heilige Männer des Krieges (留言) 这个账户“永久封禁”，用这个账户“做什么都不对，说什么都没道理”，你们只会歧视这个账户，我很早就想毁弃了，你们看过几个和Ein großer Heilige Männer des Krieges (留言)一样作出“编辑贡献和他人争执使用同一个账户”的吗，应学学某些人编辑和骂人各有专属账户，或扯到是非就用IP登入，成为与世无争的清高“真君子”
  • 我当然可以用其他账户或其他IP登入阿，反正我用的是同一家电信公司用户所分享的N个IP，这个网卡也快到期了，会有新主人的，我可是一点也不担心，对于你们的风气我很了解，所以我很早就“培养”数个“维基菁英”来未雨绸缪，请各位继续享受与他们的“互动”，他们在各领域都有不错的发展，也请热烈期待即将出现的一些“新人”，他们可是很擅长角色扮演的喔，丝毫不会“逊色”于他们的“前辈们”
  • 对于Zhxy 519也不用得意得太早，我当然还是可以对Zhxy 519进行任何行为阿!
  • 世风日下，人心不古，我真的觉得你们大部分人很不理性，无法就事论事，很难沟通!，这是我用这个身份最后一次对你们说的话

Ein großer Heilige Männer des Krieges (留言) 2011年4月20日 (三) 20:59 (UTC)

(：)回应，对上述留言，本人表示极度的遗憾。自近期争执开始，便已预料事情极可能发展至此。在此希望所有相关人士猛醒，及摒弃“有理在声高”“群起而攻之”的市井泼皮作风。1.113.120.217 (留言) 2011年4月20日 (三) 19:02 (UTC)

“有理在声高”的究竟是哪方，而是哪方又不断地对他人“攻之”呢？或者您要不要指导一下，如何才能与这样的人用好言对话的方式，达到效果呢？过往曾经声细过、让步过，结果是让他得寸进尺；“群起攻之”的情况在他前几度发言也没有那么明显，安静而不愿意卷入纷争的人更多，换来的却是他无差别的批评。理性对谈的空间，是某些人自己搞掉的。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 19:13 (UTC)
其实，双方（多方？）都应谦让一些，尤其是语言和措词上。1.113.120.217 (留言) 2011年4月20日 (三) 19:20 (UTC)
其他人我不晓得，但我自己的语气措词为何对他如此严厉，可以解释给你听。最初我很注重措词，所以小心翼翼地说“请留意你的编辑，尤其在篇幅上……(下略)”，后来发现他听不太懂，还是拼命加不适当的内容，于是我又很小心的说：“这些内容依然不适当，因为……(下略)”；最后当我发现这样他还是不懂的时候，我不得不考虑是不是该直接说：“这些东西其实根本是垃圾，拿掉反而会让条目有价值点。”当然，我还是很文雅地用上了“资源回收”代替“垃圾”。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 20:10 (UTC)

(！)意见：1.113.120.217请注意，一直在互助客栈里开新话题的是User:Luke7956，是他的言行举止在维基上引起普遍性的争议才会招致批评。User:Luke7956一直抱怨自己被“对人不对事”，但我觉得是因为他的言行举止一直没有改善才会每次都搞到大家对他批评，甚至让越来越多人对他的言行举止反感。如果User:Luke7956一直坚持他的言行举止的话，那么会一直重蹈覆辙也是很自然的事。--祥龙 (留言) 2011年4月21日 (四) 00:17 (UTC)



(※)注意，澄清一下，本人并非在效忠或是袒护主题发表人。1.*.*.* as 111.188.49.49 (留言) 2011年4月21日 (四) 03:39 (UTC)
大家都针对你？认为你“做什么都不对，说什么都没道理”？少被害妄想了！你也未免把自己看得太重要了吧。理越辩越明，既然死要面子不愿承认错误，那么逃跑也算是明智的选择。这样换了用户名，既不用为自己先前的言行负责，又可以继续捣糨糊，自然是理想的结果。不过我要提醒阁下小心被判定为使用傀儡而被封禁，为了面子那种东西做这样的事情更是无谓的。我建议阁下该放下的可以放下，虚怀若谷，举重若轻，显示出的是一个人的胸襟与气度，我期待这样的结果。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月21日 (四) 04:55 (UTC)
另外我认为与你辩论的人大多是理性的，因为没见有什么人对你叫嚷“白痴”什么的。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月21日 (四) 05:00 (UTC)

当全世界人都说你犯错了，无论你是多么坚持自己有理，何不制造一个新的、宽容的人格去思考“如果他们说的都是正确，那么我是那一点做错了？”而不要立马去想“为什么全世界人都疯了，就我一个人是清醒的？”就算真的如此，这个态度无助你融入一个群体，如果你是打算融入这么一个疯癫群体——维基百科，你就要跟随我们这群疯子奉承的规矩，至少是这群疯子对这些规条的观点角度。如果你接受不了，我也不强迫你留下来，勉强没有幸福。但对这群疯子不停大吵大闹，封禁后不停申请新的账户再大吵大闹，那么就算我们是傻的也会作一些必要的反应。-- 同舟 (留言) 2011年4月21日 (四) 06:22 (UTC)

支持，存档时可以无视我这句话。-Edouardlicn (留言) 2011年4月21日 (四) 14:32 (UTC)
反对，不要试图去消音，遮丑。正直面对才会有进步。61.201.49.129 (留言) 2011年4月21日 (四) 18:28 (UTC)
封禁的主要作用不是用来消音，而是用来节省无谓的时间，包括你61IP的时间。你可以跟管理员交流或者通过其它途径获取该用户的电子邮件地址，然后用你自己的时间和他慢慢交流，如果你觉得你花这时间值得的话。-Edouardlicn (留言) 2011年4月22日 (五) 08:41 (UTC)

DYK图片问题

最新留言：在13年前发布3条留言2人参与讨论

发现DYK的图片不一样，位于维基百科:首页‘你知道吗’的图片是：

 

而位于维基百科:新条目推荐/候选的图片是：

 

(？)疑问此为正常现象？--Noah~~ (留言) 2011年4月22日 (五) 12:51 (UTC)

正常现象，请看Template:Dyk。--罪粗体文字孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月23日 (六) 01:37 (UTC)
Noah～～没看懂这个模板的说明，但是只要知道是正常的即可。--Noah~~ (留言) 2011年4月23日 (六) 03:29 (UTC)

优良条目候选

最新留言：在13年前发布44条留言13人参与讨论

近来，优良条目候选出现了不少问题。最明显的例子是Talk:核糖体，尽管条目的图片说明文字繁简转换出错，仍然有维基人投票支持，结果有如此明显错误的条目，居然成为优良条目，实在让在下感到难以置信。其后，伊斯兰教的候选中，有三张支持票的理由分别是“内容丰富”、“内容丰富，注释完整”和“内容丰富，注释完整，精确详实”，不禁让在下怀疑他们在投票前究竟有没有稍为看一下条目的内容，然后只是复制别人的理据，然后附加一句作为自己的理据，这样的票是不是太没有意思？有些维基人在各个候选条目的支持理由居然也可以是完全相同，有些理由甚至只有两个字，这样的票有意义吗？优良条目的质素可谓良莠不齐，如此宽松的评核标准，在下敢断言，只要条目有一定的长度，相关编者又肯拉票，几乎没有当选不了的条目。当选的标准如此宽松，重审却经常出现不够票的情况，结果有问题的优良条目继续存在并且逐步增加，终究只会让优良条目成为垃圾堆填区，质优的条目能够暂缓气味的扩散，但最终只能败在臭味之下。不幸的是，这些条目正不断，日复日在首页上展示，结果可想而知。在下希望各位维基人能够认真投下您的每一票，至少您是看过条目后，觉得可以，才投下支持票，而不是人云亦云，而不是流于表面。候选的目的是希望让条目更进一步，支持票固然关键，但是有用的意见比条目当选来得更为重要。希望各位今后能够以较严谨的标准来对待所有的优良候选条目。—ATRTC 2011年4月9日 (六) 19:17 (UTC)

这种现象在过去两三年重复不断的上演，橡皮图章和不负责任的票满场飞，歧视和压制反对意见，还有人视规则于无物，只为了要让自己的条目当选，当选不了就出现各种指责。橡皮图章，人情票和不负责任的投票者被指出来，还会非常大声的坚持自己是对的，却连页面上方的规定都懒得看。这种怪异的情况难道没有人出来呼吁，提醒吗？当然有，但是，社群若是普遍不重视负责任的态度与需要，这个现象就难以改变，还是会以多数的型态存在。想要有所变化，那就需要鼓励负责任的票（无论赞成或者是反对），谴责橡皮图章和不负责任的票。编辑要负责，投票为什么不需要？有问题的编辑会被提出删除，也有可能以破坏提报，不负责任的投票也应该有类似的机制处理。-cobrachen (留言) 2011年4月9日 (六) 20:01 (UTC)

说实在的，看到前面那一段，有种很难以形容的感觉。想想过去发生的历史，还真不知道发生什么事情了。且作苦笑而自娱吧。-cobrachen (留言) 2011年4月9日 (六) 20:05 (UTC)

至少以我而言，我至少也要看到条目才会“支持”或“反对”的，但“核糖体”文字繁简转换出错，应当属于技术问题，而我们也没有进行过严格的有机化学的教育，也许，所谓的正常的投票应该是“用参考文献一个一个地对，查看是否有一个标点符号出现纰漏”，这种精神确实值得学习，但是真正愿意做的很少，以我现在为例，我通常会把条目通篇看一遍，参考资料够不够，条目的文法通不通顺，是否违背逻辑，但显然也会被落为笑柄（也许有些人是看也不看就投票，这种人倒的确是橡皮图章），但过于专业的条目很多人也是无能为力（我则不投）。

另外，cobrachen说只有“无赞成或反对”是负责任的票（意为“赞成”就一定不是负责的票，也许有些偏颇），这样也有点言过其实，我们应该都经历过之前一段每条推选都会遇到同一人的反对，每条复审都会遇到同一人的支持（甚至利用傀儡这样做），这样诚然有对维基百科的”橡皮图章“的抨击的行为艺术的表现，但并不理性，也不能称为”负责任“，另外赞成也有负责的票，比如”shizhao“，”philip“的票，有很多应当是负责的票（但可能也不应排除例外，但无论如何，他们在百科声望很大，不应做有碍自身声望的事）。总之，不论是赞成还是反对，只有理性、谨慎、认真的选票才值得称作“负责任的票”。但讨论也是这样，只有理性、谨慎、认真、不偏激的对话才应当称作“负责任的讨论”（不影射任何人）—TBG TBG Best and Greatest 2011年4月10日 (日) 07:40 (UTC)

所以结论是大家都批评是打压，大家都给鼓励也是打压(误)。“不负责任的投票”处理机制值得讨论看看，但是不知道会不会变成另一种战场。
题外话，user:藏骨集团的引号被转换成台湾繁体之后有些是相反的。是转换的问题还是他的引号框习惯用反了啊？没事，我看明白了，是他自己用反。--Reke (留言) 2011年4月10日 (日) 07:47 (UTC)
呵呵，这是我自己键盘的转换出现问题了  囧rz...。不过，正如弥尔顿说过的，“一切之物皆可战，无尽之战不得蕃”，或许，清静无为是最适合维基百科的。—TBG TBG Best and Greatest 2011年4月10日 (日) 08:24 (UTC)


我有个小看法，其实有很多条目要写的东西是很专业的领域，并非大多数的维基人可以对其评断优劣的。但有个盲点是，当人看到自己不熟悉的专业领域的条目有大量的内容或图片时，就会觉得那是很厉害的好条目，因此是不是能够把“对于自己完全不熟悉的领域最好不要轻易参与它的投票”写进方针指引里头？──Xxx83221 (留言) 2011年4月10日 (日) 09:03 (UTC)

我觉得是user:AT过虑了，核糖体是个不错的条目，讲解的比在下手边的几本专书都还仔细，图片繁简转换的问题也很快就修正了，现在条目内容很完整，较其他语言版本都还丰富，且能把很专业的理论讲解的大家都看得懂，不知道现在条目还有什么问题。其他优良条目也都有一定水准，不能说是“垃圾堆填区”。当然我也敬佩user:Cobrachen等审查严格的编者，但有些反对者在条目问题改善后还不撤销反对票（不是指user:Cobrachen），在下不是很认同。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月10日 (日) 12:43 (UTC)

由于在下对科学相关领域并不熟悉，不敢贸然断定核糖体条目的质素。重点是在未有改善的情况下，竟然也能获得其他人的支持，这点是让在下感到诧异。另外，优良条目有一定水准？恕不能苟同。—ATRTC 2011年4月10日 (日) 13:36 (UTC)
况且，繁简转换至今依然错误。—ATRTC 2011年4月10日 (日) 13:39 (UTC)
或许是我标准较差，不过能否请AT举出几个现在品质较差的优良条目，供大家评断评断。还有核糖体的繁简转换错在哪，恕敝人没有察觉，若查觉敝人可协助修正。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月10日 (日) 13:54 (UTC)
湿度、国泰航空、香港人口、道家、团结工联....。那是指图片说明文字，或许阁下转换至港澳繁体来查看条目便明白。—ATRTC 2011年4月10日 (日) 14:28 (UTC)
代为修正了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 01:23 (UTC)
既然看到繁简转换错误那就马上改过来好了，这不是人人都可编辑的维基百科么？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 07:42 (UTC)

另一个情形。像user:Cobrachen（抱歉看错）用户:Coekon就曾经对天鹅座61的优良评选说“果然短小！”之类的话，然而该条目确实符合GA最低字元数，这种模棱两可的意见应该也要纳入改制范围。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月10日 (日) 13:09 (UTC)

cobrachen说只有“无赞成或反对”是负责任的票，我提出橡皮图章和人情票，可没有说是赞成或者是反对票。请问我在上面所写，哪里有“无赞成或反对”是负责任的票？
人情票和橡皮图章只出现在某一类的意见上？当然不是，重点是不应该压制反对意见（不是反对票，请留意。对于反对票的相反意见，难道不是反对意见？），对自己投下去的票要敢负责，不敢负责，面对其他人指出的问题，就没有立场来强辩。想要真的提升品质，对于不负责任的投票（请留意，不负责任的票，包括一味的反对，赞成，抵销与无内涵或相关的意见）。
就某些用户的意见来说，观察他们过去的状况，即使是善意推定，也很难将现在的意见和对于品质的起码要求，可以严肃一点的连接起来，而不是又一场闹剧形态的争议出现。-cobrachen (留言) 2011年4月10日 (日) 13:46 (UTC)

不论是赞成还是反对，只有理性、谨慎、认真的选票才值得称作“负责任的票”，这句话没有错，但是，对于不负责任的票要怎么办呢？侵权，破坏可以封禁，3RR可以封禁，编辑战可以警告，但是，对这种长期出现的票，没看过有几个用户敢站出来讲话。

基本上，不想当坏人，不想当靶，也可以说是一种乡愿，一种默认，一种养虎为患的态度。现在社群对这样的状况是长期采取默认的态度，想要真的有所改变，那就需要让多数（每一位是不可能的）的用户会去住意到投票的责任，以及对于不负责任的投票有所劝阻。刚刚优良条目投票不又是一个上面举出的现象，要怎么作，不是光说就可以的。现在条目内容要求有出处，有注解，也是花上不少时间，加上对于规范的修订，推广，对于不响要遵守的人家以劝阻或者是吓阻（要怎么解释都可以）才达到现在的状况。就看有没有人也要来当坏人就是了。心脏不够强的，或者是没有想清楚的（像是一会要阻止重审，过一阵子自己提出一堆去重审），就不用参一脚了。-cobrachen (留言) 2011年4月10日 (日) 15:44 (UTC)

很抱歉误会您的意思，其实我所说的所说的，“cobrachen说只有‘无赞成或反对’是负责任的票”，是源于您所说的“想要有所变化，那就需要鼓励负责任的票（无赞成或者是反对），谴责橡皮图章和不负责任的票。”个人认为人情票的确是一个老大难问题，因为的确是如您所讲，“侵权，破坏可以封禁，3RR可以封禁，编辑战可以警告，但是，对这种长期出现的票，没看过有几个用户敢站出来讲话。”。个人认为，如果人情票无法强行删除，那就应想办法将人情票的影响“无效化”，可以设法让条目如果没法改进相应的问题，即使根据票数可以通过，也要将其无限期“滞压”，直到争议解决，反对撤回即可通过。个人认为这样可以部分解决无效化的问题。另外，国民性的问题我不想再讲一遍，但是我还是希望人情票越来越少。（另外，“就某些用户的意见来说，观察他们过去的状况，即使是善意推定，也很难将现在的意见和对于品质的起码要求，可以严肃一点的连接起来，而不是又一场闹剧形态的争议出现。”，请问这是什么意思？）—TBG TBG Best and Greatest 2011年4月16日 (六) 10:15 (UTC)
基于同等对待各种意见，人情票或者是橡皮图章的票不应该透过删除的方式，而是应该以社群的劝说与压力来达到降低的目的。有些用户会自己检讨，有些用户就是需要被骂了才会有改变的可能。
至于你提到的问题，是对于在条目的品质要求上，究竟是想法改变，观点一致，还是仅仅是球当时有利的方向，结果产生的是相互矛盾的说辞，做法，引出一些不了了之的所谓运动，团体或是号召，这样的情况还会反复出现，犹如闹剧一般。举几个例子好了：
  • 近一点的，高喊拯救优良特色条目，结果也没看到什么具体的动作，反倒是当初高喊的人自己跑去提名撤销一堆条目，这样的状况对于条目品质的提升一点帮助也没有。
  • 过去有用户在所谓动员令期间，为了要让自己编辑的条目可以上去，对于有问题的内容依旧提名，靠人情票当选，并且认为反对意见是不恰当的。当选了，又被撤销通过，这样子的结果也只是浪费社群的资源。
  • 而同样的用户，最近一段时间会开始要求条目的品质，可是要求的方向不是很明确，也不是有个固定的逻辑。那么，这种转变为的又是什么？以善意推定是为了条目品质，但是对于过去借用人情票的实际情况也没有提出改善的想法，那么，如同历史的轮回，他们不过是再重复一些事情罢了，核心的问题还是没有碰触到。-cobrachen (留言) 2011年4月18日 (一) 13:48 (UTC)

改制建议

本来是在等上年的优特评选改制，岂知到现在已经没了声气，问题依旧。其实投票本身就容易出问题，有时是没有合理反对甚至没有反对，但最后因为不够票而无法通过。这对主编者来说极为无奈，甚至有点枉费心血（这种感受，试一次就知道了。有时真的不可怪条目的编者，放在同行评审一个月都没有意见，到放上评选时却反对如云，你不哭我也哭了）；相对地就是明明有合理反对，条目又没有改善，最后却通过了。这样就削弱了质量，例子很多，上面各位都知道了。不如这样改好了：

暂时这样。真的不要再拖下去了。对，交上同行评审时条目应处于完成的状态。没有内容，如何评审？如果是要协作编写，请移师质量提升计划吧。近来的观察，发现提升计划在协作编写上的效率，比同行评审好得多；但同行评审作为外间人的意见所在，又比计划页好（始终较自由，不用动不动就加入计划）。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月10日 (日) 11:36 (UTC)

看起来很像是英语维基百科的优特评选，应该说，上面所说的经历我也遇见过，如果没有其他更好的方案，这个应该最好吧（但参与人数很成问题）—TBG TBG Best and Greatest 2011年4月10日 (日) 12:14 (UTC)
大部分的建议都是值得推崇的。阁下的提议大大增强同行评审的功能，并且有效地把关。可是，据阁下的方案，同行评审似乎要变成需要投票的地方？另外，由谁决断在30日后条目是当选，还是延长评审期？合理与不合理，有时可谓因人而异，难以一概而论。此外，30日相对现在的七天未免太过差天共地，或许缩短至15日会较为合适，延长期则为30日。未知阁下有何意见？—ATRTC 2011年4月10日 (日) 12:24 (UTC)
因为现在同行评审是30日，当中往来的建议与修改，30日刚好足够的了。
最理想的判断方法当然是共识：讨论后没问题，有效回应意见并改正或解释，到期就自动通过吧。不过你说的对，其实这没有一个客观标准，也是有缺失的。所以我在想以下修改：

Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月10日 (日) 15:13 (UTC)


我的想法是两种方案，一种是仿照德文版，优良与特色评选合并，对参与评选的条目，投票者用“特色”、“优良”进行评判，在限定时间内达到一定投票条件（例如票数），则根据“特色”、“优良”等的票数当选为优良或特色，或者不能当选；另一种方案则是针对特色，参考英文版做法，抛弃投票方式，而采用共识方式，评选期间提出的合理修改意见如果结束时全都已经修改完成或不存在，则成为特色，否则不当选。这种方案只适合特色，优良由于还是有改善空间的条目，因此不适合这种方式--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 02:57 (UTC)
我倾向德文版的方案。去年我也有打算写类似德文版的方案模式，只是太忙一直没有成行。-Edouardlicn (留言) 2011年4月11日 (一) 09:35 (UTC)
Oneam的方案值得考虑。德文维基的做法并没有真正解决问题，只是将投票的作用扩大。Oneam的方案是尊重负责任票的体现，细节则有待详谈。在下希望Oneam能够整合好方案的规定，好让大家清楚明白。—ATRTC 2011年4月11日 (一) 11:24 (UTC)
应该这样看，优特合并已经不是第一天提出来，不过现在有738条优良条目，一时之间要合并的话，想必要更多时间讨论（试想想一时之间有那么多条目无法在首页轮换，会有多大反弹）。其实不单是优特评审，维基百科在很多方面都面临着这个两难：共识还是少数服从多数？共识是维基最理想的境界，也应最受鼓励；但现实并不如人意，有时就是无法得出一个可以令双方甚至多方都接受的版本（我指的是可接受，要多方都满意的话就更加不可能），最后若果不投票，问题永远不会有解决一日。
问题是，我们应偏向哪一边？共识固然是最理想，对质素也有更好保证，不过这根本不会有一个客观标准。什么情况才叫有共识？如何判断共识已达成？如果条目稍有争议，是否这条目就永远不能入选特色？如果是这样的话，那么就太过有利反对者了。如果反对的意见根本是无理之谈，但因为反对者坚决反对，不就制造了更多冲突？
相对地，投票就是走向另一边。不用谈太多，少数服从多数。这样所有议题都能够有客观解决的一日。但投票的最终结果就是数票数。假设果我有20个极为友好的维基编者，而他们都为我的条目评审投赞成票（要找详尽具体及合理的理由来支持，其实不算太困难），那么就算反对者的意见没有得到回应、错误没有更正，条目仍然会通过。
偏向任何一边都没有好结果。我对改制的看法，正是要将这两者结合。其宗旨在于：尽量以达成共识为通过标准（没有反对就是有共识吧），讨论无法达成共识，则公开投票解决（这样就不会卡在一些可能永远无法解决的问题）。前者一直是同行评审的事，而后者则是现时的投票机制。问题是，提名或参选并非必须经同行评审，无形中就偏向了投票那一边，结果这几年就出现了吵之不绝的不负责任票、同行评审成为鸡肋、不在同行评审发表意见而拖到投票期、不够票或拉票，等等。
最后，我想我必须强调一点，英文与德文维基貌似各自偏向了一边。我提出的方法，说白了，就是要结合同行评审与条目评审，使共识为先，无法达成共识才投票，如此而已（老实说，如果有共识通过条目，亦即没有反对了，还投票来做什么？现在就是经常出现没有反对，但因不够赞成票而落选的情况。在此情况下，有时编者迫于无奈到他人用户页拉票，是绝对情有可原的）。不论优特是合并还是分开、评审改制后的运作如何，都可以商讨，但以上所说的方向都绝对不应改变。我一会再整合方案吧，先吃饭，饿坏了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 12:28 (UTC)
英文版是有专人负责最后的把关（相当于出版社的编辑或审稿的角色），根据参与讨论者的意见和条目状况决定是否成为特色。其实这种做法也是大型开源社区常见的做法，提交的代码是否最后合并到发行版本中，往往取决于一个人或几个人的决定。现在把代码的世界换成优秀的文章，其道理还是一样。Oneam 的方案中只有开始参与讨论的人才有最后的投票权，这种方式在现实中的确是有可行性的，但是在网络社区中是否有可行性却值得商榷。网络上不同于现实，它更为松散，参与讨论者可能发表意见后很多天没有时间再来，或者没有时间继续深入讨论，用户页留言他也未必能及时看到，或者就错过了投票。因此很难达到该方案的目的。而且是否与维基的开放性有所违背？还有一点，这种方案主要考虑的是有所谓“主编”的情况，但是如果没有主编的情况是否还能够适用呢？此外，优特合并并不影响现有的优特条目--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 13:14 (UTC)
个人认为，德文的做法其实是稀释了投票的作用，因为他的投票是个多选：特色、优良、都不支持、中立（还有其他么？），当然者仍然需要善意推定的前提，恶意的拉票或其他手法仍然能够造成混乱--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 13:18 (UTC)
我颇肯定，中文维基现时很难找到一个这样的把关人，交给管理员会引起的争议就不说了。我就是考虑到网络上的松散，所以当要进入编辑投票期时，提名者必须向曾表达意见的人留言：“现在某条目即将进入投票期，如果你反对此条目成为特色或优良的话，请移步表态。”如果对方没有再来发言，就只好假设他不反对，以免“出现投了反对票、反对所指的问题已改善、但反对者却不收回反对”的问题。
其实只要在评审期间加入的人，就算是在评审最后一日才发表意见，也一样可以在编辑投票期表态。这无关开放性与否，因为简而言之：
支持或无意见的人无需表态及投票。因为他们对条目没有意见，才没有在同行评审期间表达。由于编辑投票期只计算有没有反对票，那么他们也不需要去投赞成票。
有意见的人肯定会参与评审表达，那就有了投反对票的权。如果最后他们的意见获采纳，又或者接纳了编者对其意见的解释，那么投票期就可以不用表态，以示条目可以过关；反之则可继续反对。
这样的安排在于，为什么要让那些在长长的同行评审期，都没有表达反对意见的人，可以在评审结束后的投票期表达反对？如果有合理理由，为何不在那一个月发表，硬是要拖到投票期？不然就算将同行评审期延长到一年，一样会有编者因故赶不上参与。这样对苦等多时的编者绝不公允。故此这不是开放性的问题。30日是一个很长的时间了，请看看同行评审吧。至于找人协作编写，应该到质量提升计划页。
再者，如果条目在投票期仍有参与评审的编辑反对，且无法达成共识解决，就会进行公开投票。没有表态的人也可附和或否定“某君的反对意见是否足以令条目无法当选”，并影响到条目可否通过。
最后是主编问题。我觉得不要说主编不主编，总之程序由提名者负责，条目修改则所有人都可以。各位是要评条目合不合格。不管是谁负责，如果条目到编辑投票期都没有回应到反对意见，亦没有修改，那么提反对意见的人就反对吧，管他是主编负责还是提名者负责，条目没改善就不能过。
我还是把方案放上来，好讨论一点吧，见下面。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 16:14 (UTC)

方案

刚刚打了个草稿，这样会易讨论一点。我把上面的提议暂时隐掉，以免混乱。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 16:14 (UTC)

优良特色两者合并的意义在于淡化两者之间的差异，并减少评选之时的争议。你的方案实际上只是美化了投票方式，到头来还是要分为特色和优良两者，而且针对评选当中发生的人浮于事的问题依然等于没有解决。半年前我提出的方案的草稿正是致力于解决这个问题，可惜的是目前仍是草稿状态。—Edouardlicn (留言) 2011年4月12日 (二) 17:04 (UTC)
那么希望你快点完成吧，不然隔几天客栈又出现这些争吵。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月13日 (三) 13:48 (UTC)
我的原计划是参考整个2010年的被去除优特条目，再写一篇论文去论证此方法。此事耗时太长，我估计还要继续拖下去，因为我自己最近有事在忙。大家有什么好建议可以继续提出，不用管我。-Edouardlicn (留言) 2011年4月13日 (三) 15:54 (UTC)

其实还有个想法：关于特色与优良的重审，是否能变成“重评”？也就是如果认为某个条目已经不符合特色或优良的标准，那么就重新评选--百無一用是書生 (☎) 2011年4月14日 (四) 07:12 (UTC)

分别在于什么？—ATRTC 2011年4月14日 (四) 10:31 (UTC)
同AT—Edouardlicn (留言) 2011年4月15日 (五) 08:55 (UTC)

这阵子在忙。看来到最后，还是要先合并优良特色？至于重评，是否指再评选（现在重审是投票，重评就是再评级，不合格就落选）？Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月21日 (四) 11:46 (UTC)

看来大家都没有太多意见。建议发起投票决定是否采用新方案取代现行制度。—ATRTC 2011年4月21日 (四) 15:05 (UTC)
投票容易，但没有具体方案怎么投？-Edouardlicn (留言) 2011年4月21日 (四) 15:12 (UTC)
我觉得所有的这些改动，就算有了方案，也最好先作试行，不然运作上很可能有很多问题...现在是要先合并优特，然后再评审改制吗？Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月21日 (四) 15:23 (UTC)
具体方案这个。试行当然需要，但最起码要得到社群大多数人的支持，才能成事。改制可谓刻不容缓。—ATRTC 2011年4月22日 (五) 01:42 (UTC)

伪基百科上不去了

最新留言：在13年前发布7条留言3人参与讨论

中文（香港）和中文（台湾）已经好长一段时间打不开了，请问是废弃了吗？
‘无法连系到数据库服务器: Host 'roberta' is blocked because of many connection errors; unblock with 'mysqladmin flush-hosts'’
--Noah~~ (留言) 2011年4月23日 (六) 18:47 (UTC)

你是那里的？另外有没有翻Wall？——百谷虎山寨人 (留言) 2011年4月24日 (日) 01:52 (UTC)

用没有自由的门翻了呀，话说如果不翻的话连错误信息都看不到，就是一空白页。--Noah~~ (留言) 2011年4月24日 (日) 06:22 (UTC)
香港也上不去：“这个 wiki 出现了问题”。★冰霜葵 2011年4月24日 (日) 06:24 (UTC)
看这个。★冰霜葵 2011年4月24日 (日) 06:27 (UTC)
不懂日语耶>_<--Noah~~ (留言) 2011年4月24日 (日) 06:52 (UTC)
大概就是服务器出错。★冰霜葵 2011年4月24日 (日) 06:54 (UTC)

我真的想动员一次······和互动百科有关

最新留言：在13年前发布3条留言3人参与讨论

鉴于此讨论提到的，和这里所看到的，我想，是不是搞一个页面，专门讲互动百科对维基百科的侵权？

——百谷虎山寨人 (留言) 2011年4月24日 (日) 02:06 (UTC)

Wikipedia:其他网站对维基百科的侵权－HW（留言 - 贡献） 2011年4月24日 (日) 03:31 (UTC)
不急，先让打百度的子弹飞一会。—Edouardlicn (留言) 2011年4月24日 (日) 07:36 (UTC)

网上对于“中文维基百科指控百度百科侵权”的报道已经铺天盖地

本主题或讨论段落，已被移动至Wikipedia_talk:2011年“百度百科违反协议及侵害维基百科编辑者权利”问题对策研讨活动#网上对于“中文维基百科指控百度百科侵权”的报道已经铺天盖地。

—以上未签名的留言是于2011年4月25日 (一) 00:01 (UTC)之前加入的。

国内百科网站对于维基的抄袭行为

最新留言：在13年前发布9条留言6人参与讨论

羟醛反应差不多是一月前进行修订扩充的，也花了在下不少力气，光绘图就用了差不多1周多时间。然而今天打算网上继续搜点资料把内容继续修订一下，想申请优秀条目评审的，结果网上搜下来的结果令人大吃一惊，“百度百科”和“搜比”竟然就赤裸裸的抄袭了原文，而且都没有抄全(见http://baike.baidu.com/view/5417156.html?tp=8_01#sub5452567 和 http://www.soobb.com/Destination_Wiki_46696.html ），百度是抄袭了前面的文字，搜比是抄袭了全部文字但没有图片。 问题是抄也就抄了，我后面做了那么多努力修订和更改错误，两个网站也不进行更新，有人看到的话还不知道这些错误是谁不认真写出来的，真是头晕啊。Merphisto (留言) 2011年4月24日 (日) 03:14 (UTC)

我现在想问各位有经验的维基人，碰到这种情况，点最下面的“投诉”有没有效果？是等待大家集中一块投诉，还是就这样放任他们不管?Merphisto (留言) 2011年4月24日 (日) 03:16 (UTC)

对于百度百科，请到WP:BD记录在案并参与上方信件的联署一同向百度投诉，至于搜比的话，尝试看看点“投诉”的效果吧。－HW（留言 - 贡献） 2011年4月24日 (日) 03:20 (UTC)
不过，搜比是合法使用的，他下方标示了来源及版权协议。－HW（留言 - 贡献） 2011年4月24日 (日) 03:28 (UTC)
建议把对百度的活动诉求重心从“拒绝抄袭”转为“拒绝霸占”，以免越来越多人搞错方向。维基百科的内容在CC-by-sa 3.0或GFDL协议下本来就是可以全盘抄走甚至卖钱的。百度“抄”的动作不一定不对，真正不对之处在下方用版权宣告把抄走的东西占为己有而已。--Reke (留言) 2011年4月24日 (日) 06:30 (UTC)
楼上说的有道理。--Patvoiiage (留言) 2011年4月24日 (日) 06:40 (UTC)
关于那两个协议说实在的在下非常外行，比如说图片的话CC-by-sa 3.0看见很多维基人都在用所以我就用了而且审批很快基本没有问题。其他的协议我就不敢乱点，生怕点了以后管理员大人又来找在下麻烦要我补这个补那个。其实都是自己画的东西（这些图片大多只想在维基用或者别人用要先跟创作者说一声），还有就是英文维基连接过来有点问题的，重新下了再上传。至于文字的部分，在下认为是否可以引用但是起码要标明出处，若不标明就一定有侵权嫌疑呢？Merphisto (留言) 2011年4月24日 (日) 13:18 (UTC)
杯具，我理解你的心情。--CHEM.is.TRY 2011年4月24日 (日) 07:17 (UTC)
我很明白被抄的郁闷，还要看到其他人在外面将自己在维基的贡献“据为己有”（我自己也有不少条目被抄了。花了数个月的资料搜集和编写，数秒之间变成了百度贡献者的功劳）。不过话分两头，其实把东西写在维基，就必须有心理准备会被人抄袭更改，有时也要放下这种执著（我也挣扎了一阵子，但这的确是必要的。其实在维基写，就是希望知识可以免费且自由地向世界公开）。不加来源的抄，在学术上是Plagiarism，是彻头彻尾的剽窃，不过在百科之间最多只是缺德而已。其实抄袭维基而不标明出处，也不是只有百度互动，还有很多一般的网络使用者；转载抄袭之处的版权协议，随时比百度更成问题；但我们又怎样看他们了？百度等百科之所以成为问题，只是要预防“一些不明真相的群众”，先看到百度的抄袭版本，然后再看维基，最后反过来以为是维基抄袭百度，然后在维基以侵权为由提删等等。
不过抄袭的坏处就是欠缺更新。百度抄我的云云条目，有很多低级错误在维基已经更正了，但在百度却还是旧版本（比如昨日当选特色的提康德罗加号航空母舰）。所以，维基还是有价值的，不用太郁闷。相对地，中文维基有很多条目都是翻英文维基，但同样欠缺更新，其情况就一如百度之于中文维基了（当然，这情况不牵涉版权问题，只是内容层面而已）。以此共勉，望各位编者加油。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月25日 (一) 06:18 (UTC)

请关注User:At7002行为

最新留言：在13年前发布4条留言4人参与讨论
  1. 其用户页的内容应已违反用户页指引
  2. 持续将talk:朱学恒页面充作阐述个人立场之舞台。--Reke (留言) 2011年4月24日 (日) 19:32 (UTC)
  3. 我想只删文字，不删他的UBX，行吗？——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年4月25日 (一) 01:03 (UTC)
查查此人的行为，足以封禁。建议管理员沟通无效后按方针处理。-Edouardlicn (留言) 2011年4月25日 (一) 03:51 (UTC)

用户页已提删，封禁时用户页将被封禁模板取代，无法达成第3项要求。－HW（留言 - 贡献） 2011年4月27日 (三) 09:29 (UTC)

百度百科的所作所为

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

此段内容的前期讨论已移动到维基百科讨论:2011年“百度百科违反协议及侵害维基百科编辑者权利”问题对策研讨活动，请前往继续参与。—Edouardlicn (留言) 2011年4月28日 (四) 09:16 (UTC)

邀请大家参与“维基周”计划！

最新留言：在13年前发布25条留言8人参与讨论
 
一同来参加“维基周”计划！

大家可以看看阿拉伯语维基百科的成功案例，每一周提升不同主题的系列条目，可以跟现有的质量提升计划合并，里面有个类似“进度表”的东西，挺不错的。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月17日 (日) 03:19 (UTC)

本周的主题是诺贝尔奖-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月17日 (日) 03:20 (UTC)
重点是要有人写。中文维基的参与者通常现实生活都满忙的，几次计划下来签名支持的多，真的有空去找书来看来写的人少。就算找书不方便，会去硕博士论文或期刊论文数据库找东西的人也还是很少。计划东一个西一个的，参与的都是同一批人，而在增添有效内容的又更少。写维基这种事强求不来，还是先专注发展现有的计划，让读书写条目变成一种习惯，再来想要发起什么活动吧。--Reke (留言) 2011年4月17日 (日) 04:15 (UTC)
在下也是来泼冷水的：就现在的情况来看，这个计划即使启动也肯定会荒废。--KuailongTMWAA 2011年4月17日 (日) 06:44 (UTC)
偷偷告诉您们，质量提升计划其实现在仍在OB（开放测试）阶段，至今从未荒废，未来仍会进行，因此未来将会有更多改进之处，请提供更多改进建议。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月23日 (六) 12:45 (UTC)

“每周一国”计划！

大家可以看看阿拉伯语维基百科的成功案例，中文维基百科的国家条目质量普遍不佳，可将此计划与质量提升计划合并。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月17日 (日) 03:23 (UTC)

不要再搞啥计划啦，强烈建议觉得有不足之处就动手去补充吧！何止是国家条目，素质不佳的条目根本是比比皆是横跨所有领域呀！—泅水大象 讦谯☎ 2011年4月17日 (日) 16:55 (UTC)
敝人相当赞成此计划之实行，计划有其必要性，否则大家只会各自撰写，根本难以达到协作目的，只是小虎兄别忘了Wikipedia:条目质量提升计划/国家地理提升计划从2011年1月26日 (三) 09:51 (UTC)创建后至今却仍是空空荡荡，因此希望…不要再搞啥看看别人的案例啦，强烈建议觉得有需要之处就动手去计划吧！--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月23日 (六) 12:45 (UTC)
同意大象兄，我并不觉得的计划行得通。还是省些精力去改善条目，别想那么多这个计划那个计划的规则，或者什么一大堆文字模板鼓动人干这干那的，惹得火头四处，到头来一条无成。-- ※ JéRRy ~ 雨雨  ※  λολ  ※  2011年4月23日 (六) 16:33 (UTC)
(：)回应火头四处？一条无成？恕敝人无法同意您的说法。请看一下#生物学提升计划 回顾与展望 --安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月24日 (日) 11:19 (UTC)
只有生物学的成功恐怕无法磨灭安可时时提醒他人有这个计划有那个计划，可是那些计划执行能力实在不被他人信任的情况。说真的，大部分的计划也都没看到“计划”之所在，未来子计划的发起，做为总主持人，应该要求发起者提报可执行的企划书，确认其有执行的能力，并在期限中加以考核并协助，避免“只是想看到某些条目变好”的人轻率提案，开启计划后却无所实绩，使整个计划予人不佳印象。--Reke (留言) 2011年4月24日 (日) 12:36 (UTC)
因此…请小虎最起码先翻译阿拉伯语维基百科的成功案例（蝌蚪文），至少留作为参考也是公德一件。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月25日 (一) 12:16 (UTC)

我早就劝过安可了，这里计划那里计划的，到头来就只能举出生物这个成功例子。倒不如你自己花上一个月时间好好做好一个计划。—Edouardlicn (留言) 2011年4月26日 (二) 15:35 (UTC)

真不懂您从未参与何以能说这些评论，就我所举的生物提升计划只是其中一例，中国历史与朝代、科技提升计划（化学） 、台湾条目提升计划、古文明提升计划等都是相当成功的案例，难以保证每个子计划都成功的重要因素，就是大部分是因为参与者不够踊跃，而非计划本身有缺陷，希望能了解本计划相当注重PDCA而非仅止于规划而已。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月27日 (三) 16:13 (UTC)
做为台湾条目提升计划实际参与者，一点都不觉得这很成功，也未看到该计划有何“考核”的动作。另外就一般的“计划”而言，“如何引来参与者”本来就是计划的一环，参与者不够踊跃的原因归纳起来只会有二种：一是计划内容本身不够吸引参与者；二是计划的宣传策略不当，没有传递到会被打动的人手上。但不管是哪一种原因，绝对是计划的缺陷。--Reke (留言) 2011年4月27日 (三) 16:47 (UTC)
我就是看不见“如何引来参与者”，整天想着挖内部人士，只会令社群继续萎缩，麻烦你真要计划就想得全面一点。-- ※ JéRRy ~ 雨雨  ※  λολ  ※  2011年4月28日 (四) 02:23 (UTC)
只是您们根本没在用心，台湾质量提升计划考核较为特殊，有旧版Wikipedia:台湾主题公告栏/每周提名讨论#历届入选条目、Wikipedia:台湾主题公告栏/条目提升检讨、及Wikipedia:台湾主题公告栏/存档，而添加新版“推荐提升”亦有2010年存档、2011年存档。推广方面Wikipedia:台湾主题公告栏/每周提名讨论#推广宣传发放对象主要是近期的台湾条目创建或大量编辑者，并非类似某RJ用户无差别的随意发放，请搞清楚再来泼冷水。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月28日 (四) 04:15 (UTC)
旧版、新版有几个方案根本不是重点，有用的方案虽少亦有成绩，无效的方案多亦无当。台湾质量提升计划敝人亦大力参与，绝非泼冷水要求暂停，而是指出其宣传方针不见实效，很难谓之“成功”。另外只有存档并不能称为考核，对于目标的达成与否不见评价与检讨，每期无论有无做出成绩对于后期计划皆无影响，有成者经验难以传承、无成绩者的覆辙又不停重蹈。在这里细数苦劳，或许让人基于同情而不忍批评，但又岂会改变这些情况？--Reke (留言) 2011年4月28日 (四) 10:16 (UTC)
相对于批评敝人只会“整天想着挖内部人士”的冷水，敝人已有“#维基百科站外推广方案”在筹备（在Skype聚会有一小部分讨论），且主办2011年春聚，并会后续联络首次聚会参与者，并想办法协助进入状况，如果还有什么冷水不泼不快，可以来Wikipedia_talk:聚会/台湾维基人台中聚会社群聚会面对面给予建议（敝人暂时难以抽空离开台中），一起构思如何“如何引来参与者”，嘴炮只会令敝人感到灰心与不知所措。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月28日 (四) 04:44 (UTC)
我建议安可先做好实绩才开始大计划。另外我觉得既然是台湾的事物，应先参考台湾当地人士的意见（大象、Reke、安可）。--- Mountainninja (留言) 2011年4月28日 (四) 06:36 (UTC)
条目质量提升计划实行至今已有许多辉煌实绩。至于台湾质量提升计划其实是Wikipedia_talk:台湾主题公告栏#希望能够重启台湾条目提升计划！由海藻脑袋所发起并半途而废，但后续由敝人承接起，本计划已有多次参考台湾当地人士的意见（我也是当地人士阿），但非台湾人士亦可参与本计划与提供意见，请Mountainninja给予实质建议。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月28日 (四) 06:54 (UTC)
讲到嘴炮使人灰心，我不得不说，整个站外推广方案，安可你是否思考过如何可以“做到”？是否有口才去与其他社群对话？甚至有时间去参与活动？倘若无人有时间协助时，是否能如您在条目提升计划里要求地，一个人做出成绩？依你这句话的标准来看待你的提案，你觉得别人的心该是何种颜色？--Reke (留言) 2011年4月28日 (四) 10:30 (UTC)
条目质量提升计划是如同维基精神般借由公开写作计划方式来改善或交流，达到类似同行评审效果（同行评审有期限且不可协作请求）。而且补充一点是，本计划可多样化进行。举例说，在古文明提升计划，User:Boris1601050607提案了十字军东征，此条目正好是敝人于2008年过去曾计划提升后来因故中断（2008年时候因感孤立无援而荒废该条目提升），因此在他提案之下，使得敝人想起过去对此条目的努力并得以延续，而双方也有所交流并改进条目。另外也可当成是提案后相约一些同好来进行，因此本计划与兴趣小组密切配合并经过票选方式作为协作意向调查且已得知其兴趣与研究，并方便互相联系。
因此计划参与者仍可按原本编写计划行事，并不需要特别去变更原本的写作计划。只不过希望头过能透过公布自己的写作计划，若其他参与者看到您的计划，或者您看到别人的计划，刚好与现在（或以前）相吻合，这时候双方可以互相协调写作步调(此可参见台湾质量提升计划的Talk:嘉义市有较完善的规划)。即使因为各种缘故无法同步协作，如果能因此互相交流，这也是美事一桩。若无人参与就当成是公开的备忘记事，也许可以让别人依照您留下来的资讯，依过去的纪录继续完成，也可作为未来回顾与寻找同好之用。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月28日 (四) 06:54 (UTC)

古文明提升计划总贡献结算

Wikipedia:条目质量提升计划/古文明提升计划/第一期

达标条目 新条目推荐 优良条目  特色条目  纪录人与日期
22 52 4 0 安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月28日 (四) 12:45 (UTC)

必须说明的是，参与者User:Jason22为Wikipedia:条目质量提升计划/中国朝代提升计划之主持人，该计划亦为本计划之分计划之一，敝人与众参与者们皆有互相支援。其他子计划成绩待余空统计。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月28日 (四) 12:54 (UTC)

维基百科站外推广方案

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:互助客栈/方针# 维基百科站外推广方案。

—以上未签名的留言是于2011年4月29日 (五) 12:01 (UTC)之前加入的。

请求删除误导性语句

最新留言：在13年前发布9条留言7人参与讨论

Wikipedia:首页上方，有“海纳百川，有容乃大”字样，而维基百科中文版现时显然不具有该特质。
为免误导读者，建议删除该行字，或改为“严选内容，可靠来源”，“由经验丰富的专门小团队精心写作”等介绍词，并可适当考虑引入类似SNS, IM及线上游戏等的家族，群，好友等系统，以适应当前社群形势。1.113.120.217 (留言) 2011年4月20日 (三) 19:18 (UTC)

拜托看清楚：海纳百川不是海纳万物，也不是海纳垃圾。你想改成的是“无法无天，为所欲为”或者是“神挡杀神，佛挡杀佛”吧？—Snorri (留言) 2011年4月20日 (三) 19:32 (UTC)

  囧rz...，看看，来了吧。即使是半夜里也只消耗了本人十几分钟，便印证了我的预感。另外，这“海纳百川”不是“海纳垃圾”尚能理解，“海纳百川”和“海纳万物”还是差不多的吧？当然，我不建议你继续解释垃圾，到此为止，以免导致形成对他人贡献的侮辱问题。1.113.120.217 (留言) 2011年4月20日 (三) 19:38 (UTC)

垃圾有什么不能解释的？至于百川和万物的区别，问问绿色和平好了：什么叫做海洋污染。要是海纳百川等于海纳万物的话，日本人可以放心了。—Snorri (留言) 2011年4月20日 (三) 19:51 (UTC)

(！)意见：这根本只是在鸡蛋里挑骨头与玩文字游戏，维基百科的“海纳百川，有容乃大”本来就不是什么东西都可以加的意思。而“海纳万物”的问题，你可以想想石油是不是万物的一种，这种东西在正确的地方就很好，但如果排到了海里就是生态浩劫。维基百科为了追求其内容的丰富，当然积极容纳各方的来源资料，但维基百科要追求的可不只是量的丰富，还有好的品质，因此来源的可靠度以及众维基人的编辑修纂当然是必要的，有些内容可能就会在这时被认为需要舍弃。换句话说，你要营造一个生态丰富的海洋，你就不能让污水和杂七杂八的物质随便排入海中，而是要尽可能让各种干净的活水注入。真的要说的话，“垃圾”何尝不包括在“万物”之中，1.113.120.217既然认为垃圾不能排入海中是可理解的，那么为什么会觉得改用包含了“垃圾”的“万物”一词就不会有矛盾呢？--祥龙 (留言) 2011年4月21日 (四) 00:06 (UTC)

说穿了，虽然维基百科强调比传统百科全书更全面性的收罗，但挑剔这标语之前，各位是否有想过“百科全书”它基本的概念与作用到底是什么？很多参与者常常以编辑者或甚至fans的角度写得乐此不疲，但却忽略了百科全书最终是要给人看的（尤其是给不懂该事物的人看），没经过整理、精简，没办法让不懂的外行人深入浅出地看懂某种事物却又不会失焦的内容，就不是好内容！—泅水大象 讦谯☎ 2011年4月21日 (四) 01:01 (UTC)

(＋)支持，我也支持删除此标语，因为中文维基百科跟英文维基百科比起来真得像是湖泊对大海，中文维基百科虽然质量在中文百科中是优等的了，但在数量上比不上很多中文百科，因此“海纳百川”这个标语可能有点“标题党”的意味了，建议删除。——Shakiestone (留言) 2011年4月24日 (日) 15:26 (UTC)

(！)意见：作为一种愿景还是值得保留的，至少让别人知道维基百科有这样一种理想。总不能因为世界上存在违反法律的现象，就把法律都废除了吧？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月28日 (四) 07:41 (UTC)

(！)意见，这删除意见充其量请考虑为一种讽刺，提案者并非真的要删除，而是希望中文维基百科不要越偏越远，丢失了维基最珍贵的东西。203.152.196.50 (留言) 2011年4月30日 (六) 19:14 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年4月&oldid=60978761”