讨论:2009年第一号热带低气压

2009年第一号热带低气压因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2015年9月7日	优良条目评选	入选

本条目曾于2015年9月7日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

本条目依照页面评级标准评为优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：

灾害管理专题

（获评优良级、未知重要度）

	灾害主题查论编本条目属于灾害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科灾害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

热带气旋专题

（获评优良级、未知重要度）

	热带气旋主题查论编本条目属于热带气旋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科热带气旋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

气象专题

（获评优良级、未知重要度）

	气象主题查论编本条目属于气象专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科气象类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

此条目为第十三次动员令地球科学类的作品之一，是一篇优良条目。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Tropical Depression One (2009)”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- 刘嘉

新条目推荐讨论

最新留言：在9年前发布4条留言4人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

截至2015年，哪个热带气旋比有纪录以来其它任何5月的北大西洋热带气旋形成位置都更偏北面？
2009年第一号热带低气压条目由作者自荐，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“Meteorology”类型，提名于2015年8月31日 16:02 (UTC)。
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2015年9月3日 (四) 13:44 (UTC)回复
- (＋)支持，条目资料详尽。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2015年9月5日 (六) 02:45 (UTC)回复
- (＋)支持，符合标准。--Imperator of Gorian Talk 2015年9月6日 (日) 04:46 (UTC)回复
- (＋)支持，符合标准。--Qsx753698（留言） 2015年9月7日 (一) 13:33 (UTC)回复

优良条目评选

最新留言：在9年前发布19条留言13人参与讨论

～移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区～（最后修订）

2009年第一号热带低气压（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：大气物理学，提名人：7（留言） 2015年8月31日 (一) 15:58 (UTC)回复

投票期：2015年8月31日 (一) 15:58 (UTC) 至 2015年9月7日 (一) 15:58 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2015年8月31日 (一) 15:58 (UTC)回复
不符合优良条目标准，为何名称叫“热带低气压”而不叫“热带气旋”？Huandy618（留言）2015年9月03日(四) 13:19 (UTC)
- (？)异议：公道说话，热带气旋条目是规定要用巅峰强度而非统称来命名，改成“2009年第一号热带气旋”是违例。——W. Synchro（背弃了理想，谁人都可以） 2015年9月3日 (四) 14:26 (UTC)回复
不符合优良条目标准：竟然写“X点”而非“X时”来表达时间，那是口语！恕小弟冒犯，光是这点已令看似优质的条目立即变成不合格。恕我直言，要是在写作考试中以“X点”来表达时间，那些“点”肯定招致大量扣分；出新闻稿、公函，也绝不可以用“X点”，必须用“X时”。另外24小时报时前不可配上时间副词，只有用12小时报时制，或后面没报时，才能用时间副词——要么只写“15时”而去掉“下午”，否则请改为“下午3时”，“深夜23时30分”和“当晚21时”也如是。最后有一个(＆)建议：既然整个“气象历史”都用UTC，直接在该章节顶部用{{NoteUTC}}模板便行了，无谓在内文不断重复UTC。——W. Synchro（背弃了理想，谁人都可以） 2015年9月3日 (四) 14:26 (UTC)回复
- 多少点和多少时，我接触的汉语并没有这样的差异，另外下午15点这样的说法在新闻什么的之中也太常见了，所以这里就这样吧。--7（留言） 2015年9月3日 (四) 14:32 (UTC)回复
- [1] --达师 - 318 - 527 2015年9月5日 (六) 14:37 (UTC)回复
符合优良条目标准:内容丰富，来源充足。时可能比较书面，但电视新闻主播在念的时候一般念“点”。我以前都怀疑过“时”是不是多音字，另一个读音读“点”。--Fxqf（留言） 2015年9月5日 (六) 16:04 (UTC)回复
@Weather Synchronize：各地日期和时间表示法显示“台湾：yyyy/mm/dd；mm/dd；点:分:秒（12/24小时制）”，如果使用“时”是不是又是大陆中心，要不要加地区转换。--Fxqf（留言） 2015年9月5日 (六) 16:16 (UTC)回复
- 不对，台湾中央气象局的台风警报单仍是用“时”而非“点”。加入“点”的是IP用户编辑，可信性⋯⋯自己想想有多大吧。——W. Synchro（背弃了理想，谁人都可以） 2015年9月5日 (六) 16:29 (UTC)回复
- “x点”比较口语吧，“x时”是较正式些的。这是以台湾的观点来说的，当然可能不太适用于其他地方，还请谅解。-- 　天秤P　　留言　 2015年9月6日 (日) 04:35 (UTC)回复
  - 香港、澳门也是这样，把“X点”视为口语，书面一定写“X时”。电视主播当然会说“X点”，他们始终是用口语报新闻，但报章或网上新闻就是“X时”。——W. Synchro（背弃了理想，谁人都可以） 2015年9月7日 (一) 11:26 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容完备--B2322858（留言） 2015年9月6日 (日) 00:34 (UTC)回复
符合优良条目标准：来源充足。--我只不过是一堆物质和能量♠ 2015年9月6日 (日) 04:46 (UTC)回复
符合优良条目标准：可以，没问题。--Qa003qa003（留言） 2015年9月6日 (日) 14:03 (UTC)回复
符合优良条目标准：符合要求。--Imperator of Gorian Talk 2015年9月6日 (日) 14:19 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2015年9月6日 (日) 15:10 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2015年9月6日 (日) 15:57 (UTC)回复
符合优良条目标准，叙述通畅，参考文献完备。--Qazwsaedx（留言） 2015年9月7日 (一) 12:32 (UTC)回复

～移动完毕～--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年9月7日 (一) 16:32 (UTC)回复

添加话题