维基百科

讨论:台风天兔 (2013年)

Z7504在话题“优良条目重审”中的最新留言：4年前
了解更多有关此页面的信息
优良条目台风天兔 (2013年)因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
条目里程碑
日期事项结果
2014年5月28日优良条目评选落选
2015年4月28日优良条目评选落选
2015年8月29日优良条目评选入选
2020年8月11日优良条目重审维持
当前状态：优良条目
          本条目依照页面评级标准评为优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：
太平洋台风季专题 （获评优良级、未知重要度）
本条目属于太平洋台风季专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科太平洋台风季类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
热带气旋专题 （获评优良级、中重要度）
本条目属于热带气旋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科热带气旋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
灾害管理专题 （获评优良级、低重要度）
本条目属于灾害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科灾害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
气象专题 （获评优良级、低重要度）
本条目属于气象专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科气象类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

关于删文

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

都挂了来源请求模板，出于善意假定，不要随便删文吧！给编辑者一些时间，找不到资料再删吧……更不应在没查证情况下在编辑摘要上写没宣布。还有，被删的文字不是我写入的，Tony YKS你拜托我没用。--60.246.173.61（留言） 2013年9月21日 (六) 00:49 (UTC)回复

原来不是阁下所写的，本人没有小心查证，实在是本人不当，真的对不起。不过，该使用者只是写出一句“预料将于稍后时间悬挂一号风球”，其余什么也没有。本人特意到澳门气象局网页找找看，没有相关消息，加上竟然只是这样一句，没有前文后理，认为是匿名用户作出破坏行为，便决定删除。本人无意诬告阁下，对于本人没有彻底查证，再次向阁下致歉。——维基百科使用者Tony YKS（留言）谨覆，香港时间2013年9月21日上午9时20分

紧急编辑事情

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人同事，请注意 ! 有一件很重要事情，如果再有热带(台风)的辱骂秽语性编辑，我赞成请他们维基用户封禁它，下次不要不能做任何热带气旋该条目了，还有一件事件，本热带气旋条目要紧记的措施方法、风暴路径和交通安排句子，才可以会看见安全。同事 ! 明白吗 ! ! ! --铂像张兆辉（留言） 2013年9月22日 (日) 05:03 (UTC)回复

优良条目评选

最新留言：在10年前发布8条留言4人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 15:56 (UTC)回复

超强台风天兔 (2013年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地球科学，提名人：Good afternoon（留言） 2014年5月21日 (三) 13:31 (UTC)回复

投票期：2014年5月21日 (三) 13:31 (UTC) 至 2014年5月28日 (三) 13:31 (UTC)
 ：1支持，2反对，未能入选。--刘嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 15:51 (UTC)回复

优良条目评选（第二次）

最新留言：在9年前发布29条留言8人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--219.129.203.224（留言） 2015年4月28日 (二) 05:59 (UTC)回复

台风天兔 (2013年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：2013年太平洋台风季，提名人：Weather Synchronize（留言） 2015年4月21日 (二) 03:25 (UTC)回复

投票期：2015年4月21日 (二) 03:25 (UTC) 至 2015年4月28日 (二) 03:25 (UTC)
(：)回应：天兔作为对珠江口构成重大威胁的风暴，此条目详写香港、澳门部分是合理，当然中国大陆部分亦可扩充，这需要内地维基人协助。点列问题方面，香港部分“市民不良行为”已经解决，而发出之最高信号、最接近距离的点列，对条目质素影响不大，反而可更清楚地显示这些资料，个人认为也无不可。——Weather Synchronize（留言） 2015年4月21日 (二) 11:38 (UTC)回复
(：)回应：阁下应该看过CWB海陆警详细资料的模板吧？（没看过的话台风天秤 (2012年)这条目点进去看就有了）如果阁下可以的话，能将那些资讯写进类似这种模板当中吗？不然说真的，占的篇幅实在太大了。-- 　天秤P　　留言　 2015年4月25日 (六) 03:00 (UTC)回复
(？)异议：同意可调整篇幅，始终描述汕尾一带的破坏理应是最详细，同时中国大陆的“地方级最高预警”虽难以化为段落，但本人会尝试改用表格；不过请恕本人反对采用“海陆警详细资料”的方式，因为本人认为不应把警告内容钜细无遗地记录（例如不用记下所有经纬度资料），而是要用段落把警告内容的重要部分转述。如果有完整的警报单纪录（例如天文台于政府新闻处的天气稿），只需提供连结便可。此外，据悉{{HideH}}和{{HideF}}将于7月失效，采用类似“海陆警详细资料”的折叠模板形式，势必衍生后续问题；今日更已有用户在条目悬挂了{{Veil}}模板，个人认为还是把CWB警报单尽快转化为段落转述，以扩充“台湾”章节，方为上策。——Weather Synchronize（留言） 2015年4月25日 (六) 05:36 (UTC)回复
(？)疑问：如果看惯高品质条目，为何用户们编写西北太平洋热带气旋条目时，怎可能只加入升降格时间，草草了事，而非朝着优良条目或特色条目的准则撰写？希望阁下口中的那位（或者那数位）气象大师可抽空协助改善西太风暴条目，单靠数位维基人实在力有不逮⋯⋯——Weather Synchronize（留言） 2015年4月22日 (三) 15:45 (UTC)回复
希望所谓的“气象大师”不是指我……如果是的话Liaon98你有必要这么说话么……我一般来说不愿意写台风类条目，因为已经有很多人在写，同时条目品质很差，我不愿意进去搅混水。大致概括，有这样三个特点我个人认为如果不彻底舍弃，条目品质永远都不可能会有突破性进展：一、喜欢花俏华丽，这点是非常明显的，总是有一大片的国旗加国家链接，一大片的各种风球、表格、五颜六色，这些内容（特别是风球）实际上用文字简单概括一下就足够了，花俏华丽和不断反复的内链一样，除了转移读者注意力以外没有任何好处；二、图片集，我个人其实也觉得很多风暴的卫星图片非常漂亮，但这些条目中的图片绝大多数都是多余且不当的。要衡量条目中的图片是否恰当，标准很简单，即：1、图片直接反映的内容在文字中是否有明确描述，这里已经没有讲要有“详细描述”，而只是说要有“明确描述”，道理很简单，条目的主体毕竟是文字，图片是为文字服务的，是在文字所不能及之处，给予读者更为直观和感性的认识，举个例子来说，如果条目中根本没有明确提及海军陆战队救灾，那么相应照片肯定就是多余的（主编应该明白我在说什么）；2、如果有明确描述，则考虑是否是“在文字不能及之处，给予读者更为直观和感性的认识”，而不至于会“转移读者注意力”，或是把条目变成画廊，变成commons图片库；3、排版，这个属于美学范畴，多看几个好条目就知道了；三、点列。实事求是地讲，点列有优势，即简单扼要、一目了然。但是：这种优势会导致条目从文章（article本来就有文章的意思）退化成信息的简单堆积，无论列出的内容多么精细和专业，都会反映出编者没有用心去整理语言，改善行文，这样的写法只适合于列表，不适合于文章性质的条目。此外，我不是很赞成“单靠数位维基人实在力有不逮”的感叹，我有这种自信，相信自己在一定程度上已经证明，一个人就能够做出改变。虽然现在Weather Synchronize你在撰写条目上还有一些需要改善的点，但只要有耐心、有恒心，面对他人的批评可以放稳心态，那也没有什么很难的地方。--7（留言） 2015年4月22日 (三) 16:22 (UTC)回复
嘛...原推荐人举出了两个过去的台风GA，我讲说现在GA评选变严格了也没什么不对吧，变严格某种层面这不是坏事不是吗？讲气象大师也没什么不对，希望各领域都能有标竿型的条目和主编，这样其他人也比较好比较效仿（像之前写电影条目就是因为近一两年有许多标竿型条目才知道要写啥比较好）--Liaon98 我是废物 2015年4月22日 (三) 16:30 (UTC)回复
(：)回应：翻看那两个GA的投票纪录，似乎当时的门槛真的太宽松，随便找够6人做“举手机器”便行了，由此角度看，收紧准则是好事；况且本人预期该两个GA将无法通过重审，因此已把以上举例划去。国旗方面可再商榷，二次大战条目的模板也有很多面国旗，但又不见得花俏华丽，只于模板用国旗，而正文不使用，会否是一个方向？还是真的要全面取缔？风球方面就请恕本人不太同意，这必须要按信号高低和影响而定详略，信号低、影响微则自然可用一两段写好，信号高、影响大就要很详尽。当然模板方面应可再修改设计，例如Template:电视节目的变迁可以把数个播放档次、联播放在同一个模板内而不须分开，甚至可以折叠，Template:热带气旋警告使用纪录应可借镜，只是本人的模板技术不成熟，不敢乱碰。图片方面，本人在此条目及2013年台风海燕条目（现时亦已提名GA评选）尝试把部分图片改为放在“发展过程”中，加上简介以辅助发展经过的描述，希望可达到Jarodalien君所指“在文字不能及之处，给予读者更为直观和感性的认识”。配合连结至维基共享资源的模板（如{{Commons and category}}），本人同意移除图片库（本人亦已于今日把图片库删去）。“单靠数位维基人实在力有不逮”的感叹⋯⋯本人也希望实情不是如此，只是每个人也会没空，亦总有所知甚少的地方。改变可由一人开始，但仍是要由众人合力完成。当现在要清理的西太风暴条目直逼150条（实际上肯定更多，本人已没标示袭港风暴条目），真的要众志成城才行。当然在暑假期间，本人会加快处理袭港风暴条目，但归根究底还是要数现时的根本性问题，如果“纯升降格”、无来源的情况仍雷打不动，恐怕今年的新风暴条目不会有大多改善，还是要各位维基人在事后才千辛万苦地扩充条目。——Weather Synchronize（留言） 2015年4月22日 (三) 18:13 (UTC)回复
话说这个条目跟下面那个一样，外部链接都放不相干的连结，请花点时间修正吧--Liaon98 我是废物 2015年4月23日 (四) 04:10 (UTC)回复
(：)回应：同意，不过此非单一条目的问题，几乎所有西北太平洋热带气旋条目也是如此，一改就是接近全部西太风暴条目也得改。——Weather Synchronize（留言） 2015年4月23日 (四) 07:11 (UTC)回复
(？)异议：请问可否举例？本人重新检视后未有发现完全重复的资料来源，各项资料来源也有其必要性，故请恕本人反对阁下说法。实话实说，现在反而是很多西北太平洋风暴条目欠缺来源。——Weather Synchronize（留言） 2015年4月26日 (日) 15:05 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准，内容详细完整，格式规范。--Huandy618（留言） 2015年4月25日 (六) 02:44 (UTC)回复
  • (！)意见：首先图片太大，建议调小；再来就是在菲律宾的影响，内容和来源皆相当缺乏；然后在香港的部分，来袭前警示、酷热天气在下觉得无必要写进去，还有我觉得港澳地区的内容根本不是影响，纯粹是气象纪录罢了；接着在下想问中国的篇幅为什么会比港澳地区还来的小？还请阁下改善这些问题。最后在下建议条目中的“台风基础模板”改用“飓风模板”，排版看起来会更好一点，关于这点的话就看阁下的想法要不要改，此纯属拙见。-- 　天秤P　　留言　 2015年4月25日 (六) 02:53 (UTC)回复
(：)回应：同意把图片调小，较早前本人修改2013年台风罗莎条目时便发现严重排版问题。香港部分的来袭前警示有其保留价值，因为天文台提早高调预警的做法罕有，酷热天气亦显示天兔下沉气流之强，始终是全年第二高温；不过本人同意可弃用{{quote}}“搬字过纸”的引用方式，把引用并入段落以减少篇幅。本人会尽力扩充中国章节，汕尾的破坏和伤亡应成重点，如有内地维基人协助，可事半功倍。——Weather Synchronize（留言） 2015年4月25日 (六) 05:36 (UTC)回复
  • (※)注意：本人已把CWB警报单删除，并扩充菲律宾、台湾、中国大陆之篇幅，香港和澳门部分亦略有调整，基本上地域中心和{{Veil}}  已修复。当然本人还是那句，如有较熟菲律宾、台湾、中国内地情形的维基人再编辑，就会更为理想。——Weather Synchronize（留言） 2015年4月26日 (日) 15:05 (UTC)回复
(：)回应：我会尽量扩充台湾的部分。还有我说过以后请使用“台”。-- 　天秤P　　留言　 2015年4月27日 (一) 09:43 (UTC)回复
(：)回应：感谢阁下对台湾的扩充。本人在周末的修订已把“台湾”改用“台”，但看来有漏网之鱼，谨此致歉。——Weather Synchronize（留言） 2015年4月27日 (一) 12:36 (UTC)回复
  •   搁置：距离截止投票只余5分钟，纵使上述问题大多已经解决，现时仍未有足够票数通过提名。故本人决定暂时搁置这次提名。还记得此条目上一次GAN时败选收场，当时的一句“备感羞愧”简直是对西太风暴条目的当头棒喝；可惜如今条目质素大幅改善后，仍未能为此条目一雪前耻，实在是令人失望。太平洋台风季专题只有1条优良条目（撇除正重审的2个条目）和6条特色条目，本人不太喜欢引用王征的说话，但如何才能把西北太平洋风暴条目“搞起来，搞上去”？——Weather Synchronize（留言） 2015年4月28日 (二) 03:20 (UTC)回复
    阁下未免太过性急，首先西太平洋风暴不止4个特色条目（阁下应该是漏数了2007年强烈热带风暴法茜和1992年台风盖伊），而是6个，这已经是汉语维基百科许多大类别——如教育、哲学、心理学、宗教、皇室和贵族、交通、医学、数学、语言、饮食、工程技术、化学和矿物学等都还没有的。--7（留言） 2015年4月28日 (二) 04:00 (UTC)回复
(：)回应：感谢指正，本人有数强烈热带风暴法茜，但就真的数漏了台风盖伊，还有不知哪一个条目⋯⋯6个特色条目算是很好，但如无意外，3条优良条目的其中2条将在今午被“钉牌”，仅余下2014年台风浣熊，GA数量就真的很少。阁下可以说本人性急，但惟有更多条目经大幅改良后入选优良甚或特色条目，才能立竿见影而彻底地改变现在那种“纯升降格”、来源欠奉的写法——这与去年台风浣熊获选GA，并一度竞逐FA的目标可谓一致。始终是难掩失望，惟有希望于未来1个月再进一步改良之后，可卷土重来吧。——Weather Synchronize（留言） 2015年4月28日 (二) 04:35 (UTC)回复
条目只要品质提升了，是不是GA或者FA都不要紧，否则就算GAFA都有两位甚至三位数，也不见得能够改变他人的写法，气象类我写了不少，但汉语维基总体上气象条目品质和数量还是很差，但从另外一个角度上来讲，即使我写的这些气象类所有的GA或FA全部撤销，气象类条目的品质也不会因此下降半点。GA和FA只是一个标签，现在只是没有入选而已，要是这么着急，将来他人乱提个重审，岂不是要气到吐血……--7（留言） 2015年4月28日 (二) 05:48 (UTC)回复
1支持，2反对，落选。--219.129.203.224（留言） 2015年4月28日 (二) 05:56 (UTC)回复
↑该投票无效，原因：提名人已宣布搁置是次提名，故并非“落选”。--Weather Synchronize（留言） 2015年4月28日 (二) 07:28 (UTC)回复
  提名人撤回。—Weather Synchronize（留言） 2015年4月28日 (二) 06:39 (UTC)回复

优良条目评选（第三次）

最新留言：在9年前发布31条留言18人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：---- 镇国公 （ 有事找我 ） 2015年8月29日 (六) 10:39 (UTC)回复

台风天兔 (2013年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：大气物理学及气象学，提名人：W. Synchro（背弃了理想，谁人都可以） 2015年8月22日 (六) 04:19 (UTC)回复

投票期：2015年8月22日 (六) 04:19 (UTC) 至 2015年8月29日 (六) 04:19 (UTC)

未通过的新条目推荐讨论

最新留言：在9年前发布2条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
 

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了台风天兔 (2013年)中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月22日 (五) 09:08 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了台风天兔 (2013年)中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月4日 (六) 04:46 (UTC)回复

优良条目重审

最新留言：在4年前发布6条留言3人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年8月11日 (二) 14:54 (UTC)回复

台风天兔 (2013年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：🍫巧克力～✿ 2020年8月5日 (三) 23:40 (UTC)回复
投票期：2020年8月5日 (三) 23:40 (UTC) 至 2020年8月12日 (三) 23:40 (UTC)
下次可提名时间：2020年9月11日 (五) 23:41 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
  •   不符合优良条目标准：提名人票。条目存在不合跨语言链接规范之页面，条目叙述亦不符合维基百科撰写方式，例如国际关注一节：“香港传媒亦称呼天兔为“魔兔”、“黑兔”（源自美国国家海洋暨大气总署之色调强化卫星云图，显示天兔的中心密集云团云顶温度低至摄氏-80度，以黑色表示）。”及风力飙升一节所提：“天文台没有发出更高热带气旋警告信号（亦没有提及是否需要发出更高信号）”。🍫巧克力～✿ 2020年8月5日 (三) 23:40 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准：以上问题已解决。条目质素与上次投票时没有太大变化，仍符合优良条目的各项标准。其实见到一些小问题，有空就动笔修正便是，不需要为部分资历较浅的编辑犯下小毛病就提出重审。当然小弟工作繁重，近来已没空再怎样打理热带气旋条目，小弟也有责任⋯⋯——W. Synchro（背弃了理想，谁人都可以） 2020年8月9日 (日) 20:20 (UTC)回复
    • (：)回应@Weather Synchronize：条目内容其实还有调整的地方，例如“影响”章节中，台湾段落提到美丽湾的环保议题、香港段落提到的观浪与先前阁下移除的玩命追风与澳门段落的未悬挂八号风球，可新增“相关争议”叙述之。再者，“国际关注”一段在“影响”章节中皆有提及，是可存在或不可存在的重叠范畴，阁下应考虑是否保留。叙述的部分“登陆时中心附近最大风力有45米/秒(蒲氏风力14级，每小时162公里)”这部分可考虑用风速转换模板调整内容叙述，另蒲氏风力已有条目蒲福氏风级，不应以红链出现在条目中。而部分段落未有充足来源支撑，如“中国”一段的“疾速减弱仍有大雨”小节。--🍫巧克力～✿ 2020年8月10日 (一) 00:04 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:颱風天兔_(2013年)&oldid=83612048”
返回到“颱風天兔 (2013年)”页面。