讨论:极端民族主义

MINQI在话题“新探讨”中的最新留言:1年前
          本条目页属于下列维基专题范畴:
政治专题 (获评未知重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

关于从章节“极端民族主义政党 ”章节中删除中国共产党并给与该条目半保护的讨论

当前页面在7月10日由匿名用户U:123.240.20.102在版本72592528中首次加入中共,而6小时后该笔编辑由U:Wrx2000001回退。
在七天后的7月17日由匿名用户U:45.124.24.74(该用户截止目前仅做了一笔编辑)在版本[72779480]中第二次加入中共,匿名用户U:223.197.191.15基于此进行了扩充,但在7月22日又被匿名用户U:2602:feda:30:cafe:1602:ecff:fe49:1214 回退到最初版本。
在3天后的7月25日,匿名用户U:153.194.49.177第三次加入了相同(扩充后)的内容。 综上,我认为该页面虽然三次加入间隔时间并不短,但重复的“更新-回退”循环在我看来可能已经成为一种编辑战了,因此建议对该页面进行半保护。

另外是关于中共是否属于极端民族主义政党,在我看来是不属于的。因为极端民族主义本身必然是对世界大同主义的厌恶,但这是与中共所追求“全世界人民大解放”和“实现国际共产主义”背道而驰的。而且中华民族是一个开放包容的民族,中共也不是一个排外的政党,这与极端民族主义也完全不同。再者,一般认为极端民主主义的政党是“仇视别的民族,用暴力手段残害屠杀其它民族的人民,剥夺其它民族人民的生存权,肆意掠夺资源。”建国以来中国从未主动挑起过一场战争,这也是完全不同的——Fengyun233留言2022年7月31日 (日) 16:12 (UTC)回复

(-)反对 我认为中共符合极端民族主义的(大部分)描述,包括但不限于正文提到的专制政治(威权)、魅力型领袖、神化历史成就还有强调有机统一,以下为我对此四点的解释

对威权的解释:维基百科将“威权”解释为:政府应要求民众绝对服从“政治上的权威”(对党忠诚)[1]),将权力集中于单一领袖或一小团体,并限制个人的思想(对党忠诚与不向人民展示某些特定的历史事件)跟言论和行为自由(因言获罪与寻衅滋事罪[2]),将权力集中于单一领袖或一小团体。

对魅力型领袖的解释:对习近平(讲话精神、思想)的崇拜,并要求落实[3][4]

对神化历史成就的解释:过于强调改革开放

对强调有机统一的解释:当事人出面,必须符合,人民代表大会制度是三者有机统一的根本制度安排

根据以上解释,我认为中共符合极端民族主义政党,并且我认为无需占尽正文所有标准。阁下仅说了中共相对于正文不符合的部分,我认为您有失中立性,所以相对于您的发言,本人有所补充,并且发表了不同的观点。初来乍到,我的逻辑甚至行文编辑或有不当之处,还请各位维基人批评指正。Siaospeed留言2022年8月18日 (四) 08:28 (UTC)回复
你认为?原创研究?目前来源中(没钱没能力跨付费墙看不到是你自己的事)原文写的是民族主义,没有“Ultranationalism”。日维添加来自此笔、中维添加来自此笔,短时间内的同一香港IP用户。出口转内销、带风向?--MINQI留言2023年2月9日 (四) 12:09 (UTC)回复
@Fengyun233 现在是九月,又有人把中共加上去了,我认同您的看法并且同样建议开启半保护--Mango Gong留言2022年9月8日 (四) 14:09 (UTC)回复
中越战争是谁挑起的?--135.84.31.59留言2022年10月30日 (日) 03:07 (UTC)回复

关于“中国共产党”被反复删除的一点看法

“中国共产党”多次被删除,并且没有充足的理由,所以我至今进行了两次回退操作。还请各位维基人看一下我于2022年8月18日的讨论发言。以避免作出偏颇的编辑而不利于维基百科的中立性--Siaospeed留言2022年11月26日 (六) 13:27 (UTC)回复

新探讨

@funyii劳驾您先去之前来源中找到“极端民族主义”,再在你新加的来源中找到“中国共产党是极端民族主义政党”。标题“中国日益抬头的极端民族主义”(China’s Rising Ultra-Nationalism)=“中国共产党日益抬头的极端民族主义”还是什么意思?你不会自己都没突破付费墙就忽悠人吧?--MINQI留言2023年2月9日 (四) 18:24 (UTC)回复

这个来源自英维查证,另外补充了印媒The Print和南华早报,皆指CCP为Ultra-Nationalism。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2023年2月9日 (四) 19:00 (UTC)回复
请截图下英维将中国共产党列为民族主义政党,我就是按英维完善的条目。“Ultra-leftist”=“Ultra-Nationalism”(南华早报)?--MINQI留言2023年2月9日 (四) 19:20 (UTC)回复
阁下加入DDP已是蓄意编辑战,多次扭曲方针,无探讨意愿。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2023年2月10日 (五) 07:34 (UTC)回复
有来源内容且是可靠来源,凭什么不能加?你加入新的来源证实了你的观点,我认可,我加入来源证实了我写的内容就叫编辑战?你这不仅仅是编辑战更是破坏。--MINQI留言2023年2月10日 (五) 09:24 (UTC)回复
@funyii你倒是说说凭什么只允许出现PRC的例子不允许出现ROC的例子啊!装死?这么喜欢编辑战?!这么喜欢违反WP:POV?!这么喜欢搞审查?!还“该用户对维基破坏实行‘零容忍’政策。”?你不对自己破坏行为(“在无任何理由的情形下,将已创建好的页面中具有百科性的内容部分删除”)扰乱很宽容么?还想污蔑我诉诸人身?!“如果当前论题确实与对方有关,那么并不是诉诸人身。”要么一个不留,减少争议——那部分直接去掉,就像法西斯主义这样(1/2)编辑。你再删一次ROC部分,我只能这么编辑,反正这么多国家(除了PRC、ROC)都是我在那参考英维弄的(德维直接没这条目,法维和英维一样,西维就是没有政党单纯介绍定义)。--MINQI留言2023年2月11日 (六) 08:35 (UTC)回复

@Mafalda4144劳驾以后看清楚内容再编辑——写的“二战后被认为过是极端民族主义者的政党”,何来“普遍”二字?原创研究是没有来源或者编者自行断章取义,六个DDP来源、两个基进党来源是我创造的?我先善意假定你帮人心切非WP:GAME。先不说几个来源均是记者或未知人士个人发言(其他国家要么有书要么论文甚至是政党其自己明确就是为了其民族),中共又何来普遍一说?谁的普遍?按国家还是按人口?而且你说“如果民进党是极端民主主义,那全台湾的政党应该都要列入”反倒是你原创研究,除非你能找到来源。还有“极端民族主义”不是“民主主义”。目前完全删除争议段落(西班牙语维基就是如此,貌似是因为加泰罗尼亚地区政党也有纷争),以后也仅完善定义与理论,认同?--MINQI留言2023年2月11日 (六) 09:26 (UTC)回复

返回到“极端民族主义”页面。