讨论:尤斯顿圣潘克拉斯车站

LuciferianThomas在话题“未通过的新条目推荐讨论”中的最新留言:10个月前


未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果


我不认为Kalin8111的论点成立。所谓的查证只是浅层查看文字,在阅读时就只是在看字找字而没有使用常理、上文下理及逻辑,导致所谓的误会产生。而且,我同时也认为他在矫枉过正,在鸡蛋里面挑骨头(有些时候甚至连骨头都没有   囧rz……),我欣赏他的细心,但我现在不是选什么优良条目甚至是典范条目,我真的不认为条目有什么不妥(就算有也完全不是什么大问题),再加上最初投票的人都觉得可以通过,我觉得可以听从他们的意见,毕竟有些投票者的经验比你我还要多。还有,关于其他有实质性的建议,我与他们已经经过讨论后改善条目的小瑕疵。我个人认为可以通过候选,现在只差各位的意见。因此,我觉得可以由@SanmosaShamrockwikieditKalin8111SinsyuanJjiose1991aBoattoadSickManWPKhuiniatebeAT春卷柯南Cdip150LanaJones97运用{{同意}}或{{不同意}}投票/重新投票最后决定条目是否合资格。谢谢!СлаваУкраїні留言 2023年12月18日 (一) 15:48 (UTC)回复
如果问题都改善了就能( ✓ )同意上首页。--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2023年12月18日 (一) 16:05 (UTC)回复
( ✓ )同意,同样认为Kalin8111的反对原因不合理。
@Cdip150AT春卷柯南也有其他编辑者跟我的意见一样。我认为要以最初投票中的结果去决定是否合资格(即通过)。再者,Kalin8111在最初投票的反对意见已经是无效。所以,上面的结果是5票支持,即应通过。我认为现在未通过的结果不公(尤其对原作者与其他支持者)。--Khuiniatebe留言2023年12月21日 (四) 20:16 (UTC)回复
@Cdip150AT春卷柯南这里抄录A2569875在ANM就此事发表的意见:“(Kalin8111)疑似对来源不当查证甚至曲解的行为属实”。Sanmosa Ινα κραζω σοι 2023年12月22日 (五) 10:20 (UTC)回复
就来源4的问题,如果只看PDF的文字内容不足以让人查证,而另外需要看来源以外的地图才可以理解得到的话,则有关句子须再列出可靠的且有显示有关内容的地图来源才能符合可供查证;另注意OpenStreetMap跟wiki一样都是人人可编辑的,故不可作为可靠来源来看。而就来源3的问题,来源3的地图中King's Cross St. Pancras的周围确实没有出现或注明另外的King's Cross,如果不认识英国交通系统的读者,试问怎样能直接从来源中的“Connect with existing National Rail, and London Underground services”理解得到这句话可以证明国王十字站在其附近不足50米?故来源3和来源4的有关句子,在我看来应该未能符合可供查证。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2023年12月25日 (一) 17:27 (UTC)回复
@Cdip150我建议你在这里补个说明说清楚突然结票的原因,毕竟不是所有人都有启用为被封锁的用户名予以特殊标示的功能,后来的用户要是真要看过去的纪录的话可能会有疑惑。Sanmosa Romeo and Qubilai 2023年12月26日 (二) 00:01 (UTC)回复
路过留个连结:维基百科:傀儡调查/案件/PoisonHK(版本80235080),用户查核确认滥用傀儡。--西 2023年12月26日 (二) 03:12 (UTC)回复
返回到“尤斯頓聖潘克拉斯車站”页面。