维基百科

讨论:北疆博物院

Z7504在话题“典范条目评选”中的最新留言：5年前
了解更多有关此页面的信息
典范条目北疆博物院是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。
条目里程碑
日期事项结果
2019年7月20日典范条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2010年3月14日及2019年7月12日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
          本条目页依照页面评级标准评为典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
中国文化遗产专题 （获评典范级、中重要度）
本条目页属于中国文化遗产专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国文化遗产类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

新条目推荐

最新留言：在14年前发布11条留言11人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

处理时在候选页的最后结果

处理人：—天上的云彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年3月14日 (日) 02:22 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了北疆博物院中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月8日 (二) 07:34 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在5年前发布4条留言4人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
 

典范条目评选

最新留言：在5年前发布19条留言11人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年7月20日 (六) 23:55 (UTC)回复

北疆博物院（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：艺术、建筑和考古学，提名人：Amazingloong（留言） 2019年7月6日 (六) 19:25 (UTC)回复
投票期：2019年7月6日 (六) 19:25 (UTC) 至 2019年7月20日 (六) 19:25 (UTC)
下次可提名时间：2019年8月19日 (一) 19:26 (UTC)起
  •   符合典范条目标准：提名人票。重写条目。完整叙述了建立的背景，进行的调查研究工作以及藏品。采用了以学术论文、著作为主的高质量的参考文献，认为已经符合FA标准。—Amazingloong（留言） 2019年7月6日 (六) 19:25 (UTC)回复
  • 大致  符合典范条目标准。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2019年7月7日 (日) 05:09 (UTC)回复
  •   不符合典范条目标准：评优良条目大概可以勉强及格，但是与典范条目标准对照还是有不少缺憾：
    • 馆名问题。第一，此馆究竟何时将中文名称作北疆博物院？条目没讲明白什么时候改的名。第二，法文名 Musée Hoangho-Paiho de Tientsin，究竟有没有 de Tientsin？条目配的图片里，大楼上的名字只有 Musée Hoangho Paiho。第三，Infobox 中的英文名 The Hoangho-Paiho Museum 似乎多余，英文维基百科的页面名称是 Musée Hoangho-Paiho，恐怕这个英文名 The Hoangho-Paiho Museum 并没有什么地方在用，也不是官方名称。
    • 内容缺失问题。由于现今天津北疆博物院经修缮后重新对公众开放，条目的主题北疆博物院不再是一个历史上存在的单位，而是一个现今仍在运作的博物馆。因此，条目中“科研与藏品”一章存在内容缺失的问题，应该补充介绍如今北疆博物院的藏品、展览和研究工作。
    • 行文风格。条目的历史一章其实可以挂上{{prose}}模板。这一章基本是大事记的感觉，每一段都不太长，前后文的关系也不怎么紧密。建议适当归纳整理成连贯文字而非按年月条列记述。
    • “与津沽大学关系”这一章其实略显多余。这一段的内容完全可以放到历史一章里。而这一章行文又啰啰嗦嗦，“学者意见不一，一说……；一说，……后经进一步考证，……”作为百科条目，如果已经知道了正确答案，何必又在正文里这样卖关子呢。
    • 细节问题。“这一计划得到了法国天主教会的认可，被直隶东南教区，即献县教区耶稣会会长金道宣神甫采纳，法国北方耶稣会省会长步烈神甫和耶稣会总会长魏伦兹神甫的赞同，并得到法国外交部的资助”这一句是有语病的。1912年至1914年间，不论是“直隶东南教区”还是“献县教区”都不是正确的称呼。“1921年6月，泥河湾村郊区传教的樊尚神父积极响应桑志华的呼吁，到天津北疆博物院拜访桑志华”，从上下文来看，1921年时北疆博物院尚未成立，樊神父恐怕得先穿越一下。此外，村的郊区是什么？“1937年7月，日本侵华行动进一步发展，中国东北地区、华北、华东大部分地区被先后被日军侵占”，“被先后被”？再说，东北沦陷早在1937年之前。--如沐西风（留言） 2019年7月7日 (日) 06:50 (UTC)回复
      • (：)回应：
      • 第一，对于名称我进行了查证，博物馆铭牌是MUSEE HOANGHO PAIHO，但90年前的官方出版物上印的是Musée Hoangho-Paiho de Tientsin，英文的学术文献中同时有Musée Hoangho Paiho，The Hoangho-Paiho Museum，The Yellow River and White River Museum甚至Beijiang Museum出现。而中文译名，目前查到天津自然博物馆比较主流的说法是，北疆博物院是正式中文名，因此被只制作为铭牌，黄河白河博物馆是根据法语直译的名称。但也有一种说法是初名黄河白河博物馆，后更名北疆博物院，但所有持此观点的文献均为记载更名时间。看来最好的解决办法是，对于北疆博物院的名称独立成章进行解释了。
      • 第二，历史段落可以适当扩充来解决。原文已经提到1950年代起北疆博物院的科研和收藏工作已经由天津自然博物馆承继了，其实有查到相关研究工作但均以天津自然博物馆名义进行了，只是2016年起原北疆博物院的历史建筑和藏品对外开，研究工作仍由天津自然博物馆古生物部等在实施。
      • 第三，与津沽大学的关系，至今也是主流观点和非主流观点之分，而非意见统一，进行观点展示是恰当的。
      • 这个教区的称谓遵循了大部分文献的称呼。关于个别语句的表述可以调整。--Amazingloong（留言） 2019年7月7日 (日) 08:17 (UTC)回复
  • DYK够格，但是  不符合典范条目标准：首段外的部分内容没有来源，麻烦补上。산모사 DC17 2019年7月7日 (日) 09:02 (UTC)回复
    ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
  •   符合典范条目标准：符合标准。--痛心疾首（留言） 2019年7月8日 (一) 16:52 (UTC)回复
  •   符合典范条目标准：符合标准。--A1Cafel（留言） 2019年7月10日 (三) 03:10 (UTC)回复
  •   符合典范条目标准--第2,767,762位维基人 2019年7月12日 (五) 02:31 (UTC)回复
  •   符合典范条目标准：感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年7月13日 (六) 05:31 (UTC)回复
  • (？)疑问：@Amazingloong：1.章节“历史沿革”“1949至2014年”段，“1957年，原北疆博物院馆舍因1958年，”是不是少了句话？2.章节“科研与藏品”中，“1952年，天津市人民科学馆北疆博物院后，对藏品进行了清点”这句话不知道在讲什么，另外，关于此句的馆藏化石、标本的数量在前段已经说过一遍了，有必要重复一遍嘛？3.读完条目后，关于博物院藏品数量产生了疑惑，虽然数量进行过统计，但经历过自博搬走，北博重开之后，现在北博馆藏数量仍是统计的数量嘛？解决起来应该不难，解决完投票--HaziiDozen（留言） 2019年7月19日 (五) 13:25 (UTC)回复
  •   符合典范条目标准：应邀投票，认为已经基本符合FA标准。--Xrdtj（留言） 2019年7月20日 (六) 13:39 (UTC)回复
9支持，1反对：符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年7月20日 (六) 23:49 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:北疆博物院&oldid=81061041”
返回到“北疆博物院”页面。