維基百科討論:權限申請

建議把權限申請中的「最近XX內沒有受到封禁」放寬

情境一：

張三：請問我能申請模板編輯員嗎？我編輯複雜模板經驗豐富。

管理員：不行，你之前因為人身攻擊而被封鎖，一年後再說吧。

張三：……

情境二：

李四：我想當過濾器助理，因為最近需要處理反破壞。（解釋原因）

管理員：十分抱歉，你距離上次因違反WP:NPOV而封鎖只有6個月，之後再申請吧。

李四：……

張三擁有編輯模板的能力，卻因為違反與權限不相關的WP:人身攻擊而被拒絕申請；同樣的，李四申請的權限並不需要編寫條目的能力，卻也被拒絕。

因此，我建議把「最近XX內沒有受到封禁」改成「最近XX內沒有受到相關的封禁」，以免阻礙用戶申請權限，只有在相關的封鎖（例如之前因為編輯戰而被封鎖，但申請了回退權）才應該拒絕。鐵膠壹名 2023年12月8日 (五) 13:23 (UTC)

我支持去掉「最近一年內沒有受到封禁」並改成「最近一年內受到封禁或禁制者，管理員有權拒絕其權限申請」，之前討論過相關提案。--GZWDer（留言） 2023年12月9日 (六) 09:31 (UTC)

個人同意「有權拒絕其權限申請」，不過您維某些人總愛說反對管理員有任何裁決權，傾向「應交社群討論是否適任才可授權」。--路西法人 2023年12月10日 (日) 08:33 (UTC)

交給社群判斷是否適任會比較好。--~~Sid~~ 2023年12月11日 (一) 04:39 (UTC)

贊同--羅放（留言） 2023年12月13日 (三) 17:56 (UTC)

 吐槽@阿南之人：實際上模板編輯員只要求半年，您的例子不太好...--SunAfterRain 2023年12月11日 (一) 05:01 (UTC)

同意上述意見，

最近一年內受到封禁或禁制者，應交社群討論是否適任才可授權。

--桐生ここ★[討論] 2023年12月12日 (二) 16:56 (UTC)

贊成以上，改為基於共識的軟限制。--YFdyh000（留言） 2023年12月13日 (三) 03:25 (UTC)

同意改成「有權拒絕」，避免「一刀切」。另外，在有爭議的情況下，當事人是否適合持有某些權限本來就應當由社群討論得出（管理員看似有某種「裁決權」的原因是多數討論都不太有人參與，往往只能逕行處理），這並沒有改變，所以大概也不需要為此特別「調整」什麼規定。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年12月14日 (四) 04:54 (UTC)

近期曾經作出必須用封禁來制止的行為的人，我不認為足夠受信任持權，即使那個行為表面上看起來和權限無關。以提案中的例子來說，違反NPOV到必須封禁的程度，會有幾種因素，比如不能良好地控制自己行為，比如對方針、共識理解存在嚴重的偏差，比如與社群的其他成員溝通困難，比如長期堅持己見。這些因素都會妨礙他在回應編輯請求的時候作出合理的操作。這一點作為軟限制，「建議社群加以考慮」也不是不行，但是目前來說能每次都給出合理的考慮嗎，我覺得是有難度的。--Tiger（留言） 2023年12月16日 (六) 08:20 (UTC)

(－)傾向反對不過也可以稍微放鬆一點，但是封禁確實會降低社群信任，需要做到平衡。--在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2023年12月16日 (六) 14:07 (UTC)

支持改為軟性限制，可以要求至少進行5/7天的討論。我贊同封禁通常是非常嚴重的行為，但也許會有一些例外情況。目前的方針排除不合理的封禁，但也許會有一些合理封禁但仍可考慮賦予其他權限的封禁，例如極少數不當使用用戶名的情況（用戶非常喜歡某知名團體，將自己註冊為團體名，後重命名）、未經批准的大量自動化編輯不得不先封禁來阻止（不了解機械人方針）等。

就是否信任而言，目前巡查員的申請可以在一個月內相信一個新手，而對一個曾犯錯誤的老手重新建立信任則需等待一年，我覺得有一些奇怪，感覺還是讓社群具體情況具體分析比較好。--及時雨 ^留言 2023年12月16日 (六) 19:32 (UTC)

支持改成「最近XX內沒有受到相關的封鎖」或軟性限制。Sanmosa _{Ινα κραζω σοι} 2023年12月19日 (二) 01:53 (UTC)

支持改成「若最近一年內受到封鎖或禁制者，應於提出申請時主動申報說明案由，並開放社群討論是否適任至少7天才可獲權（不合理封鎖除外）」（模板編輯權除外）。--Kriz Ju（留言） 2023年12月20日 (三) 20:54 (UTC)

模板編輯權個人認為也應該直接統一，不要有些半年有些一年的容易混淆--SunAfterRain 2023年12月26日 (二) 11:15 (UTC)

若此類方案可行，相關內容的半年和一年同時修改個人沒意見。--Kriz Ju（留言） 2023年12月29日 (五) 15:15 (UTC)

提議：允許使用開放代理編輯WP:RFR，並在WP:RFR中加入「註冊賬號申請」

如題，現在在中國大陸註冊中文維基賬號很不方便，需要通過WP:IPBEMAIL發送郵件，然而IPBEMAIL的通過時間幾乎是隨緣，如果運氣不好甚至要等一個月。如果直接在WP:RFR中申請註冊賬號和IPBE可能處理速度會快一些。--mije meli carrot_233 -- 討論 2024年5月6日 (一) 01:17 (UTC)

這大概有技術障礙。等Wikipedia:互助客棧/其他#Unblock-zh.org吧。--YFdyh000（留言） 2024年5月6日 (一) 01:43 (UTC)

有關巡查豁免權的門檻

近期希望提名一位有突出貢獻且編輯及創建過多篇GA及DYK的用戶獲得巡查豁免權，希望減輕巡查的壓力，奈何發現該君創建條目數量離75還有一定距離。但我發現巡查豁免權的申請門檻，多處表述均有不同：

• Wikipedia:權限申請#要求：「巡查豁免者：最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外），熟悉方針及指引，經常創建頁面且創建的頁面品質均良好者，授權者可依其判斷予權。」，並沒有創建條目的限制；
• Wikipedia:巡查豁免權：「建議門檻為創建75個有效條目。」；
• Wikipedia:權限申請/申請巡查豁免權的編輯提示：「巡查豁免權的基本門檻是：創建75個有效條目」。

請問75條的門檻是否為強制？建議以上各處應統一表述。--Tim Wu（留言） 2024年7月9日 (二) 14:54 (UTC)

我傾向於並非強制性，能建GA的話想必也不會出大問題。Sanmosa _蚌埠 2024年7月9日 (二) 15:01 (UTC)

我記得以前有未達建議標準而授權的例外情況。--千村狐兔（留言） 2024年7月9日 (二) 15:24 (UTC)

改掉編輯提示吧。信任和質量為主，數量不能代表什麼，創建一百個同質化的有效條目不能證明其他方面，除非他不會涉足創建其他條目。--YFdyh000（留言） 2024年7月9日 (二) 16:23 (UTC)

此要求並非強制，應考慮統一使用「建議門檻」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年7月9日 (二) 19:10 (UTC)

我自己目前的巡查豁免權就是在滿75條前被推薦拿到的，當時幫我申請的Dewadipper閣下以IAR的理由替我申請了，供上當時紀錄。--WiTo🐤💬 2024年7月10日 (三) 07:58 (UTC)

「Wikipedia:權限申請」是程序方針，「Wikipedia:巡查豁免權」是說明具體情況（但不是方針、指引），「Wikipedia:權限申請/editnotice/zh」是申請時的條件說明。第一個的規則性更明顯，但實務上是否認定需要或者強制需要75條條目？可以認定「75條」是建議，或者乾脆讓後兩個複述「Wikipedia:權限申請」的說明，也就是不限制條目數量要求。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 08:23 (UTC)

@TimWu007、Manchiu、YFdyh000、Ericliu1912、WiTo7946、Cwek：通知一下：考慮到各位都傾向於認為75是建議門檻，而編輯提示顯然地從任何意義上都不可能是方針指引條文，因此我已經將所有相關的編輯提示（zh版、繁簡體版、6種地區模式版）裏的「基本」都改成「建議」了。我相信這裏的潛在問題已經基本解決。Sanmosa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 12:12 (UTC)

建議把Wikipedia:巡查豁免權升級為指引，以便看齊其他權限頁面和門檻。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月10日 (三) 15:43 (UTC)