討論:阮秋姮

在維基百科:互助客棧/條目探討發起了有關討論

本人近日與Ireneandmark有些關於條目探討，鑑於該條目長期維護的編輯者可以說就我一個，所以直接在互助客棧發起討論了，如有欲參與討論的編者，還請移駕討論--AegonINVICTUS（留言） 2021年9月5日 (日) 15:01 (UTC)

條目適合寫入新聞浮誇修辭的評價嗎?

@Ireneandmark：近期編輯阮秋姮條目時發現I君根據新聞來源評價傳主擁有「超殺核彈奶」，因此I君欲在條目首段增寫「她擁有超大核彈奶」，並以為這是客觀事實。但由於只有單一來源有此評價，而且顯然地浮誇修辭在網絡新聞多不勝數，如果照寫豈不是一堆條目都得「驚呆全世界」，還有就是WP:NOTADIARY，太多人會被網絡新聞報導為女神、男神，除非評價足夠有代表性、鑑別性、大眾性，實在沒必要照單全收，又或許是我想錯了，確實誠如I君所說這仍算得是「引用自新聞資料上面的表述方式」，確實有值得寫進百科的價值，還請各位指教—AegonINVICTUS（留言） 2021年9月5日 (日) 06:47 (UTC)

顯然的瑣碎內容。-Mys_721tx（留言） 2021年9月5日 (日) 06:57 (UTC)

• @Ireneandmark：因為有人回覆了討論，因此在這針對I君在3RR對我提的疑問回答（1）。關於我說I君宣稱條目所有權，自己在討論阮秋姮條目時說過「我並不認為不能加上形容詞在我的條目裏」這話你自己說得很清楚。再來如果I君堅持「維基百科根本就沒有真正所謂的共識，根本就是只有少數人掌握修改別人編輯的權利」的想法，那麼根本不該來維基百科編輯，也許該自己寫寫專欄、部落格及公眾號之類的。最後，I君所說的「我只是認為就算沒有共識情況下，也能夠有自由編輯得權利」、「維基百科是一個非營利的百科，又不是有營利，為甚麼不能再有疑慮的情況下做編輯」等語，自由編輯絕對是有個「共筆協作、共同討論」的前提，絕非有爭議、有疑慮卻老提「沒有真正所謂的共識」及「沒有共識、有爭議、有疑慮也能自由編輯」完全沒意義的話了。自我提到互助客棧討論後，也已有Mys_721tx君，認為I君你所增寫的「超大核彈奶」是「顯然的瑣碎內容」，還希望I君之後針對該筆編輯作回答－AegonINVICTUS（留言） 2021年9月5日 (日) 11:32 (UTC)
• @Ireneandmark： 請I君勿再次繞過討論，逕自編輯（1），忽視維基精神。將「擁有超大核彈奶」改成「具有豪乳」根本沒處理到WP:NOTADIARY的問題，也就是「即使個體值得關注，並非所有涉及的事件都是如此」，請注意到描述阮秋姮有「超殺核彈奶」、「豪乳」的新聞（），全都是集中於一時的報導，妥妥的一時關注度：「短時效的突發新聞內容過於瑣碎，大多數未對主題進行有效的介紹，尤其是小報新聞中對某次事件中出現的在世人物而言（WP:生者傳記）。大量堆砌此種來源反而會產生新的問題……」也就是我此前也提過WP:NOTADIARY所說的「即使個體值得關注，並非所有涉及的事件都是如此」，簡單地說就是並不是所有與條目主題相關的新聞都能在條目中寫。－AegonINVICTUS（留言） 2021年9月5日 (日) 20:38 (UTC)
• 根據維基百科:格式手冊/序言章節:"序言章節在條目中主要有兩個作用：介紹條目的主題、概括條目的重點。"是否在引言中提及要考慮該項內容是否條目的重點。「豪乳」一說甚至在條目正文都並未出現，肯定不應出現在引言。如果正文修改成能反映出「豪乳」對傳主的重要性則另當別論。--Luminoxius（留言） 2021年9月5日 (日) 21:03 (UTC)

我想法即使是寫在正文，最多也就寫「身材姣好」了，那些新聞都是根據傳主一則YouTube所寫的，此前、此後都沒這樣的報導，前頭的新聞也確能佐證，都是相近日子報導之一時一地新聞。根本不成說到傳主就想到好身材，說到好身材就會想到傳主，甚至就連在正文寫「身材姣好」都不像話—AegonINVICTUS（留言） 2021年9月6日 (一) 05:38 (UTC)

(！)意見個人看法認為修飾成「身材姣好」頂多加上一句以胸部大受到媒體關注這樣吧，一點小意見-- 深海潛水的魚（留言）2021年9月16日 (四) 04:33 (UTC)

「超猛核彈奶」不算一個專有名詞，沒有其他人有「超猛核彈奶」。所以我覺得超猛核彈奶過於細節，講身材姣好加上參考資料就可以了。換一個角度想，如果有條目超猛核彈奶女性列表、驚呆全世界列表，倒是可以說某某人擁有超猛核彈奶，某某事驚呆全世界。--Gqqnb（留言） 2021年9月6日 (一) 07:45 (UTC)

參考資料