討論:貨幣貶值
由Wolfch在話題新條目推薦討論上作出的最新留言:14 年前
貨幣貶值曾於2010年9月7日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Devaluation」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
此頁面為第八次動員令的作品。 此條目屬於分類未知的作品之一,而此條目是一篇未知品質的作品。 |
本條目的問題
在下非經濟學背景,不過試着寫相關條目,結果就如同小孩玩大車一般,試列本條目的問題如下
- 英文版中有將貶值分為 Depreciation 及 devaluation,不過中文未提到此差異,兩者是否有不同的中文翻譯?
- 有關貶值早期的定義部份,文句不太通順,另外是否有書籍採用此定義?
- 有關保羅·克魯格曼針對貨幣風暴提出的模型,需再確認其內容,其中有關實際匯率部份,中文的說明為「考慮不同國家之價差後調整的匯率」,其對應英文為"exchange rate adjusted for relative price differences between countries",relative price differences暫翻為價差,不過不知道是商品的價差或是貸幣的價差
參考資料
有關 固定匯率制, 資本外流, 浮動匯率 [1]
新條目推薦討論
- 哪一個現象常用來說明一種貨幣相對其他貨幣價值下降的情形?
- (+)支持--天哲 (留言) 2010年8月30日 (一) 23:01 (UTC)
- (+)支持--Ciked (留言) 第八次動員令 2010年8月31日 (二) 02:17 (UTC)
- (+)支持:(&)建議參考en:Devaluation的版本加入一些參見條目,還有修改一些翻譯時的語病比如「出現貨幣危機」那一句。-海牛(歡迎吐槽~^^) 2010年8月31日 (二) 04:15 (UTC)
- (:)回應:其實這篇翻的不是很通順,個人專長也不在貨幣方面,不過還是會努力修改,也歡迎大家的協助,謝謝--Wolfch (留言) 2010年8月31日 (二) 04:26 (UTC)
- (*)提醒:我建議問題不要用「名詞」,改用「貨幣現象」或「現象」。另外,文首第一句出現自我參照情況。--Wallace High Tea with me 2010年8月31日 (二) 04:18 (UTC)
- (:)回應:非常感謝!問題已經更正!另外,不太清楚您提到的自我參照情況,煩請再作說明,謝謝--Wolfch (留言) 2010年8月31日 (二) 04:23 (UTC)
- (:)回應:原文出現「本文後續......」,我已加上一個消歧義的提醒,並刪減那一小句,希望Wolfch兄不要介意我擅自改動。--Wallace High Tea with me 2010年8月31日 (二) 04:30 (UTC)
- (:)回應謝謝並歡迎Wallace兄及大家的修正及更動--Wolfch (留言) 2010年8月31日 (二) 04:38 (UTC)
- (:)回應:原文出現「本文後續......」,我已加上一個消歧義的提醒,並刪減那一小句,希望Wolfch兄不要介意我擅自改動。--Wallace High Tea with me 2010年8月31日 (二) 04:30 (UTC)
- (:)回應:非常感謝!問題已經更正!另外,不太清楚您提到的自我參照情況,煩請再作說明,謝謝--Wolfch (留言) 2010年8月31日 (二) 04:23 (UTC)
- (+)支持--Wallace High Tea with me 2010年8月31日 (二) 05:51 (UTC)
- (+)支持--章·安德魯 (留言) 2010年8月31日 (二) 11:04 (UTC)
- (+)支持—香港の達人留言板 DC8 2010年8月31日 (二) 11:16 (UTC)
- (+)支持,AlexHe34 (留言) 2010年8月31日 (二) 18:16 (UTC)
- (+)支持--祥龍 (留言) 2010年8月31日 (二) 22:43 (UTC)
- (-)反對大量段落毫無來源。--蘋果派.留言 2010年9月1日 (三) 21:13 (UTC)
- (-)反對;資料來源過少不足以印證。--TINHO (留言) 2010年9月4日 (六) 06:06 (UTC)
- (+)支持--內容很好,不認同有一些人指資料來源過少不足以印證。Kalon (留言) 2010年9月5日 (日) 21:52 (UTC)
- (-)反對,僅有一個內文註腳是參考資料,而其他大量資料的來源在……?--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年9月6日 (一) 20:05 (UTC)
- (:)回應:這篇主要翻譯自英文維基,而英文版的參考資料也很少,因此這篇也有類似的問題,不過剛剛仍加了4篇可支持本條目的來源資料--Wolfch (留言) 2010年9月7日 (二) 10:44 (UTC)