討論:概率論

此條目曾經登上維基百科科學主題首頁的「你知道嗎？」欄位。

現在的版本

現在的版本太羅索了，還不如日文版的呢。--travel 17:24 2006年6月2日 (UTC)

謝謝意見，我在改進。--董鋼 19:44 2006年6月2日 (UTC)

優良條目候選

以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至

• 概率論（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 分類：自然科學 - 數學 --沙田友 08:17 2006年10月31日 (UTC)
  • (＋)支持--長夜無風(風言風語) 09:08 2006年10月31日 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou 19:04 2006年10月31日 (UTC)
  • (＋)支持--靜宣 03:56 2006年11月3日 (UTC)
  • (＋)支持--洋洋 14:13 2006年11月3日 (UTC)
  • (－)反對。條理欠清晰，缺乏關鍵內容，圖片使用過多。優良條目不能光看字數，質量更重要。雖然作者做出了相當多的努力，但是以我的專業知識來看，質量確實還達不到優良的標準。--Alexcn 17:49 2006年11月4日 (UTC)
  • (＋)支持--Onsf 13:55 2006年11月6日 (UTC)

同行評審

～移動自Wikipedia:同行評審～

5反對，1支持，落選特色條目--百無一用是書生 (☎) 02:11 2006年10月10日 (UTC)

自薦。由於忙於學業斷斷續續編了近 3 個月，認為基本達到特色條目的標準，如有不足之處還請不吝指出，謝謝。--董鋼 16:36 2006年9月24日 (UTC)

• (！)意見：香港慣稱Probability為「概率」或「機會率」，反而「機率」一詞則較少見到。 -- Kevinhksouth (Talk) 17:41 2006年9月24日 (UTC) 香港慣稱Probability theory為「概率論」，反而「機率論」一詞則較少見到。（原來是過度的繁簡轉換問題）-- Kevinhksouth (Talk) 03:17 2006年9月25日 (UTC)
  • (：)回應：概率論 ( Probability theory ) 和概率 ( Probability ) 是兩個不同的概念，請勿混淆。--董鋼 18:44 2006年9月24日 (UTC)
• (！)意見：兩點意見。第一段中的這句話「它同統計學一起構成數學科的另一個分支——隨機過程」好像有問題吧。我的理解是隨機過程的分析會用到概率論的方法，但並不是由概率論和統計學構成的。另外，歷史部分是否還需要充實更多的材料。－ Munford 00:44 2006年9月25日 (UTC)
  • (：)回應：謝謝Munford的意見，已經改正，關於歷史部分我再找找資料。--董鋼 05:21 2006年9月25日 (UTC)
  • (：)回應：歷史部分已經得到擴充。--董鋼 20:40 2006年9月25日 (UTC)
• (－)反對，斷斷續續編成的，思緒必然無法連貫，錯誤在所難免。--Danny.umd（對話頁） 11:29 2006年9月25日 (UTC)
• (－)反對，雖然中文特色條目尚無法破百，但還是高標看待比較好。--Ezman3 11:38 2006年9月25日 (UTC)
• (－)反對，不是太清楚呢！甚麼是愛情???(有事找我?) 12:42 2006年9月25日 (UTC)
• (！)意見，首先說明我不是搞概率的，但是我想給出一些個人認為應該改進的地方：開頭的綜述邏輯不是很清晰。另外抽象性的定義中，對於可列可加性（條目中稱公理3）沒有相應地說明和測度論，波萊爾集，以及σ-代數的關係，也就是說，沒有真正的現代定義。此外，貝葉斯分析是概率論相當重要的部分，應該多給一些篇幅（詳細展開倒不必要，因為那個肯定應該另列專門的條目），關於貝葉斯定理的例子倒是可以簡化，如果有必要，可以採用「參看主條目：貝葉斯定理」的形式。其它還有些細節過於冗餘，維基條目是應該通俗，但也不應寫成小學課本那樣手把手地教。而應用部分只有一行帶過對於特色條目似乎稍嫌不夠。--Ross 22:48 2006年9月25日 (UTC)
  • (：)回應：先講解一下基礎數學知識，公理是指不需要證明的真理，比如牛頓運動定律，關於概率的 3 個公理沒有也不可能有任何不必要的解釋和證明，在這裏絕對不可以將概率的公理 3 當作普通的集合計算定理來看待，這在文章中已經有所提及。應用部分的確沒有什麼可寫的，作為基礎理論的概率論的應用太廣了，就象若介紹一下三角函數的應用，基本是無從下手，我也查閱了很多書籍，沒有找到過多的特別有關概率論應用的文獻。有關貝葉斯定理我試着再進行擴充。--董鋼 06:48 2006年9月26日 (UTC)

    • 說句不客氣的話，你還需要對數學作更多的了解。你覺得我是在說公理應該有證明嗎？我說的概念你可能還沒有聽說過。呵呵，不多說了。--Ross 15:50 2006年9月26日 (UTC)

• (！)意見：我覺得還有很多行文上的問題需要改善，例如一開始有描述在跟其他學科的關係，但是沒有給與概率與概率論的一般性定義。--魔法設計師 07:52 2006年9月26日 (UTC)
  • (：)回應：請接着往下看，我保證概率的定義您馬上就能看到。之所以沒有在文章開頭給出概率的定義，是因為至今沒有人在幾句話內能夠給概率下過嚴格的定義，即使拉普拉斯的概率定義也沒有說出概率到底是什麼，當然我也不能，這些在文章中都已經有所交代。--董鋼 09:15 2006年9月26日 (UTC)
• (！)意見，引號應使用全形，部分括號也應使用全形，文內中文與數字銜接時多空一格不知是否有此規定，另不建議在一些藍色外國人名連結後加括號內的註釋，格式上意見暫有這些，內容我還要認真閱讀幾遍。此外根據規定請以上投反對票用戶明確投反對票理由。 --Ffn 11:33 2006年9月28日 (UTC)
  • (：)回應：外國人名部分已經改正。中文和數字間用一空格出於排版美觀，個人認為。--董鋼 12:04 2006年9月28日 (UTC)
• (！)意見：現在的內容還遠不完整。缺乏對隨機變量（連續的和離散的，以及多維的）這樣基本概念的解釋，概率計算也沒有涉及概率密度函數這樣重要的概念，以及特徵函數。拉普拉斯對概率的解釋是很原始的，現在的兩個主要流派是頻率學派和貝葉斯學派，但是條目里沒有提到貝葉斯學派的概率解釋。提到了大數定理卻沒有提到中心極限定理。另外還有概率與數理統計的關係和應用、概率論與隨機過程等內容缺失。另外概率的應用一節過於單薄。--Alexcn 11:03 2006年9月30日 (UTC)
  • (：)回應：你說的都屬於概率分佈的內容，不應該在這裏介紹，如想了解概率分佈的內容，請閱讀同樣是我編寫的另一個條目概率分佈，把概率分佈的內容放在概率論里是不妥的，這是兩個不同的條目。--董鋼 14:13 2006年9月30日 (UTC)
    • 概率分佈當然屬於概率論的範疇。另外我說的並不只是概率分佈，還包括概率的學派、數理統計和隨機過程。--Alexcn 03:36 2006年10月1日 (UTC)
    • 以上提出的意見並未得到響應。另外圖片有些過多了。等有些閒暇時間以後我會對這個條目做些改進，現在只能(－)反對。--Alexcn 09:03 2006年10月8日 (UTC)
• (－)反對，還要整理--仰慕桑木老 02:41 2006年10月1日 (UTC)
• (＋)支持，分段清晰，大量使用圖片幫助讀者理解，資料亦足夠。小提議是希望在最上方解題時指出英文為Probability theory，又名概率論。

另外上邊以「錯誤在所難免」投反對的，希望能指出錯誤所在。--Onsf 05:40 2006年10月4日 (UTC)

• (！)意見，再次重申我上面的觀點，根據本頁上方明確要求，請投反對票用戶明確具體的反對票理由，目前的一些反對意見都太過模糊。 --Ffn 08:52 2006年10月7日 (UTC)

～移動完畢～--Droxiang 22:07 2006年12月29日 (UTC)

科莫爾果洛夫

文中說對概率論有貢獻的其他數學家「包括。。。。。。。蘇聯數學家科莫爾果洛夫」，這樣的話讓人失望，因為它是現代公理化概率論的奠基人呢。 這個條目沒有進特色條目也是幸事，實際上已經不知道他是怎麼進入優良條目的了。目前能做的就是儘快提高其質量，把未竟之業完成～　Lightest (留言) 2009年4月11日 (六) 04:42 (UTC)

單位事件

關於單位事件的第一句話很有誤導成分，我先把它改掉了。另外，我好奇地問一個問題：絕大多數中文維基使用者所用的硬幣都有一面是國徽是把？當然寫成國徽也是能理解的，但是不是應該有更普遍的描述？（港澳的硬幣就沒有國徽）　Lightest (留言) 2009年4月11日 (六) 04:53 (UTC)

你的修改反而讓我覺得不準確--loihsin (留言) 2009年4月11日 (六) 04:57 (UTC)

優良條目重審

以下內容由Wikipedia:優良條目重審移至

概率論（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學 - 數學，提名人：劉嘉（留言） 2013年6月29日 (六) 04:01 (UTC)

投票期：2013年6月29日 (六) 04:00 (UTC) 至 2013年7月6日 (六) 04:00 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。全文無腳註，且請求增加腳註模板已掛33個月無改進。--劉嘉（留言） 2013年6月29日 (六) 04:01 (UTC)
• (＋)支持，同提名者意見。——Simon951434（留言） 2013年6月29日 (六) 06:05 (UTC)
• (＋)支持，同提名者意見。守望者愛孟（留言） 2013年7月2日 (二) 12:02 (UTC)
• (＋)支持，同意上述意見。--遊戲人間（留言） 2013年7月5日 (五) 12:28 (UTC)

優良條目重審（第二次）

以下內容由Wikipedia:優良條目重審移至

概率論（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學 - 數學，提名人：劉嘉（留言） 2013年11月11日 (一) 12:21 (UTC)

投票期：2013年11月11日 (一) 12:20 (UTC) 至 2013年11月18日 (一) 12:20 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。全文無腳註，維護改善模板已掛三年無改善。--劉嘉（留言） 2013年11月11日 (一) 12:21 (UTC)
• (＋)支持：沒有註腳的優良條目，就已經不符合今日的要求。--遊戲人間（留言） 2013年11月11日 (一) 12:50 (UTC)
• (＋)支持：理由同上。--白開水 （打針吃藥 開門查水錶 ） 2013年11月11日 (一) 13:29 (UTC)
• (＋)支持：同上。另，濫用粗體，「概率分佈」一章空白。－Hijk910 _登り^坂 2013年11月12日 (二) 10:24 (UTC)
• (＋)支持：全文完全無腳註。--黃某（齋寮 | 書房 | 吾績 | 信息） 2013年11月15日 (五) 16:53 (UTC)
• (＋)支持：內容十分不全面，條目介紹的只是概率論的十分初等的、經典的一小部分，相比之下英文版的介紹更加全面。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2013年11月16日 (六) 04:31 (UTC)