討論:大國戰「疫」——2020中國阻擊新冠肺炎疫情進行中
由Cswquz在話題刪去書籍目錄是否合理?上作出的最新留言:4 年前
本條目頁屬於下列維基專題範疇: | |||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
刪去書籍目錄是否合理?
段落關閉:
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
有人刪去了書籍《大國戰疫》條目中的目錄部分,是否合理?我注意到,在英語維基百科中的類似書籍《習近平談治國理政》的條目(en:The Governance of China)是包含目錄的,一般來說,英語維基百科對版權、政治宣傳的執行要比中文維基百科更嚴厲。——安眠3(留言) 2020年3月17日 (二) 03:51 (UTC)
- en叫你吃屎,你是不是跟着吃?en就是「林子大了,什麼鳥人都有」,也有很多仍在掛標籤但存在的條目,或者存在可能違規行為而沒去處理的情況。至少目錄作為一部作品的一部分,也是有版權的,而且WP:NOT也不建議列出類似目錄的內容,所以我建議保留。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年3月17日 (二) 04:08 (UTC)
- 我覺得書籍條目不太需要列出目錄--Wolfch (留言) 2020年3月17日 (二) 04:15 (UTC)
- (▲)同上,目錄根本不用阿,除非能詮釋吧。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年3月17日 (二) 06:01 (UTC)
- 我覺得書籍條目不太需要列出目錄--Wolfch (留言) 2020年3月17日 (二) 04:15 (UTC)
- en叫你吃屎,你是不是跟着吃?en就是「林子大了,什麼鳥人都有」,也有很多仍在掛標籤但存在的條目,或者存在可能違規行為而沒去處理的情況。至少目錄作為一部作品的一部分,也是有版權的,而且WP:NOT也不建議列出類似目錄的內容,所以我建議保留。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年3月17日 (二) 04:08 (UTC)
- 我注意到WP:NOT方針並未一刀切地禁止寫入目錄:「重大活動、宣傳的清單或許是可以接受的」。鑑於該書並未實際發行,很多評價都是基於該書的目錄所作出,應該認為這個目錄有重大影響。而且,就書的本身目錄而言,也屬於「重大宣傳的清單」,新聞聯播還專門拍攝、並播出本書目錄的畫面,也具有很大的影響。——安眠3(留言) 2020年3月17日 (二) 05:00 (UTC)
- 一本書的目錄是「重大宣傳的清單」?說話需要思考好不?至少可以認為涉及文字侵權,不建議保留。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年3月17日 (二) 05:40 (UTC)
- 收錄目錄可能會導致侵犯版權,應避免。--【和平至上】口罩荒下,大量示威者全戴口罩.武漢加油!💬 2020年3月17日 (二) 13:04 (UTC)
- 這種官方文件似乎屬於公有領域。--Cswquz(留言) 2020年3月17日 (二) 13:11 (UTC)
- 只有法令是,出版的普通刊物不是。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年3月18日 (三) 01:34 (UTC)
- 難道這個不是可視作帶有公共壟斷性質的宣傳出版物嗎?就牽涉司法地區實際而言,事實上是經過了具公有性質的領域散發的重大官方文件,可以視為自動進入公有領域。後期部分的公有領域對該重大官方文件採取隱秘等處理,不認為代表是消除了其已自動生效的公有性質。官方文件相信不可能應其具壟斷出版物的版權,而有任何版權聲明權利,否則就是和現公有領域定義等有相當嚴重的衝突。——約克客(留言) 2020年3月18日 (三) 03:25 (UTC)
- 請問這部「法令」能起到什麼標準作用或者規定了哪些用於規限的條例?從一開始屁股都坐歪,思想泥石流了?——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年3月18日 (三) 06:55 (UTC)
- 請搞清楚著作權法針對類似法令等能自動劃入公共領域的,哪些項目能完全對應得上?既不是法令、決定、命令,也不是時事新聞,也不是標準規範,怎樣算公共領域?——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年3月18日 (三) 07:02 (UTC)
- 難道這個不是可視作帶有公共壟斷性質的宣傳出版物嗎?就牽涉司法地區實際而言,事實上是經過了具公有性質的領域散發的重大官方文件,可以視為自動進入公有領域。後期部分的公有領域對該重大官方文件採取隱秘等處理,不認為代表是消除了其已自動生效的公有性質。官方文件相信不可能應其具壟斷出版物的版權,而有任何版權聲明權利,否則就是和現公有領域定義等有相當嚴重的衝突。——約克客(留言) 2020年3月18日 (三) 03:25 (UTC)
- 只有法令是,出版的普通刊物不是。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年3月18日 (三) 01:34 (UTC)
- 這種官方文件似乎屬於公有領域。--Cswquz(留言) 2020年3月17日 (二) 13:11 (UTC)
- 本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。