歷史
QS自2004年起與《泰晤士高等教育》合作,有系統地對世界頭500所大學進行排名(即泰晤士高等教育-QS世界大學排名)。所發表的排名也獲各大媒體轉載,包括美洲地區的《美國新聞與世界報道》、亞洲韓國的《朝鮮日報》和歐洲英國的《星期日泰晤士報》。後來在推出2009年的排名後,QS與《泰晤士高等教育》正式拆夥。至此,QS繼續採用固有的排名方法,並繼續與《美國新聞與世界報導》合作發表其世界大學排名;《泰晤士高等教育》則改和路透社合作,並修改了一些排名依據。QS另還與《朝鮮日報》從2009年起發表獨立的亞洲大學排名,此排名的標準及比重在某些方面與本身的世界大學排名不同,故兩者在同一期所給予的亞洲高校的名次也並不一致。[1] 2011年,QS繼續添加了另一個地區性排名——QS拉丁美洲大學排名。與亞洲大學排名一樣,拉丁美洲排名與主要的世界大學排名在某些審核標準上有所差異。
全球性榜單
地區性榜單
QS星級評價
QS同時給予各個大學一個了解自己優勢與弱點的評價計劃,即《QS星級評價》(QS Stars)計劃。此計劃並非排名,並與上述的各個大學排名有着不同的準則。所有參與此評核的大學都會獲給予等星,「五星+」為最高等級而「一星」則為最低。直到2018年,全球共有約20所大學被授予了5星+的評級。[80]
排名的評論
QS 排名是最有影響力的排名,但是其排名偏向於英國及英聯邦大學、過度依賴問卷調查進行主觀評分且具隱含商業銷售服務目的而為人詬病。[81]
- 香港科技大學雷鼎鳴教授指出「非學術的排名」結果(如QS)可以「幾近荒謬」,雷鼎鳴教授舉例指出:
“
|
QS收集數據時有重大缺失。我時有收到QS的電郵要我對其他大學評分(不能評自己的),通常是置之不理。QS每年收到的回應率只在百分之一左右...只要看看結果,便可知有明顯的偏差。我相信美國教授回應率一定極低,英國則高得多。若非如此,一大批美國國內實力強悍的大學在此項目中得分不會這麼低。舉個例子,常春藤的布朗大學得分八十一點九,有着頂級醫學院及大學本科的聖路易斯華盛頓大學得六十點四分(該校僅僅是醫學諾貝爾獎就多達17位),我校(香港科技大學)則有九十四點三分,我倒絕不敢說我校的學術地位比這些一流名校高出這麼多。反觀英國,得分高的學校很多。美國的教授沒多少參與評分,致使部分美國名校得不到該有分數,我們倒是被推了上去。[86]
|
”
|
“
|
QS排名把香港的大學排到僅貼於美國頂尖名校,如UC Berkeley 排27,HKU 排28。而事實上,在世界學術界,哈佛大學(Harvard)、史丹福大學(Stanford)、麻省理工學院(MIT)及柏克萊加大(UC Berkeley)這些全球公認的名校如UC Berkeley包含65位諾貝爾獎得主,23位美國國家科學獎章得主。但是香港的大學(除了香港中文大學以外)沒有任何一位諾貝爾獎得主。[87]
|
”
|
“
|
以泰晤士報高等教育的QS(Quacquarelli Symonds)大學排名榜為例,2004年馬來亞大學(Universiti Malaya)的排名高至89,3年後馬大排名卻跌至200以外,當年馬大校長更因此不獲續約,曾引發學界一陣熱議。可是筆者一位來自馬來西亞的學者朋友卻指出,馬大的教研質素根本沒有重大改變,只是因為QS評分委員會之前把馬大校內華人學生視作海外學生,在國際化一欄帶來不少分數,後來QS修改標準,馬大被打回原狀而已。如套用於香港高等教育多年來的「國際化」(內地學生也計算為國際學生,因此內地生越多,排名越高)成就,狀況何其相似。
|
”
|
- 中國工信部部長苗圩在第十二屆全國政協常委會第十三次會議上對《中國製造2025》進行全面解讀時指出,科技創新能力排名,即使是華人地區最頂尖的清華大學其實排名在600名左右。此數據源自中國工信部,體現出大學真實的排名,完全迥異於民間靠問卷調查的QS排名,也反映出QS等的民間、私企排名並不可靠。[89]
- 上海理工大學管理學院講師劉虹在報刊[90]上揭露,商業性的排名(尤其是QS)涉及商業牟利行為,導致商業化排名其實可被參與排名的學校操縱(其他媒體也有類似的披露[91]):
“
|
(例如)A排名是一家世界大學排名。他們在全球範圍內給各個國家的頂尖大學提供診斷,應該如何在該排名上取得進步,所提供的常規策略包括:在學校的統計公告上提供更加有利於排名的教師、學生人數等統計數據;推薦更多對本校友好的學術專家參與同行評議;推薦更多僱傭本校畢業生的僱主代表參與僱主評價;建議大學推動學者進行更多的國際合作研究,即便沒有很實質性的合作,也爭取讓國際合作學者帶上本校學者的名字;參與該排名所組織的星級認證體系,以便在國際上獲得更高的顯示度。A大學排名診斷諮詢費一般幾萬美元的價格不等,而這項星級認證的收費是2萬美元/年,一次性收3年的費用。B排名是一家本土排名機構。他們在本土給大學提供諮詢,收費價格為諮詢一次5-6萬人民幣。該排名的文獻數據來源並非依託任何國內外知名的引文索引數據庫,而是在沒有充分同行評議基礎的前提下,自創了一個引文索引數據庫,該數據庫的售價為首次採購6萬人民幣,每年的維護費2.4萬人民幣。不難發現,A和B兩家排名商業模式的相同之處是:藉助於大學排名,向大學出售諮詢、認證、數據類的產品。
|
”
|
“
|
令人非常奇怪的是,這些現象行內人所共知,卻很少有人公開戳穿它。教育主管部門在評價大學的時候經常將商業性大學排名作為評判大學辦學績效的重要依據。不少大學校長會十分重視每一家大學排名機構的來訪,親自參與會談,給予高規格接待。
|
”
|
“
|
- THE與QS同樣不重視課程與教學素質、學生所學與成長等增值因素。論文被引用數目只計算以英文發表的期刊;「國際教師比例」對較少土產博士及長期倚賴國際招聘的香港及新加坡院校特別有利。另外,大多香港院校都把內地學生計算入國際學生比例內,已成為行內的笑柄。SJTU排名(上海交大學術排名)只採用客觀量化指標,排名較穩定;但過分偏重理工科與科研成果,忽略了人文社科,指標範圍比QS與THE更為狹隘。
- 聲譽調查的偏見誤導。聲譽調查對象包括畢業生、院校同行與僱主等。除代表性的問題外,由於部分人可能更願意作出回應或提供更有利的意見,這些調查卻未有預防或控制這些偏見。另外,大多答卷者一生只在一兩間院校就讀或工作,他們對自己學校作評分時無法與其他院校作比較,因此其回應往往不夠客觀理性。受訪者也會對個別院校作出偏袒,特別是其母校。
- 院校提供數據的操守。部分量化指標數據都是應排行機構要求由院校自行提供的,一般都未經外部獨立審核。所提交數據的準確性與可信性有賴院校自己的操守。但很可惜,一些院校始終經不起誘惑,向排名機構提供虛假失實的數據以爭取較高的評分。2013年《美國新聞與世界報道》的全美院校排名,5所大學因被發現偽造數據而被警告或除名。這些做法對其他誠實的院校甚為不公平,也無法杜絕。
- 藉排名變化故意為排名機構製造新聞。
- 排名機構的利益衝突。大多數國際排名機構都具商業性質,因此有潛在或實質的利益衝突。一些機構除了進行年度排名外,也向院校提供收費的諮詢及評級服務,甚至尋求廣告和贊助。究竟這些付費院校日後會否獲得排名好處,很難考證。
|
”
|
“
|
QS於2012年推出讓大學付費來獲取1至5星評級機會,《紐約時報》作者Ellen Hazelkorn便懷疑這是否購買評級。近年有些名不見經傳的院校付費後獲評為最佳200所大學之一,已引起很多人懷疑。
|
”
|
“
|
《泰晤士報》做大學評估,2006年北京大學排第16位,2007年進入前15名,當時香港大學排在70幾位——僅僅兩年以後,香港大學變成了亞洲第一,北大、清華排名退後了許多,「如此評價是非常荒謬的,一所大學不可能在一年、兩年之間有這麼大的變化。」
|
”
|
- 香港蘋果日報披露[94][95],香港幾家大學管理層向QS投訴,香港城市大學向QS提供虛假數據,導致其排名異常性飆升:
“
|
《蘋果》調查發現,香港城市大學向國際排名機構QS提供的資料有「篤數」之嫌。記者翻查城大向QS提交的學生人數資料,對比本港教資會官方數字,發現兩者差距高達三成。多名本地大學高層向《蘋果》指控城大涉「報細」學生人數,藉以誇大師生比例力谷排名。
|
”
|
- 多個香港媒體披露[96][97][98],部分大學以購買評級的方式導致其QS星級甚至高於哈佛大學、耶魯大學等知名學府,而香港的龍頭大學:香港大學、香港中文大學卻沒有級別,反映QS評分不可靠、不誠實,更質疑此舉或涉嚴重利益衝突。惟亦要留意按評核機構Quacquarelli Symonds(QS)2014年所發佈的官方資料,《QS星級評價》(QS Stars Rating)本身並不是排名,而是評級計劃,目的旨在讓各個大學一個了解自己的優勢和弱點,並與由其所發佈的大學排名有着不同的準則。所有參與此評核的大學都會獲給予等星,「五星加」為最高等級而「一星」則為最低,等星的數目也非按院校所支付金錢多寡決定[99]。
- 加州柏克萊大學高等教育研究中心(英語:UC Berkeley’s Center for Studies in Higher Education)發現QS排名和大學與其有否合同相關,有合同比沒有合同同等情況下,排名會更高[100]
註釋
參考文獻
- ^ 1.0 1.1 Asian University Rankings - QS Asian University Rankings vs. QS World University Rankings™. [2013-06-10]. (原始內容存檔於2013-06-06).
The methodology differs somewhat from that used for the QS World University Rankings...
- ^ University rankings: which world university rankings should we trust?. The Telegraph. 2015 [27 January 2015]. (原始內容存檔於2015-04-25).
It is a remarkably stable list, relying on long-term factors such as the number of Nobel Prize-winners a university has produced, and number of articles published in Nature and Science journals. But with this narrow focus comes drawbacks. China's priority was for its universities to 「catch up」 on hard scientific research. So if you’re looking for raw research power, it's the list for you. If you're a humanities student, or more interested in teaching quality? Not so much.
- ^ Ariel Zirulnick. New world university ranking puts Harvard back on top. The Christian Science Monitor. [2013-01-10]. (原始內容存檔於2013-04-07).
Those two, as well as Shanghai Jiao Tong University, produce the most influential international university rankings out there
- ^ Indira Samarasekera & Carl Amrhein. Top schools don't always get top marks. The Edmonton Journal. [2017-06-09]. (原始內容存檔於2010-10-03).
There are currently three major international rankings that receive widespread commentary: The Academic World Ranking of Universities, the QS World University Rankings and the Times Higher Education Rankings.
- ^ Philip G. Altbach. The State of the Rankings. Inside Higher Ed. 11 November 2010 [27 January 2015]. (原始內容存檔於2014-12-19).
The major international rankings have appeared in recent months — the Academic Ranking of World Universities, the QS World University Rankings, and the Times Higher Education World University Rankings (THE).
- ^ Holmes, Richard. So That's how They Did It. Rankingwatch.blogspot.com. 2006-09-05 [2010-09-16]. (原始內容存檔於2010-08-08).
- ^ 泰晤士報大學排名 調查方式不周延. 《聯合報》. [2 October 2014]. (原始內容存檔於2013-10-14) (中文).
- ^ 世界大学主要排名机构介绍. 新浪公司. [2 October 2014]. (原始內容存檔於2014-10-06) (中文).
- ^ 指大學排名榜涉商業 恒管校長質疑非可信. 《明報》. [2 October 2014]. (原始內容存檔於2015-07-07) (中文).
- ^ QS World University Rankings: Methodology. QS (Quacquarelli Symonds). 2014 [2015-04-29]. (原始內容存檔於2016-03-04).
- ^ QS World University Rankings (2010/11). [2018-08-29]. (原始內容存檔於2011-04-03).
- ^ QS World University Rankings (2011) (PDF). [2018-08-29]. (原始內容存檔 (PDF)於2014-08-19).
- ^ QS World University Rankings (2012/13). [2018-08-29]. (原始內容存檔於2019-05-02).
- ^ QS World University Rankings (2013/14). [2018-08-29]. (原始內容存檔於2016-10-21).
- ^ QS World University Rankings (2014/15). [2018-08-29]. (原始內容存檔於2016-02-05).
- ^ QS World University Rankings (2015/16). [2018-08-29]. (原始內容存檔於2016-02-06).
- ^ QS World University Rankings 2016-2017. [2018-08-29]. (原始內容存檔於2017-11-16).
- ^ QS World University Rankings 2018. [2018-08-28]. (原始內容存檔於2018-09-21).
- ^ QS World University Rankings 2019. [2018-06-17]. (原始內容存檔於2018-06-08).
- ^ QS World University Rankings 2020. [2019-06-19]. (原始內容存檔於2019-06-19).
- ^ QS World University Rankings 2021. [2020-06-10]. (原始內容存檔於2012-09-17).
- ^ QS World University Rankings 2022. [2021-06-08]. (原始內容存檔於2012-09-17).
- ^ QS World University Rankings 2023. [2022-06-08]. (原始內容存檔於2012-09-17).
- ^ QS World University Rankings 2024. [2023-06-30]. (原始內容存檔於2012-09-17).
- ^ QS World University Rankings 2024. [2024-06-04]. (原始內容存檔於2012-09-17).
- ^ QS Graduate Employability Rankings 2016. Top Universities. [2020-04-12]. (原始內容存檔於2017-09-21) (英語).
- ^ QS Graduate Employability Rankings 2017. Top Universities. [2020-04-12]. (原始內容存檔於2017-10-02) (英語).
- ^ QS Graduate Employability Rankings 2018. Top Universities. [2020-04-12]. (原始內容存檔於2017-10-30) (英語).
- ^ QS Graduate Employability Rankings 2019. Top Universities. [2020-04-12]. (原始內容存檔於2020-03-08) (英語).
- ^ QS Graduate Employability Rankings 2020. Top Universities. [2020-04-12]. (原始內容存檔於2020-06-23) (英語).
- ^ QS Graduate Employability Rankings 2022. Top Universities. [2023-06-30]. (原始內容存檔於2020-06-23) (英語).
- ^ QS World University Rankings by Subject 2023. Quacquarelli Symonds (QS). [12 August 2014]. (原始內容存檔於2016-05-03).
- ^ QS Asian University Rankings (2009). [2018-08-29]. (原始內容存檔於2013-01-24).
- ^ QS Asian University Rankings (2010). [2019-09-27]. (原始內容存檔於2011-05-20).
- ^ QS Asian University Rankings (2011). [2019-09-27]. (原始內容存檔於2012-06-12).
- ^ QS Asian University Rankings (2012). [2019-09-27]. (原始內容存檔於2012-06-02).
- ^ QS Asian University Rankings (2013). [2019-09-27]. (原始內容存檔於2013-06-13).
- ^ QS Asian University Rankings (2014). [2019-09-27]. (原始內容存檔於2014-05-18).
- ^ QS Asian University Rankings (2015). [2019-09-27]. (原始內容存檔於2015-06-12).
- ^ QS Asian University Rankings (2016). [2019-09-27]. (原始內容存檔於2016-06-16).
- ^ QS Asian University Rankings (2017). [2021-06-09]. (原始內容存檔於2021-06-09).
- ^ QS Asian University Rankings (2018). [2018-06-17]. (原始內容存檔於2016-06-16).
- ^ QS Asian University Rankings (2019). [2019-09-27]. (原始內容存檔於2018-10-24).
- ^ QS Asian University Rankings (2020). [2020-05-12]. (原始內容存檔於2021-06-03).
- ^ QS Asian University Rankings (2021). [2021-06-09]. (原始內容存檔於2021-06-09).
- ^ QS Asian University Rankings (2022). [2023-06-30]. (原始內容存檔於2021-11-17).
- ^ QS Asian University Rankings (2023). [2023-06-30]. (原始內容存檔於2023-03-26).
- ^ QS Asian University Rankings (2024). [2023-12-12]. (原始內容存檔於2021-11-17).
- ^ QS University Rankings: EECA 2015. Top Universities. 2015-11-05 [2020-04-15]. (原始內容存檔於2021-05-16) (英語).
- ^ QS University Rankings: EECA 2016. Top Universities. 2015-11-05 [2020-04-15]. (原始內容存檔於2016-03-16) (英語).
- ^ QS University Rankings: EECA 2018. Top Universities. 2017-02-01 [2020-04-15]. (原始內容存檔於2017-10-17) (英語).
- ^ QS University Rankings: EECA 2019. Top Universities. 2017-02-01 [2020-04-15]. (原始內容存檔於2018-11-11) (英語).
- ^ QS University Rankings: EECA 2020. Top Universities. 2019-10-07 [2020-04-15]. (原始內容存檔於2019-10-15) (英語).
- ^ QS University Rankings: EECA 2021. Top Universities. [27 December 2020]. (原始內容存檔於2021-04-22) (英語).
- ^ QS University Rankings: EECA 2022. Top Universities. [2023-06-30]. (原始內容存檔於2020-12-16) (英語).
- ^ QS Latin American University Rankings (2013). 2013-05-21 [2017-03-10]. (原始內容存檔於2017-02-14).
- ^ QS Latin American University Rankings (2014). 2014-05-22 [2017-03-10]. (原始內容存檔於2017-03-12).
- ^ QS Latin American University Rankings (2015). 2015-05-28 [2017-03-10]. (原始內容存檔於2017-03-12).
- ^ QS Latin American University Rankings (2016). 2015-11-05 [2016-09-14]. (原始內容存檔於2016-09-14).
- ^ QS Latin American University Rankings (2018). February 2017 [2017-10-18]. (原始內容存檔於2017-10-17).
- ^ QS Latin American University Rankings (2019). February 2017 [2018-10-18]. (原始內容存檔於2019-01-25).
- ^ QS Latin American University Rankings 2020. Top Universities. 2019-10-11 [2020-04-11]. (原始內容存檔於2021-05-24) (英語).
- ^ QS Latin American University Rankings 2021. Top Universities. [2020-12-27]. (原始內容存檔於2021-06-09) (英語).
- ^ QS Latin American University Rankings 2022. Top Universities. [2023-06-30]. (原始內容存檔於2023-07-01) (英語).
- ^ QS Latin American University Rankings 2023. Top Universities. [2023-06-30]. (原始內容存檔於2023-08-13) (英語).
- ^ QS University Rankings: Arab Region 2015. Top Universities. 2015-05-28 [2020-04-15]. (原始內容存檔於2018-08-12) (英語).
- ^ QS University Rankings: Arab Region 2016. Top Universities. 2015-11-05 [2020-04-15]. (原始內容存檔於2021-01-26) (英語).
- ^ QS University Rankings: Arab Region 2018. Top Universities. 2017-02-01 [2020-04-15]. (原始內容存檔於2021-03-08) (英語).
- ^ QS University Rankings: Arab Region 2019. Top Universities. 2017-02-01 [2020-04-12]. (原始內容存檔於2021-02-24) (英語).
- ^ QS University Rankings: Arab Region 2020. Top Universities. 2019-10-18 [2020-04-12]. (原始內容存檔於2021-02-10) (英語).
- ^ QS University Rankings: Arab Region 2021. Top Universities. [27 December 2020]. (原始內容存檔於2021-04-21) (英語).
- ^ QS University Rankings: Arab Region 2022. Top Universities. [2023-06-30]. (原始內容存檔於2023-10-03) (英語).
- ^ QS University Rankings: Arab Region 2023. Top Universities. [2023-06-30]. (原始內容存檔於2023-07-01) (英語).
- ^ QS University Rankings: BRICS 2013. Quacquarelli Symonds Limited. 2013 [2015]. (原始內容存檔於2013-12-17).
- ^ QS University Rankings: BRICS 2014. Quacquarelli Symonds Limited. 2014 [2015]. (原始內容存檔於2015-08-22).
- ^ QS University Rankings: BRICS 2015. Quacquarelli Symonds Limited. 2015 [2015]. (原始內容存檔於2015-08-20).
- ^ QS University Rankings: BRICS 2016. Quacquarelli Symonds Limited. 2016 [2018]. (原始內容存檔於2016-07-23).
- ^ QS University Rankings: BRICS 2018. Quacquarelli Symonds Limited. 2018 [2018]. (原始內容存檔於2018-08-19).
- ^ QS University Rankings: BRICS 2019. Top Universities. 2018-10-02 [2019-01-06]. (原始內容存檔於2021-01-20) (英語).
- ^ QS Stars University Ratings. Top Universities. QS Quacquarelli Symonds. 2014-05-08 [2016-09-14]. (原始內容存檔於2016-09-14).
- ^ 存档副本. [2022-06-29]. (原始內容存檔於2022-07-19).
- ^ About Academic Ranking of World Universities | About ARWU. Shanghairanking.com. 2003-12-31 [2017-05-23]. (原始內容存檔於2021-02-28).
- ^ QS世界大学排名. 2018-10-28 [2021-04-29]. (原始內容存檔於2022-02-14) –透過Wikipedia.
- ^ 存档副本. [2021-04-29]. (原始內容存檔於2020-11-26).
- ^ 亞洲大學排名. EDUplus.com.hk. 2009-05-18 [2017-05-23]. (原始內容存檔於2016-08-10).
- ^ 大學排名升 不應自滿 - 雷鼎鳴 雷鳴天下 - 世事政情 - 生活副刊 - 經濟通 ET Net. Columns.etnet.hk. [2017-05-23]. (原始內容存檔於2017-10-17).
- ^ 康德. ★★★ 世界大學排行榜:不能盡信! | 信報網站 - 信報論壇 就事論事講道理,包容不同意見,匯聚民間智慧 - hkej.com. Forum.hkej.com. [2017-05-23]. (原始內容存檔於2017-10-17) (中文).
- ^ 梁亦華 - 誤信教育排名榜 如盲人瞎馬 - 香港經濟日報 - 報章 - 評論 - D130413. Paper.hket.com. [2017-05-23]. doi:10.1787/9789264091580-en. (原始內容存檔於2017-09-24).
- ^ 2016年10月11日 15:15:45 九個頭條網. 工信部长:“中国制造”没有我们想象那么强大_财经头条. Cj.sina.cn. [2017-05-23].
- ^ http://wenhui.news365.com.cn/images/2016-11/18/7/71118.pdf[永久失效連結]
- ^ 阎老师说“大学排名”. Web2.fimmu.com. [2017-05-23]. [永久失效連結]
- ^ 92.0 92.1 何順文﹕問題叢生的大學排名遊戲 - 20150725 - 觀點. 明報新聞網 - 每日明報 daily news. [2021-04-29]. (原始內容存檔於2018-08-16).
- ^ 存档副本. [2021-04-29]. (原始內容存檔於2020-05-27).
- ^ 【蘋果踢爆】QS排名年年升?城大疑似「篤數」谷排名. Apple Daily 蘋果日報. [2021-04-29]. (原始內容存檔於2018-08-16).
- ^ 【星級大學?】QS教學人員計算法多「走盞位」. Apple Daily 蘋果日報. [2021-04-29]. (原始內容存檔於2018-08-16).
- ^ 【星級大學?】評級高過哈佛耶魯史丹福 給城大超5星 QS:收費服務. Apple Daily 蘋果日報. [2021-04-29]. (原始內容存檔於2020-07-03).
- ^ QS星級評核須收費 城大勁過哈佛史丹福|港聞|流動新聞. 2017-11-22 [2021-04-29]. (原始內容存檔於2020-07-18).
- ^ 城大獲QS「超五星」評級 《蘋果》:屬收費服務成機構收入來源|852郵報. 2017-11-21 [2021-04-29]. (原始內容存檔於2020-12-04).
- ^ QS Stars University Ratings. [2020-10-10]. (原始內容存檔於2018-03-21).
- ^ 存档副本. [2021-04-29]. (原始內容存檔於2021-05-23).
Template:Navboxes