自敘帖

《自敘帖》，為唐朝書法家懷素的墨寶。寫於代宗大曆十二年（777年），以草書寫成。現藏於台北國立故宮博物院。

唐懷素自敘帖　卷
藝術家	懷素
年份	唐代宗大曆十二年（777）
類型	法書
尺寸	28.3 cm × 755 cm（11.1英寸 × 297英寸）
收藏國家／地區	中華民國（臺灣）
收藏地	臺北市士林區國立故宮博物院
登錄號	故書000062N000000000
網址	國立故宮博物院書畫典藏資料檢索系統

原文

《自敘帖》，國立故宮博物院藏。

譯文

以下文字按原文格式排版。

八 日 。

十 月 廿 有

大 曆 丁 已 冬

愧 畏 耳 。 時

敢 當 ， 徒 增

蕩 之 所

固 非 虛

玄 奧 ，

激 切 ， 理 識

皆 辭 旨

界 ， 醉 里 得 真 如 。 ﹂

狂 來 輕 世

孤 雲 寄 太 虛 。

﹁ 遠 錫 無 前 侶 ，

錢 起 詩 云 ：

勛 員 外 郎 吳 興

則 有 從 父 司

目 愚 劣 ，

失 聲 看 不 及 。 ﹂

墨 列 奔 駟 ， 滿 座

又 云 ： ﹁ 馳 毫 驟

戴 公

橫 千 萬 字 。 ﹂

三 五 聲 ， 滿 壁 縱

中 氣 。 忽 然 絕 叫

間 ， 興 來 小 豁 胸

云 ： ﹁ 粉 壁 長 廊 數 十

則 有 竇 御 史 冀

不 知 。 ﹂ 語 疾 速 ，

中 妙 ， 懷 素 自 言 初

合 宜 。 人 人 欲 問 此

形 怪 狀 翻

相 師 勢 轉 奇 ， 詭

御 史 叔 倫 云 ： ﹁ 心 手

書 書 不 得 。 ﹂ 戴

兩 三 行 ， 醒 後 卻

醉 來 信 手

漓 驪 半 無 墨 ，

奇 無 定 則 ， 古 瘦

御 史 瑝 云 ： ﹁ 志 在 新

張 顛 曾 不 面 。 ﹂ 許

老 總 知 名 ， 吳 郡

張 公 又 云 ： ﹁ 稽 山 賀

繼 顛 ， 誰 曰 不 可 。 ﹂

實 謂 之 狂 僧 。 以 狂

今 懷 素 之 為 也 ， 余

時 人 謂 之 張 顛 ，

﹁ 昔 張 旭 之 作 也 ，

有 李 御 史 舟 云 ：

走 。 ﹂ 敘 機 格 ， 則

字 成 只 畏 盤 龍

下 唯 看 激 電 流 ，

朱 處 士 遙 云 ： ﹁ 筆

士 拔 山 伸 勁 鐵 。 ﹂

飲 水 撼 枯 藤 ， 壯

永 州 邕 曰 ： ﹁ 寒 猿

開 萬 仞 峰 。 ﹂ 王

煙 澹 古 松 ， 又 似 山

外 云 ： ﹁ 初 疑 輕

風 聲 滿 堂 。 ﹂ 盧 員

勢 入 座 ， 驟 雨 旋

云 ： ﹁ 奔 蛇 走 虺

似 ， 則 有 張 禮 部

箱 篋 。 其 述 形

作 不 絕 ， 溢 乎

諸 篇 首 。 ﹂ 其 後 繼

不 足 ， 聊 書 此 ， 以 冠

舍 子 奚 適 。 嗟 嘆

模 ， 則 入 室 之 賓 ，

善 誘 ， 函 挹 規

向 使 師 得 親 承

若 還 舊 觀 ，

不 群 ， 迅 疾 駭 人 。

得 。 忽 見 師 作 ， 縱 橫

追 思 一 言 ， 何 可 復

懇 習 ， 迄 以 無 成 。

弱 ； 又 嬰 物 務 ， 不 能

筆 法 ， 資 質 劣

蒙 激 昂 ， 教 以

常 接 游 居 ， 屢

真 正 。 真 卿 早 歲 ，

楷 精 法 法 精 二 字 誤 倒 詳 ， 特 為

逸 ， 超 絕 古 今 ， 而 模 模 字 誤 衍

長 史 ， 雖 姿 性 顛

以 至 於 吳 郡 張 旭

承 ， 口 訣 手 授 。

獻 茲 降 ， 虞 陸 相

尤 擅 其 美 。 羲

以 妙 聞 。 迨 乎 伯 英，

代 ， 杜 度 、 崔 瑗 ， 始

稿 之 作 ， 起 於 漢

卷 軸 。 夫 草

歌 以 贊 之 ， 動 盈

兼 好 事 者 ， 同 作

不 羈 ， 引 以 游 處 。

侍 郎 張 公 謂 賞 其

勖 以 有 成 。 今 禮 部

陟 ， 覩 其 筆 力 。

部 侍 郎 韋 公

其 名 大 著 。 故 吏

歲 時 ， 江 嶺 之 間 ，

精 心 草 聖 。 積 有

疏 ， 性 靈 豁 暢 ，

之 英 ， 氣 概 通

﹁ 開 士 懷 素 ， 僧 中

詩 ， 故 敘 之 曰 ：

伯 張 正 言 ， 曾 為 歌

司 勛 郎 盧 象 、 小 宗

許 在 末 行 。 又 以 尚 書

筆 法 ， 水 鏡 之 辨 ，

書 家 者 流 ， 精 極

焉 。 顏 刑 部 ，

點 ， 士 大 夫 不 以 為 怪

絹 素 ， 多 所 塵

無 疑 滯 ， 魚 箋

豁 然 心 胸 ， 略

編 絕 簡 ， 往 往 遇 之 。

錯 綜 其 事 。 遺

國 ， 謁 見 當 代 名 公 。

笈 杖 錫 ， 西 游 上

見 甚 淺 。 遂 擔

前 人 之 奇 跡 ， 所

然 恨 未 能 遠 覩

暇 ， 頗 好 筆 翰 。

而 事 佛 ， 經 禪 之

懷 素 家 長 沙 ， 幼

版本

現存的自敘帖有三個版本：

• 台北故宮藏本；
• 流傳到日本的半卷本（流日半卷本）；
• 清代翻刻南宋淳熙刻本的契蘭堂刻本。

真跡爭議

自朱家濟首先提出質疑以來，書法學界對自敘帖是否為真跡的爭議從未間斷過。

啟功在1983年和1991年兩次發文認為自敘帖為偽作，是臨摹者刻意造假。徐邦達認為此帖為臨寫。2003年李郁周和王裕民分別出版專著《懷素<自敘帖>千年探秘》、《假國寶——懷素<自敘帖>研究》，同樣認為自敘帖不是真跡。

2004年，台北故宮從日本請來光學鑑定專家，通過數碼高精細拍攝、紅外線反射及透射、熒光數碼攝影等非破壞性的手段，首次對故宮自敘帖藏品進行了科學鑑定，並舉行了學術研討會討論自敘帖的真偽問題，討論結果出版在《懷素自敘與唐代草書學術討論論文集》中。在此次討論中，大部分與會者認為自敘帖書寫速度感明確，不可能是臨摹作，但也承認還存在若干疑點，有待進一步研究。其中，傅申認為自敘帖不可能晚於北宋出現。

流日半卷本被發現後，傅申改變了其觀點。其通過流日半卷本、台北故宮本和契蘭堂本三個版本的比較研究，認為這三個版本質量相似，彼此並無母子關係，而是根據同一母本映寫而成的。此觀點亦受到質疑。張紫石認為契蘭堂本為真跡重刻本，流日半卷本與台北故宮本是臨摹作品，真跡的書法水平遠勝於臨摹作品。張紫石亦認為台北故宮本的真正作者是蘇舜欽。陳六國不贊同傅申和張紫石的觀點，認為台北故宮本的書法風格可以反映唐代書法的情緒飽滿、激越擴張的時代特徵，並非後人臨摹或偽作，而其他兩本的書法存在缺陷。賀宏亮亦不贊同傅申的觀點，認為台北故宮本是寫本而非臨摹或映寫，其真偽無從得知

參考資料

• 國立故宮博物院—《自敘帖》 （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）
• 英譯 《懷素自敘帖》 （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）