維基百科

維基百科:投票/分拆刪除投票/討論

< Wikipedia:投票 | 分拆刪除投票

這裏是Wikipedia:投票/分拆刪除投票的討論區，請不要在此投票。

討論區

原有討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：
移動人：街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年7月18日 (五) 21:02 (UTC)。[回覆]

隨着這裏有更多人加入編輯，有關文章、圖片的刪除投票也隨之增加。小弟建議效法英文維基百科，把Wikipedia:刪除投票和請求分拆成WP:AFD（文章）和WP:IFD（圖片與多媒體）兩個子頁面，不知大家意見如何? --Wrightbus ～威巴～ （客戸服務） 2008年5月29日 (四) 08:22 (UTC)[回覆]

en:Wikipedia:Images_and_media_for_deletion，看起來不錯，圖片與多媒體的提刪每則都附了供檔人的名稱和檔案資訊。圖片的刪除往往牽涉到版權的討論，跟文章提刪的討論不大一樣。—Jasonzhuocn (留言) 2008年5月29日 (四) 09:06 (UTC)[回覆]
這樣的話，那麼我們原有的侵權討論是否應繼續？繼續的話，又是不是只討論侵權條目？不繼續的話，是否把這個內容放到刪除文章那邊呢？我覺得侵權那邊暫時還好，所以傾向保留侵權提刪頁面。—Altt311 (留言) 2008年5月29日 (四) 09:15 (UTC)[回覆]
是分成三個主要頁面嗎？一‧Wikipedia:刪除投票/侵權（侵權條目，不包括圖像）；二‧Wikipedia:刪除投票和請求（條目）；三‧圖像。Stewart~惡龍 2008年5月29日 (四) 10:21 (UTC)[回覆]
我的想法跟惡龍的意思相同。—Jasonzhuocn (留言) 2008年5月30日 (五) 19:50 (UTC)[回覆]
我也贊成這麼分拆。條目的文字侵權與圖像的侵權並不相同，一起處理會帶來很多問題：其一，文字的合理使用限制要遠比圖像的嚴格，放在一起既不方便普通用戶討論，也不方便管理員最後刪除操作的執行；其二，正因為圖像有較寬泛的合理使用空間，因此才需要社群進行更深入的討論，而文字則不同，文字有幾句話雷同就會被判為侵權，無須進行更深入的討論；其三，Wikipedia:刪除投票/侵權是不存檔的，因為絕大部分被提交侵權的條目都沒有發生相應的討論（純粹就是一個條目名加一個簽名），如果把圖像的侵權也放到文字侵權的處理中，會導致一部分討論未經存檔即被移除。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年5月30日 (五) 20:13 (UTC)[回覆]
支持，並認同以上的理據。藉着這個機會，我希望也可以為刪除投票頁面正名。「Wikipedia:刪除投票/侵權」的命名沒有根據，因為根本並沒有「Wikipedia:刪除投票」的主頁面，何必有一個「/侵權」的子頁面？至於「Wikipedia:刪除投票和請求」也有語病，應該是先請求後投票，現在兩者次序卻掉轉了。為此，我建議新名稱分別是：一、「Wikipedia:侵權條目驗證」；二、「Wikipedia:條目刪除表決」；三、「Wikipedia:圖像刪除表決」。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年5月31日 (六) 04:46 (UTC)[回覆]
侵權本身應該作為一個頁面—人神之間擺哈龍門陣保佑家人，感謝大家對四川的援助！ 2008年5月31日 (六) 16:17 (UTC)[回覆]

頁面名稱討論

似乎已有共識分拆為三個頁面，名稱方面則有不同意見：

條目侵權
  • Wikipedia:刪除投票/侵權（原有）
  • Wikipedia:侵權條目驗證（Kevinhksouth提出）
  • Wikipedia:條目侵權驗證（Kevinhksouth提出）
  • Wikipedia:刪除投票/版權問題（TL提出）
  • Wikipedia:條目侵權核查（Stewart~惡龍提出）
  • Wikipedia:條目保留討論/疑似侵權 （Hargau提出）
  • Wikipedia:條目侵權共識驗證（zzz......很睏提出）
  • Wikipedia:版權疑慮頁面驗證（街燈電箱150號提出）
  • Wikipedia:條目版權問題（TL提出）
  • Wikipedia:條目版權覆核（沙田友提出）
條目去留
  • Wikipedia:刪除投票和請求（原有）
  • Wikipedia:條目刪除表決（Kevinhksouth提出）
  • Wikipedia:條目刪除討論（Stewart~惡龍提出）
  • Wikipedia:條目去留討論（Stewart~惡龍提出）
  • Wikipedia:條目保留討論（Hargau提出）
  • Wikipedia:條目刪除共識討論（zzz......很睏提出）
  • Wikipedia:條目刪除討論投票（—TL (☎)提出）
  • Wikipedia:刪除討論和投票（—TL (☎)提出）
  • Wikipedia:條目刪除（—TL (☎)提出）
  • Wikipedia:頁面刪除請求 （沙田友提出）
圖像去留（新增之頁面）
  • Wikipedia:圖像刪除表決（Kevinhksouth提出）
  • Wikipedia:圖像刪除討論（Stewart~惡龍提出）
  • Wikipedia:圖像去留討論（Stewart~惡龍提出）
  • Wikipedia:圖像保留討論（Hargau提出）
  • Wikipedia:圖像刪除共識討論（zzz......很睏提出）
  • Wikipedia:圖像刪除討論投票（—TL (☎)提出
  • Wikipedia:圖像刪除請求和投票（—TL (☎)提出
  • Wikipedia:圖像刪除（—TL (☎)提出
  • Wikipedia:圖像刪除請求 （沙田友提出）
  • Wikipedia:刪除投票/圖片 (hsk0114提出)

歡迎大家也加入其他提議。（我也加入了提議）Stewart~惡龍 2008年6月9日 (一) 18:17 (UTC)[回覆]

希望朝引導社群成員交流討論的方向走，用中性詞彙，去留討論比刪除表決來的好。甚至可以更積極反向思考，KJ好像提過改為保留討論。不過功能性不變，還是要把品質低劣的內容篩選掉。—Jasonzhuocn (留言) 2008年6月10日 (二) 03:06 (UTC)[回覆]
目前的刪除討論頁面算上圖像，每天只有平均20－30左右的提刪請求，還沒有必要另外建立圖像的刪除討論頁面吧？--百無一用是書生 (☎) 2008年6月10日 (二) 03:27 (UTC)[回覆]
但版面會整潔一點，亦不用像上面的討論中煩惱到底圖像疑似侵權要放到哪裏提刪／討論。Stewart~惡龍 2008年6月10日 (二) 05:36 (UTC)[回覆]
我也加入了提議，並建議條目侵權頁面附屬於條目去留頁面，因為兩者均是處理條目去留。—Hargau (留言) 2008年6月10日 (二) 07:12 (UTC)[回覆]
有一個問題，上面的「條目」刪除的一項，是不是應該通通改為「頁面」呢？ 因為模板、討論頁、重定向頁等這些不算做條目（見wikipedia:什麼是條目），若果要提刪這些頁面卻歸入「條目刪除」會容易混淆視聽。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年6月14日 (六) 20:08 (UTC)[回覆]
同意，不過也可想成是主要為條目的討論嗎？也包含其他頁面的意思。Stewart~惡龍 2008年6月14日 (六) 23:58 (UTC)[回覆]
我就是怕包含不了其他頁面的意思呢……，其實不只是刪除請求，其他的請求現時都是冠「頁面」的，如Wikipedia:頁面恢復請求、Wikipedia:請求保護頁面，所以個人認為這個都應該用「頁面」而不是「條目」。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年6月17日 (二) 16:47 (UTC)[回覆]
想不到有不少提議，那乾脆弄個投票吧。Stewart~惡龍 2008年6月14日 (六) 23:58 (UTC)[回覆]
有那麼多提議弄投票只會分散票數，建議先收窄範圍。首先如街燈電箱150號所說，侵權和一般提刪的名稱不應是「條目」，因為不是只處理條目，應是「頁面」。而且名稱不應只有「保留」或「刪除」，應取「去留」、「存廢」這類的。—Eky-♪ 2008年6月16日 (一) 09:24 (UTC)[回覆]
侵權的只會是「條目」，不會出現於重定向及消歧義等非條目。另外命名也參考現有頁面，如「Wikipedia:頁面恢復請求」，可以與「Wikipedia:頁面刪除請求」配成一對。—沙田友 (留言) 2008年6月19日 (四) 07:23 (UTC)[回覆]
侵權不止是條目，討論頁、用戶頁、用戶對話頁、圖片頁（入面的文字侵權）也曾經有提交到Wikipedia:刪除投票/侵權‎。—Eky-♪ 2008年6月25日 (三) 06:44 (UTC)[回覆]

討論擱著一個星期，這樣下去不是辦法，在這裏我綜合上面的意見，提出以下命名方式：

  • 頁面/條目去留→Wikipedia:頁面去留討論
  • 侵權問題→Wikipedia:頁面去留討論/版權問題 Wikipedia:頁面去留討論/疑似侵權
  • 圖像去留→Wikipedia:圖像去留討論

請各位就本人這個方案繼續討論吧，不然這麼多選擇討論時間一定會很長的說—Altt311 (留言) 2008年6月25日 (三) 03:19 (UTC)[回覆]

現在進行的討論

請把您的意見發表在本段的最底，謝謝。—Altt311 (留言) 2008年7月21日 (一) 12:16 (UTC)[回覆]

我對頁面標題字眼上的修正沒意見（反正作用一樣），只想分拆頁面能儘快實施。—Altt311 (留言) 2008年7月19日 (六) 12:32 (UTC)[回覆]

目前刪除投票的維護就是極少的兩三個人在處理。分成幾個頁面，需要更多的人來維護。而且用戶參與度上也可能受到影響，因為要多開幾個頁面，以及尋找這些頁面都需要花更多時間。此外，目前每天的刪除投票頁面也沒有龐大到需要分拆頁面的地步（英文版是因為每天提交刪除的量太大，頁面過於龐大才分拆的），一個月的每日刪除投票頁面中，也就是只有幾天的頁面大小超過30kb--百無一用是書生 (☎) 2008年7月21日 (一) 01:31 (UTC)[回覆]
分拆刪除頁面的目的，是要分清楚每一個刪除頁面的對象，避免現在提刪圖像時無所適從的標準（如侵權圖像應在那裏提刪？）。除非有不用分拆頁面及更容易實行的解決方法，我還是支持把頁面分拆。—Altt311 (留言) 2008年7月21日 (一) 12:22 (UTC)[回覆]
侵權圖像不是已經改成在刪除投票中提交了嗎？--百無一用是書生 (☎) 2008年7月22日 (二) 00:44 (UTC)[回覆]
根據Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2008年6月，這個更改似乎是臨時應付措施，並未得到廣大正式的共識去支持。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年7月24日 (四) 03:29 (UTC)[回覆]

支持盡快通過。Stewart~惡龍 2008年7月24日 (四) 03:41 (UTC)[回覆]

其實我建議規範提刪圖片的格式多於分拆，而因為現在提刪量不如英文維基中多，所以我建議維持現狀，再修改規則規範提刪圖片的格式。—J.Wong 2008年7月28日 (一) 10:58 (UTC)[回覆]

(！)意見，如果投票通過，順便把每個提刪子頁的日期表示以連字號代替年月日（即以「YYYY-mm-dd」代替現時的「YYYY年mm月dd日」），以便日後擴展函數檢查。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年8月2日 (六) 20:22 (UTC)[回覆]

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:投票/分拆刪除投票/討論&oldid=83678979"