維基百科:互助客棧/條目探討/存檔/2024年2月

是否有必要整頓細菌門和綱級的條目

最近我更新了細菌分類表，我發現細菌的門和綱級條目存在一些問題。

問題1：定義模糊。比如放線菌門，現今有6個綱，但是放線菌門的條目更多的是介紹放線菌綱而不是放線菌門。而且條目里的介紹用的是「放線菌」一詞，並未區分是門或綱。

問題2：奇怪的分類。比如酸桿菌綱被重定向至酸桿菌門，而該門有5個綱。再比如產水菌門和產水菌綱被分成了兩個條目，該門只有這個綱。還有衣原體綱重定向至衣原體目，而衣原體門則分成單獨的條目，還是一樣的該門只有這個綱。

問題3：中文名稱。這個問題可能已經有過討論和結論了，如果已經有明確的方針來解決這個問題，就當我是來此解惑。中文名稱遇到的問題是如軟壁菌門（是Tenericutes的譯名），而現在正確的名稱應該是Mycoplasmatota，譯作支原體門，這個情況應該保留還是移動？還有一個有趣的例子，蛭弧菌目（Bdellovibrionales）和蛭弧菌科（Pseudobdellovibrionaceae），蛭弧菌科原本是Bdellovibrionaceae的譯名（從目名看得出來），後來變成了Pseudobdellovibrionaceae的異名，可是中文名稱沒有更新，這種情況應當保留原名是沒有異議的，但是還是想問不會造成歧義嗎？

還有一個額外問題，前不久學界正式發佈了5個細菌界，在此之前細菌域和界是同一個東西，需要現在就跟進嗎（創條目、更新模板等），因為我非常懷疑該分類的穩定性，如果現在跟進了但是之後又說不被承認，那又要改回會很麻煩。——魔方〔論︱獻〕 2024年1月30日 (二) 16:08 (UTC)

第一點我個人不熟不好評論，但我想若真如此也許直接移動到綱級頁面比較好。而第二點，如果閣下有注意到有任何物種或分類條目使用了GBIF來源跟只有一句序言、或是單型分類單元被建頁面，那八成是高晶閣下造的條目，他常常造出一些理應不該存在的頁面（最近方針區在推的關注度草案就想處理部分關於這個的問題），但因為條目過多根本處理不完，有看到還請協助處理（提刪、更新、擴充etc.）。不過衣原體目跟衣原體門跟對照英維的好像不是同一個東西耶...最後是第三點，逕自更改中文名稱就會變成原創研究了，最好是找找有沒有改名之後有人換了名稱稱呼的來源再改，即使名稱過期了那至少還曾是個用以稱呼這東西的名字。--WiTo^Talk 2024年2月2日 (五) 05:09 (UTC)

有關中華人民共和國人瑞領導人列表是否存在原創整理、過度分類等問題的疑問

如題，這本來是Underconstruction00在DYKC那邊問的，我感覺這確實值得討論，所以就發來這邊了。這問題對我而言有些許重要，因為如果不算的話，只要村山富市能活到今年3月3日，我真有計劃寫「日本人瑞首相列表」。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月3日 (六) 15:50 (UTC)

我覺得是過度分類。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年2月3日 (六) 16:19 (UTC)

傾向是原創總結、過度資料庫。最長壽國家領導人列表呢。--YFdyh000（留言） 2024年2月3日 (六) 20:12 (UTC)

@Milkypine、YFdyh000：那要提刪嗎？Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月3日 (六) 23:44 (UTC)

看「最長壽國家領導人列表」歷史記錄，是一個翻譯自英維的條目。英維已經刪除（相關討論），討論中刪除方的論點可供參考。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月4日 (日) 07:28 (UTC)

已提刪兩個此處提及到的列表。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月4日 (日) 08:12 (UTC)

有關用戶TIY使用的來源表述方式不當的問題

原標題為：中國大陸條目的折毛？

參見Wikipedia:管理員佈告板/其他不當行為，用戶紅渡廚指出用戶TIY在湖北省歷史文化街區、四川省歷史文化街區兩個條目內虛構內容與來源（其中湖北省歷史文化街區條目為完全虛構）。由於此前在斯拉夫相關條目中虛構內容與來源的折毛對中文維基百科造成了非常嚴重的影響，因此請求社羣關注此事，並請求社羣判斷是否有必要複查用戶TIY建立的其他條目。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月5日 (一) 15:32 (UTC)

閣下可能有些誤會，該用戶確有虛構內容，但他是在真的消息裏面摻了假的，不是完全虛構。「湖北省歷史文化街區」條目的現有內容確有來源。--紅渡廚（留言） 2024年2月5日 (一) 15:36 (UTC)

@红渡厨：真摻假才更嚴重，排查工作會變得更困難。這不就是折毛之前做的事情嗎？Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月5日 (一) 15:39 (UTC)

不過，對於其虛構內容的行為，我也認為需要全面複查。該用戶經常批量新增內容（沒有說批量新增內容不好的意思，也沒有說批量新增內容好的意思），所以可能虛構風險較高。--紅渡廚（留言） 2024年2月5日 (一) 15:41 (UTC)

2021年……古樓街歷史文化街區和沿江歷史文化街區獲批省級歷史文化街區。 第三張圖，是有第二批的？--Tim Wu（留言） 2024年2月5日 (一) 17:07 (UTC)

大安區涼高山歷史文化街區、大安街老街、大山鋪老街歷史文化街區自2017年被列入自貢市八大歷史文化街區保護名錄後，於2021年12月8日成功入選為四川省第四批省級歷史文化街區。（此連結牆外無法打開）--Tim Wu（留言） 2024年2月5日 (一) 17:20 (UTC)

單獨搜街區名+歷史文化街區能搜到，但是搜不到完整的名單，不知道是不是非公開文件？希望@TIY 能說明下資料來源。--Tim Wu（留言） 2024年2月5日 (一) 17:22 (UTC)

那看來確有其事，但是TIY沒把來源寫上。不過TIY添加的所謂「湖北省人民政府關於公佈第二批湖北省歷史文化街區的通知」來源我仍舊懷疑其真實性。--紅渡廚（留言） 2024年2月6日 (二) 03:27 (UTC)

我猜是有內部文件，看他怎麼說吧。--Tim Wu（留言） 2024年2月6日 (二) 04:12 (UTC)

[1]：5月29日，省人民政府印發《關於公佈湖北省第二批歷史文化街區的通知》，鄂州市古樓街歷史文化街區、沿江歷史文化街區獲得批准。

但我認為TIY並沒有見過原通知，來源直接寫《關於公佈湖北省第二批歷史文化街區的通知》不妥。--Kcx36（留言） 2024年2月6日 (二) 10:26 (UTC)

[2]：大安區涼高山歷史文化街區、大安街老街、大山鋪老街歷史文化街區自2017年被列入自貢市八大歷史文化街區保護名錄後，於2021年12月8日成功入選為四川省第四批省級歷史文化街區。--Kcx36（留言） 2024年2月6日 (二) 10:30 (UTC)

那看來虛構內容是誤會，但TIY君確實需要正確標識來源。--紅渡廚（留言） 2024年2月6日 (二) 10:47 (UTC)

路過，順便看了部分TIY君創建的條目(？) 喵喵喵？:

高家菩薩殿、下石門牌坊 感軍四明牌坊 古署牌坊 符冊街心牌樓 北梁壁牌坊 下石門馬氏祠堂 中使用未知編碼的rar文件作為來源，甚至是單一來源。

於慎德堂_(嘉善)、慎德堂 (婺源)條目中使用不可靠單一來源：https://max.book118.com/html/2019/1017/5331010043002141.shtm 部分條目引用不足。--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年2月6日 (二) 12:39 (UTC)

他的很多條目都是這風格。rar裏面的s72文件需要用「方正書版」打開，內容就是一個名單，沒有介紹。--Kcx36（留言） 2024年2月6日 (二) 12:44 (UTC)

這個rar網址是以gov.cn結尾的，應該也不能說是未知來源吧。--無所事事/想要狗帶 2024年2月6日 (二) 17:51 (UTC)

尾綴去掉也不開，糟糕的來源。又及，TIY閣下對上述提及的條目來源進行了一些調整--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年2月7日 (三) 14:01 (UTC)

格式不通用是糟糕，但不算無效來源，總比線下來源好。--YFdyh000（留言） 2024年2月7日 (三) 21:34 (UTC)

看上面討論似乎不是折毛這種人，是來源格式方面比較草率，而且地方文物保護單位條目也沒必要刪除吧。--日期20220626（留言） 2024年2月6日 (二) 14:00 (UTC)

上面好像沒有人說要刪除地方文物保護單位條目。--紅渡廚（留言） 2024年2月6日 (二) 14:22 (UTC)

打個預防針，之前提刪一堆地方文保條目的就是你吧？--日期20220626（留言） 2024年2月6日 (二) 14:59 (UTC)

是我，但這與本案無關，我也無意提刪本案有關條目。--紅渡廚（留言） 2024年2月6日 (二) 15:40 (UTC)

以他的來源看，可以形成列表但不足以支持細分條目。--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年2月6日 (二) 14:33 (UTC)

長程預警雷達

1. 長程預警雷達目前重定向到鋪路爪長程預警雷達，它是一個類別還是專指該型，感覺是類別，但我未找到其他型號。2. 長程預警雷達(SRP)[3]、「監視雷達項目」(SRP)[4]等別稱應該如何寫入條目。3. 远程预警雷达是多地別名還是中國大陸地區詞，是否應在條目中加注。--YFdyh000（留言） 2024年2月8日 (四) 11:56 (UTC)

精簡台灣選舉頁面標題

就編輯時的觀感，我認為現行台灣選舉頁面（條目、分類、列表等）的標題往往流於冗贅。標題的功能在於辨識，細節於頁面內說明即可。在此提供我的改名提議，希望得以系統性地改善現況。以下討論先行聚焦在Category:中華民國地方公職人員選舉下的頁面。

一、「地方公職人員選舉」：國家選舉的標的本來就是公職，故多此一舉，且「地方選舉」為常用詞彙。例如：「2014年中華民國地方公職人員選舉」→「2014年中華民國地方選舉」。如「地方公職人員選舉」之法律用語出現於序言章節即可。

二、足以辨識、力求精簡：「直轄市長及縣市長」→「地方首長」；「直轄市議員及縣市議員」→「地方議員」；「縣市長暨縣市議員選舉」→「縣市選舉」；「直轄市市長暨市議員選舉」/「直轄市公職人員選舉」→「直轄市選舉」

三、2010年以前，尚未形成地方、中央層級選舉兩年輪替的格局，但若當年度僅舉行一場，以「地方選舉」概括之不致構成混淆。2006、2010年有兩場選舉，鄉鎮市民代表、村里長之選舉，建議以「基層選舉」概括之。

1、「2005年中華民國縣市長、縣市議員暨鄉鎮市長選舉」→「2005年中華民國地方選舉」

2、「2009年中華民國縣市長、縣市議員暨鄉鎮市長選舉」→「2009年中華民國地方選舉」

3、「2006年中華民國鄉鎮市民代表暨臺灣省、福建省及高雄市村里長選舉」→「2006年中華民國基層選舉」

4、「2010年中華民國鄉鎮市民代表暨臺灣省及福建省村里長選舉」→「2010年中華民國基層選舉」

改名計劃牽涉眾多頁面，因此先行發起討論。相信沒有人偏好又臭又長的標題，所以若不認同我的提議，也不妨提出其他方案供參，感謝。Seanetienne（留言） 2024年2月7日 (三) 16:27 (UTC)

@Ericliu1912、Newbamboo、Boattoad：由於近期比較活躍而我自己比較熟悉的用戶大概就這幾位，我認為讓他們來先看一下這樣做的恰當性可能會好些。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月8日 (四) 15:48 (UTC)

早已見得此話題，不過我過年期間基本沒空，之後才能發表詳細意見，希望到時候這個話題還沒有存檔（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月8日 (四) 16:06 (UTC)

先簡單發表意見：同性質選舉標題不宜不同；早年地方選舉時間多有重疊，不太能全用同一格式命名；近年「多合一」選舉本身條目（「地方公職人員選舉」）標題就已經濃縮過了，不太確定其下的各條目（雖然只是同時舉行，本質上不是一個選舉）適不適合再精簡。另外最大的問題是標題恐流於原創研究（當然原本這樣子也不是沒有原創研究成分），需要好好檢討。其他的之後再說。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月8日 (四) 16:06 (UTC)

如果「九合一選舉」是常用名稱的話，我感覺2014年起的中華民國地方公職人員選舉條目直接改稱「某年九合一選舉」即可，如「2014年中華民國地方公職人員選舉」改稱「2014年九合一選舉」；2005年與2009年的選舉名稱可類比辦理作「某年三合一選舉」。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月8日 (四) 16:35 (UTC)

不能只考慮這個問題，易讀性及避免地域中心原則也很重要。對於讀者（尤其是臺灣以外地區）而言，「九合一」絕對沒有「地方公職人員」清楚，而且後者有定義，詞彙也不長，還是比較適合的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月8日 (四) 17:19 (UTC)

那保留「中華民國」四字即可，中華民國的「九合一選舉」肯定只有一個解法。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月9日 (五) 00:53 (UTC)

我不是這個意思⋯⋯原本「地方公職人員」也要修飾的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月9日 (五) 02:48 (UTC)

@Ericliu1912關鍵字搜尋可以輕易應證「地方選舉」是有明確語意的既有詞彙（例1、例2、例3）。關於一年兩場選舉的問題，我在第二三點提供的解套方案，應足以避免混淆：「2006年中華民國直轄市市長暨市議員選舉」；「2006年中華民國鄉鎮市民代表～～選舉」→「2006年中華民國基層選舉」。閱讀理解是求知識必經的過程，所以不用看扁讀者的程度，讓人以為維基百科不知變通。討論議題的時間還有，但年假寶貴，祝您新年快樂、佳節愉快。Seanetienne（留言） 2024年2月8日 (四) 18:52 (UTC)

拆分《大公報》條目以及命名事宜

目前，本站包含以下以「大公報」為名的條目：

• 大公報，詳細介紹香港的《大公報》
• 大公報 (北京)，主要講的是中華人民共和國時期搬到北京的《大公報》
• 大公報 (湖南)，我最近新增的條目，該報與上述兩者關係不大

在審視「大公報」及「大公報（北京）」關於中華民國時期的敘述時，發現兩者有大量內容重複。並且考慮到大公報在1949年前後的迥異，因此提議劃分出一個專門介紹中華民國時期《大公報》的條目，草案如下：

• 草稿: 大公報 (1902-1949年)

但存在幾個疑問：

1. 這種拆分是否必要？
2. 拆分後的命名應當如何確定？

關於第一個問題，考慮到大公報作為重要的歷史條目，站內目前有700+的條目連結入香港大公報的頁面，只有12項鍊接至北京大公報。可見拆分、重命名、改寫等操作，對條目收到的讀者關注都會有很大影響。而且並不是所有連結向大公報的都是在談論香港版，有不少天津條目連結到香港版。說明大公報這個頁面收到了很多關注，可能是因為1949年前的內容，混為一談可能對人有所誤導。因此，牽涉到第二個問題。

可能的解決辦法有：

• 將已經存在的其中一個「大公報」的頁面，擴充改寫成包含中華民國時期歷史的頁面，而另一個則專門敘述本地歷史。那麼是改寫香港版還是北京版又會是個問題。
• 單獨列出中華民國時期的歷史作為主要條目，比如建立大公報的歷史的頁面，並將剩餘兩個條目改寫成只包含本地版本相關的歷史。
  • 候選名稱還有：大公報 (1902-1949年)、大公報 (1902年)等
• 建立如民國時期的消歧義頁面，將大公報本身作為消歧義頁，將讀者引流至他們想要閱讀的部分。

因為方針繁雜，難以一下子搞清楚哪一種是最合適的方式，懇請各位提供寶貴意見。

--PaintWoodSt（留言） 2024年2月4日 (日) 08:26 (UTC)

「大公報」應該是一切的起源（甚至原始起源是天津），應該將大公報 (北京)「中華人民共和國建國後時期」章節合併入大公報的「國共內戰及1949年後的大陸時期」章節中（「國共內戰及1949年後的大陸時期」章節應該再拆分為「國共內戰」、「1949年後的大陸時期」）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年2月4日 (日) 09:33 (UTC)

大公報 (北京)改重定向，指向「1949年後的大陸時期」的章節。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年2月4日 (日) 09:42 (UTC)

我覺得重點是「大公報」的具體發展脈絡如何，然後我們才能從發展脈絡判斷如何分割條目。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月4日 (日) 10:16 (UTC)

簡單來說：

1902-1916是英斂之時期，主張君主立憲，所以中華民國成立之後就無心經營

1916-1925是王郅隆時期，安福系買下但沒有過多干預，因為安福系倒台所以1925年停刊了

1926-1949是新記公司時期，確立了「四不」方針，很快成為有影響力的中立報紙

1949以後，宣佈和平無望後左轉，成為中國共產黨附庸

重慶版改組併入《重慶日報》

天津版和上海版合併，遷往北京，形成北京版，文革時被紅衛兵逼停

香港版被共產黨接管至今

複雜來說，可以參見我的草稿：草稿: 大公報 (1902-1949年) --PaintWoodSt（留言） 2024年2月4日 (日) 10:33 (UTC)

此前的大公報 (北京)裏面1949年以前的歷史是我從大公報複製過來的，因為北京版大公報在上世紀六十年代就已經達到了第兩萬多期，應該是從1902年天津版延續過來的。

關於大公報詞條的拆分問題，我的主張如下：

一，對既有大公報詞條進行改寫，增加香港以外其他地區版本的具體情況，作為自1902年該報創刊起至今各地版本歷史淵源的總述詞條。

二，如果情況允許，可以將大公報詞條中的香港部分另行拆分（削減部分香港版的內容），在保留大公報原有詞條作為整個報刊歷史總述的前提下遷移並新建詞條大公報 (香港)。

三，或者，將大公報 (北京)直接重定向到大公報。至於大公報 (湖南)則保持原狀，因為湖南版應該與新紀公司的那些人無關。

而且有不少其他詞條的大公報連結直接重定向到大公報，我還是建議保留大公報詞條本身的原狀。

以上是我的觀點，當然不排除補充個人觀點的可能，歡迎繼續指出意見--大慈樹王（留言） 2024年2月4日 (日) 12:16 (UTC)

• 依照編輯記錄，邀請更多編者參與討論。@Cwek： @Ydcok： @3singooo： @Mouservisor：@Rastinition：--PaintWoodSt（留言） 2024年2月4日 (日) 21:39 (UTC)

考慮到現時惟一活躍的《大公報》系報章是香港的《大公報》，可以肯定在現代語境下提述《大公報》時一般默認指香港的《大公報》，因此建議香港的《大公報》仍使用「大公報」主名稱。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月5日 (一) 00:36 (UTC)

個人建議的分拆方式：

• 大公報：香港的《大公報》，使用主名稱
• 大公報 (北京)：津滬兩版合併後遷至北京的《大公報》，以「北京」作消歧義
• 大公報 (天津)：津滬兩版合併前天津的《大公報》，以「天津」作消歧義（上海的《大公報》歷史較短，與天津的《大公報》放在同一條目敍述）
• 大公報 (湖南)：湖南的《大公報》，與上述三個《大公報》無關

以上。另一個可行方式是把上海的《大公報》再另拆一個條目，稱「大公報 (上海)」，但《大公報》系在中共建政前的發展史仍應在天津的《大公報》的條目中敍述。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月5日 (一) 00:48 (UTC)

@PaintWoodSt。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月5日 (一) 00:51 (UTC)

你覺得香港版里的內容應該是從天津開始寫，只寫香港版創立之後的事情，還是相當於寫個整體版的摘要？中華民國時期，除了上海、天津以外，其實還有桂林《大公報》、桂林《大公晚報》、重慶《大公報》、重慶《大公晚報》，都需要逐個拆分出來嗎？--PaintWoodSt（留言） 2024年2月5日 (一) 00:58 (UTC)

香港版的條目應主要寫香港版創立後的事，至於香港版創立前的事略提一小段即可，並加個{{main}}引導讀者看天津版的條目。桂林、重慶兩版是否分立條目視乎兩點：一是桂林、重慶兩版是像上海版一樣的分刊，或是天津版（或上海版）遷至他處刊印的情形；二是上海版是否分立條目。如果桂林、重慶兩版是分刊，而且同為分刊的上海版有分立條目的話，那桂林、重慶兩版應分立條目，否則不應分立。晚報不另拆條目敍述。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月5日 (一) 01:22 (UTC)

這幾份報紙基本上是分開的，廣告都是收本地的廣告，但是有時候重要報道和社論，可能會同步刊載。

上海館是因為1936年的時候擔心華北淪陷而設立的。1937年淞滬會戰第二天就開始建漢口館，上海和天津的員工材料都送到漢口。1938年武漢淪陷，漢口館撤退後建立重慶館，在戰時是大公報的總部。漢口版和重慶版都主要是是張季鸞管理。

香港版是胡政之在1937年上海淪陷後臨時設立的。桂林版是1941年3月創立，是因為預感到香港可能淪陷，提前做的準備，12月香港淪陷後，香港館人員全部疏散到桂林館。1944年，桂林館又疏散到重慶。桂林和香港館都是胡政之在管理。

1941年張季鸞死後，成立了四館由胡政之統一領導的制度。到站後復刊的時候，沒有恢復桂林館，而且一開始並沒有打算恢復香港館，一直到1948年意識到國民黨戰敗了才恢復，作為最終的退路。

--PaintWoodSt（留言） 2024年2月5日 (一) 01:53 (UTC)

即使在二戰前也是同源異枝，編採是各自進行，香港圖書館可以找到1938年8月13日出版的香港版大公報，1949年是一條歷史分界線，雖原用其名，但編採及人事都沒有延續，各大公報可以分拆條目。--Mouservisor（留言） 2024年2月5日 (一) 16:33 (UTC)

我認為「大公報」主條目肯定得是消歧義或綜述頁面。至於歷史時期怎麼劃分，除了我們自己原創研究當兜底方案以外，是不是也可以看看可靠來源怎麼寫的？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月8日 (四) 16:14 (UTC)

反對將「大公報」主條目設為消歧義或綜述頁面，內連太難處理了，而且香港相關的條目用到「大公報」連結的也不少。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月8日 (四) 16:29 (UTC)

原大公報在中國近代史上的重要性及其演變之複雜，絕對值得一個主條目。本質上香港版本完全可以寫成一個獨立的子條目，而主條目可以保留濃縮內容。連結問題我想多半是習用導致，可以複查清理，不成大問題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月8日 (四) 17:17 (UTC)

這不是值不值得的問題，而是常不常用的問題，單論現代的用法「大公報」毫無疑問只能夠指香港版。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月9日 (五) 00:50 (UTC)

我感覺這要看你是怎麼搜索「大公報」這三個字了。如果你用谷歌學術，看見的就會全是1949年以前的《大公報》，很少有討論香港《大公報》的。當你不採取學術搜索時，為了避免包含太多香港《大公報》的自我提及，我添加了「-takungpao.com」和「-tkww.hk」的限定，除卻《大公報》在其它自媒體上的賬號，和維基百科我們正在討論的內容以外，我這裏第一可見的是「中國近代報刊資料庫-大公報」，第二「大公報（1902～1949）」，第三「大公報(香港, 中國: Online) - The University of Hong Kong」。所以我想說明，現時對「大公報」的指代並非一定專指香港版，在學術界尤其如此。除卻香港《大公報》的自我提及以外，大眾提及「大公報」，似乎有時候指1949年以前的版本，有時候指香港版，並非一定。--PaintWoodSt（留言） 2024年2月9日 (五) 01:25 (UTC)

但如果就香港的普羅大眾而言，「大公報」確然僅指香港版。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月9日 (五) 01:32 (UTC)

我想你知道，我很難為香港普羅大眾說話，因為我並不在香港，而且即便我在，我的身體也沒有一個高度發達的民意感知裝置，來可靠地代表所有香港人，我甚至會質疑香港真的有人還在閱讀《大公報》。我所能依賴的可靠證據，多半是搜尋引擎等客觀提及，而WP:NAME裏面也是提到「條目命名應該儘量使用可靠來源中人、物或事項的常見的名稱」，所以我認為應當以客觀證據（或者社群投票，如有）為依託進行討論。

因為我不是很懂社群先前的規定，所以我想在討論中提出：我們實際處理地區詞爭議，似乎並未完全依照採取本地「常用名稱」以「先到先得」原則。倫敦人將「East End of London」稱為「East End」，「West End of London」稱為「West End」，台灣的報章媒體會將「台北市」稱「北市」等等類似案例中，現實我們採取的行為似乎和本地媒介中的「常用名稱」相牴觸。"台北市"的例子裏，我們或許可以用「名從主人」來解釋，但在「倫敦東區」的例子裏似乎沒有官方機構能進行「名從主人」的宣告。即便是現時「德里」條目，也沒有像皇家憲章里一樣，寫成是「倫敦德里」。這其中存在不少微妙的混亂與矛盾，尚待討論。

退一步來講，如果不進行改寫拆分或者消歧義，我就可能把所有的歷史加進「大公報」的主條目中。如此以來，依照我掌握的歷史資料和文獻材料，會將整個條目寫得很正面，以至於完全不能符合現時香港以及海外大眾對香港《大公報》的負面觀感，為香港《大公報》「加分」、「洗白」，但卻並沒有違反合理比重、可靠來源，因為現時對《大公報》本身研究中確實都是在研究1949年以前的《大公報》並且給予其高度正面的色彩。閣下是否認同這樣版本的《大公報》，而希望創建一個更符合當前香港民意和普遍認知版本的《大公報》呢？

--PaintWoodSt（留言） 2024年2月9日 (五) 02:30 (UTC)

你是不是搞錯了一些東西，「如果不進行改寫拆分或者消歧義，我就可能把所有的歷史加進『大公報』的主條目中」本來就是不適當的做法，而在日常生活對話的context來說「大公報」確然僅指香港版，現時香港版佔用「大公報」主名稱的情況並無不妥。

甚至我大膽一些說：現在和中國大陸有關的一大堆「繼承」了某些「前身」機構的歷史的機構大多與其「前身」機構關係不大（比如《大公報》和中國航空），這個「繼承」的有效性本身就嚴重存疑。如上方提到的一樣，香港現時的《大公報》的編採及人事並未延續舊《大公報》，這本身就能證明香港現時的《大公報》實際上只是借了舊《大公報》的名頭建立而已，刻意為香港現時的《大公報》攀附舊《大公報》的關係或許才是原創研究。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月9日 (五) 06:39 (UTC)

關於第一個問題，這是我的理解是，我日常生活對話說一句「West End」既可以指愛丁堡的West End，也可以指倫敦的West End，而且在本地人看來都是常用語，所以就有消歧義的必要。我對具體怎麼樣消歧義，用哪個主頁面沒有意見，我想問的是：

1. 如果我們以香港版作為主要界面，現在這個條目是各版本混雜的狀況，就還是需要拆分和重寫，那應該如何重寫？
2. 以及如果我們按照歷史時期拆分之後，連結應該怎麼處理，站內有沒有合適的工具和辦法，比較清楚地傳達規範進行變更？
3. 如果一個人既在1949年以後的《大公報》工作，又在1949年以前的《大公報》工作，這個《大公報》的連結應該指向哪裏？

關於第二個問題，《大公報》在香港的延續性應該是毫無疑義的。1949年上海版《宣言》後，報社在香港並沒有大規模解僱事件，比如查良鏞一直在香港《大公報》工作到1957年。查良鏞說他離開《大公報》是因為言論意見不合，自新記《大公報》創立以來，就要求員工不要發表個人意見，要認知到自己的報道和社評代表報社立場。1938年范長江離開《大公報》也是因為這個原因。--PaintWoodSt（留言） 2024年2月9日 (五) 08:31 (UTC)

以及我剛剛注意到「大公報」的討論頁面裏面的天津專題，在想是不是需要移動到新的頁面裏，比如說移動到「舊大公報」。--PaintWoodSt（留言） 2024年2月9日 (五) 09:24 (UTC)

我認為West End與《大公報》不能類比，畢竟你説的兩個West End都是現代並存的，然而《大公報》現在僅存香港版。然後回應如下：

1. 如我之前所説的，主要寫1949年香港版創立後的事，此前的大公報歷史略提。
2. 只能逐個檢查連入，這也是沒辦法的事情。
3. 那或許我這樣說：一個人既是1949年以後的中華民國國民，又是1949年以前的中華民國國民，那表記其國籍時連結應連往中華民國條目還是中華民國大陸時期條目？現在中文維基百科的選擇是前者，因此此處同理，照樣連到大公報條目即可，畢竟我並不主張完全不提此前的《大公報》歷史。

Talk:大公報裏的天津專題模板確實該刪掉，已刪去。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月9日 (五) 16:09 (UTC)

關於Eric的建議，有不少人以「舊大公報」提及1949年以前的《大公報》，而將1949年以後的視為新大公報。

首先是在反右運動中的媒體報道：

• 〈大公報職工揭露一路右派大軍，趙恩源等復辟舊大公報反動路線的罪行遭到打擊〉，《文匯報》1957年9月9日
• 〈新聞界反右派鬥爭捷報頻傳，大公報挖出了右派心臟，黨組書記袁毓明竟圖復辟舊大公報向黨進攻〉，《文匯報》1957年9月15日

其次是後來的期刊文獻：

• 德山《舊大公報剖視》（1958）
• 王芸生、曹谷冰《1926至1949年的舊大公報》《英斂之時期的舊大公報》（1962）
• 曹世瑛《舊大公報璧還記》（1980）
• 孔昭愷《舊大公報坐科記》（1991）

這其中，王芸生、曹谷冰、孔昭愷都是1949年前便在《大公報》工作的人。但我不確定這樣的命名是否屬於中立、可被各方接受的說法。之前條目就被從「舊大公報」移動到「大公報 (1949年以前)」。--PaintWoodSt（留言） 2024年2月9日 (五) 02:33 (UTC)

「舊大公報」本身是中性的說法，而且看起來也是常用名稱，你提到的那個移動我個人感覺不必要。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月9日 (五) 06:41 (UTC)

但似乎不太符合消歧義的原則？大公報原本的名字裏面並沒有「舊」，這是中共方面的定性（所以其實不怎麼中性吧），所以這個「舊」如果能用後綴「1949年以前」更明確的定義會比較適合。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月9日 (五) 15:48 (UTC)

應該是符合消歧義原則的，畢竟我們還有主從消歧義的規矩。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月9日 (五) 16:04 (UTC)

不過誰要佔據主要標題，甚至是否給原《大公報》以外各版本採平等消歧義，還有很大疑慮。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月11日 (日) 06:58 (UTC)

感覺我還是有必要闡明一點：香港版現今的期號應該是從1902年天津創刊開始記起的（第4萬多期，按照日報算也要一百二十多年了），1966年之前的北京版也是。感覺也不能把大公報49年前後劃分的太過分。--大慈樹王（留言） 2024年2月9日 (五) 15:54 (UTC)

對於北京版的這一情況，如果各位不信，可以去孔夫子舊書網，搜大公報（特別是加上「北京」或者1949之後的年份）--大慈樹王（留言） 2024年2月9日 (五) 15:59 (UTC)

Cut的翻譯

缺乏土木方面的知識，想問一下土木工程中的「Cut」怎麼翻譯，目前條目名為路塹，我看到條目內的舉例，一個是科林斯運河，一個是庫萊布拉峽谷（Gaillard Cut），感覺現在的翻譯不太對。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月14日 (三) 04:04 (UTC)--Nostalgiacn（留言） 2024年2月14日 (三) 04:04 (UTC)

[5][6]未看出不妥。--YFdyh000（留言） 2024年2月14日 (三) 05:33 (UTC)

路塹是cuttings（名詞）。如果就此條目而言，形容這個過程或工程應用「挖土」比較恰當。--銀の死神♠走馬燈劇場^{轉轉心情人又照舊} 2024年2月14日 (三) 05:46 (UTC)

wikia的跨維基連結

原標題為：wikia的命名空間

最近LungZeno三番四次變着方法在電子遊戲術語列表加入香港網絡大典的外部連結wikia:evchk（1、2）。稍微翻閱了LungZeno其他編輯，還發現他在2023年國泰航空歧視醜聞也接二連三加入香港民風大典的外部連結wikia:zh-hk.hongkong:（1、2）

這些編輯讓我開始思考正常情況下應避免的連結提到的「開放式的Wiki網站；除非是已經長期穩定地運作，且有可觀數量編者的網站」適用範圍。就以上個案而言，香港網絡大典的遊戲術語數量上遠不及本地條目，裏面也沒什麼來源。香港民風大典的天龍人條目可以看出單純搗亂，沒什麼來源之餘和條目關聯性極低。

不太清楚是否是曆史遺留問題，wikia命名空間涉及的第三方百科過去可能比維基百科有更多內容，當下大部分都無法起到參考作用，是否應該廢除wikia命名空間的內容。--Nostalgiacn（留言） 2024年1月29日 (一) 14:14 (UTC)

請問你說香港民風大典的天龍人條目是搗亂的準則是甚麼？這條目提供的是中維沒有的資訊，這是我憑記憶寫出來的，更多參考來源可以之後找。至少有連登的連結提供了定義。請問你是不是不懂看粵文？--LungZeno(talk) 2024年2月4日 (日) 15:28 (UTC)

Special:跨wiki，類似的跨wiki內鏈跳轉都在這裏。可以考慮將條目空間中通過跨wiki連結的方式連接到非基金會項目的視為普通外鏈行為，按照外鏈來管理。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年1月30日 (二) 01:00 (UTC)

我引用的「開放式的Wiki網站；除非是已經長期穩定地運作，且有可觀數量編者的網站」就是外連管理辦法的內容。wikia是隨便任何人都可以建的，裏面的條目也是任何人都可以建的。符合標準的wikia是少之又少，直接支持wikia命名空間給予了使用任何wikia的便利。應該個別通過，一般黑名單的做法更符合現實。--Nostalgiacn（留言） 2024年1月30日 (二) 02:47 (UTC)

任何人都可以建條目不就是自由的百科全書《維基百科》的宗旨嗎？怎麼變成了一個問題？而且香港網絡大典是符合「已經長期穩定地運作，且有可觀數量編者的網站」。--LungZeno(talk) 2024年2月4日 (日) 15:28 (UTC)

為什麼還保留wikia的跨維基連結需要和基金會、en那邊的確認（可能是那邊的沿襲設置）。我還是保持上述的觀點，就是在條目空間中將通過跨維基連結連接到非基金會項目的視為外鏈行為，從而拉入到外鏈規定中，相對而言改動小，處理簡單。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年1月30日 (二) 03:07 (UTC)

所以我要走多少個流程，才能刪除wikia命名空間。這玩意類似技術債，明顯是早期維基百科發展時的豁免和妥協。--Nostalgiacn（留言） 2024年1月30日 (二) 09:34 (UTC)

需要追求技術上的刪除嗎。可以先考慮濫用過濾器。--YFdyh000（留言） 2024年1月30日 (二) 14:13 (UTC)

可能那是最初美好的願景（跨Wiki連結），而且Wikia原則上和我們項目的一切開始都有一個共同的創始人。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年1月31日 (三) 08:52 (UTC)

wikidata已經承擔了相關職能，很多外聯規範限制的內容，在wikidata都可以加，無損整個網絡的構建。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月1日 (四) 05:52 (UTC)

完全用wikidata代替跨wiki矩陣這個想法聽上去很厲害，但考慮到wikidata只是包含了基金會明面項目的跨語言連結機制，也就是還有很多基金會非明面項目（例如foundation、wmflab、phabricator），和其他通過跨wiki矩陣添加的第三方項目（例如非wiki型的discord、wiki型的debian的wiki）都沒有或者沒支持這種方式，就現在可行的話，技術上通過過濾器（也就是en所建議的）、行政上判斷為破壞或者增加外鏈規則的適用特例，可能是更實際上的方法。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年2月1日 (四) 07:42 (UTC)

現階段先去申請過濾器限制相關內容。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月2日 (五) 02:39 (UTC)

LungZeno先在香港民風大典建立低質量的天龍人條目，再到中文維基百科添加該條目連結，LungZeno的行為應屬於WP:NOTHERE，我已將LungZeno添加香港民風大典的編輯全數復原。--寒吉（留言） 2024年1月30日 (二) 05:45 (UTC)

@寒吉：，或者先按WP:VIP處理，有傀儡就按傀儡跟進。然後再看看有沒繼續推進這個問題的需要？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年1月31日 (三) 01:25 (UTC)

小作品都可以用作see also吧。而且你回退不只是添加香港民風大典的編輯。我去先以wikia模板復原好了。--LungZeno(talk) 2024年2月5日 (一) 10:34 (UTC)

不管怎麼樣，Fandom屬於外鏈，不應該混在「參見」這個內鏈章節裏面。另外我建議鏈入Fandom要用專用模板展示。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2024年1月30日 (二) 06:35 (UTC)

附帶吧，有模板{{Wikia}}，旗標是wikiasite，根據編輯記錄來看，09年就已經出現了。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年1月31日 (三) 00:55 (UTC)

使用「insource:/wikia:/」搜索，大約有151條記錄。wikiasite為10，centralwikia為1（Fandom的腳註）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年1月31日 (三) 00:57 (UTC)

在en問了一下內容，大概知道的：調整跨維基矩陣是在meta:Talk:Interwiki_map申請，但這個矩陣好像是全項目共享的，不能單獨項目配置。在已有的存在沒找到當時加的記錄（meta能匹配的存單是2006年，只是涉及添加特定wikia項目的專門跳鏈）。en的Wikia模板創建時間是2005年，大概2005年4月就出現了Wikicities（wikia的前身）的前綴，可能是非常古老的傳統。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年1月31日 (三) 08:47 (UTC)

@Nostalgiacn：，確認了，這個跨維基矩陣配置是全項目共享的（en，oldid=1201320814#About_wikia_flag_in_Special:Interwiki）。我認為只能通過行政手段或者少許技術手段來阻止這個案例問題。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年2月1日 (四) 03:36 (UTC)

香港網絡大典：遊戲術語條目所載的不少都不是中維相應條目所有的，例如升呢、屈機、無雙。香港網絡大典也是像維基百科，人人可以編輯，你認為不夠參考來源，或認為只是個小作品，絕對可以去編輯增加參考來源和內容。--LungZeno(talk) 2024年2月5日 (一) 10:54 (UTC)

另外，為甚麼既不溝通也不知會在互助客棧開了相關討論？--LungZeno(talk) 2024年2月5日 (一) 10:57 (UTC)

在回退時的條目摘要我寫明問題，後面我也給你討論頁留言。以上措施都未見你有參與溝通的想法，之前對你添加的內容有疑問而在客棧開啟討論。在你討論頁留言你也未見回應，反而繼續加入那些內容，而且之前的編輯趨勢，就是其他編輯刪掉你內容後，隔幾天換幾個字再添加內容，避免觸發回退不過三。上文已經有人建議去VIP投訴你了。

電子遊戲的內容首段已經說了情況，「香港民風大典的天龍人條目是搗亂」，2023年國泰航空歧視醜聞上回退你編輯的是其他編者。我只是陳述被視為搗亂被回退的事實。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月7日 (三) 03:52 (UTC)

還是按照個例來判斷吧。如果該網站提供了比維基百科條目更多的內容，則可以考慮加入；反之則沒有必要。畢竟Wikipedia:FANSITE中的「除非是已經長期穩定地運作，且有可觀數量編者的網站」本身就是個比較寬泛的定義，具體操作還是要按常識判斷。不過按照這種定義，香港網絡大典應該不符合要求，首頁上可看到其活躍編者只有37人，我不認為這是「可觀數量編者」。
無論如何，反對批量加入此類連結。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年2月14日 (三) 12:39 (UTC)

Category:Steam商店遊戲

請問是否應該作廢此頁面分類，都改成為「Category:Windows遊戲」，反正Steam平台就是Windows平台，英文維基跟日文維基就是此分類了。--2402:7500:4E3:C3F1:E3A:42A:74A2:E992（留言） 2024年2月11日 (日) 08:15 (UTC)

「Steam平台就是Windows平台」不成立。[7][8]。--YFdyh000（留言） 2024年2月11日 (日) 08:23 (UTC)

(×)刪除，本人支持刪除跟合併，英文維基跟日文維基的頁面分類已經廢除。--雪山飛鼠（留言） 2024年2月11日 (日) 11:03 (UTC)

WP:是英文維基說的然而理由不成立。--支持安華，支持昌明大馬-太陽番長 2024年2月11日 (日) 11:21 (UTC)

也有Epic遊戲商城的平台，難道還要創建此頁面分類嗎？--雪山飛鼠（留言） 2024年2月11日 (日) 11:39 (UTC)

《森靈之心》在Steam就支持Microsoft Windows、macOS、Linux。為何得出「Steam平台就是Windows平台」這個結論？--Nostalgiacn（留言） 2024年2月11日 (日) 11:28 (UTC)

平台成為Windows。如果有發售日成為「PC (Steam、Epic、GOG)。有不同問題。--Sim Chi Yun（留言） 2024年2月11日 (日) 11:37 (UTC)

@雪山飛鼠：：請在獲得共識後再決定是否刪除內容，這樣不免會造成編輯戰。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月11日 (日) 11:39 (UTC)

好的，本人先暫時停止。--雪山飛鼠（留言） 2024年2月11日 (日) 11:41 (UTC)

確認信息完全遷移到維基數據後，不反對刪除此分類，維基數據的記錄更完整。--YFdyh000（留言） 2024年2月11日 (日) 11:47 (UTC)

然後Manchiu的回退理由又是KAGE。真的是得了KAGE PTSD了。--MilkyDefer 2024年2月11日 (日) 12:55 (UTC)

確實是KAGE，80897798→47541544/47618024、47644252、47729027、47739407、47807600--寒吉（留言） 2024年2月12日 (一) 08:13 (UTC)

我翻閱了之前英維的相關刪除討論（1 2），刪除的理由主要是過於瑣碎的分類，Steam只是銷售平台沒有建立分類的必要。

再參考遊戲專題的分類建議，只建議建立開發商和發行商（營運商）的分類。沒有提及Steam這類分銷商。遊戲條目使用的{{Infobox VG}}，分銷商參數中維參考英維的意見，也認為分銷商記錄沒有必要（英 中）

wikidate的記錄，也許GOG.com之類的會不齊，Steam的Steam應用程式編號最齊，還有bot識別自動加Steam到分銷商項目，沒必要特意去加，不過我看到@YFdyh000：好像已經用bot去轉移了。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月11日 (日) 14:07 (UTC)

已為所有成員添加「經銷商：Steam」屬性，5個尚無維基數據項目的條目除外。Steam應用程式編號不了解是否有相關機械人在加，應該基於外部連結持續維護。--YFdyh000（留言） 2024年2月11日 (日) 14:10 (UTC)

目前討論傾向刪除這個分類，無論要不要走一輪存廢的流程。也許可以說一下如何清空分類，請問有沒有機械人能清空分類，還是要在這裏申報。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月12日 (一) 02:27 (UTC)

宜得出明確共識再執行。Cat-a-lot或者由任意機械人/AWB操作者處理，都可以。--YFdyh000（留言） 2024年2月12日 (一) 02:35 (UTC)

這個有可能日文維基有加{{Template:Steam app}}。[9]--Sim Chi Yun（留言） 2024年2月12日 (一) 06:04 (UTC)

這個中維、英維都有用過，之後兩地先後經過存廢討論刪了（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/06/11#Template:Steam），為不合適的外部連結模板。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月12日 (一) 13:02 (UTC)

我覺得更本質的問題是，經銷商是否可以作為遊戲條目的一個分類維度？如果可以，那我們可以建立Category:各經銷商電子遊戲，然後按需要把Epic、GOG也建立各自的分類；如果不可，那麼類似的分類似乎也可一起刪除，比如Category:任天堂3DS eShop遊戲之類的。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年2月14日 (三) 12:49 (UTC)

Steam上一級都是Category:電子遊戲線上零售商。一般的門市零售商店都未見有分類，Steam姑且是第三方，不等同於遊戲運行的平台。而任天堂和PlayStation Store的數位分發平台相對壟斷（[10]），而且使用上幾乎等於對應平台，如上文舉例的「任天堂3DS eShop遊戲」的條目一定會有「Category:任天堂3DS遊戲」，相對多餘。

個人認為經銷商（無論是門市還是數位分發）數量驚人，難以統計，列出來都不合理，應該都不記錄。目前受影響的應該只有Category:Steam商店遊戲、Category:杉果遊戲和Category:任天堂eShop三個分類。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月15日 (四) 02:33 (UTC)

反對創建，維基百科不是遊戲供應商，網友若是玩家就自己去Google尋找來購買，不必多此一舉。--2402:7500:5E6:B9FA:EEEA:80E4:78F1:FA18（留言） 2024年2月16日 (五) 19:18 (UTC)

關於自日文維基百科翻譯的條目在分類中索引混亂的問題

日文維基百科中由於諸多原因，多使用Template:DEFAULTSORT設置索引，一定程度上導致某些條目在分類中索引混亂。我在翻譯條目時也遇到這個問題，不知是否應保留日文維基百科對條目的索引。--AdyaTalk 2024年2月20日 (二) 10:08 (UTC)

ACG界多翻作拼音然後以此為依據排列。其他領域處於混雜中文字首和拼音的狀態--S叔 2024年2月20日 (二) 12:55 (UTC)

我覺得完全是自由心證，因為本地分類排序即使是中文條目目前仍然非常混亂，沒有標準可言。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月20日 (二) 14:59 (UTC)

常年話題？（引入Extension:PinyinSort，將分類默認按拼音排序）由於兩岸三地使用不同的拼音系統，加上外文作品存在翻譯問題，所以「中文維基百科無系統的排序鍵方案」（WikiProject:電子遊戲/分類指南#排序鍵）。期待未來技術上解決，但是目前無解。個人傾向使用英文名排序（如有英文名），僅有中文名的，使用當地拼音系統。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月21日 (三) 05:39 (UTC)

技術上解決的理想方案，可能是分類頁允許切換，並能調用條目的維基數據。--YFdyh000（留言） 2024年2月21日 (三) 10:44 (UTC)

有關合併請求可行的作法

想問一下大家對以下合併請求有什麼建議, 後續可以如何進行？

條目死區時間 (電子電路)是之前從死區時間分出來的內容（兩者內容不太相同，不過一開始寫在同一個條目中）。目前獨立成死區時間 (電子電路)條目。

目前有維基人user:Kethyga在1/31提出合併請求Talk:死區時間#請求與死區時間 (電子電路)合併, 原因是：「拆分之後和原條目內容基本一樣」（有IP用戶擴充死區時間，目前看來應該已無此一問題）。

謝謝大家--125.228.82.26（留言） 2024年2月12日 (一) 11:28 (UTC)

本質上概念未足以獨立之條目，應考慮重新合併。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月20日 (二) 18:49 (UTC)

@Ericliu1912：兩者概念不同，目前的死區時間是說明粒子感測器感測到一個粒子後，因為元件特性，短暫無法再偵測下一個粒子的時間。而死區時間 (電子電路)是為了避免兩個開關短路，刻意加入讓兩個開關都不導通的時間。--125.228.82.26（留言） 2024年2月21日 (三) 12:14 (UTC)

自其他語言維基百科翻譯來的「綜述」類型條目

解釋一下主題所提到的「綜述」類型的條目。我指的是在其他語言（主要是英語）維基百科上，一些諸如「某國的人權」「某物在某國」「某國的某政策」這樣的綜述，圍繞着特定國家的特定主題。個人認為這類條目不適合單獨出現在中文維基百科中，首先其不方便查找（難以想像在何種情況下會有鏈入），再者它們可能出現了以源語言所在地為中心的錯誤。

比如中國墮胎法這一條目，其內容出現在出現在中文維基百科總讓我感覺違和。個人認為的解決方法是將其內容合併到墮胎（在其中單開闢一個章節）。

這裏除去翻譯質量的問題。另外我也無意打擊翻譯者的熱情，本人也在做一些翻譯，但遇到這類條目時會忽略不翻。

不知我是否表述清楚了觀點。--AdyaTalk 2024年2月15日 (四) 15:34 (UTC)

香港文化、日本語言、美國電影等都屬於綜述類條目，其存在不屬於任何問題。再來看一下中國大百科全書：「法國社會學、德國社會學、英國社會學……」，亦有以某地為中心的條目。依你的說法，日本動畫難道應合併到動畫算了？日本成人影片不值得開篇條目介紹？--S叔 2024年2月15日 (四) 16:11 (UTC)

中國大百科全書由本領域最為資深的學者主編，它有資格定義概念，維基百科只有資格轉述定義。--Fire Ice 2024年2月16日 (五) 01:08 (UTC)

建議劃掉本領域最為資深。。。--百無一用是書生 (☎) 2024年2月18日 (日) 02:57 (UTC)

說法雖不嚴謹，能理解意思就行了。--Fire Ice 2024年2月18日 (日) 04:07 (UTC)

• 傳統百科全書對建立條目是有要求的，其一是「它是獨立的知識主題，或已經形成的固定概念」。上面提到香港文化、美國電影、法國社會學、德國社會學、英國社會學都屬於這類。這些主題是屬於完整、獨立的知識主題，有一定數目的專著使用這些固定概念。
• 「日本語言」的問題是在於和日語較為重覆。傳統百科全書盡可能控制條目之間的重覆，重覆程度大約在10-20%以下。傳統百科全書收「日本語言」的機會不大。收錄這種人文條目建議多按學科的內部分類而非地域分類，要寫地域概述也應以簡短為宜。

--Ghren🐦🕓 2024年2月16日 (五) 08:10 (UTC)

內容夠多就不適合作章節。是撰寫方式、資料選用等問題。--YFdyh000（留言） 2024年2月15日 (四) 16:15 (UTC)

中國墮胎法的內容顯然無法全部併入墮胎，而且無法解釋為什麼某地的墮胎法要在該條目佔據如此比重，顯然會出現地域中心和POV的問題。除非認為這些內容都沒有百科價值，篇幅限於人工流產#亞洲地區相關規定就夠了。--Fire Ice 2024年2月16日 (五) 01:11 (UTC)

個人認為這是一個共筆百科發展的自然趨勢，一開始同主題在一個條目內集中描述所有內容，但是隨着內容不斷增多，出於技術和閱讀等因素的考慮，條目就需要拆分。

總有某些地區有較多的研究，儘管理想狀態是面面俱到，實際上資料的豐富程度局限於各地的報刊媒體和學術發展，各地經濟基礎，這也必然造成有地區缺失相關資料，如喀麥隆就只有一家遊戲公司，縱觀電子遊戲史上是微不足道，最多是未來可期，當地的電子遊戲發展也是乏善可陳。

作為中文維基百科，除了編者使用中文外，大中華區資料相對多且豐富，甚至成為單獨主題，是合理的發展趨勢。也側面說明當地經濟發展好，相關的研究多。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月16日 (五) 01:34 (UTC)

明白了，這也許還是要扯回關注度與翻譯質量的問題。

那如果只限於外文維基百科中、由其他地區的編者撰寫的關於中國的綜述，再由中文使用者翻譯回來的情況呢？可能條目本身是有收錄價值的，但內容可能會有諸多問題。--AdyaTalk 2024年2月16日 (五) 03:32 (UTC)

這要看編者願不願意自行檢查原文來源，之後再找其他資料修正增補了。編者可以半原創半翻譯地讓內容更豐富得體。其他地區的編者有時能提供較好的視覺，有時則因為內容「配合到某社會的情感或信念」而出現團體迷思的情況。--S叔 2024年2月16日 (五) 04:12 (UTC)

你甚至可以看看別人將自己寫的英文翻譯成中文的情況：中國大陸高等學校院系調整--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 14:58 (UTC)

這類條目是合理的拆分，如果併入反而不利於讀者閱讀。至於關注度，在其他語言能成條說明關注度沒問題。而內容品質，不能作為廢除這類條目的理由。--PexEric 💬|📝 2024年2月19日 (一) 08:59 (UTC)

想找一位蘇聯劇作家「列普柯芙斯卡婭」的原文名字

我讀《中國文藝家傳集》的時候，裏面記載1950年代一位「蘇聯列寧格勒藝術劇院教授葉·康·列普柯芙斯卡婭」，但是我找不到「蘇聯列寧格勒藝術劇院」對應到現在的哪個條目，也不知道「列普柯芙斯卡婭」的英文或俄文原文是什麼。名字如果我沒找錯，應該是「葉夫根尼亞·康斯坦契諾芙娜·列普柯芙斯卡婭」，前面名字轉寫成英文可能是Evgeniya Konstantinovna，但是姓氏我就沒辦法了，大概在上個世紀末過世。——George6VI（留言） 2024年2月24日 (六) 04:59 (UTC)

俄文是Евгения Константиновна Лепковская，「蘇聯列寧格勒藝術劇院」應該是ru:Ленинградский театральный институт имени А. Н. Островского，原名Ленинградский государственный театральный институт（列寧格勒國立戲劇學院），就是今天的en:Russian State Institute of Performing Arts。--Stevenliuyi（留言） 2024年2月24日 (六) 10:05 (UTC)

「葉·康·列普柯芙斯卡婭」可能是「Yevgeniya Konstantinovna Lipkovskaya」？，谷歌搜尋這名字，會發現她與中國上海的關聯，例如[11][12]。--H2226（留言） 2024年2月24日 (六) 10:42 (UTC)

第二個來源好像不太準確，https://school-science.ru/18/18/54183　可以參考--Sean0115 2024年2月24日 (六) 11:36 (UTC)

謝謝各位，終於可以確定這號人物是誰。——George6VI（留言） 2024年2月24日 (六) 16:48 (UTC)

清朝宮廷人物常原封不動照抄原始文言文史料

在讀清朝人物傳記時，我覺得常會有些段落很晦澀難懂，讀起來根本不是白話文，尤其越冷門的條目越多這樣搞；不明白為什麼那麼多條目，加進這些外行人讀不懂的東西（例如宮中紀事），相當突兀。因為這種條目無法窮舉，就挑一些出來講好了。

1. 玟貴妃
   
   咸豐帝稱：「六宮規矩理宜嚴肅，嗣後若再有任性凌虐使女，與大監詼諧，無所不至者，朕必照此辦理。若太監再有似此無規矩者，朕豈能尚如此輕辦，必即將太監正法」
   
   
   
   
2. 端順固倫公主
   
   送靈者乾清宮首領一名、太監五名，圓明園首領二名、太監六名，其餘不必送。俱穿青褂，不必摘纓雲。同年十一月二十日未正，皇后等位至吉祥所三公主靈前賜祭辭靈，未正三刻宣宗賜祭辭靈並昇平署總管亦隨同。
   
   
   
   
3. 孝儀純皇后
   
   令嬪之父內管領清泰負責已故孝賢皇后供桌上的餑餑，因「遲誤獻供餑餑」而被罰，因他有「加四級」的官銜，便銷去所加二級抵，並罰杖打八十大板。應將內管領清泰、盛觀保即比照大祀牲牢玉幣黍稷之屬一事缺少者杖八十律，杖八十，系公罪，各降二級留任。查內管領清泰有加四級，應銷去所加二級抵現降二級，內管領盛觀保並無加級，應降二級留任。臣等未敢擅便，謹題請旨。硃批：依議。
   
   
   
   
4. 弘晝
   
   雍正十三年九月十日，又諭：「和親王弘晝向在宮內居住，今梓宮奉移之後。和親王弘晝福晉可擇日暫移擷芳殿俟，和親王府第定議時，再行移居」。
   
   
   乾隆七年五月二十五日，尚書班第為核議管理鑲黃旗滿洲都統事務之弘晝及副都統索拜不行查出支給黑豆數目舛錯，題請罰俸。
   
   
   
   
   

——George6VI（留言） 2024年2月26日 (一) 07:51 (UTC)

清朝宮廷人物條目品質低，這是自2004年中文維基開創來20幾年的問題了，甚至產生破窗效應，所以像是User:折毛才能自2010年在條目和珅等清史人物惡搞十多年，到去年我才清除[13]。建議閣下有能有心的話，就自己開始改善。--Outlookxp（留言） 2024年2月26日 (一) 08:26 (UTC)

惡搞和抄古文還是有些不一樣。--日期20220626（留言） 2024年2月28日 (三) 04:44 (UTC)

分情況。第一段理解問題不大，從全文看也佔比得當。第二段的話理解上不成問題，就是做正文似乎太細了，不太有必要，或者可以節略一些。第三段「應將...」顯然引太長，看前後文，像是引文格式沒有做好，沒做成注的形式，改過來就是。第四段則完全應該改。所以我覺得與其說是文言晦澀的問題，倒不如說是「啥都要寫進正文」和「剪貼移動」（這問題在現代文一樣有，只是那些問題很多都會在侵權那邊處理掉，又或者未被發現）的習慣的問題更大。--銀色雪莉（留言） 2024年2月26日 (一) 14:42 (UTC)

• 中文維基百科古人傳記條目直接使用古文來源原創研究、不當翻譯的問題由來已久。只能說看到一個改一個，然後有機會的話按住那些胡寫的所謂老維基人讓他們改。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年2月27日 (二) 06:51 (UTC)
• 感覺還行，這行文其實已經很現代了，放進典大基維都嫌白。先秦的原教旨文言文才叫一個難懂。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2024年2月28日 (三) 16:29 (UTC)
• 我個人認為，除去可能翻譯不當、涉嫌非現代漢語的問題，古文作為參考來源和維基百科內主流的現當代新聞媒體做參考來源是同樣的道理，絕大多數古文的偏頗程度和現當代普遍論的新聞媒體總體相當，既有好的也有壞的，還有很多壓根就沒有看過、無法判斷。應該意識到我們無法保障這些古文來源的可靠性，有好的新聞媒體就有好的古文，我會認為存在現存翻譯的古文的可靠性遠比沒有任何後人詮釋的可靠性高很多，因為這些古文來源避免了因翻譯不當導致的問題，受到了後世研究者的審視和檢驗，另一方面也可以確認翻譯的可靠性。我想起我和約克在越國條目中爭論越國君主是否做過伯爵，爭議在於「周元王使人賜句踐胙，命為伯」的伯的解釋，我說我看到的翻譯都是說這裏是「方伯」解釋，越國為春秋五霸的說法也是這裏來的，而他一定要和我爭這裏是「伯爵」的意思。--Cat on Mars 2024年2月28日 (三) 20:41 (UTC)

  [14]，這裏面明明就有霸主的解釋，約克怎麼不說伯是「大伯」。--日期20220626（留言） 2024年2月28日 (三) 22:31 (UTC)

  不必勉強裝作參與討論的樣子。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年2月29日 (四) 04:38 (UTC)

  你在銀色雪莉後面的老調重彈我都懶得回。--日期20220626（留言） 2024年2月29日 (四) 04:46 (UTC)

有相關指引（維基百科:不要包含原始資料的副本），我認為現實問題是缺人手去修改這些內容，先掛幾個相關的維護模板。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月29日 (四) 06:53 (UTC)