維基百科:互助客棧/方針/存檔/2023年11月
由Jimmy-bot在話題Wikipedia:管理員#避嫌一節新增關於WP:免死金牌的內容上作出的最新留言：1 年前
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
修訂NC:FCFS
提議修改DRV頁的格式
修訂WP:消歧義
修訂WP:介面管理員
關於維基百科:格式手冊/版面佈局上一次修訂的微調
問：RFDA該不該上安全投票
是否應該引入Administrative action review？
建議將利益衝突升格指引並設立利益衝突佈告板
修改管理員解任程序
本地管理人員申請制度檢討
保護及半保護模版是否該說明保護原因與期限？
取消管理員裁量權
維基百科的一些根本缺陷
維基百科的機制存在一些根本性缺陷 1，熵增詛咒。維基百科允許自由編輯，往往在條目達到較佳狀態之後，出現大量畫蛇添足，或者與整體行文不一致的修改，最終讓條目前後矛盾，內容重複。 建議解決辦法：設立評審制度，條目在達到某種穩定狀態(投票表決)之後鎖定，任何修改應該至少有兩個其他用戶的同意。高重要度條目需要設立委員會同意。
2，多數人暴政。大量的政治相關條目，因為利益衝突，出現多數人暴政。條目的內容不再以真實為導向，而是屈從於一些人，甚至多數人價值取向，成為低質量條目。最典型就是台灣條目。 建議解決辦法：專業人士認證制度，某些條目修改建議由專業人士審閱，同意後才能進入條目。設立定期審閱制度，每個高重要度條目需要經歷一次專業審閱，審閱之後鎖定，任何修改需要專業委員會同意。
3，編輯戰。條目中不同觀點的人經常發生編輯戰。 建議解決辦法：第一次回退別人編輯，被回退的用戶可以選擇某段內容或者某個條目進入編輯衝突狀態，衝突狀態的內容修改必須在討論頁進行充分討論。--逍遙玉笛（留言） 2023年10月28日 (六) 02:11 (UTC)
- 問題總結很好，解決方法並不存在。--Fire Ice 2023年10月28日 (六) 02:16 (UTC)
- 與其說是缺陷，不如說直接行動組織就是如此運作。維基媒體運動的價值觀也正是從這樣的社群中形成的。任何人都可以把內容fork並建立自己想要的管理模式，或者轉而參與其它項目，比如Scholarpedia或已經存在一段時間的維基百科分支。您可以在自由之上建立起不自由，但不能將自由本身變為不自由，除非經過了每一個人的同意，但這種轉變註定不會被所有人同意。——暁月凜奈 (留言) 2023年10月28日 (六) 03:53 (UTC)
- 過往也有提過類似的解決方案，但問題是評審制度和專業人士認證制度的人要找誰？以及人從哪裏來？現行維基不僅活躍用戶少、會參與討論的人更少，而這當中具備專業能力又不會亂得更少。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年10月28日 (六) 11:40 (UTC)
- 評審制度其實不少活躍用戶，不過他們很多都不具備專業能力，然後又隨意灌支持，不然就不會搞出個折毛來。--2001:F90:48E0:A1:9D9F:4728:90E0:54D6（留言） 2023年10月29日 (日) 18:21 (UTC)
- 2顯然不會通過也很難可行，例如WP:JWP第1~3條。1解決不了多數暴政和條目所有權，也違背保護方針，除非編輯審核等落地，但較佳狀態和爭議條目可能參考高風險主題。3似乎已被Wikipedia:高風險主題#編輯限制闡述，不過我期望進一步以技術方式（如彈框引導）鼓勵WP:1RR和討論的實現。--YFdyh000（留言） 2023年10月28日 (六) 18:18 (UTC)
- 對「熵增詛咒」很有同感，如導言被加上重複的來源[1]、景物的條目加上過多又重複照片成打卡網站與圖庫（且有些照片攝影技巧真是很糟）。之前改善的主編，若是回退等，反倒還會招到「霸佔條目」的指控，造成劣幣驅逐良幣。評審制度很難建立，多數維基人投票常是「社交性」，而無「學術性」，如折毛的遠東華人強制流配。--Outlookxp（留言） 2023年10月30日 (一) 00:40 (UTC)
- 基於時常存在各種原因導致內容矇混過關或不符，我傾向反對序言免於腳註。期望注意WP:LEADCITE「簡而言之，這裏不要求也不禁止在條目的序言章節列出來源，而需視不同狀況而定。」--YFdyh000（留言） 2023年10月30日 (一) 00:56 (UTC)
- Arthur011hk的問題不是加入重複來源，他加的來源條目先前沒有。他的問題是在導言加入已經被主編因種種考慮省略的細節，而且他能寫出「民心憤慨，群情激昂」等語，我根據對他的了解惡意揣測，他這些文字估計是直接抄書的。--Fire Ice 2023年10月30日 (一) 02:35 (UTC)
- 你維有很多侵權其實是抄沒有線上版的資料，也不是今天才知道，只是沒有人有空去查證吧了。也由於你維評審社群素質低下，才得以讓折毛可以瞞到大家很多年，侵權條目可以當選為優良典範，在你維社群這種素質之下完全是不奇怪的事。--2001:F90:48E0:A1:9CA6:7774:70FB:690E（留言） 2023年10月30日 (一) 17:02 (UTC)
- 評論一下第一點，維百的GA或FA往往在一名或數名編輯主力編輯大部分內容，其餘人士修正一下文筆，加一下缺漏的情況下完成的，不論英維還是中維也是如此。因此較不易出現風格不一的情況。相反一些多人關注但沒人當主編把筆的條目往往相當混亂。不過要用到評審制度還是算了，相當考慮把關者的功夫及時間。
- 第二點就是敏感主題的問題。要人寫一兩句就跟人互煮一大版，不如讓步一下避免互相煮得太熟比較好，大家都能下台認為這是中立的觀點。這要看編輯想煮多久多熟。英維在極敏感議題上也會有不顧事實的問題，人類通病。--S叔 2023年10月31日 (二) 10:16 (UTC)
- 第一點中，如果之前已經是GA或FA的條目，經年累月也會變得不倫不類。--Kethyga（留言） 2023年11月4日 (六) 14:24 (UTC)
- 「熵增詛咒」讓我想到了一篇論述：Wikipedia:條目半衰期。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年11月10日 (五) 08:20 (UTC)