維基百科:互助客棧/方針/存檔/2015年6月

提議：禁止在條目中加入酷我、酷狗、百度音樂、QQ音樂、網易雲音樂、蝦米音樂網等音樂網站的外部連結

目前，中文維基很多音樂類條目都含有酷我、酷狗、百度音樂、QQ音樂、網易雲音樂、蝦米音樂網等音樂網站的外部連結：

• Special:Linksearch/*.kuwo.cn
• Special:Linksearch/*.kugou.com
• Special:Linksearch/music.baidu.com
• Special:Linksearch/y.qq.com
• Special:Linksearch/music.163.com
• Special:Linksearch/*.xiami.com

這樣雖然給喜歡聽音樂的網友提供了方便，但這些網站都含有一定量的侵權內容。根據WP:外部連結#連結上的限制，編輯者不可建立通往侵犯版權或違反WP:版權信息中規範的網站的連結。以上這些網站都曾經因為侵權而惹上官司：

• 百度音樂侵權事件
• 「百度」侵犯音樂著作權案被兩審法院判定侵權
• 百度又陷音樂「侵權門」
• QQ音樂再侵權 數碼音樂正版化呼喚行業共同努力
• 騰訊QQ音樂數百首網絡歌曲涉嫌侵權
• 槍打出頭鳥 網易雲音樂遭QQ音樂起訴侵權
• 音著協起訴QQ音樂侵權 法院判罰騰訊15000元
• 網易雲音樂1542首歌侵權 被處罰款25萬
• 環球音樂發警告函 訴天天動聽、網易、蝦米侵權
• 酷我音樂被訴侵權：因網上轉播《我是歌手》
• 阿里音樂狀告酷狗侵權：260首獨家版權歌曲被盜播

除此之外，這些音樂網站的歌詞準確率極差，存在大量歌詞錯誤。今年3月我曾經在搜狐博客寫過一篇文章《網上的歌詞簡直是錯誤百出！以後大家聽歌的時候要注意了！》，對當今音樂網站的歌詞錯誤現象作出了狠狠的批評，並在天涯論壇列出了一些常見的錯誤歌詞。如果一定要加入音樂網站的連結的話，我建議只允許加入音悅Tai（http://www.yinyuetai.com ）的連結。音悅Tai是一家成立於2009年的高清MV分享網站，其所有內容均為正版，至今沒有任何侵權記錄（google:"音悅Tai"+"侵權"找不到關於音悅Tai侵權的報道）。此外，在歌詞的準確性方面，由於音悅Tai收錄的都是官方的MV，而MV裏面的歌詞是絕對沒有錯誤的。

因此，我建議刪除所有酷我、酷狗、百度音樂、QQ音樂、網易雲音樂、蝦米音樂網等音樂網站的外部連結，將音悅Tai作為唯一可以加入的連結。不知大家的意見如何？--78.149.154.204（留言） 2015年6月12日 (五) 17:45 (UTC)

• 外部連結應該是與主題直接相關的介紹，若是專輯之類的，應當放官方介紹這專輯的連結，本來就不該放這些非官方的音樂網站連結了--Liaon98 _我是廢物 2015年6月12日 (五) 17:50 (UTC)
• 強烈(－)反對（應該是譴責）。我曾經買過實體版的專輯，看到歌詞本上有關於版權合作的說明。以環球音樂為例：他們已經和很多音樂網站正版合作了，不存在侵權。Shwangtianyuan（留言） 2015年6月13日 (六) 01:36 (UTC)
• (－)反對：蝦米也有配合音樂活動，像【有獎活動】普莉西雅「落葉四部曲」中國巡演音樂會類似這種也要禁嗎？如果說影音連結還說得通，因為不知是否授權；若是一概禁止連結會不會過頭了？大陸的優酷網、土豆網、樂視網等大站哪個不是從盜版逐漸轉型過來？--Justice305（留言） 2015年6月13日 (六) 02:33 (UTC)
• (※)注意加(－)反對：同上，78.149.154.204有很大可能是音悅台的派來做廣告的，根據WP:TPG的「維基百科不是演講台、宣傳工具或者廣告場所，見維基百科不是什麼：
  • 討論頁不是說服他人或擁護某方的場所。不要在討論頁宣揚個人對某一與維基無關的事物（如宗教、政府、主義……）的支持或反對。
  • 討論頁不是自我宣傳場所。不要在討論頁對某一與維基無關的事物進行大量的描述與解釋。
  • 不要做廣告。」可考慮{{deltalk}}。--Whaterss（留言） 2015年6月13日 (六) 08:57 (UTC)

• (－)反對與(！)意見：此類影音連結應該稍事判斷一下是否是唱片發行或代理商官方提供的資訊，如果不是除非增添外連的用戶能提出版權合法的證明否則一律刪除。其實像是YouTube這類比較廣為接受的網站上也一樣充斥着侵權影片，但同時大部分的唱片商也都在上面設有官方頻道或是透過VEVO發佈作品，所以判斷保留或刪除的要件不該是針對平台，而是針對實際連結對象的版權合法與否才對。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年6月13日 (六) 10:14 (UTC)

本來就不是表態問題，外鏈應該和所描述的條目有直接相關的外部內容，針對這類事物最好的如官方的連結，而非這些第三方內容商，如果這樣的話，你的提議外鏈也不是合規格的內容。另IP為英國的TalkTalk Business的，難道是VPN出口還是家裏的廣告商？——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月13日 (六) 11:32 (UTC)

• • (：)回應泅水大象™ 訐譙☎：看來您對酷我、酷狗、百度音樂、QQ音樂、網易雲音樂、蝦米音樂網等這些音樂網站還不夠了解。這些音樂網站跟YouTube的最大的一個不同就是YouTube的每個視頻下面都列出了該視頻的上傳者是誰。比如這首歌的上傳者是「華納音樂 Warner Music Taiwan Official」，這說明這首歌是由華納音樂官方提供的，是合法授權；而這首歌的上傳者是一名叫「fountainpark723」的普通用戶，這樣就很有可能侵犯了版權。而酷我、酷狗等音樂網站則不一樣，你沒法知道這些網站中每一首歌究竟是誰提供的，以及是否合法取得版權。這時，要想判斷這些網站中的歌曲是否合法取得版權，只有通過其他的一些線索來進行猜測。比如，我們可以查看這些網站過去有沒有侵權的記錄，是否曾經因為侵權而被法庭判決向版權持有人作出賠償。如果有的話，那就說明該網站存在一定量的侵權內容。
  • 再說，除了侵權以外，這些音樂網站裏面的歌詞是否正確也是一個問題。正因為這些歌曲和歌詞大都不是唱片公司官方提供的，而是由網站的人員甚至普通用戶自行上傳的，而這些用戶又是馬馬虎虎、只貪圖速度、數量而不重視質量，這難免就導致了大量錯誤歌詞的出現。大家可以看一看我前段時間在搜狐博客寫的一篇文章——《網上的歌詞簡直是錯誤百出！以後大家聽歌的時候要注意了！》。我們維基百科一向以嚴謹著稱，如果維基百科含有通往這些音樂網站的連結，導致大家看到的全都是錯誤的歌詞，你說這不是誤人子弟嗎？--84.13.210.10（留言） 2015年6月13日 (六) 12:27 (UTC)

並不是這個問題，外部連結應該儘可能接近所介紹的條目，最好也應該就是用官方的外部連結，只是一種輔助說明。也不是為了提供歌詞、作品來源的地方，這也不是我們WP所應該去做的。另別亂代表。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月13日 (六) 12:57 (UTC)

• (－)反對：我完全不信有影音分享網站會完全沒侵權影片，連國際知名的youtube都被指控侵權了（YouTube涉侵權！ 2 萬首音樂被要求下架恐賠 10 億美元），難道閣下推薦的音悅Tai 就完全沒此問題？--M940504（留言） 2015年6月14日 (日) 03:38 (UTC)
• 音悅台上的不都是用戶上傳的嗎……還有各種原創字幕，怎麼可能不侵權。--Kuailong™ 2015年6月14日 (日) 05:36 (UTC)
  • (：)回應M940504和Kuailong ™：但那又怎麼解釋我前面所說的，在google:"音悅Tai"+"侵權"根本搜索不到音悅Tai侵權的記錄呢？要知道，音悅Tai在中國的Alexa排名也是排在前五百的，屬於瀏覽量較高的網站，如果真的如Kuailong所說，音悅Tai存在大量侵權內容的話，那怎麼可能完全沒有關於音悅Tai侵權的報道呢？
  • 我認為，雖然音悅Tai裏面的歌曲也都是用戶上傳的，但只要在用戶上傳之前/之後，音悅Tai的負責人員已經/馬上就跟版權持有人聯繫，支付版權費，這樣一來不就變盜版為正版了嗎？所以，雖然是普通用戶上傳，但不侵權的可能性還是有的。--84.13.211.235（留言） 2015年6月14日 (日) 13:15 (UTC)
    • 中國大陸的版權保護狀況大家都清楚，沒有關於侵權的報道很平常，根本不能證明沒有侵權。侵權與否要看版權法，不是看新聞報道。而你說的網站為UGC內容付費的猜想，拿出證據來證明他們的確這麼做了。但稍微想一下：如果網站為內容付費埋單了，難道不是該自己發佈嗎？--Kuailong™ 2015年6月14日 (日) 23:32 (UTC)

即使這樣，我認為如果只用貴司的外鏈，反而變成變相為貴司做宣傳？這樣反而不太符合我們的要求的（用於宣傳）吧——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月15日 (一) 00:52 (UTC)

其實一點進該網站看馬上就發現首頁大大地張貼了侵權影片的畫面（日本音樂節目的片段節錄），沒有侵權報導是因為日本跟中國大陸之間沒有版權協定一時半刻之間抓不着，而不是真的有合法版權吧？--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年6月15日 (一) 01:19 (UTC)

來源搜尋：「"中文維基百科 侵權"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report，有報道嗎？沒有嗎？--Antigng（留言） 2015年6月15日 (一) 12:25 (UTC)

(：)回應Antigng：來源搜尋：「"中文維基百科 侵權"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report之所以搜索不到關於維基百科侵權的報道（大部分的搜索結果都是關於維基百科起訴百度百科侵權的報道），那是因為維基百科確實幾乎沒有侵權內容，維基百科對侵權的檢查非常嚴格，一旦有人加入侵權內容馬上就會被刪除。這一點我想大家都不會否認吧。現如今google:"音悅Tai"+"侵權"也找不到關於音悅Tai侵權的報道，說不定音悅Tai也是這種情況呢！--78.149.157.17（留言） 2015年6月15日 (一) 13:31 (UTC)

歌曲與MV的連結只是個額外的輔助，一來網絡上很容易就可以找到唱片發行商、代理商官方提供的參考資源，二來就算沒有這些連結也無損維基百科條目的完整性，用不着冒這種沒意義的風險讓版權可疑的網站利用維基百科的便車替自己打廣告。上面的IP君請您別再浪費時間辯下去，說實話我們沒把貴網站的IP放進黑名單裏就已經很不錯了（有人附議這麼做嗎？），切莫得寸進尺。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年6月15日 (一) 13:46 (UTC)

思路令人着急……說了半天只會搜有沒有被指侵權的新聞，找個音悅台網站拿到各大唱片公司授權的新聞報道不是更靠譜嘛？--Kuailong™ 2015年6月15日 (一) 15:31 (UTC)

附議：可考慮將此網站加入MediaWiki:Spam-blacklist。--Wcam（留言） 2015年6月15日 (一) 16:03 (UTC)

大象說得有理，另我也覺得這位廣告員也蠻勤勞的說。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月15日 (一) 14:01 (UTC)

我在最前頭就說了，外部連結應該只放直接相關也就是官方的連結，其他這些音樂網站根本就不該放入，也違反外部連結的規則--Liaon98 _我是廢物 2015年6月15日 (一) 15:00 (UTC)

從百科角度上來說，外部連結沒有任何價值，讀者來維基百科，就要讓讀者在這裏看條目內容，而不是給一個連結讓他去別的網站看東西。--7（留言） 2015年6月15日 (一) 15:51 (UTC)

可怕，盈利性質這麼強的連結，居然也要來維基百科跑馬圈地，本小將實在是不得不服。我幾千個MathTutor也不言語。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月15日 (一) 16:13 (UTC)

(：)回應泅水大象™ 訐譙☎、Kuailong™、Wcam、路過圍觀的Sakamotosan、Liaon98、7、SzMithrandir：大家別誤會，我並不是想替音悅Tai打廣告，我只不過是發現很多音樂網站裏面的歌詞都是錯誤連篇，這些錯誤實在是害人不淺、誤人子弟，所以我才提議禁止在條目中加入除音悅Tai以外所有音樂網站的外部連結。請大家不要誤會！--78.149.150.112（留言） 2015年6月15日 (一) 20:14 (UTC)

歌詞內容正確與否根本不在維基百科關心的範圍內。既然拿着版權大旗要獨尊音悅台，好歹拿出跟版權有關的理由吧，明明就是烏鴉一般黑的音樂網站非要揪出一個來拼命洗白，被質疑動機不純很正常。--Kuailong™ 2015年6月15日 (一) 21:22 (UTC)

如果你說這些網站侵權要求禁止那還說得過去，但閣下今天還多要求「只允許加入」音悅臺的連結，這個心態可謂司馬昭之心啊。另外我再次重申，我覺得所有這種非官方的音樂網站連結都不該加，不要把我歸類在上述裏面好嗎--Liaon98 _我是廢物 2015年6月15日 (一) 21:34 (UTC)

乾脆把上面提到的所有音樂網站連同這個啥音悅台的全都放進黑名單裏算了，大陸發行的中文歌我是不知道，但如果是英文或日文歌曲好歹有Amazon之類提供合法試聽的網站，可當作更適合的參考，用不着跟這些三教九流打交道。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年6月16日 (二) 08:28 (UTC)

部份用戶警告模板措辭過份強硬

—以上未加入日期時間的留言是於2015年6月19日 (五) 13:57 (UTC)之前加入的。

DYK有關改寫條目的規則

其中說到改寫超過2/3，並且現在長度>原來長度。但是如果原來的條目有未翻譯的外文（用翻譯模板藏着），那這些外文也要算在原來長度裏面？豈有此理？⁴Li 2015年6月27日 (六) 13:50 (UTC)

當成重寫，應該可以豁免吧。—AT 2015年6月27日 (六) 14:14 (UTC)

外文相當於0位元組(尚未翻譯)。--Engle躍【99分了，差1分的努力迎頭趕上】 2015年6月27日 (六) 14:16 (UTC)

除了正在大規模翻譯中，為了方便用戶作業可以短時間暫置外，應該完全杜絕在中文維基中收納未翻譯外文內容的行為（連隱藏都不應該）。每個條目都有對應的連結，要搬資料的人自己可以去其他語版複製，根本沒有重複放在中文維基中濫竽充數的必要。如果能杜絕條目中夾帶未翻譯內容佔位元的弊端，那麼自然就不會有上面提及的問題存在了！--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年6月29日 (一) 06:03 (UTC)

現行方針本身就不允許未翻譯的內容長期存在於條目內。在評選DYK時不必擔心這點。烏拉跨氪 2015年6月29日 (一) 17:20 (UTC)