維基百科:互助客棧/其他/存檔/2014年4月

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

關於Commons和URAA

從現在開始Commons接受不符合COM:URAA(維基百科:非美國版權)的圖片。之前呢，Commons上的圖片必須尊重美國版權法和圖片當地國家的版權法。根據中國大陸和中華民國的版權法，圖像過了50年就是PD，可是這跟美國的版權法不同(圖必須出版在1923年之前才算PD)。因為COM:URAA，Commons上很多{{PD-China}}圖片被刪除，但是現在Wikimedia Foundation已經改變政策了，今後URAA不是一個刪文件的理由。具體信息在commons:Commons:Massive restoration of deleted images by the URAA, meta:Legal and Community Advocacy/Wikimedia Server Location and Free Knowledge. 以前被刪掉的文件可以被恢復，但是必須去COM:UDR討論（由於法律問題Commons不可能自動恢復所有URAA文件）。

commons:Commons:Deletion requests/Files in Category:Chinese propaganda posters有42張圖

有很多關於中國/台灣的圖片被刪過(抗日戰爭，朝鮮戰爭，國共內戰，文化大革命等等)，如果有人還記得住文件名字，我建議您去COM:UDR把圖片要回來。-- 李博傑 (討論貢獻) 2014年4月3日 (四) 12:10 (UTC)

文化大革命的大多沒過版權保護期呢吧？另，只有照片是發表後50年（正在起草的中華人民共和國版權法已經延長到死後50年），非照片類的圖像則一般是死後50年。commons:Commons:Deletion requests/Files in Category:Chinese propaganda posters中的圖片不少還在版權保護期內--百無一用是書生 (☎) 2014年4月4日 (五) 02:08 (UTC)

請問要在哪裏報錯?

抱歉,維基有如大觀園,找不到報錯的地方

1.韓國女演員李美英的配偶連結錯誤 2.韓國女演員全寶藍的父親連結錯誤 P.S. 李美英與全寶藍為母女 Cendylee --Cendylee（留言） 2014年4月5日 (六) 10:46 (UTC)

已更正。維基是自由（編輯）的百科全書，您也可以自行修改。－Kolyma（留言） 2014年4月5日 (六) 11:14 (UTC)

每日圖片文字需重寫

每日圖片的簡述文字翻譯奇差，有標點錯誤，而且文字甚至不完全與圖片有關！請把以下重寫好的文字（來自圖片的英文描述）更新上去。

「模擬太陽」能夠幫助科學家研究太陽系的早期狀態，並對其未來進行預測。這種研究能夠推廣至其他恆星周圍的行星系，而且有助科學家了解地球上的生命起源以及宇宙中其他地方發展出生物的可能性。圖為處於早期恆星階段的模擬太陽。這項研究發現，40億年前早期太陽的自轉週期比今天快10倍以上，產生了更強的磁場和太陽活動。這也意味着，太陽當時所發出的X射線和紫外線輻射比今天要強數百倍。

鋼琴小子 打個招呼查看貢獻 2014年4月4日 (五) 16:21 (UTC)

模擬太陽缺條目沒法連結啊。Liangent（留言） 2014年4月4日 (五) 16:51 (UTC)

為甚麼拘泥於有沒有對應條目？每日圖片是為的是圖片，難道就因為一個鏈接的缺乏，就任由丟臉的翻譯放上首頁嗎？趕緊更新上去！要麼寧願不要文字。鋼琴小子 打個招呼查看貢獻 2014年4月4日 (五) 22:14 (UTC)

如果一定要有條目的話，在以上文字前加上這一句吧。

太陽活動是太陽在幾年乃至幾千年內輻射總量以及光譜分佈的變化，主要由長度為11年的太陽週期組成，另有不規則的波動。「模擬太陽」能夠……

我對首頁內容的管理再次感到失望，希望有管理員可以提起這個關乎維基百科顏面的責任吧。鋼琴小子 打個招呼查看貢獻 2014年4月4日 (五) 22:23 (UTC)

好了，算數了，一天也過去了，臉也丟盡了。現在倒好，特色條目就一個破鏈接，修不修復你們有管理員權的人自己決定吧。鋼琴小子 打個招呼查看貢獻 2014年4月5日 (六) 00:33 (UTC)

請在特色條目簡介最後加上一個句號。鋼琴小子 打個招呼查看貢獻 2014年4月5日 (六) 04:27 (UTC)

哎嘿。。模擬太陽的對應條目是哪個，Solar simulator？--淺藍雪^❉ 2014年4月5日 (六) 12:07 (UTC)

句號的疏忽已經修正了。謝謝。Bluedeck 2014年4月5日 (六) 14:22 (UTC)

模擬太陽在英文維基上也沒有對應條目。但既然要把這一圖片放上首頁，就應該：一，建立相關條目，或二，不建立條目，但使用最貼切的描述放上首頁。不過無論如何，粗劣翻譯不經審閱就胡亂放上首頁，是很低級的錯誤。現在日期過去了，我才有權限修改了Wikipedia:每日圖片/2014年4月4日的描述文字。鋼琴小子 打個招呼查看貢獻 2014年4月5日 (六) 17:16 (UTC)

剛發現幾天以後的每日圖片描述是不被保護的。我會把低質量、未經審閱的文字一個一個全都修正過來。鋼琴小子 打個招呼查看貢獻 2014年4月5日 (六) 17:19 (UTC)

只有第二天的每日圖片和特色展示和什麼的才會開始連鎖保護吧. Bluedeck 2014年4月6日 (日) 02:08 (UTC)

自相矛盾的本社群

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:VPP。

—以上未簽名的留言是於2014年4月7日 (一) 02:42 (UTC)之前加入的。

問：可以避免有人再度宣傳至新頁面嗎？

有些人可能會粉調皮，違反維基百科相關規定，一直到處宣傳，那請問：可以避免有人再度宣傳至新頁面嗎？ --☜Xiou Yue(Message) ☞ 2014年4月9日 (三) 10:03 (UTC)

@小躍：您是為了解決目前在中文維基百科日益嚴重的宣傳編輯嗎？--Lanwi1(留言) 2014年4月9日 (三) 10:15 (UTC)

或許吧！--☜Xiou Yue(Message) ☞ 2014年4月9日 (三) 10:18 (UTC)

有的話就提出修改相關方針（如WP:SOAP和WP:SPAMNAME），以方針形式處理廣告黨，同時也能引導新手編輯。--Lanwi1(留言) 2014年4月9日 (三) 10:41 (UTC)

有南京的維基人嗎？

幾位國際的維基人想要去南京參加青年奧林匹克運動會和寫相關的文章，他們的計劃在這裏，請問在南京有維基人可以協助嗎？--Wing（留言） 2014年4月7日 (一) 18:54 (UTC)

@Wing：我也許可以提供一些幫助，但是我不會德語，這幾位中有來自蘇格蘭和澳大利亞的，英語應該沒問題吧。--Kegns（留言） 2014年4月10日 (四) 14:22 (UTC)

謝謝Kegns，那我讓他們直接和你聯繫。對，使用英語。--Wing（留言） 2014年4月10日 (四) 17:37 (UTC)

關於{{refbegin}}/{{refend}}嵌套{{reflist}}的問題

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2014年4月22日 (二) 14:42 (UTC)。

User:Jarodalien最近一直在用{{refbegin}}/{{refend}}包圍{{reflist}}，使參考文獻顯示為雙重加小字體。我已經指出如果他喜歡看這種字體就應該自定義css，而不是錯誤使用模板。我將一些條目恢復正常，他撤銷了我的編輯，在另一名編輯回退後，他又繼續將這個編輯也回退掉[1]。在這之前也有多名編輯指出過同樣的問題，但他依然如此。請問是否有必要從技術上阻止此類的編輯？--鐵鐵的火大了 2014年4月7日 (一) 02:32 (UTC)

按照破壞處理，並繼續指出可以自行定義自己顯示的CSS樣式。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年4月7日 (一) 03:21 (UTC)

最好能說明一下如何自訂CSS。—Snorri（留言） 2014年4月7日 (一) 03:33 (UTC)

en:Template:Reflist。--鐵鐵的火大了 2014年4月7日 (一) 03:48 (UTC)

我也有移除過劉嘉所加入的多餘{{refbegin}}/{{refend}}模板，因為字體太小實在看不見，但即刻被撤銷。我再反撤銷後，就沒有再被反反撤銷了。Refbegin/end模板是用來把正常大小字體改為Reflist所用的小字體，而不是把小字體再變小。既然社群不少人已提出異議，所以希望劉嘉可以尊重大家的意願，使用通用的參考格式。鋼琴小子 打個招呼查看貢獻 2014年4月7日 (一) 06:36 (UTC)

採用某類註釋方法是編輯的權利，既然Jarodalien君是一系列條目的主編，他這樣編寫自然有他道理。{{refbegin}}/{{refend}}另一個功能是將參考文獻與註釋分開的編輯，適合撰寫超過50K的大型條目中，因為當點擊註腳時，會自動鏈接到相應的書籍或資料。降低註腳字體以保證文章不會被過大的註腳佔據篇幅，這個目的無可厚非。高階的編輯當然會根據條目類型，選擇採用不同的ref方式，比如R或者Refist。

只是未料到一位勤勉的編輯，在自己創建條目上所做的修改，還被人稱之為「破壞」。只能恭喜User:Jarodalien君開墾的土壤中又招致了蛆蟲，看來兄台又得改弦更張、編輯更冷門的條目類型了。--Walter Grassroot (♬) 2014年4月7日 (一) 08:05 (UTC)

滾，少火上澆油。因為{{refbegin}}/{{refend}}本身的設計就包含了{{reflist}}的設計理念，重複使用就會造成嵌套。根本沒這個需要，這位編輯大概為WP做了不少不錯的編輯，但大概還沒搞懂這兩個模板的使用和編輯規範，大概不願意改變不應該有的習慣，大概有人說得太重，大概有人在借着小小問題就大立分裂之道。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年4月7日 (一) 08:17 (UTC)

在閣下尚未染指中文維基時（2010年初），敝人與其他編輯在撰寫條目中，尚無{{reflist}}。2008年底此前，維基甚至條目咸有來源，最初我們是採用<references />開始，後因字體過大，採用<div class="references-small"><references /></div>縮小字體，這也成為維基定式，寫入維基工具欄的「參考文獻區」。此後採用{{refbegin}}/{{refend}}，是指單純一些翻譯英文維基條目中，學術化的要求採用大量引用來自某一或幾本書籍，而進行的有規律的整理。2010年，中文維基引入{{R}}，用於減輕文章過度引用所導致的字數太多，但是由於閱讀習慣不同，一直沒有大方面推廣。2011年左右，由於模板限制解除，{{reflist}}出現，用於取代此前的「<div class="references-small"><references /></div>」；而{{refbegin}}/{{refend}}/{{R}}繼續保留，用於不同類型的條目編寫。

敝人解釋這些，是讓其他編輯了解一下歷史，不要被所謂「大家的意願」誤導。當然，對於那些不會編輯、只懂得侮辱咒駡資深編輯的人而言，想必是毫無意義的了。或許把每一位維基主編排除打擊出維基，才是他們對中文維基百科最大的貢獻。--Walter Grassroot (♬) 2014年4月7日 (一) 10:14 (UTC)

如你這般利用問題做別處文章的做法才令人失望。解釋就解釋，不要夾雜私貨，更不要妄自尊大。--Zhxy 519（留言） 2014年4月7日 (一) 10:30 (UTC)

@Walter Grassroot：我的意思是Jarodalien使用「{{refbegin}}{{reflist}}{{refend}}」這種雙重加小格式。即使在沒有{{reflist}}的時候，也沒有「{{refbegin}}<div class="references-small"><references /></div>{{refend}}」這種雙重縮小用法吧。事實上我已經給劉嘉解釋過{{refbegin}}/{{refend}}是包圍General Reference，但在我解釋完後，我的編輯就被旋即回退了。他對雙重加小唯一解釋是，他覺得雙重加小更好看。--鐵鐵的火大了 2014年4月7日 (一) 11:13 (UTC)

回User:Wangxuan8331800君，很早以前維基似乎對「小號」和「下標」的大小都有爭議。維基選擇何種索引模板，至今尚未形成共識；以往數年的編輯討論我也參與不少，最終分歧強烈，註釋各類議案全盤流產。這些經歷使得我清楚，己所不欲勿施於人。儘管敝人創建萬余條目，絕大多數也採用{{reflist}}，從編輯風格上我贊同閣下。然而，他人條目風格如何編寫，我亦深表理解；如若別人強行干預敝人條目，一時半刻，我也做不到「欣欣然接受」。還望閣下能夠換位思考。劉嘉兄為人宅心，全天忙於編寫、遠離爭議，如若對方換成蘇州兄、騰博士或維基皇帝，閣下不也自討苦吃？至於動輒背後申報VIP將對方封禁，畢竟不是君子所為，還望閣下以後慎行。設想，如果主編因自己創建的條目編寫被封，對申報者、創建者和執行者而言，總不會是一件美事吧。--Walter Grassroot (♬) 2014年4月7日 (一) 14:28 (UTC)

@Walter Grassroot：躺槍。。。其實我極少就格式問題與人發生爭執，因為我本人對格式這類技術活不太明白，基本照搬他人。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年4月8日 (二) 02:33 (UTC)

即使在我之前，已經有多人就此事提醒過Jarod，連同我至少三人提及此事。唯Jarod將「沒有規定」視為「明文允許」，對他人提出的意見視而不顧，我想這對於講求協作的wiki理念並不是件好事。我一直期望能做出傑出貢獻的編輯在編輯以外方面也應該為榜樣，但如他這幾日在WP:GAN的一些言論，可能我的確對他的期望太大了。另外，我在提報前已對劉嘉聲明我會考慮提報破壞，且無意亦深知無人會去執行封禁。--鐵鐵的火大了 2014年4月7日 (一) 14:59 (UTC)

各家自掃門前雪吧。Walter Grassroot先前的回覆有一點情緒化，但他在上一段的見解（4月7日14:28 突然換了語氣，變得像管理員一樣，有點不習慣 =.=）提到的「換位思考、自討苦吃」值得深思。Lovewhatyoudo (follow-your-heart) 2014年4月7日 (一) 15:05 (UTC)

假使「各家自掃門前雪」，此事就根本不會發生了。這些提議者所針對的，全部是User:Jarodalien自己從零創建、完善、翻譯的優良條目和特色條目，而非他修改這些提議人所創建主編的條目。如果大家說我是「夾雜私心」，那麼就算是鄙人「以小人之心，度諸位君子之腹」了。鄙人對很多維基管理員的尸位素餐、虛以委蛇、趾高氣揚已經深惡痛絕，絕不會同這些官僚媾合。告辭。--Walter Grassroot (♬) 2014年4月7日 (一) 16:34 (UTC)

其他編輯當然可以(也理應)去阻止一些錯誤格式在wiki上出現，並無不可。另wiki好像沒有"主編"一說?"他人條目"一說我恐不能接受。--Temp3600（留言） 2014年4月7日 (一) 17:28 (UTC)

大家還是就事論事，爭取在字體大小上取得共識為好。—Snorri（留言） 2014年4月7日 (一) 16:01 (UTC)

不就是參考文獻字體大小的問題嗎？我覺得只要大不超過正文字體，小不讓人覺得眼花，都可以接受。另外，據我的理解，對條目重要編輯者的尊重應該主要在條目內容方面，因為主編在這方面一般來說有更深入的思考，所以對條目不是很專精的其他編輯在進行重大改動之前有必要和主要編輯者溝通，避免無謂的衝突。不過，在格式、尤其是字體這種涉及到所有用戶觀感的問題方面，最好照顧照顧大眾的感受。總之，不是什麼大事。--Gilgalad 2014年4月7日 (一) 20:58 (UTC)

簡單的字體大小問題被岔開去做了文章，希望可以拉回來以事論事地討論。如果拿着方針來說，這件事應該可以套用WP:RULES當中的一句：「逐漸演化出的常規或慣例。將方針正式化的觀點已在互助客棧、郵件列表、以及相關的條目對話頁上彰著廣告，持續合理的時間，並且所有的反對意見都已經妥善處理。」絕大部份條目目前要麼使用舊有的<references />，要麼用{{Reflist}}，應該可以當做「逐漸演化出的常規或慣例」。現在正在客棧討論，只要妥善處理反對聲音就可以寫入格式手冊了。據上面的討論，似乎現在只有Jarod是反對者，就連User:Walter Grassroot也只是對維基百科的運作發發牢騷，實際在參考模板的使用上是符合現有的慣例的。（希望沒有解讀錯你的觀點）雙重嵌套、雙重小字體已經踏出了個別編者風格間的差異了，而是已經涉及到條目的可讀性。

需補充的是，User:Temp3600沒錯，條目從不會「歸屬於」任何個別編者，無人有權利防止別人更改他的條目的任何部份。相信這裏每個人都對Jarod的巨大貢獻是深表欽佩的，而因他的編輯所延伸出來的小問題，有人因此發起討論，絕不是也不應該看做是對某位編者任何程度上的攻擊或否定。鋼琴小子 打個招呼查看貢獻 2014年4月7日 (一) 22:54 (UTC)

建議要是還沒有試過的現在試一下看看，這樣框起來，是不是字體就小得讓你自己覺得實在看不清楚，無法接受，有必要去禁止他人用這樣的字體；說會造成技術問題的，請拿出一個現有的例子做為證明；
如果的確無法接受，引起公憤，令人深惡痛絕，那通過共識達成規則寫入手冊甚至說就是不准用，用了永久封禁都肯定沒問題；
很多人喜歡拿條目的所有權說事，只要我不認同他們的某一種編輯就是霸佔條目，反過來，他們怎麼樣都不可能算，因為之前沒有任何編輯，就完全不會有這樣的嫌疑；
如果要自稱是「大家的意見」，只有怎麼樣的，沒有怎麼樣的，以致於他人是怎麼樣就是破壞，那我認為，請你拿出這是「大家意見」的證據並不是過份的要求，所以在有以上第二項達成以前，這說來說去也只是不同個人的眼光和習慣問題，是有人非要在毫無意義的事情上達成一致，想要一統江湖，想要從北極熊管到帝企鵝；
反正打了這些，就把你以前的一起回覆：你要求我「原創」條目，說我就這樣翻譯，代表不了維基百科的「最高水平」。只是，我從來都沒有想過要去「代表」什麼最高水平，我想做的只不過是儘可能快地增加質量相對OK條目的數量；

吵架的根本目的，就是通過傷害對方來滿足自己，所以題外話：看到你所說的某些話，我很高興讓你表現出了自己惡的一面。--劉嘉（留言） 2014年4月8日 (二) 02:20 (UTC)

早惡過了，而且還不止一次……--鐵鐵的火大了 2014年4月8日 (二) 02:28 (UTC)

可以把實際的效果在這裏重現一下，看看是不是真的太小，徵求一下意見。—Snorri（留言） 2014年4月8日 (二) 02:36 (UTC)

這個問題我也是最近排版更新後才注意到，一開始還以為是排版更新造成的，後來才發現是不當使用模板把字體縮小了兩次。字體太小了，真的是看不清（英文還勉強，中文真的是太擠了），如果這也稱得上是好看，那真的是沒話說了（除非自己的瀏覽器放大了好幾倍字體）--百無一用是書生 (☎) 2014年4月8日 (二) 02:51 (UTC)

無論是{{refbegin}}/{{refend}}或{{reflist}}都有將字型縮小約90%的效果，所以嵌套兩次就變成約81%的大小。如果特定用戶習慣比較小的註釋字型就應該透過CSS去調整，使用模版嵌套很無意義（要嗎就直接把模版字型設定成81%不就得了？）審美觀與閱讀習慣因人而異不可能找到一個人人都100%接受的格式，但整個中文維基整體上的格式統一遠比個人的審美自由重要得多，所以強制設定一個人人都需遵守的格式規則還是有必要的。

還有一點很重要的是，創建一個條目並不代表這個用戶就擁有這個條目。維基百科不是用貢獻程度來定義一個人的權力大小的地方……--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年4月8日 (二) 02:56 (UTC)

User:Jarodalien，我們應該按照制定方針的正規討論途徑，理性地解決分歧。就是字體大小的問題嘛，應該很容易解決的。對於有關封禁、指責破壞等言論，我認為和當下的問題毫無關係，你也不須放在心上。大家提出如此的疑惑，是因為雙重嵌套參考模板確實是全所未見之風格，你作為最先使用者（未知有否前人），有責任向社群解釋新格式的優勝之處。我很歡迎方針、格式向好的改變，但這須先通過社群討論。不過，無論參考字體是否應該縮小，都應該直接更改{{Reflist}}、Refbegin/end等模板，而不是用雙重嵌套的方法造成不必要的格式不統一。鋼琴小子 打個招呼查看貢獻 2014年4月8日 (二) 03:16 (UTC)

現時直接使用<references/>即會產生90%大小的參考文獻，

並非必須

使用
<references/>
不會雙重縮小[2]
可以類似地把

改成不進行雙重縮小

雖然如此，這更多的是社會問題而非技術問題，用戶可能通過<div style="font-size:90%"><references/></div>再次手動縮小文字

需要以上修改嗎？Liangent（留言） 2014年4月8日 (二) 08:11 (UTC)

{{refbegin}} {{reflist}} {{refend}}會導致雙重縮小，沒必要因為照顧某人的寫法而修改{{reflist}}。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年4月8日 (二) 09:09 (UTC)

這樣的話，既然<references/>已經縮小了字體，就沒必要在這些模板里再次設定字體大小了吧？--百無一用是書生 (☎) 2014年4月8日 (二) 09:01 (UTC)

現在模板都沒設定字體大小，reflist加一個reflist的類，refbegin/refend加一個refbegin的類，<references/>本身是有references的類，然後都是靠MediaWiki:Common.css調整的大小（以上為某次從enwiki更新模板時調整）。Liangent（留言） 2014年4月8日 (二) 09:21 (UTC)

貼相關代碼，<references/>的ol其實用到ol.references，reflist用reflist，refbegin用refbegin

#//bits.wikimedia.org/zh.wikipedia.org/load.php?debug=true&lang=zh-cn&modules=skins.vector.styles&only=styles&skin=vector&*
ol.references, div.reflist, div.refbegin {
    font-size: 90%;
    margin-bottom: 0.5em;
}
div.refbegin-100 {
    font-size: 100%;
}
div.reflist ol.references, div.refbegin ol.references {
    font-size: 100%;
}
div.reflist ol.references {
    list-style-type: inherit;
}

根據由此推得，reflist和refbegin共用應該導致字體縮小了兩次（因為DOM結構變成div.refbegin還包裹了div.reflist，這兩個分別算了兩次90%），單獨使用才會沒問題的。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年4月8日 (二) 09:37 (UTC)

所以div.refbegin ol.references後面加一個, div.refbegin div.reflist就完事。Liangent（留言） 2014年4月8日 (二) 10:19 (UTC)

技術性的細節上面的朋友們已經解釋過了，所以這個問題其實應該簡化為「到底是90%還是81%的字體大小較適合？」我個人是覺得81%實在太小了老人家眼力差實在是吃不消……--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年4月8日 (二) 10:21 (UTC)

既然默認認同是90%，那就是90%，不能因為個人的喜好而讓整個社群遷就，甚至容許技術上不應該的行為，對於錯用模板的行為應該要求糾正而不是妥協。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年4月8日 (二) 12:15 (UTC)

現在這個已經是妥協過了的，當時從英文搬的時候

結果就是81%，然後發現中文有很多已有的類似用法（通常是refbegin里除了references還有幾個額外的內容），就加了div.refbegin ol.references的100%。Liangent（留言） 2014年4月8日 (二) 12:49 (UTC)

總之12px或11px比較合適，再小就看不清了--百無一用是書生 (☎) 2014年4月8日 (二) 13:23 (UTC)

@cwek：其實90%和81%分別是多?可否弄個例子?--Temp3600（留言） 2014年4月10日 (四) 20:13 (UTC)

@Temp3600：，看上面L大的沙盒演示，配合源碼來看，正常字體就是現在文本的（14px），正確使用參註腳的就是正常的90%（12.6px），雙重嵌套的就是在正確使用下再縮90%，也就是81%（11.3333px，但奇怪的是用計算機算應該是11.34px……）。12px左右比11px的稍微大些，也能與正常文本足夠區分。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年4月11日 (五) 00:53 (UTC)

總之認為，嵌套使用{{refbegin}}{{reflist}}{{refend}}會導致參注字體過小，不應該是合適的編輯風格，有必要進行指正。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年4月11日 (五) 00:53 (UTC)

話說對上面的修改（div.refbegin div.reflist）有何意見？Liangent（留言） 2014年4月11日 (五) 16:55 (UTC)

不如來個投票吧

在下希望以投票來顯示共識，於Help:腳註一頁「格式指引」一段加入「腳註大小應為正文格式的90%」一項。--Temp3600（留言） 2014年4月11日 (五) 16:30 (UTC)

轉念一想，其實這和walter所恨的「訂下死規矩來限制活人」(自己意譯)一致，深感為難。--Temp3600（留言） 2014年4月11日 (五) 16:41 (UTC)

我倒覺得此案的意見已經一致到不用投票也知道共識的程度：只有一名用戶使用雙重嵌套讓字體縮寫到81%，其餘參與討論者不是認為那樣的字體太小，就是沒有表達屬意的參考文獻字體大小值。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年4月11日 (五) 17:06 (UTC)

同意大象。--Zhxy 519（留言） 2014年4月12日 (六) 06:38 (UTC)

已添加上面的樣式規則。Liangent（留言） 2014年4月12日 (六) 11:13 (UTC)

有人在維基語錄搞破壞，求管理員處置

百度貼吧有人發帖說「朱明」在維基語錄搞破壞，希望管理員及時處理。[3]--=★= 2014年4月12日 (六) 13:39 (UTC)

不用擔心，那邊的管理員已經處理了。--Aoke1989（留言） 2014年4月12日 (六) 15:20 (UTC)

축합니다! --⚞★⚟ 2014年4月16日 (三) 15:48 (UTC)

優良條目晉升為特色條目仍然上首頁的問題

颶風伊莎貝爾對特拉華州的影響已經是特色條目，卻出現在維基百科:優良條目/2014年4月20日。如果優良條目晉升為特色條目，可不可以請什麼人不要列在首頁的優良條目展示？如果錯誤展示了，可不可以不要再在首頁的特色條目一欄展示？--HYH.124（留言） 2014年4月20日 (日) 09:50 (UTC)

#優良條目卻登特色條目. Liangent（留言） 2014年4月20日 (日) 11:36 (UTC)

請注意肥羊島春天電視

某IP用戶一直在各中英文維基電視台條目增加肥羊島春天電視的東西，已經快變成Channel A第二，請管理員多加留意。 --John123521 (討論-貢獻) RA 2014年4月20日 (日) 03:03 (UTC)

靠啊，過了半天都沒人理啊......為了防止破窗效應刪了一些--John123521 (討論-貢獻) RA 2014年4月20日 (日) 13:53 (UTC)

Category:有存檔的討論頁

{{檔案館}}（與同類的）不能自動加入Category:有存檔的討論頁？為何？ ---Jason924tw（留言） 2014年4月26日 (六) 11:47 (UTC)

似乎能，oldid 31091603是在做什麼？---Jason924tw（留言） 2014年4月26日 (六) 12:38 (UTC)

發現一個維基百科用戶樣式

我發現貼吧上有人自編了一個維基百科樣式，給大家分享一下，傳送門：https://userstyles.org/styles/99515/wikipedia-1911-rotane --⚞★⚟ 2014年4月25日 (五) 14:03 (UTC)

我不用chrome--A. Schenberg 2014年4月26日 (六) 04:19 (UTC)

這倒是和目前正在開發的winter皮膚有點像--百無一用是書生 (☎) 2014年4月27日 (日) 06:24 (UTC)

日文維基百科

本主題或以下段落文字，移動自WP:知識問答#日文維基百科。

為什麼日文維基百科的條目這麼多，可是幾乎都是沒有腳註的，特色/優良條目也這麼少？是有什麼原因嗎？--HYH.124（留言） 2014年4月26日 (六) 16:52 (UTC)

我個人認為日文維基百科的關注度標準比中文維基百科松得多，還有一些條目有明顯的日本中心。--Lanwi1(留言) 2014年4月26日 (六) 21:55 (UTC)

好像是那邊著作權限制很嚴的緣故吧？看日語維基百科條目就可以知道啊--淺藍雪^❉ 2014年4月27日 (日) 00:23 (UTC)

除了日文維基百科本身對於參考文獻與內文註釋的要求，比較晚開始加強之外，也有一個要替他們平反的點，那就是可能起因於日本人對於百科或年鑑之類的事物原本就有比較高的關注性（看他們書店裏販售的書籍風格大概就可以看出端倪），其實日文維基是各語言的維基中在非常早期就高速成長的一個版本。但各位要知道在早期MediaWiki其實是沒有提供reference標籤這些內文標註功能的，那是在之後才慢慢改良成目前的狀態。所以今日我們見到的日文維基有很大一部份的條目，其實是在標註功能啟用之前就已經建立起來的，所以才會給人沒有參考註釋的錯覺。這現象似乎在近年有慢慢改善了，但比起英文維基，腳步的確緩慢許多。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年4月27日 (日) 06:36 (UTC)