維基百科

用戶:Sanmosa/語錄

< User:Sanmosa

用戶頁｜對話頁｜編輯紀錄｜語錄｜論述集｜刷新本頁｜(？) 喵喵喵？｜特色內容展示報告｜優良條目展示報告｜代理伺服器檢查｜互動時間綫

仿效前人AT，我突然又想創建一個語錄頁了，但有時候自己的言論也會令自己印象深刻，所以言論收錄對象不限。

友情連結：User:AT/維基人語錄、User:Stang/9ff139語錄收集。

  • 如是我聞，Gszq在Wikipedia:申請成為行政員/Manchiu有言：
    南極熊只是說「最後24小時，不要（惡意）'''刷'''反對票」，'''不是'''說「不讓'''投'''票」。任何人都可以繼續投支持票/反對票/中立票。Shizhao又在偷歡概念了。
    （你們說他濫權就算了，Shizhao那麼循規蹈矩，一定不會和概念「偷歡」的，你把這麼大的罪名放在他身上，那是莫大的冤情啊！[開玩笑的]）
  • 如是我聞，Kou Dou在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/02/25有言：
    {{ping|Sanmosa}}請提出更有力的刪除理由，以便敝人提出更有力的保留理由。
    （現在重新看他的留言，我的評價是他的態度是可取的，畢竟要論證對方的論證錯誤的基礎是對方有進行論證。）
如果可以的話，可以直接把SiuMai本人（不是用戶頁）在三維空間內刪走。[開玩笑的]至於除了這個方法以外的方法，則恕本人完全想不到，而過濾器會使很多無辜的維基人中槍。
  • 如是我聞，Super Wang在他的用戶頁有言：
    我是 3,638,353 名用戶中的一員，從這些用戶中誕生了64只猴子，190個輪子。
    （如今我已成前輪子）
  • 如是我聞，Wetitpig0在Wikipedia:互助客棧/技術有言：
    (－)反對設在Github。現時Github將被微軟收購。搬到Gitlab較好。(＋)支持用Git版本控制系統。
  • 如是我聞，Cwek應曰：
    Gitlab不是也使用微軟azure的主機？（微軟：你怎樣都逃不出我的手指縫的）
  • 如是我聞，WQL應曰：
    其實我反而支持設在Gayhub，原因無他，Xiplus和Jimmyxu都設置了Github倉庫，這更近似於路徑依賴問題。
  • 如是我聞，Wetitpig0失笑曰：
    囧rz……是Github，不是Gayhub。
  • 如是我聞，YFdyh000應曰：
    那個是梗啦，大型同性交友網站。
  • 如是我聞，本人應曰：
    可能設在Gayhub才能逃出微軟的手指縫了 囧rz……不過如何把Gayhub和中文維基百科網站連結，則是另一個技術問題 囧rz……[開玩笑的]
  • 如是我聞，Super Wang在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/07/04有言：
    (×)刪除：地獄中心。
    （「地獄中心是一個很容易觸犯且往往不易被發覺的毛病，又現時的中文維基用戶大多為地獄人，地獄也集中在其居住地，所以常不自覺地變得以自己所在的地獄為中心，看起來好像是客觀的文字卻可能已經包含了主觀的意念，而這正與維基百科中立觀點的政策相悖」？）

  • 如是我聞，Natureindex在Wikipedia:互助客棧/條目探討有言：
    ……你將「中」代指「中華人民共和國內地」，這就是違反中立原則的少數意見的代表，如果這樣可以，那我就簡稱香港為「香」，簡稱澳門為「門」。
  • 如是我聞，本人應曰：
    香港日佔時期，日本軍政府將香港簡稱為「香」，我不會反對你使用日本軍政府的稱謂，別以為你這樣的WP:POINT能改變鐵一般的事實。
  • 如是我聞，本人又嘆曰：
    說不過人就粗體、紅字、親日、FORUMSHOP，看來Natureindex你是無心討論。AT你恐怕要（找人）好好處理一下了。
    （芄蘭看上去像是極端反日的，但從他使用日本軍政府的稱謂一事，可以看出他實際上是一個妥妥的親日者[開玩笑的]。）
  • 如是我聞，Newbamboo在Wikipedia:典範條目評選/提名區有言：
    ……我認同的表述方式是用「剛剛結束日治」的台灣來強調產生隔閡的原因，而不是像我提出編輯請求時那樣不顧歷史背景直接聲稱中華文化的某個沾了點日本調料的子集和其母體「差別甚大」云云。
  • 如是我聞，本人應曰：
    ……「調料」論我不太想評論，畢竟如果是極端的中國主義者，他們也會認為香港、澳門與湛江（廣州灣）的文化分別是中華文化的沾了點英國、葡萄牙與法國調料的子集，但事實上至少香港、澳門兩地的文化很早已經與中國大陸有相當的差距。
  • 如是我聞，LuciferianThomas在Wikipedia:典範條目評選/提名區有言：
    （HK5201314）持續濫用互助客棧討論，為闡述其獨特觀點而擾亂討論，例如使用「中共當局」指代蔡英文政府也是正常不過的事（2023年1月16日 (一) 03:42 (UTC)）、社群頁面需要遵守非原創研究等內容方針（2023年2月3日 (五) 14:31 (UTC)）等完全不合基本邏輯和情理的論點。其行為已造成WP:STONEWALL情況，不斷在抓不合理的bug，且此前亦有在更多討論有同類型情況發表不合理言論，故提請禁制其參與社群討論以阻止其繼續發表無助於社群交流的言論。
  • 如是我聞，UjuiUjuMandan應曰：
    看起來這人認知能力確實問題不小。
  • 如是我聞，本人又應曰：
    現在我感覺不只認知能力，他連查證能力也存在嚴重缺失。假使他寫條目的態度有如他上方留言的態度，這災難性恐怕不亞於折毛。
  • 如是我聞，Cdip150在Wikipedia:互助客棧/方針有言：
    非常必要時做一些規則沒有的事情，縱然還是應該可免則免，但如果別無他選、而做了出來是合情合理的話，我想社群應該會理解。
  • 如是我聞，本人應曰：
    「社群應該會理解」，但我看至少Newbamboo跟上面那位Longway22並不理解，因此你做出來的事情到底是不是「合情合理」可能還需要社群的後續判斷，這也是我要把這事放到客棧的原因。……我個人認為追廢已上首頁的DYK本身的可操作性並不大。
  • 如是我聞，Cdip150又曰：
    「追廢已上首頁的DYK本身的可操作性並不大」那應該又未至於，因傀儡投票而追廢已上首頁的DYK是以前有試過的，難道也要因為沒有任何追廢規則所以也不能因傀儡投票而追廢？
  • 如是我聞，本人又應曰：
    這以前也太以前了，我當時甚至也未加入維基百科。
  • 如是我聞，AT在Wikipedia:互助客棧/方針有言：
    不過作為自省的一環，您難道不覺得放棄一個DYK名額更能展現您的胸襟嗎？我認為實在沒有如此寸土必爭的需要。
    （此處的「您」指Newbamboo。）
  • 如是我聞，本人應曰：
    對於一個實務主義的人來説，「胸襟」這種虛無縹緲的東西並不重要，換做是我的話我也不會放棄。我甚至還認為為了「胸襟」這種虛無縹緲的東西而去如此沽名釣譽地放棄一個（「微不足道」的）DYK名額是將維基百科當成社交網站的行徑。
  • 如是我聞，Ericliu1912在Wikipedia:互助客棧/方針有言：
    若真有哪一位或哪一些現任巡查員那麼糟糕，還請務必昭告社群，真要到佔了不少比例，才應該再來考慮這種計策。
    （此處的「這種計策」指剝奪所有巡查員的巡查豁免權，該提案由本人提出。）
  • 如是我聞，Ohtashinichiro應曰：
    隨便找幾個也是出來一堆啊。
  • 如是我聞，本人又應曰：
    好傢伙，三萬光年老熟人了，1233跟*angys*都老維基人（維基老人）了，我要是不來自我批判一下就實在不太夠意思了。
  • 如是我聞，羅放在Wikipedia:互助客棧/方針有言：
    在一些國際公認之侵略行為下，一味採用事實論述則很容易帶來明顯傾向侵略者一方之非中立結果。即：侵略者每佔領了某處，那此地就應當被描述為佔領者所強加之地名。很顯然，如果遵循此一方式，其結果是和本方針之「避免地域中心」之目標背道而馳的。
    （此處羅放意在以其提案將所有俄佔烏克蘭法理領土的條目一概按照烏克蘭語的名字制定中文譯名。）
  • 如是我聞，本人應曰：
    雖然我不完全認可這個邏輯，但要是真完全按照他的這個邏輯，克里米亞的地名應該按照克里米亞韃靼語來翻譯才是，畢竟縱觀克里米亞歷史，烏克蘭人與俄羅斯人對克里米亞韃靼人（克里米亞的土著）而言都是侵略者，沒有誰比誰高貴。
  • 如是我聞，ATannedBurger在Wikipedia:互助客棧/方針有言：
    只怕決定之後反而造成更深的矛盾，猶如一個火藥桶。讓其炸開的後果絕對不堪設想，也應當是ARBCOM需要避免的結果。這跟事實無關，這跟意識形態和「站對邊」反而更有關係。你維不需要當英維的跟屁蟲，應當以「社群想要甚麼」而非「甚麼對社群是最好的」來考量。
    （此處ATannedBurger意在表達其對可能成立的仲裁委員會作出的決定的擔憂。）
  • 如是我聞，本人應曰：
    「應當以『社群想要甚麼』而非『甚麼對社群是最好的』來考量」流於民粹主義，「火藥桶炸開」也有可能是之前的問題因各種緣故而未得正視的情況。如果僅以「社群想要甚麼」為唯一的圭臬，這很可能會令未得正視的問題進一步惡化。「甚麼對社群是最好的」應當是ArbCom首要考慮的事情（必要條件），在滿足這點的情況下才能開始想「社群想要甚麼」（充分條件）。社群現在已經無法有效判斷「需要」和「想要」的分別了，假如ArbCom的決策真的僅以「社群想要甚麼」為唯一的圭臬，這是在把整個中文維基百科推入火坑，這時我們就真的集體「炸開」了。
  • 如是我聞，Wikijb在Wikipedia:存廢覆核請求有言：
    我主張維基百科既然一部標榜自由和開放的百科全書，就應該允許使用者撰寫政見與政策，目的在於讓讀者獲得關於公共政策的有用資訊，回顧民主選舉中不同陣營的政策辯論。同時我也鼓勵更多讀者加入編輯與討論，因為這有助於民主社會乃至維基百科本身的自由與開放。如果主張刪除者確信「政見不適合出現在維基百科」，而且有充足的理據去證明他們的觀點具有普世性，那他們應該考慮去建立內容方針，像是「維基百科不是公共政策的展示場」之類的，而不是只針對個別的條目做存廢討論。
  • 如是我聞，本人應曰：
    既然你自己也能說維基百科是「標榜自由和開放的百科全書」，那請先記得維基百科是百科全書，然後再想想總統候選人政見到底是不是百科全書能合理收錄的內容，這才是《維基百科不是甚麽》方針的真諦。
  • 如是我聞，Peter-bomb king在Wikipedia:存廢覆核請求有言：
    如果某個條目有問題，只要是能夠解決的，把相關問題解決清楚即可。
  • 如是我聞，YFdyh000應曰：
    2005年被中華人民共和國處決的死刑犯列表建立10年、您編輯幾十次，沒有維護模板、基本沒有來源，我不覺得能自然而然的解決，編寫方式存在重大問題，寫入內容就應該舉證而不是事後查證。
  • 如是我聞，Peter-bomb king又曰：
    你這就是主觀成見了。這實際上是編輯習慣的問題，也有相關條目很多需要時間改善的因素。從2024年被中華人民共和國處決的死刑犯列表來看，這個問題是完全可以改善的。
  • 如是我聞，本人又應曰：
    我對於你把具體事實説成「主觀成見」的説辭感到非常驚恐。
  • 如是我聞，Peter-bomb king復曰：
    這是可以改善的，並非不能解決。閣下作為維基百科用戶，完全可以通過參與編輯等更有建設性的方式解決這個問題。
  • 如是我聞，本人復應曰：
    維基百科不強迫任何人參與，因此請停止你的道德綁架。你一方面要求其他用戶「通過參與編輯等更有建設性的方式解決這個問題」，另一方面自己在此以前編輯多次卻從未試圖解決問題，你是把中文維基百科社羣當傻子嗎？
    （此處Peter-bomb king意圖將自己加入維基百科的內容的舉證責任推卸給其他用戶。）
  • 如是我聞，本人在Wikipedia:互助客棧/其他有言：
    雖然我不會真的因為這個理由而對不同的意見區別對待，但在意見中濫用粗體、紅字、紅字粗體會令我在第一感覺上認為這是提意見者自知所言無理而張牙舞爪的表現。
    （此處本人意在批判LuciferianThomas在其留言中濫用粗體、紅字與紅字粗體的做法；參見上方親日者的事例。）
  • 如是我聞，黑暗魔君在Wikipedia:互助客棧/方針有言：
    如果評選的對象不是同一個，投票的對象也會變成不一樣，前面的幾票實際上是投給舊的修訂版本，後面的幾票投給最新修訂版本。你覺得這樣的評選有意義嗎？……你總不能否認目前這樣的評選有欠公允吧？
  • 如是我聞，本人應曰：
    這個世界上本來也沒有絕對的公平，你的「公允」可能是就投反對票的用戶而言的，Mykola的「公允」可能是就條目主編而言的，而我認為我的「公允」是就作為百科全書的維基百科本身而言的。
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Sanmosa/語錄&oldid=85395411"