模板討論:Reflist
由Jimmy-bot在話題reflist 與 authority control上作出的最新留言：2 年前
請管理員協助將 {{reflist2}} 合併至此
我從英文維基將他們的 {{reflist}} 翻譯過來成為 {{reflist2}}，加入了以 CSS3 為基礎的多欄位註釋功能，並已經測試成功。希望管理員將該模板搬移至此，感謝。--GIANTtalk 2007年7月22日 (日) 17:37 (UTC)
「組合註釋」里不能使用name屬性添加多條註釋的
我在編輯阿蘭·李 (插畫家)詞條的時候發現，Reflist添加了group屬性以後，是不能再使用name屬性添加多條註釋的，否則會有語法錯誤；但像Footnotes: groups一樣添加多個不指定name屬性的註釋條目則是正常的。BnW.h（留言） 2013年8月11日 (日) 15:23 (UTC)
參考資料的列數
參考資料使用{{Reflist}}已經是常規做法。最近看到不少條目使用了三列（例如[1]），甚至有四列的Reflist，我認為太擠，不易查閱。兩列的最舒服，比一列更省空間，且不擠。我建議規定只用一或兩列的Reflist，禁用更多列數。大家怎麼看？鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月6日 (日) 06:43 (UTC)
- 我不認為有需要硬性規定。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年4月6日 (日) 07:31 (UTC)
- 如果ref比較多，我傾向
{{Reflist|colwidth=30em}}的方式，屏幕有1920*1080的，也有1366*768的。--鐵鐵的火大了 2014年4月6日 (日) 10:59 (UTC)- @Wangxuan8331800：我在世界地理分區列表 (聯合國)用了您的方法，貌似沒什麼變化呢？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年4月6日 (日) 12:42 (UTC)
- 測試後發現應該是因為30em太寬了！對於一般寬度設定低於1000px的視窗而言跟不分列根本沒差。做了幾次測試後我覺得對於自己的視窗設定習慣而言20～25em似乎是個比較中庸的寬度（參考文獻的敘述不會被切斷到太多段而影響閱讀，但又具有利用換行縮短佔用版面的效果），但不知道大家的習慣如何？我使用的是1920x1080的螢幕解像度設定，但平常開啟Chrome視窗時只會拉2/3螢幕的寬度，所以版面寬度應該是介於900～1200px之間。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年4月7日 (一) 07:13 (UTC)
- 實際上是有效果的，要把視窗拉得非常寬才有作用（超過1000px左右），所以才說30em應該是太寬了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年4月7日 (一) 15:58 (UTC)
- @Wangxuan8331800：我在世界地理分區列表 (聯合國)用了您的方法，貌似沒什麼變化呢？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年4月6日 (日) 12:42 (UTC)
- 在我而言無必要分欄，通通都用一欄便好，省去空白反而不舒服，很有壓迫感；再者，分欄對於排版造成了更多顧慮，例如要避免右側圖片或右側模板掉進註腳顯示區。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年4月8日 (二) 10:49 (UTC)
- 不過適當的分欄可以縮減參考文獻區的篇幅面積，這對於註記數量非常多的大型條目是有幫助的。右邊的圖片或模板掉進註釋區段內會產生啥問題嗎？就我看到的畫面上來說分欄的功能與圖片顯示等都很正常呀。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年4月8日 (二) 18:30 (UTC)
- 有兩個關鍵點得指出：
- 1. 好像很少見到文章只有一段但這麼多註釋/參考文獻的條目吧？如果真的存在，表示那些參考條目裏面一定有很多是魚目混珠或是濫竽充數，可以進一步的篩選掉一些必要性低的註釋以確保圖文比正常。
- 2. 如果用上面提及、固定換行寬度的設法（例如寬度設成20em）就不會有這困擾了。版面寬度不足時就會變成單欄配置，可以確保不會換行換太頻繁。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年4月9日 (三) 06:52 (UTC)
- 第一點正正就是我所說的「顧慮」，而且也請另外假設這是很長的條目，萬一那圖片正正就是要放在正文最後一段才有意義、放到其他地方或者不放又會可惜的時候（比如：解說圖），這還得另外想辦法。而且還有要放到附錄最後一章的右側姊妹模板（如{{commonscat}}），碰巧最底相關條目、外部連結等等通通都沒有，獨獨只有參考資料的時候，那祇得放到參考資料，到時也是出問題。
- 第二點根本沒有真正解決問題，即使以colwidth自動設定單欄，稍長的項目還是會未用完空白就換行，反而甚麼都不設定的單欄不會產生如斯問題。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年4月9日 (三) 07:19 (UTC)
- 所以只要在遇到你說的那些特例狀況時再取消分欄設定就好，但一般情況來說分欄還是可以大幅度的減少參考文獻/註釋區段佔用的版面長度。為了偶爾才出現的特例而放棄平常大部分的狀況下都有幫助的配置方式，感覺有點因噎廢食，不是嗎？--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年4月9日 (三) 09:17 (UTC)
- 根本看不出「縮減版面長度」和這種所謂的「省位」有何幫助，本來就很沒實質作用，何來因噎廢食？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年4月9日 (三) 09:28 (UTC)
- 所以只要在遇到你說的那些特例狀況時再取消分欄設定就好，但一般情況來說分欄還是可以大幅度的減少參考文獻/註釋區段佔用的版面長度。為了偶爾才出現的特例而放棄平常大部分的狀況下都有幫助的配置方式，感覺有點因噎廢食，不是嗎？--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年4月9日 (三) 09:17 (UTC)
- 怎會沒實質作用？下面的兩種版面雖然只是個範例與實際的參考文獻模版換行方式不同，但跟參考文獻版面採單欄與雙欄配置的狀況有點像，很顯然，Case.2的頁面長度只有Case.1的一半。或許對於一般註釋數量有限的條目來說差異不大，但這對註釋數量極多的條目中會有關鍵性的幫助。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年4月9日 (三) 10:51 (UTC)
Case.1 單欄排版
- AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
- BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
- CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
- DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
- EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
- FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF
- GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG
- HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
- IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
- JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ
- KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
- LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
- MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM
- NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
- OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
- PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
- QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ
- RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
- SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
- TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT
- UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU
- VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV
- WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
- XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
- YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY
- ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
Case.2 雙欄排版
- AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
- BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
- CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
- DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
- EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
- FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF
- GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG
- HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
- IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
- JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ
- KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
- LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
- MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM
- NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
- OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
- PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
- QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ
- RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
- SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
- TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT
- UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU
- VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV
- WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
- XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
- YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY
- ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
- 短一半也不覺得特別有幫助，一樣也是由A看到Z，我不覺得這樣的兩欄比起一欄更容易看這個列表，而且一眼看去還會產生第一欄和第二欄是兩種不同類的錯覺。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年4月9日 (三) 11:17 (UTC)
- 很少人會直接去一條一條閱讀註釋欄的，大部分的讀者主要都還是利用游標靠近主文中的標示數字時，浮動視窗內顯示的文字。但是，註釋區域的篇幅太長時更下方的外部連結、模板與分類標籤就很不容易查閱，所以才會說適度的縮短篇幅是有幫助的。
- 其實我們在這兒也沒必要爭執這麼多，街燈電箱君覺得分欄無用，我覺得有時有幫助，這是我們各自的審美與閱讀習慣不同而已並無對錯問題，主要還是要看到底大部分的用戶習慣哪種排版方式才對。但可以確定的是，強制設定成三、四欄那種排法是絕對不恰當的。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年4月9日 (三) 13:12 (UTC)
- 沒別的，也都只是個人對分欄的感覺，心裏總是覺得不但祇很壓迫，分開兩欄還常常在第一下以為兩邊的注項有不同性質。回到正題，參考資料裏單一個項目本身就已經不少字，故單欄本身已經沒許多空白留下來，所以就算有很多注項其實用了兩欄也省不了許多空間，加上還會有技術問題的顧慮，所以我完全不建議兩欄。講到三欄，既然我連兩欄都不建議，當然三、四欄也更不。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年4月9日 (三) 13:30 (UTC)
- 你忘記比較常見的狀況其實是內容的文字正好超過一行的上限而換行，但字數又不夠多到填滿兩行的情形啦！這種情況往往才是分兩欄時可以大幅度減少空白的情況。很巧的是一般如果用cite web模板時，在約1000px視窗寬度（也就是1920px的Full HD螢幕上正好一個畫面可以並排兩個視窗的狀態，是很常見的閱讀版面）狀態下，註釋長度經常會正好落在單欄狀態下的1.2至1.5行之間，所以分兩欄之後註釋版面大都會縮減不少但又不致於造成換行太頻繁影響閱讀的情況，所以才會說是比較推薦的折衷點。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年4月9日 (三) 14:05 (UTC)
- 其實關鍵在於「減少空白」究竟對於翻查參考資料後面的東西是否真的很有幫助？在我而言「不是」，因為無論縮短和不縮短，翻查的時候我一樣都是直接捲到底部，縮短也根本沒方便過我瀏覽。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年4月9日 (三) 14:29 (UTC)
- 對於上面靠右圖片侵入參考範圍，許多條目的做法都是使用{{Clear}}模板重置排版。個人審美觀感上的差異是很難一字一句得到妥協的。對於這種問題，可能投票是最可行的方案。參見en:H:REFCOLS，參考列表寬度是沒有硬性規定的，一般要看參考格式：數量屈指可數的，應用1列；數量較多的，應用2列；使用短參考格式的（例如[2]），應用多列，直到空間基本填滿而不換行。個人來說，如果我見到使用3、4列，而每一項需多次換行的情況，就會改為2列。在參考多的情況下，不使用1列是因為眼睛在看一行橫跨螢幕的細行資訊的時候，很容易看偏。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月9日 (三) 19:43 (UTC)
- 其實關鍵在於「減少空白」究竟對於翻查參考資料後面的東西是否真的很有幫助？在我而言「不是」，因為無論縮短和不縮短，翻查的時候我一樣都是直接捲到底部，縮短也根本沒方便過我瀏覽。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年4月9日 (三) 14:29 (UTC)
- 你忘記比較常見的狀況其實是內容的文字正好超過一行的上限而換行，但字數又不夠多到填滿兩行的情形啦！這種情況往往才是分兩欄時可以大幅度減少空白的情況。很巧的是一般如果用cite web模板時，在約1000px視窗寬度（也就是1920px的Full HD螢幕上正好一個畫面可以並排兩個視窗的狀態，是很常見的閱讀版面）狀態下，註釋長度經常會正好落在單欄狀態下的1.2至1.5行之間，所以分兩欄之後註釋版面大都會縮減不少但又不致於造成換行太頻繁影響閱讀的情況，所以才會說是比較推薦的折衷點。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年4月9日 (三) 14:05 (UTC)
- 沒別的，也都只是個人對分欄的感覺，心裏總是覺得不但祇很壓迫，分開兩欄還常常在第一下以為兩邊的注項有不同性質。回到正題，參考資料裏單一個項目本身就已經不少字，故單欄本身已經沒許多空白留下來，所以就算有很多注項其實用了兩欄也省不了許多空間，加上還會有技術問題的顧慮，所以我完全不建議兩欄。講到三欄，既然我連兩欄都不建議，當然三、四欄也更不。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年4月9日 (三) 13:30 (UTC)
編輯請求：加入「autocol」參數
請求已拒絕
修改最後對於 #tag:references 的調用，加入最新「響應式分欄」模式的開關，供編者試用：
{{#tag:references|{{{refs|}}}|group={{{group|}}}|responsive={{#ifeq:{{{autocol|}}}|1||0}}}}
上述例子使用的默認值為「禁用」。TemplateData的數據類型為「Boolean」（0/1/空，不是yes/no我也很無奈），標籤為「自動調整分欄」。
--Artoria2e5編 保持討論完整，直接{{ping}}我回復。 2017年3月14日 (二) 05:16 (UTC)
- 我在現在沙盒弄了用參數1等於auto時的寫法，不過現在加responsive的話，會提示「請使用帶group的{{reflist}}」，估計屬性識別有問題，添加多餘屬性會出警告。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年3月14日 (二) 05:58 (UTC)
- @Cwek：乾脆等軟件真部署下來了再看吧。沒事幹去看看Special:Version什麼的？——Artoria2e5編 保持討論完整，直接{{ping}}我回復。 2017年3月14日 (二) 20:18 (UTC)
編輯請求：修改允許接受的liststyle列表
請求已拒絕--百無一用是書生 (☎) 2017年8月1日 (二) 06:52 (UTC)
目前reflist在liststyle做了一定「防呆」處理，只允許接納少數幾種list-style-type，完全杜絕了使用漢字編號（cjk-ideographic）、天干（cjk-heavenly-stem）地支（cjk-earthly-branch）（參見前一個連結）等有趣玩法的可能性。希望管理員根據我給出的MDN連結，給那個#switch多增加點選項。或者直接摘掉防呆選項，改成不認識的時候加個跟蹤分類我也沒意見。 --Artoria2e5編 保持討論完整，直接{{ping}}我回復。 2017年3月15日 (三) 03:26 (UTC)
- ref都沒有[一][二][三]、[甲][乙][丙]、[子][丑][寅]的註釋效果，那{{reflist}}加這些選項有什麼用？--113.52.80.16（留言） 2017年3月15日 (三) 14:07 (UTC)
編輯請求，在自動分欄部署後的修訂
請求已拒絕
使用參數1控制分欄行為，增加值「auto」來使用系統提供的自動分欄。
- 如果啟用設定為默認不自動分欄的話，使用oldid=43630361替換
- 如果啟用設定為默認自動分欄的話，使用oldid=43630359替換（由於現在功能未部署，會有提示錯誤，部署後會正常）
--路過圍觀的Sakamotosan 2017年3月15日 (三) 12:08 (UTC)
- 兩個ifeq語法都有誤，且未考慮手動啟用colwidth的情況。請基於mw:Special:PermanentLink/2420815修改。（提供的版本默認為不啟用，需要啟用的話把最後一個ifeq裏面的{{{1|}}}改成{{{1|auto}}}。）——Artoria2e5編 保持討論完整，直接{{ping}}我回復。 2017年3月15日 (三) 17:23 (UTC)
- 已fixup，並且已考慮colwidth的情況。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年3月16日 (四) 01:40 (UTC)
編輯請求：為固定列數設計增加追蹤模板
請求已拒絕
固定列數設計適應各種寬度視窗的能力較差，一般不應是優先選擇。提議在模板末尾增加{{#iferror: {{#ifexpr: {{{1|}}} > 1 }}||[[Category:固定reflist列数的页面]]}}的跟蹤分類設定，當{{{1}}}為手動定義的數字時增加分類。（不考慮默認一列的情況。）
--Artoria2e5編 保持討論完整，直接{{ping}}我回復。 2017年3月15日 (三) 17:32 (UTC)
- @Artoria2e5：那這個分類有什麼用處？--A2093064#Talk 2017年8月4日 (五) 06:27 (UTC)
- @A2093064：追蹤模板的目的就是列出來一個個殺掉。——Artoria2e5編 討論要完整，回覆請用ping。 2017年8月4日 (五) 21:30 (UTC)
- @Artoria2e5：這樣可以嗎？--A2093064#Talk 2017年8月5日 (六) 00:15 (UTC)
- @A2093064：追蹤模板的目的就是列出來一個個殺掉。——Artoria2e5編 討論要完整，回覆請用ping。 2017年8月4日 (五) 21:30 (UTC)
- 不建議，沒必要去追蹤。只是申請者自己的一廂情願而已。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月5日 (六) 04:49 (UTC)
- 不用 fixed-col 是上面傳下來的原則。n=1 只是特例而已。——Artoria2e5編 討論要完整，回覆請用ping。 2017年8月5日 (六) 05:10 (UTC)
- 上面？而且對於使用數欄分裂的話比按照寬度分列的判斷更加直觀清晰。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月5日 (六) 08:36 (UTC)
- 你現在還扯「直觀清晰」，我就不知道是你在裝什麼傻了。你是沒用過現代瀏覽器呢，還是沒想過分欄的目的呢，還是讀了當時默認分欄的東西就忘了呢？——Artoria2e5編 討論要完整，回覆請用ping。 2017年8月5日 (六) 14:31 (UTC)
- 你才傻了吧。一個清晰知道需要分多少欄，另一個還需要自己掂量需要多大的欄寬。既然這麼想完美自動分欄，自己弄個完美按固定欄寬的reflist，不用輸入參數的，你認為多大欄寬最好的就固定欄寬值，然後你自己編輯的條目就用那個就是了，何必自找麻煩去逐個清理固定欄數的？——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月6日 (日) 00:58 (UTC)
- 你現在還扯「直觀清晰」，我就不知道是你在裝什麼傻了。你是沒用過現代瀏覽器呢，還是沒想過分欄的目的呢，還是讀了當時默認分欄的東西就忘了呢？——Artoria2e5編 討論要完整，回覆請用ping。 2017年8月5日 (六) 14:31 (UTC)
- 上面？而且對於使用數欄分裂的話比按照寬度分列的判斷更加直觀清晰。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月5日 (六) 08:36 (UTC)
- 不用 fixed-col 是上面傳下來的原則。n=1 只是特例而已。——Artoria2e5編 討論要完整，回覆請用ping。 2017年8月5日 (六) 05:10 (UTC)
- 上列討論以無共識告終。--Antigng（留言） 2018年1月11日 (四) 13:41 (UTC)
已創建快捷模板重定向
使用{{rl}}即可有相同效果。維基百科巡查員Richard923888執行編輯~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年4月28日 (五) 16:00 (UTC)
- {{rl}}它原本是體育聯賽專用的地區旗幟模板啊，有條目還在用啊，已經回退。--122.100.177.149（留言） 2017年4月30日 (日) 03:12 (UTC)
已重新創建另一個模板重定向{{RL}}，請注意rl和RL不是同一個模板。維基百科巡查員Richard923888執行編輯~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年4月30日 (日) 04:36 (UTC)
- WP:重定向：不應創建引起混亂的重定向，已把Template:RL改為重定向至Template:rl，免得有人產生混亂。--122.100.177.149（留言） 2017年4月30日 (日) 08:00 (UTC)
@Richard923888：請考慮{{refs}}之類的名字。——Artoria2e5編 討論要完整，回覆請用ping。 2017年5月16日 (二) 16:41 (UTC)
編輯請求
請求已拒絕
--Schellingok（留言） 2017年12月2日 (六) 11:23 (UTC)
- 沒有給予理由。--Xiplus←A2093064 2017年12月24日 (日) 02:59 (UTC)
語法問題
近期常看見有人將{{Reflist|2}}改為{{Reflist|30em}}，同樣是兩欄，請問有何差別？此現象亦發生在語法前後有無「空一格」。謝謝。--Tp0910（留言） 2018年1月28日 (日) 12:24 (UTC)
- {{Reflist|30em}}是一個ref寬度為30、{{Reflist|2}}是一行分成兩個ref。--Zest 2018年1月28日 (日) 12:43 (UTC)
- [3]←這個頁面你用鍵盤的Ctrl-來看，縮小或放大後會有所差異。--Zest 2018年1月28日 (日) 12:49 (UTC)
- 學到了，感謝解惑。--Tp0910（留言） 2018年1月28日 (日) 18:32 (UTC)
- {{Reflist|30em}} 這種寫法是否應該避免？感覺對移動版可能不友好。--小烈 (找我?) 2018年1月29日 (一) 05:10 (UTC)
- 不對呀，不是有人30em熱衷的說固定分欄不好嗎？還說固定分欄對移動版不友好，非要清掉固定分欄啊？
囧rz...——路過圍觀的Sakamotosan 2018年1月29日 (一) 07:12 (UTC) - 應該比|2更友好吧，空間大就多列（不知道是否會數列），少就單列。只是30em可能尚缺共識。--YFdyh000（留言） 2018年1月29日 (一) 15:17 (UTC)
- 仔細看才發現是em不是px，那應該沒問題。-小烈 (找我?) 2018年1月30日 (二) 19:57 (UTC)
- 不對呀，不是有人30em熱衷的說固定分欄不好嗎？還說固定分欄對移動版不友好，非要清掉固定分欄啊？
- 分欄對小螢幕的使用者不友善，尤其一些參考資料很多的條目，編者把它分三欄，在小螢幕更是擠成一團。--Liaon98 我是廢物 2018年2月6日 (二) 03:58 (UTC)
refTag顯示錯誤
用法>>分欄中的refTag顯示錯誤，請求更正-- ★WPTO★ 2022年4月19日 (二) 02:05 (UTC)
reflist 與 authority control
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
模板{{reflist }}與模板{{authority control}}之間如果沒有空一行，authority control就不會顯示，不知道是否是被reflist覆蓋了。見Special:diff/71276375--Kethyga（留言） 2022年4月23日 (六) 05:37 (UTC)
- 我似乎能在上面的diff看到authority control？--Hamish with w. 2022年4月23日 (六) 09:37 (UTC)
- 同上，此版本未見顯示問題。--YFdyh000（留言） 2022年4月23日 (六) 09:45 (UTC)
- 目前顯示正常了……Kethyga（留言） 2022年4月23日 (六) 09:54 (UTC)
- 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。