討論:鑲嵌青瓷
由钉钉在話題未通過的新條目推薦討論上作出的最新留言:6 年前
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
未通過的新條目推薦討論
- 哪種陶瓷是具代表性的高麗青瓷?
- 「黑鑲嵌殘片」是什麼? --🐕🎈(實用主義大於天) 2018年9月28日 (五) 14:55 (UTC)
- 黑鑲嵌是一種鑲嵌技法。根據鑲嵌時填充土的顯示顏色進行的分類。釘釘(留言) 2018年9月29日 (六) 02:43 (UTC)
- 來源請求。 --🐕🎈(實用主義大於天) 2018年9月29日 (六) 06:33 (UTC)
- 文章原本就帶着資料來源。釘釘(留言) 2018年9月29日 (六) 06:42 (UTC)
- 你可以去查 朴文英.:高麗青瓷中的鑲嵌瓷. 《收藏家》. 2002年06期。不要在此無禮。釘釘(留言) 2018年9月29日 (六) 06:52 (UTC)
- 我有沒有無禮,社群自有公論。請相信社群。。 --🐕🎈(實用主義大於天) 2018年9月29日 (六) 06:59 (UTC)
- 你可以去查 朴文英.:高麗青瓷中的鑲嵌瓷. 《收藏家》. 2002年06期。不要在此無禮。釘釘(留言) 2018年9月29日 (六) 06:52 (UTC)
- 看了您所引用的那篇文章,其中確實有「黑鑲嵌」這個概念,但是,您能否回答我2+1個問題:1、您認為填入赭土(主要成分三氧化二鐵)之後燒出來的是黑色還是白色?(提示:您所給的那篇雜誌文章裏寫的是白色)2、「墨鑲嵌」和「黑鑲嵌」是什麼關係?3、您認為您所引用的這篇雜誌文章質量如何?(提示:那篇雜誌文章顯然不符合學術規範) --🐕🎈(實用主義大於天) 2018年9月29日 (六) 07:20 (UTC)
- 既然您無回應我就給您答案:1、赭土鑲嵌燒出來的是黑色。您引用的那個來源有非常基本的事實錯誤,說明作者根本不懂相關內容。2、墨鑲嵌僅出現一次,當為筆誤。3、該雜誌文章連來源文獻都未註明,顯然不符合學術規範。「黑鑲嵌」這一概念除了您給的這個文獻,您還能提供第二個文獻來源嗎?我曾多次指出您引用劣質文獻。請注意劣質文獻中的孤例概念顯然是不可使用的。 --🐕🎈(實用主義大於天) 2018年9月30日 (日) 06:35 (UTC)
- 看了您所引用的那篇文章,其中確實有「黑鑲嵌」這個概念,但是,您能否回答我2+1個問題:1、您認為填入赭土(主要成分三氧化二鐵)之後燒出來的是黑色還是白色?(提示:您所給的那篇雜誌文章裏寫的是白色)2、「墨鑲嵌」和「黑鑲嵌」是什麼關係?3、您認為您所引用的這篇雜誌文章質量如何?(提示:那篇雜誌文章顯然不符合學術規範) --🐕🎈(實用主義大於天) 2018年9月29日 (六) 07:20 (UTC)
- 現在我再問您一遍:黑鑲嵌殘片是什麼?勞煩您引用質量可靠的文獻回答。 --🐕🎈(實用主義大於天) 2018年9月30日 (日) 06:37 (UTC)
- 這個問題我已經回答過了,你自己不是也說有「黑鑲嵌」這個概念?資料來源里其實通篇都有使用黑鑲嵌和白鑲嵌。如果閣下還是不懂,可自行查看更多資料。釘釘(留言) 2018年9月30日 (日) 06:47 (UTC)
- 不要引用質量低劣的文獻支持自己。 --🐕🎈(實用主義大於天) 2018年9月30日 (日) 06:49 (UTC)
- 此外,我當然查看過其他文獻,不然我怎麼可能指出你的錯誤。您這是顯然的惡意推定,把我說成不看文獻就指出你錯誤的人,我指出你上百個錯誤,可有一次失誤的? --🐕🎈(實用主義大於天) 2018年9月30日 (日) 06:55 (UTC)
- 請釘釘不要私自隱藏他人意見。 --🐕🎈(實用主義大於天) 2018年9月30日 (日) 06:49 (UTC)
- 黑白鑲嵌的概念在古董收藏界是使用的。你並沒有指出我這篇文章的任何錯誤,請不要造謠。釘釘(留言) 2018年9月30日 (日) 06:59 (UTC)
- 請您不要因為字面雷同就說能支持您的主張。請問您給出的頁面上怎麼定義「黑鑲嵌」?是不是您找一張有「為人民服務」的圖片就可以證明有「民服」這個概念?您是不是忘記了之前「調戲」問題上您隨便搜了篇文章支持自己結果被打臉的事了?我指出的是您使用劣質文獻作為來源編輯條目,以及一如既往在答辯中胡說八道。 --🐕🎈(實用主義大於天) 2018年9月30日 (日) 07:03 (UTC)
- 文中鑲嵌青瓷#工藝段落有有關顏料生成黑白兩色紋飾的介紹,以及資料來源。你是在日留學生嗎?不好好在校學習才是你說的「不學無術」。如果是打工的話那就更「不學無術」了。釘釘(留言) 2018年9月30日 (日) 07:13 (UTC)
- 我再說一遍,您給的那篇材料是劣質來源,並且我認為「黑鑲嵌」這一概念僅有那個劣質來源支持(請注意,在語文上能理解和有概念定義是兩回事)。另外,您顯然是在跑題,給您主編的條目提意見,您又一次試圖用人身攻擊來轉移視線。而且您所暗示的內容顯然已經超出社群底線了,後續我會在互助客棧讓大家了解一下您說了什麼超越底線的話,您真的是在自絕於社群。不過我還是給您認錯的機會:第一,您是否斷言我是在日留學生?第二,您是否斷言我不好好在校學習?第三,您是否斷言我打工?如果有任意一條您堅持,請提供論證,否則我將投訴您人身攻擊。如不是,請收回您的無關言論。 --🐕🎈(實用主義大於天) 2018年9月30日 (日) 07:19 (UTC)
- 我只是像你一樣在諮詢,並沒有下任何斷言。我問這些問題是因為你問那些問題。釘釘(留言) 2018年9月30日 (日) 07:34 (UTC)
- 您所問的問題顯然是無關的。如果您不收回我將投訴。 --🐕🎈(實用主義大於天) 2018年10月1日 (一) 01:27 (UTC)
- (=)中立,有一些問題不太確定,請教主編。參考來源的人名如金銀珍、李炁子,他們是韓國人嗎?如你引用的是韓國文獻,最好使用原始的書名。不然我會誤以為他們是中國人。另外,為什麼蒙古入侵導致鑲嵌青瓷的沒落?蒙古是否有法令禁止這種花瓶流傳?還是大量從韓國進口某種材料,進一步減少了製造鑲嵌青瓷的素材?這段應該明確敘述。--貝塔洛曼※外交公務箱-本月驚悚熱映 2018年9月30日 (日) 15:25 (UTC)
- (:)回應,金銀珍是景德鎮陶瓷學院的教授,李炁子是清華大學的韓國留學生,在中國期間在中國期刊發表文章,並無韓文資料來源。釘釘(留言) 2018年10月1日 (一) 05:35 (UTC)
- (!)意見,只是想回應一下,引用來源不是學術文獻,這不能算很大的問題。青瓷象嵌雲鶴文梅瓶全段也沒有引用學術刊物,只要來源符合可靠的定義就可以了。除非那些網站是盜版。--貝塔洛曼※外交公務箱-本月驚悚熱映 2018年9月30日 (日) 15:34 (UTC)
- 那麼引用來源是有低級事實錯誤的文獻呢?僅使用一個有低級事實錯誤的文獻來給出定義呢?我非常懷疑那是劣質文獻孤例,釘釘過去多次引用過從韓文翻譯過來的劣質翻譯來源。說句白話,我原本並不太了解中文世界對韓國文化的研究,正是釘釘過去多次引用劣質文獻,使我認識到中文的韓國文化研究書籍/文章質量很值得商榷。請注意我並沒有投反對票,但我要搞清楚這件事。請注意過去釘釘也有數次不甄別文獻質量只管引用的行為,我需要確認他到底是怎麼進行編輯的。 --🐕🎈(實用主義大於天) 2018年10月1日 (一) 01:26 (UTC)
- (!)意見,只是想回應一下,引用來源不是學術文獻,這不能算很大的問題。青瓷象嵌雲鶴文梅瓶全段也沒有引用學術刊物,只要來源符合可靠的定義就可以了。除非那些網站是盜版。--貝塔洛曼※外交公務箱-本月驚悚熱映 2018年9月30日 (日) 15:34 (UTC)
你說的這個資料來源在文中只是輔助性的支持來源,不對文章質量構成大影響。「黑鑲嵌」本人認為只是你再此故意找茬,文章也沒有將此當做什麼特定概念進行分類表述。可靠來源是也可存在錯誤的,這點維基是有共識的,重要的是我們使用資料來源里正確的信息,而非錯誤的信息。釘釘(留言) 2018年10月1日 (一) 06:28 (UTC)
- 可靠來源也可存在錯誤,所以您覺得孤例引用存在低級錯誤的來源是對的?孤例引用劣質來源說明主編草率編輯,並未進行必要的學習。 --🐕🎈(實用主義大於天) 2018年10月1日 (一) 06:44 (UTC)
請針對對文章內容投票,不要攻擊主編。釘釘(留言) 2018年10月1日 (一) 08:16 (UTC)
- 因為對您的人身攻擊不滿,我當然有權不投票。您自己為了轉移話題攻擊別人多少次了,竟然還好意思污衊別人攻擊您?我哪次不是就事論事了。因為您堅持轉移話題,我只好再總結一次:
- 條目使用了質量低劣的來源。
- 主編用質量低劣的來源作為唯一的來源來回答我的疑問。
- 主編曾經隨手在網上搜了個頁面拿來搪塞我,以證明不是唯一的來源,但被拆穿。
- 主編用人身攻擊來轉移話題。至今仍不對自己使用質量低劣來源一事作出回應。而在過去主編也多次使用質量低劣來源。
- 主編未進行充分學習是一個根據客觀事實得出的結論。您是不是忘了,就是這個條目,之前還因為您複製粘貼導致侵權? --🐕🎈(實用主義大於天) 2018年10月1日 (一) 09:32 (UTC)
你認為有問題投反對票就好,沒必要默默叨叨墨跡這麼多。釘釘(留言) 2018年10月1日 (一) 11:26 (UTC)