討論:通州事件

條目中立性的問題

條目所列的參考及外部連結都來自日文資料，參考資料中書目的作者查了下都是日本偏右翼的學者，因而感覺條目的中立性有問題。希望能補充一些中國、歐美方面關於此事件的資料。 —星沉碧落 (留言) 2010年2月5日 (五) 11:49 (UTC)

依作者國籍甚至黨派去決定中立性，並不是中立之本意，加入中立模版並不合理，應予刪去。條目中的證詞或證人有一定來源，行文態度亦不偏頗，而比例是否適當，就要取決於是否有相反證詞而定。在沒有相反證詞之下而作出近乎一面倒比例的行文，亦難以說是不中立，我們總不能說「三角形有三條邊」也是不中立。但無論如何，補充不同的證詞／證人的資料搜集（不是補充政論）的確有助多方面了解事件。--Kittyhawk2(談♥) 2010年7月24日 (六) 04:57 (UTC)

"證詞"完全是一面之詞，行文態度亦顯然偏頗。將數學/自然科學的論證與歷史學的論證混為一談，足見樓上發言之沒有邏輯性。 Abc root (留言) 2010年8月12日 (四) 01:34 (UTC)

"證詞"完全是一面之詞？不同意的學者大可以找他們的目擊證人，總不能說所有目標證人的證詞也叫做所謂的一面之詞吧。這樣的立論明顯沒有邏輯。--Kittyhawk2(談♥) 2010年8月14日 (六) 03:49 (UTC)

如果在一宗兇殺案的審訊中，所有的證詞都大致指出殺人兇手，換了你是陪審團，可以說「這些證詞完全是一面之詞」嗎？（相反，有什麼個別目擊者的證詞不是一面之詞？）如果引用證詞也可以是不中立，那麼所有涉及殺害平民的鐵證如山的條目都是不中立的，那是因為證詞的同質性。--Kittyhawk2(談♥) 2010年8月14日 (六) 03:57 (UTC)

至「將數學/自然科學的論證與歷史學的論證混為一談」一句，明顯混水摸魚。既然沒有相反證詞，行文比例一面倒當然並不構成不中立，這個事實不會因為命題的領範而有所差異。--Kittyhawk2(談♥) 2010年8月14日 (六) 04:01 (UTC)

我倒覺得寫得很不錯，通篇引用日本史料，唯一一個非日本人的ref也是日本留學生的著作，屁股朝向十分明顯，沒有爲了中立而中立的曖昧。這條目可以作為反串黑的典範了^^b --Md9000 (留言) 2012年1月31日 (二) 14:18 (UTC)

如此說來，中國人是在承認所謂南京大屠殺也是屁股朝向十分明顯囉？36.234.94.144（留言） 2015年8月24日 (一) 00:05 (UTC)

NPOV

首先聲明一下，本人自認為不是民族主義者，更不是憤青。 看完這個條目後，實在無法忍受。Kittyhawk2,通州事件固然不應該屠殺平民，但如果你認為這種行為是戰爭罪行與反人類罪行的話，那麼我不想再說什麼了。如果按這種標準評定，蔣介石命令部隊炸開花園口，造成89萬人死亡，美國富蘭克林·德拉諾·羅斯福用原子彈炸毀廣島和長崎造成20多萬的人死亡，都應該被吊死。就更不要提南京大屠殺了。任何歷史事件都應該放入歷史的大背景下，而不是單獨看待。二戰死亡73000000人，這200多人死亡是不應該，可絕對不能給通州保安隊扣下一個這麼大的帽子啊！

註：上述是 Crazysoft 未簽名的留言。

你所舉的兩個例子本來就是戰爭罪行，花園口事件是中共長期用來對內洗腦醜化國民黨的工具，更藉此證明國民黨沒有人性，而包括原子彈在內的轟炸日本，連美軍指揮官自己都承認，美國要是戰敗了，他最少也會被以屠殺平民的罪名絞死。

還有，死亡人數對你來說只是一個數字嗎？罪行就是罪行，哪有死亡人數少就不算犯罪的道理？要是某個人殺了你，那人可以宣稱只有死一個人所以不算犯罪嗎？36.234.94.144（留言） 2015年8月24日 (一) 00:11 (UTC)

我想我介入的目的只是要解釋中立性模版的使用方法，史觀或戰爭罪行的具體處分（例如提及的吊死）並非我所關心的題目。然而，任何一個行為是否戰爭罪行或反人類罪行都是單獨地判斷的，這是戰爭罪行與反人類罪行的本質，這不是宏觀歷史評價的一部份。我們沒有理由相信，通州事件的有關人士可以知道以後有沒有原爆，知道以後有沒有南京大屠殺的。他們只能依當時的背景（而不是大背景）為當時的行為負責，而不是與以後的事件相提並論。追究故意殺人責任的標準，就是每一宗故意殺人案都具責任的，戰爭罪行的準則與否與被殺人數的多少並無任何關係，與犯人在戰爭的角色（入侵國與被侵國）也沒有關係。這與歷史事件評值的標準是不一致的，而事實上不是每一個殺人案都具相等的歷史意義的。--Kittyhawk2(談♥) 2010年10月10日 (日) 19:21 (UTC)

參考條目的內容

2010年1月27日的修改中引用了www.here4news.com域名下的一篇文章。訪問此網站的內容需要註冊。雖然此網站可以免費註冊且註冊只須2-3分鐘即可訪問內容，為方便維基的使用者以及避免有人以不能直接訪問為理由隨意刪除不同觀點的文字，現將此文的全文貼於此處：

網站: 視野股市 (又名西西河) here4news.com 大類:視野視角 → 版面:青史微言

【原創】交通事故水準的「大屠殺」 -- 談談通州事件 [ 薩蘇 ] 於:2007-04-23 19:36:51 主題帖 日本方面，討論和中國的戰爭，經常提到通州兵變，並每每提到「通州大屠殺」。

那麼通州兵變是怎麼回事呢？

其實通州兵變過程簡單，沒有什麼太多好寫的。這是1937年7月29日在當時冀東防共自治政府首府通州發生的一起偽軍反正事件。

通州當時駐紮三支軍隊，二十九軍的一個營，日軍萱島聯隊和細川特務機關，偽冀東防共自治政府的兩個總隊。起義的是張慶余，張研田指揮的兩個偽軍總隊。事情的起因很蹊蹺，一來是日軍26日進攻二十九軍一個營的時候，這個營頑強抵抗，讓偽軍很受刺激，日軍的轟炸又誤中偽軍，引發其憤怒；二來當時南京的廣播稱在平津取得大勝，即將日軍趕出華北（本是宣傳），蔣介石講話要攻打通縣，消滅冀東偽軍，偽軍指揮官兩張本來和二十九軍就有聯繫，這是遂醞釀起義。三來，萱島聯隊28日奉命出擊南苑，留在通州的日軍力量薄弱，給了兩張起義的機會。

結果，兩張起義，消滅通州日本特務機關，活捉殷汝耕，摧毀日軍彈藥十六汽車，部隊撤退向北平時，因29軍已經撤退（可見雙方沒有預先聯繫），被日軍包圍，遭到慘重損失。殘餘部隊南下，後編入國民政府軍。

這樣一起事件本來影響不大，但起義偽軍中一些兵員順手殺掉了若干當地的日本僑民（僅僅是部分僑民被殺，一半以上的日本僑民沒有被殺，而幾千起義偽軍對五百僑民，若真有組織地屠殺，至少不會大半倖免），其中還疑有強姦等事件發生，故日本稱為「通州大屠殺」。

日本右翼至今以「通州大屠殺」為名，對這一事件大為渲染，甚至公開叫囂「南京大屠殺列入日本教科書，通州大屠殺也應該列入中國教科書」。

其實，分析一下，這種叫囂毫無道理。

第一，在這次事件中，日人究竟死亡多少呢？

日本方面宣稱，通州事件中共死亡235人。其中包括細川特務機關，日軍汽車隊等軍人。那麼，就算軍人只有五十，剩餘死亡僑民也不會超過二百，而日本人又承認死亡僑民其中朝鮮人佔一半，那麼，日本人在通州死亡的僑民，實際只有幾十人而已，若算婦孺，則人數更少，說來不過一次較大的交通事故死亡人數（兩年前我每天上班經過的尼崎市發生一次列車脫軌事件，死亡107人）。

而日軍在中國造成幾十人死亡的屠殺事件，何止千起？如果這樣規模的事件日本教科書都要記載，怕日本學生的書包都要裝不下吧。

第二，日本居留民是否是普通平民。

實際上，無論是九一八事變還是一二八事變，日本的居留民都是手持武器，和日軍共同作戰的。九一八因為日軍兵力不足，居留民在其中作用很大。在日本這種照片很多，而且仿佛理直氣壯。日本方面也承認當時的 「居留民」都有槍支武器，事實上後來華北偽軍很多都是日本「居留民」中的預備役軍人訓練的。既然你手持武器作戰，又要求別人把你當作平民對待，不是很滑稽的事情麼？

日本方面至今有很強的聲音為當年的掃蕩辯護，稱中國的老百姓給八路軍提供補給和情報，所以被殺也是咎由自取。這個時候，日方很容易選擇不一樣的標準了。

第三，除了規模，南京大屠殺與通州事件性質區別何在？

南京大屠殺的施暴者是日本正規軍隊，而通州事件呢？施暴的並不是中國政府所屬的軍隊。張慶余張硯田所部，恰恰是日軍入侵中國過程中建立並指揮的偽軍。既然如此，讓中國為此負責不是莫名其妙？就算通州事件中有暴行的存在，是不是正因為好人不肯干偽軍，才使偽軍中充斥了暴徒和流氓。與此相反，中國的正規軍在抗戰中並無確認的對日本僑民的暴行，即便是對日本俘虜也保持較好的待遇，這一點在日本的歸俘多有描述。

怎麼說呢？都是中國人，在中國軍隊中，就有紳士風度，被日本人招收當了偽軍，就變成了野獸。要真的把這件事寫進教科書，是不是應該這個寫法？「日軍把我同胞訓練成惡徒，以至姦殺日人。。。」

不知道這件事上，皇軍能怎樣有理法。 [完] 關鍵詞(Tags): 通州事件，張硯田，張慶余，細木繁

Abc root (留言) 2011年1月27日 (四) 13:44 (UTC) ↓

看完上面的狡辯，中國人的厚臉皮也實在令人無言。

第一，日本人死的人不是很多，甚至跟一次交通意外的死傷差不多，所以不該稱為屠殺，屠殺的定義是這樣的嗎？按照國際上對屠殺的一般判斷標準，同一地點死亡五位以上沒有反擊能力的民眾，就可以稱為屠殺，比如波士頓大屠殺，所以對通州大屠殺一詞，中國人有什麼問題？

W15998343501（留言） 2014年8月18日 (一) 15:29 (UTC)評上述言論：貌似沒人說過不該稱為屠殺，解釋屠殺的定義多此一舉。討論要點是，通州事件是否可與南京大屠殺相提並論。

那麼你承認是屠殺囉？既然也是屠殺，為什麼不可以相提並論？36.234.94.144（留言） 2015年8月24日 (一) 01:15 (UTC)

至於日本軍在中國村莊所造成的傷亡，就要問中國人自己了，按照日內瓦跟海牙等公約的規定，平民如果參與了戰爭，當然就自動不被公約所保護，所以了，誰叫中國人那麼喜歡打游擊戰呢，一切都是中國人自尋死路嘛，其實阿，所謂游擊戰，不過就是武裝暴力份子挾持民眾進行恐怖活動而已，而且是將原本自己應該保護的對象，當成肉盾來抵擋敵人的無恥下賤行為，而日本軍消滅對自己有威脅的敵人，本來就是理所當然的事，況且那些幾十個人都不是沒有反抗能力的民眾，當然不符合屠殺的判斷標準。

W15998343501（留言） 2014年8月18日 (一) 15:50 (UTC)評上述言論：談論日內瓦公約毫無意義，日本並未簽約，更未遵守。但從理的角度，在自己的國土上，以游擊的方式反抗入侵者，應獲得理解與欽佩，將地下反抗人士誣為恐怖分子，實屬喪心病狂之舉，挑戰人類理性與良知，無論荷蘭、法國之地下暗殺團體，或南斯拉夫的武裝游擊隊，均在戰後受世人敬仰，從未發生如此顛倒是非的評價；從法的角度，持定戰敗的侵略者立場，對受侵略的戰勝國之抵抗運動肆意污衊，則毫無國際法基礎。

真是可笑的言論，既然日本不用遵守什麼公約，那麼還有誰能決定日本軍隊的所做所為是對還是錯？由自相殘殺的中國人來決定嗎？再加上，當時的中國大部分地區都是日本的附庸，只是一小撮非法的游擊恐怖分子到處為亂，逼的日本為了維持秩序必須犧牲被恐怖分子挾持的中國平民，以免造成更大的禍害，日本何錯之有？至於說到日本戰敗，那麼附庸的中國當然也隨着日本變成戰敗國之一，不然變成美國勝就是中國勝，換成日本勝也是中國勝，改成蘇聯勝還是中國勝，中國永遠是戰勝國，世界上哪有這麼便宜的事情？牆頭草是沒有資格自稱勝利者的，所以在二戰中本國政權曾經加入協約國的牆頭草中國以及法國，都應當定義為戰敗國之一才是正確作法，中國既然也是戰敗國之一，有何資格說別人侵略？36.234.94.144（留言） 2015年8月24日 (一) 01:15 (UTC)

第二，按照這種推論，我也可以說中國平民也是有很多手持武器，跟游擊隊或是國共兩邊一起共同作戰的，那麼日本軍每殺一個中國人不就都是有正當理由的嗎？其實最後一句我也很贊成，既然手持武器作戰，就不能當平民看，所以說在南京戰役中，中國只有死傷超過三十萬手持武器的戰鬥人員而已，根本就不存在什麼南京大屠殺或是平民大量死傷之類的白日夢，因為死的都不是平民，而中國人會被殺也是疚由自取，全體十幾億中國人應該跪下來向日本人道歉，竟然用捏造的南京大屠殺訛詐了日本幾十年。

W15998343501（留言） 2014年8月18日 (一) 16:05 (UTC)評論上述言論：「你可以說中國平民手持武器」，自說自話而已，毫無事實依據，中國軍人裝備匱乏，正規軍尚缺乏武器，何況平民？而日本留居民並非普通居民，經常手持武器，是有據可循的。將中國平民與日本留居民相提並論，須提供切實依據，學潑婦胡攪蠻纏不可取。至於南京大屠殺是否白日夢，東京審判早已定論，空口亂吠徒勞無益。

不能說？那中國人又憑什麼說日本平民都有武器？中國平民沒有武器的，難道游擊恐怖份子靠的是赤手空拳對抗日軍？也對，中國人自己都承認用手就可以撕裂日軍，不過既然中國人空手就能攻擊，那麼將中國人視為天生自帶武器不就很正常嗎？也就是說可以用此判定凡是中國人皆可殺。中國人還有臉提東京審判啊？人家只是說"可能"有二十萬人死亡，中國人就竄改成"確定"有三十萬人死亡，謊話連篇，中國人像瘋狗一樣反日是徒勞的，全世界也就中國跟朝鮮半島整天在那裏吠而已，除了這三個瘋狗國家，你有聽過亞洲哪個國家抗議日本參拜神社嗎？36.234.94.144（留言） 2015年8月24日 (一) 01:15 (UTC)

第三，南京戰役是一場正式的戰爭，所以日本軍的名譽當應當受到保護，而先判亂後又犯下暴行的中國人，當然不配相提並論，其實中國人自己也很矛盾，一邊把牠們當成起義的義軍，一邊卻又不肯承認牠們犯下罪行時的身分是中國人，這實在很可笑，中國人好像忘了一件事，當牠們叛變的同時，牠們就已經不再是中國人眼中的偽軍了，而是"棄明投暗"的中國軍人，通州大屠殺是牠們叛變後才犯下的罪行，所以中國人才該捫心自問，怎麼才剛換了旗幟，軍人就突變成一堆禽獸呢，莫非中國人的基因中真的遺傳着兵匪不分的低劣血統，所以才會一脫離日本軍紀的束縛，馬上變成無惡不作的地痞流氓。

W15998343501（留言） 2014年8月18日 (一) 16:26 (UTC)評上述言論：對起義的偽軍僅強調其中國人身份，卻無視其建立、招募和訓練過程，才是真正可笑的。我不知道日本人在訓練這支偽軍時，灌輸了怎樣的叢林法則，但從其施暴的描述看，與日軍在華北、南京、南昌等各地實施的暴行頗為相像，因此可公平地理解為這支偽軍中的某些人，深得日本教官的某些真傳，只是這次日本人用自己撿的石頭砸了自己的腳。無恥之徒將暴行的緣由說成「中國人低劣的基因」，等於在變相辱罵日本民族，因為這樣的暴行日軍做的比誰都多，況且根本經不起歷史的推敲，因為中國人自己招募、訓練的軍人，無論八路軍、國民黨軍、游擊隊，均未聽說任何類似的行為，即使日軍本投降之後，日軍與日僑已成俎上之肉，也並無大規模迫害日人的現象。

中國人自己也有句話說，橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。只會緊咬日本人招募訓練等正常過程，刻意忽視中國人天生低賤的劣根性，問題很簡單，這些中國人在被招募之前，已經當了多久的中國人？這些從小被中國灌輸叢林法則禽獸教育而長大的賤種，怎麼可能在被日本訓練了少少幾年之後，就能改變幾十年來被教導而成的中國人低賤獸性，進化成低能的猴子呢？至於暴行，本條目不算，當初軍閥割據時期，兵即是匪，匪即是兵，這一點連中國人自己都承認，怎麼被國共收編之後，就變成正義之師？你說這話不覺得羞愧嗎？全世界最會迫害中國人的，就是中國人自己，不管是在中國境內還是外國都一樣，對中國人自己都如此，對日本人還用說嗎？日本投降之後七個月內，滿州國的大量日軍被中共俘往蘇聯，東北平民則到處報復，學校的日本教師，遭到中國學生毆打，日本的兒童，被中國的孩子推進河裏淹死。日本的僑民太多，集中起來，衣服被扒光，婦女強姦，許多日本僑民即刻自殺。當然，這些醜事，按中國人的下賤本性是絕不承認的，更不用說蘇聯紅軍跑來之後資意妄為，連中國婦女也被任意姦淫，只有剪頭髮改男裝才敢出門，當然這些事情，都被中共遮掩了，無大規模迫害日本人？呸！中國人一生都活在謊言中，一天不說謊就會死。36.234.94.144（留言） 2015年8月24日 (一) 01:15 (UTC)

教科書怎麼寫是日本人的事，我建議日本人可以這麼寫，中國人血統基因中明顯存在野獸思維的劣等性質，只要一脫離管束，馬上就會變成滿腦子叢林法則的野獸群，所以中國人才會叛亂後馬上犯下通州大屠殺。1.170.237.208（留言） 2014年5月15日 (四) 19:54 (UTC)

W15998343501（留言） 2014年8月18日 (一) 16:32 (UTC)評上述言論：一個中國人，居然建議日本人這樣寫「中國人血統基因中存在野獸思維的劣等性質」，我只能說，這位中國人已把自己的劣等基因發揮的淋漓盡致了。日本人見到如此低劣的、辱罵自己祖宗的人，會不會充滿鄙夷，稱之為「支那豚」？

神經病，你才是中國人，好好的人類不當，去當什麼反人類的中國人，你根本是腦袋有問題，至於中國人也叫支那豬的事情，路人皆知，稱呼中國人就等於是稱呼支那豬，已經不需要再多加說明，而且中國人就是支那豬是有原因的，因為牠們自己被稱為支那豬時，竟然會反射性的承認牠們的祖先也是支那豬，人家只有罵牠們自己是支那豬，牠們卻說罵牠們就等於罵牠們的祖先，然後自己將牠們的祖先也定義為支那豬，數典忘祖到這個地步，實在讓人不屑，對吧，中國人先生？36.234.94.144（留言） 2015年8月24日 (一) 01:15 (UTC)

你他媽有病吧—以上未簽名的留言由71.9.152.164（對話）於2018年10月21日 (日) 13:45 (UTC)加入。

汝之顱滿夜香呼？61.224.37.84（留言） 2023年11月11日 (六) 01:27 (UTC)

中立性原則的違反以及編輯戰

近來Headsctoth與Wingssure等用戶多次不給出理由而刪除表達其他觀點的文字，或者回退本用戶作出的糾正用詞傾向性的編輯，違反了維基百科的中立性原則。若欲修改，請給出適當理由。Abc root (留言) 2011年1月28日 (五) 22:53 (UTC)

建議刪除所有「無辜」這類有主觀偏向性的定語，以保證中立性。目前無法確認，日僑是否「無辜」。如果中國漁民入日本領海捕魚，被日艦射殺，顯然不能說「無辜漁民」。目前不清楚那些日僑是怎麽進入中國的。--柳漫 (留言) 2012年1月11日 (三) 20:26 (UTC)

pov

發現這個條目被多次移除pov模板。個人認為未解決之前，不應亂移除。--CHEM.is.TRY 2012年9月10日 (一) 22:34 (UTC)

這個通州事件的維基頁面極其片面的採用日本的觀點。刻意擴大事件的影響性。並且描述很不全面，建議刪除，或者重作。

證據。--Zhxy 519（留言） 2012年12月10日 (一) 07:09 (UTC)

請問這次所謂的大屠殺中死掉的"日本平民"為什麼會大量出現在日本侵略中國的前線地區?

難道是中國請這些"日本平民"來幫着勸說已經侵入中國華北地區的日本軍隊不要再進一步侵略中國了??還是幫日本軍隊搜集情報,搞後勤服務的??還有,請問日本軍隊在這次所謂的"大"屠殺之後,是否進行了更"大"的屠殺,進行報復?據說此事件後發生了700餘中國平民被日本兵活埋的慘案!

中國人的歷史是猴子教的嗎？連日本天津租界都不知道，日僑居住有啥好奇怪的，告訴你，二戰前的中國就是個任人進出的次殖民地。61.224.37.84（留言） 2023年11月11日 (六) 01:39 (UTC)

這兩個條目是否有必要合併？

通州起義和通州事件實際上敘述的是一件事情，個人認為有必要合併，在此徵求各位編者意見。--Aronlee90（留言） 2021年4月21日 (三) 14:49 (UTC)

• (～)補充好像之前已經有討論要合併了，結果被人又重新另行編輯了...--Aronlee90（留言） 2021年4月21日 (三) 14:54 (UTC)
• 12年的存廢討論應該還有效，可以直接合併。Itcfangye（留言） 2021年4月21日 (三) 20:49 (UTC)

支持合併。題外話，通州事件中的模板應予以保留——中日雙方對此描述大相逕庭。--MINQI（留言） 2021年4月22日 (四) 11:05 (UTC)

已回退。 Willy1018（留言） 2021年4月23日 (五) 04:04 (UTC)

建議改名：「通州事件」→「通州起义」

「通州事件」 → 「通州起义」：改名的原因

NC:USECHINESE：「在中文維基百科，條目的標題通常是中文標題；惟若原文名稱比中文翻譯的名稱在中文中更加常用，或如果不存在中文翻譯的名稱，則應使用原文名稱。」

中國對此的正式名稱是「通州起義」，如「通州起義指揮部舊址」，「通州事件」是日本名稱：「『冀東保安隊』在北平東郊通州發動反抗日本侵略的起義，即日方所謂的『通州事件』」一般主要在翻譯日本資料時使用。

按維基百科規定，應使用中文正式名稱。建議移動到「通州起義」。--維基小霸王（留言） 2022年5月11日 (三) 00:11 (UTC)

@維基小霸王：中國方面稱「通州事件」的很多：[1]、[2]、[3]，也不是什麽翻譯日本資料時使用。而且在谷歌學術上，「通州事件」的搜索結果（約有 3,600 項結果）也比「通州起義」（共約 652 項結果）要多。--紹💓煦^{11000+ · 意見箱} 2022年5月12日 (四) 21:51 (UTC)

@Nishino Asuka：來自陝西省西安市的「西野 明日香」你好，中國方面稱「通州事件」基本是在描述日本資料時使用，正式名稱是「通州起義」，如「通州起義指揮部舊址」而非「通州事件指揮部舊址」。谷歌學術不僅會搜索中國內容，而且會搜索到日本內容。按維基百科的要求，應該按本語言命名。如果非要使用搜索結果多的就命名，釣魚島比尖閣諸島多幾個數量級，是不是日語維基也應該命名成釣魚島。--維基小霸王（留言） 2022年5月13日 (五) 00:07 (UTC)

北京市文物局用「通州起義指揮部舊址」只能證明該指揮部舊址的官方名稱是「通州起義指揮部舊址」。至於該事件是否有所謂官方名稱則未知，上面Nishino Asuka已經論證了「通州事件」在中文語境下常用性，其實還有更多的例子：通州事件與南京大屠殺關係研究（南京師範大學）、通州事件中的偽冀東保安隊（北京大學醫學人文學院）、通州事件中的日本居留民問題——兼論近代日本對華移民政策的侵略本質（中國人民抗日戰爭紀念館），也不是「在描述日本資料時使用」。「釣魚臺」是各方申索的領土，而本條目並不是某人、物、地、實體，並不適用NC:名從主人。另外，中文媒體也有用「通州事變」（[4]、[5]）或「通州事件」（[6]、[7]）。--Jhstriver（留言） 2022年5月18日 (三) 00:22 (UTC)

應該正名為通洲排日大屠殺。61.224.37.84（留言） 2023年11月11日 (六) 01:32 (UTC)