討論:論語

了解關於此頁面的更多內容

論語屬於維基百科藝術主題的基礎條目擴展。
條目「論語」已被列為文化類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目依照頁面評級標準評為初級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

哲學專題

（獲評小作品級、未知重要度）

	哲學主題閱論編本條目屬於哲學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科哲學領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
小作品	根據專題品質評級標準，本條目已評為小作品級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
	本條目因標記小作品模板，已由機械人自動評級。請確認評級正確無誤後移除`\|auto=`參數。

中國專題

（獲評初級、極高重要度）

	中國主題閱論編本條目屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目已評為初級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

漢字文化圈專題

（獲評初級、極高重要度）

	漢字文化圈主題閱論編「論語」是漢字文化圈專題的一部分，一個主要對漢和韓越（即漢字文化圈，或稱「東亞文化圈」「儒家文化圈」等）為主題的文章作編輯、收集、整理、完善的專題。如果您願意參與，可以編輯這篇文章，或者造訪本專題頁面了解專題的工作，並歡迎參與討論。
初	根據專題品質評級標準，本條目已評為初級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

Untitled

一切都是相對的，成功與失敗，取決於觀察者觀察的角度。因此我不願討論孔子或論語是否成功，但《論語》能流傳至今不被歷史的長河所淹沒還影響了那麼多人，這說明它可以被稱之為經典了，孔子被譽為聖人也當之無愧。正如Apple的think different中所說：你可以讚美他們，引用他們，反對他們，質疑他們，頌揚他們或是詆毀他們，但唯獨不能漠視他們。因為他們改變了事物。......他們啟迪，他們推動人類發展。弱你與我有着共同觀點歡迎聯繫我[email protected]

Is Confucius A Loser?

最新留言：15 年前2則留言2個人參與討論

I've loved Confucius very much. I could recite most of the Analects, in Chinese. Recently I see him as a loser in life. What can he teach us? Shall we be taught like a loser like him? Shall we drift from country to country, try to persuade kings and aristocracies, but nobody accepted us at all? And the most important, when he was facing the biggest failure in life, all his men were to starve to death, he still thought it was OTHER PEOPLE'S PROBLEM (see Confucious biography)! Shall we trust a man like this? Any homo sapiens interested in this is welcome to discuss with me!

布爾費墨

- 「all his men」餓死，這裏的all代表誰？

孔子的偉大不是在於他個人的成功或者失敗，而在於他的思想影響了後人。孔子的可貴，是他在亂世之中義無返顧的充當了精神王者。這不是為了自己的名聲和權利，而是為了天下的秩序。當他能說出「質勝文則野；文勝質則史；文質彬彬，然後君子。」的時候，我們能看出文化與社會相結合時的力量。可惜孔子也只能在當時的亂世感嘆、憧憬這樣的理想景象。歷史證明，個人的成功或者失敗只是暫時甚至無意義的。舉個例子，耶穌傳教，沒多少人相信，最後被釘死在十字架上，他是不是比孔子還失敗？可是最終，他的教義傳遍了全世界，成了世界上最大的宗教，那他究竟是成功了，還是失敗了呢？希望你看得懂漢語。Anthony Li

- 個人認為，這些涉及價值判斷的問題沒有必要在維基百科上爭執（例如孔子成功與失敗），維基百科所作的是事實的陳述，即使包含正反爭執內容，亦沒有必要作出結論。而且，孔子的成功與失敗可以以兩個英文生字來形容：「Sucess Story」與「Successful Story」，成功的故事未必是成功的故事內容，希望您可以參考一下。Sunny (留言) 2009年6月13日 (六) 17:42 (UTC)回覆

- I'd rather consider Confucius an idealist as Socrates. In his contemporaries' point of view, Socrates is simply an old moron trying to overthrow the Greek gods with his philosophy. I, however, can't see anyone who is still holding these views stubbornly in the modern society. With great resemblance between the two ancient philosophers we should treat them similarly, in which case is equivalent to showing Confucius enough respect as that of Socrates. Anthony Li's example is also reasonable and conclusive. I highly suggest you to review Confucius again and we shall discuss afresh. —自由之大天使唱唱反調 2007年11月27日 (二) 13:27 (UTC)回覆