討論:米格走廊

新條目推薦

處理時在候選頁的最後結果

• 在韓戰中什麼地方曾發生大規模的米格-15戰鬥機與F-86軍刀戰鬥機的對決？—Edouardlicn (留言) 2010年2月22日 (一) 16:18 (UTC)
  • (：)回應：如果能夠將範圍稍稍縮小一些應該比較合適，例如在問題前面加上「在韓戰中」。
    不過還是(＋)支持，寫的不錯。--AvatarQuakeuard~☭™~對話頁 2010年2月23日 (二) 01:15 (UTC)
  • (＋)支持--最好能把人名適當翻譯一下。把正文中的MiG換成米格。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2010年2月23日 (二) 05:05 (UTC)
  • (＋)支持--職業遊民 (留言) 2010年2月23日 (二) 11:37 (UTC)
  • (＋)支持--御景ゆずき (留言) 2010年2月23日 (二) 09:32 (UTC)
  • (＋)支持 --Алексеевски ^{Скажите,пожалуйста!} 2010年2月24日 (三) 03:37 (UTC)
  • (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2010年2月24日 (三) 05:07 (UTC)
  • (＋)支持—不過好像太集中說米格對軍刀了，時間也未覆蓋到韓戰停火。（個人覺得所寫資料可在時間上取個平衡，也寫點韓戰後期的）畢竟1952年初到停火前美軍幾次的近邊界轟炸行動（包括海空軍聯合行動的幾次）都有顧慮到米格走廊，可以充實一下條目。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年2月24日 (三) 11:16 (UTC)
    • (：)回應：其實為什麼叫做米格走廊，就是因為這個地區就是軍刀打米格的地方，人家就是因為這事情叫這個地方米格走廊。如果再添加東西就會有用戶有意見指這個條目要合併（詳情見某某提刪，內容比該條目字數可能還要多）。其實米格走廊真的是很小很小的一個事情，其他內容就算是添加也不要再放在這個條目了，或者放韓戰條目或另立門戶會比較好，呵呵:)—Edouardlicn (留言) 2010年2月24日 (三) 17:39 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2010年2月24日 (三) 11:28 (UTC)
  • (＋)支持—Xnj920327 (留言) 2010年2月24日 (三) 13:42 (UTC)
  • (＋)支持—為什麼還會掛着來源請求的模板？--圍棋一級 (留言) 2010年2月26日 (五) 02:52 (UTC)
  • (＋)支持—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年2月26日 (五) 16:24 (UTC)
  • (＋)支持這篇早就該有了！——全麥麵包 （請張嘴） 2010年2月27日 (六) 10:11 (UTC)
  • (＋)支持—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年2月28日 (日) 00:18 (UTC)

處理人：—天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年3月1日 (一) 08:11 (UTC)

所謂不中立

放上標籤的話需要解釋一下哪裏不中立，才好修改。不然這個標籤的作用就失去了。—cobrachen 2007年9月16日 (日) 15:20 (UTC)

所謂不中立就是說一群打字中文的人看不得中國的好，什麼東西都要中和一下。最明顯的就是帶有評論性的那個什麼宣傳影響了。維基中立性在於你可以敘述別人的話，但是不要給出自己帶有立場性的見解。

還有，我們所知的米格走廊，是因為聯合國軍被米格機壓制，怎麼後來又變成軍刀機打米格了？

是因為台灣用的是軍刀嗎？到底是中國人自尊心過於強烈還是台灣人自尊心過於強烈呢？──以上未簽名的留言由75.156.91.144（討論｜貢獻）於2014年2月10日 (一) 16:44 (UTC)加入。

註：此處原有文字，因為CIV，已由2, 3, 5, 7, 11, 13, 17...於2021年5月9日 (日) 12:07 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

註：此處原有文字，因為WP:CIV，已由RAT233(留言)於2020年10月30日 (五) 08:53 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

中國人宣稱韓戰贏了，米格走廊也是，這種認知本身就不中立，所以當然是中國人自尊心太強烈，很久以前聽一個中國網友說，他不知道米格走廊到底誰贏，他只知道青島三不五時辦追悼會。我還記得記得當時其他中國網友吹噓的擊落總數竟然超過美國派遣的飛機總數，呵呵36.234.87.146（留言） 2021年7月17日 (六) 06:42 (UTC)

全面

似乎對中國人民志願軍與朝鮮人民軍的敘述過少。Xnj920327 (留言) 2009年2月20日 (五) 13:59 (UTC)

如果是作戰的部分，可能不適合放在這個條目，而是在韓戰或者是另外有關戰史的條目下，因為這個條目，至少目前的撰寫的方向是解釋這個名詞的意思。-cobrachen (留言) 2009年2月20日 (五) 14:04 (UTC)

廢棄資料

雖然蘇聯空軍有所介入，但志願軍空軍宣稱在朝鮮戰場有效發揮了自己的作用。根據中華人民共和國方面統計，志願軍空軍在戰爭中共出動起飛2457批26491架次，有212名飛行員擊落擊傷過聯合國軍飛機。整個志願軍空軍宣稱共擊落聯合國軍飛機330架，志願軍空軍被擊落231架飛機，116名飛行員陣亡。此外，還有資料稱，在宣稱擊落聯軍的飛機當中，包括211架F-86，72架F-84與F-80，以擊其他飛機47架。志願軍宣稱的損失數字是一共有399架飛機損失，其中在空戰中損失231架，包括224架MiG-15，其他各種原因的損失則有168架。。蘇聯官方宣稱的空戰紀錄中，擊落的F-86有650架和642架兩種數字，而自己的損失則有335架，其中在戰鬥中損失319架。北韓的官方宣稱是擊落聯軍5729架飛機，擊傷6484架。美國方面的資料宣稱一共佈署647架F-86到韓國戰區，總共損失231架，其中確定空戰損失73架，不明原因34架，以擊其他包括故障等原因的損失。考慮在作戰中受損而未能回到基地的情況，因為空戰損失的可能數字還會略高於73架。

由於蘇聯空軍受到的命令是不可以南下遠離鴨綠江的地區作戰，因此蘇聯空軍絕少有戰術性對地任務。志願軍後來還是用剛剛創建不久的空軍和海軍掩護陸軍攻佔了朝鮮西海岸的大和島、小和島等十多個島嶼，並在這一過程中三次轟炸大和島，是解放軍空軍首次遂行夜間轟炸。這是志願軍空軍規模較大的戰術性對地任務。

疑問：為何廢棄？——全麥麵包 （請張嘴） 2010年3月2日 (二) 11:38 (UTC)

前陣子的修改編輯是打算把這些內容移動到另外一個條目去。不過該條目有蠻嚴重的爭議和對於來源請求的不尊重。所以這些內容暫時存在這裏，目前比較可能的去處是合併到韓戰的條目中。-cobrachen (留言) 2010年3月2日 (二) 15:25 (UTC)

相關內容問題

1.博客文章不是可靠來源。 2.博客文章來源未直接至段落。 3.不是這篇文章的也用這個文章的引，如「最終結果」，純屬欺騙。--義 [ ☎ ] 2010年2月22日 (一) 17:13 (UTC)User:Edouardlicn手誤經我提示後更正

連這段歷史都搞不清楚的人，刪除其他用戶的來源請求，卻自己到處要求其他用戶要提出來源，這樣的雙重標準，這樣的編輯態度，可以在這裏說其他用戶是純屬欺騙？會引起爭端也是其來有自。你的原創研究還是按照你的看法，發到雜誌社去，這裏看來不適合你發揮你的才華。-cobrachen (留言) 2010年2月22日 (一) 17:22 (UTC)

自負的中國人？？

某文章寫，1951年中期以後，年輕的中國空軍與秘密參戰的蘇聯空軍米格-15多次成功地攔截入侵的美軍戰機，在鴨綠江南岸平原一帶上空形成了著名的「米格走廊」。看完這段大家都覺得「米格走廊」是中國人修建的，哈哈。—Edouardlicn (留言) 2010年2月23日 (二) 04:12 (UTC)

自負的文章只能代表相關文章的作者在這觀點上自負。--義 [ ☎ ] 2010年2月27日 (六) 11:26 (UTC)

沉默代號問題

英文維基關於沉默代號那段我看不懂，懂的朋友能否代為翻譯一下？-Edouardlicn (留言) 2010年2月23日 (二) 02:32 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了米格走廊中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://home.att.net/~sallyann4/farrell1.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20060907014402/http://home.att.net/~sallyann4/farrell1.html

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月15日 (六) 09:17 (UTC)