維基百科

維基百科:互助客棧/其他/存檔/2020年2月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
由AINH在話題我覺得遊戲的操作跟攻略也可以放到維基教科書裡面，各位的看法如何？上作出的最新留言：4 年前

因應武漢肺炎肆虐而對頁面刪除討論的運作進行調適安排的建議

最新留言：4 年前47則留言14個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2020年2月11日 (二) 08:14 (UTC)。

原標題為：因武漢肺炎肆虐，現要求全面暫停Wikipedia:刪除投票和請求之運作

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

鑑於現時武漢肺炎肆虐，各地政府已主張市民減少離家，以至實施出入管制，而不少維基人的注意力已集中在武漢肺炎之訊息上。

另一方面，香港特區政府康樂及文化事務署剛作緊急宣布：表示因防範肺炎，全港公共圖書館將於2020年1月28日（年初四，星期二）起暫停開放至另行通告。（政府官方新聞連結）

據了解，部份香港維基人需使用香港公共圖書館內之電腦設施以使用作維基百科，又因學校停課至2月17日，家中或身處之社區內未必有其他合適之電子器具可作替代，使用電腦設施難度增加，故部份維基人之編務工作或受影響，惟另一些維基人仍然不時以「欠缺關注度」等理由而提出刪除條目，令其他維基人因忙於應對「提刪條目」之質疑，以致影響當下需作迫切改善之條目所作之時間分配，加上部份維基人受康文署因暫停開放圖書館影響而無法進行編輯，亦失去捍衛被提刪條目或作條目改善之機會。

為免對受公共圖書館長時間全面停運而未能編輯維基百科之維基人做成不公，及讓有能力之維基人能集中處理武漢肺炎之相關條目，現促請全面暫停Wikipedia:刪除投票和請求之運作至2020年2月17日（香港政府編定之大、中、小學復課日）。

自己作為參與了維基百科接近15年的「資深」維基人，不時會與其他在香港公共圖書館使用電腦編輯維基百科之維基人作線下溝通及交談，但他們甚少參與現實聚會。

自知此建議未符常規，但由於事出突然及影響廣泛，望各維基人及中文維基百科管理員，能得知一些香港維基人所處之處境，望獲各位包容和諒解，謝謝！--TYC（留言） 2020年1月27日 (一) 19:07 (UTC)

關注度和小小條目就好了，廣告還是可以殺無赦吧？-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2020年1月28日 (二) 01:37 (UTC)
特殊時期應該「專注於xx領域的工作」，而不是「暫停xx領域的工作」。關注度提刪和存廢討論我看下吧。--
 
 2020年1月28日 (二) 01:56 (UTC)
兩個做法：暫緩提刪，或照樣提刪但統一暫緩處理。要這樣做的話，兩者也可，後者比較可行，做不做我沒所謂。總好過條目討論版有人套我幸災樂禍的帽子。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 01:57 (UTC)
建議快速刪除、新條目推薦、新聞評選照原，快速刪除通常爭議較少，後兩者有時效性。Poem（留言） 2020年1月28日 (二) 03:52 (UTC)
據我所知，確有很多維基人使用公共圖書館的計算機編輯，建議可以延長關注度提刪和存廢的討論時限。--人類的悲歡並不相通，我只覺得他們吵鬧 2020年1月28日 (二) 05:16 (UTC)
這就是我所説的「照樣提刪但統一暫緩處理」。真的要實行的話我也同意。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 07:11 (UTC)
那這樣，我有一個比較理性的提案：自2020年1月28日起直至2020年2月17日的所有一般存廢討論（包括關注度提刪）、侵權驗證及會導致頁面被刪除的存廢覆核的基本討論時間改為由討論發起當日至2020年2月24日。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 11:08 (UTC)
@TYC、Matt Zhuang、游魂、Poem、5LZ。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 11:13 (UTC)
@AT：關注一下。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 11:22 (UTC)
  • 我自己支持。不過也要尊重其他主要地區的編輯意見。如果疫情持續，有可能需要制訂應變方案。--Temp3600（留言） 2020年1月28日 (二) 11:34 (UTC)
    Temp3600這應該只作為暫時性安排，如果疫情持續惡化，到時候可以另外討論新的調適安排。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 12:36 (UTC)
  • (－)反對，在香港公共圖書館作出編輯的維基人只佔了很少部份，我認為其影響不足以暫緩afd，香港的個別情況也不應由整個中維社群來承受，而且更多人選擇留在家中，變相編輯維基的機會比平時要高，就算因為疫情而暫時沒辦法連接互聯網，如有合理原因，仍可以通過drv等渠道提出覆核，要知道暫停整個afd影響極其重大，會導致大量有問題條目無法得到及時處理，得不償失。—AT2020年1月28日 (二) 11:55 (UTC)
    AT延長基本討論時間也不能？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 12:32 (UTC)
    另外，我看到的是，非香港編者也同意延長基本討論時間的安排。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 12:34 (UTC)
    我還有最重要的一點：我們來看看《刪除方針》老人家説甚麽了：「刪除決定不應輕易地做出，如果社群對一個頁面是否應當刪除存在爭議，則該頁面通常不應刪除。」第一句話的意思是管理員不能輕率刪除頁面；餘下兩句話的意思就是字面意思，但是我認為即使在香港公共圖書館作出編輯的維基人真的只佔很少部份（據我所知，應該沒那麽少），少了一個意見就是少了一個意見，而且「『大量』有問題條目」中的好一部分都是有爭議的，萬一因為沒有調適措施使他們連DRV也做不了、連提出爭議也做不了，這會嚴重破壞公平性和公正性，並實際上使管理員形同輕率刪除頁面，違反了方針的本意。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 12:48 (UTC)
    • 首先，從以往討論可以得知，實際參與afd關注度提刪討論的用戶並不多，而香港維基人則更少，更甚是只能在圖書館上網的香港維基人那就更少，恕我直言，我想十個人都沒有。如果可以舉出實例證明存在大量既會在afd發言，又只能在圖書館上網的香港維基人的話，我可以再考慮。如果不能夠的話，您的假設就不成立。其次，根本不存在「連DRV也做不了、連提出爭議也做不了」，疫情過後仍然可以提出，drv並沒有限期，而且絕大部份不受影響的維基人仍在，因此我不認為只缺了在公共圖書館上網的維基人會造成「嚴重破壞公平性和公正性」。其三，如果頁面存在爭議，管理員自有判斷，並且會適度延長afd時限，無必要一刀切綑縛所有afd個案，這樣反而是在置問題於不顧，而不是在解決問題。其四，對於提案人指「惟另一些維基人仍然不時以「欠缺關注度」等理由而提出刪除條目，令其他維基人因忙於應對「提刪條目」之質疑，以致影響當下需作迫切改善之條目所作之時間分配，加上部份維基人受康文署因暫停開放圖書館影響而無法進行編輯，亦失去捍衛被提刪條目或作條目改善之機會。」，我認為提案人字裡行間隱含關注度提刪屬不妥行為的意思，並且以此作理由提出延期，這一點對我來說也無法接受。最後，我覺得以疫情為由來延長afd期限並不合理，要知道世界各地戰火不亂，那些地區的語言的afd也會因此而延期嗎？不會。連在打仗的地方都沒有停止運作，我想不到有任何條件中維要因為香港的情況而作出妥協，更甚是中國大陸的疫情遠比香港嚴重，今天afd延期，明天維基暫停運作麼？恕我實在難以認同這個提案。—AT2020年1月28日 (二) 13:14 (UTC)
      我看這個疫情會延續一段長時間，你不要那麽樂觀，而且「疫情過後仍然可以提出」還是改變不了管理員形同輕率刪除頁面的本質。不能因為「十個人都沒有」而把那幾個人拒諸門外，這是態度問題。中國大陸的疫情遠比香港嚴重我同意，不過TYC也提到「讓有能力之維基人能集中處理武漢肺炎之相關條目」，這我相信在世界上任何一個角落還是不變的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 13:22 (UTC)
      • 維持afd正常運作與十個人無法及時在afd發表意見，我選擇前者。況且，少幾個人的意見（甚至可能根本就沒有），我不認為這就等於管理員輕率刪除，還是您不信任管理員的判斷力？疫情嚴重不代表就要有能力的維基人都去編輯武漢肺炎的相關條目，每個維基人都有權利去選擇自己希望編輯條目。—AT2020年1月28日 (二) 13:43 (UTC)
        我確實是不太信任管理員的判斷力，畢竟之前有些事發生了，請你諒解，我希望你不要像某位O用戶那麽涼薄。每個維基人是有權利去選擇自己希望編輯條目，但是總不能特地弄些因素distract注意力吧，假如他們原本真的是打算關注武漢肺炎的相關條目，你這樣特地distract他們似乎不太好。我還是這句話：我看看其他用戶的意見，我見機行事。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 14:09 (UTC)
      • 太多假設，無法回應。另外，如果您連我都不信任的話，那我無話可說，不過至少您自己本人也可以替關注度提刪把關，其他人也是如此。總之，afd不應該因為現實生活的個別因素而停止運作。—AT2020年1月28日 (二) 14:22 (UTC)
  • (－)反對，中文維基是全球中文使用者共用的維基，非華人或中國人或某區人的維基。若美國某華人社區遭遇海嘯颶風地震等，似乎也不會因此暫停中文維基的某些運作，故不建議之。若開此先例，之後問題恐怕不少。--Hjh474（留言） 2020年1月28日 (二) 13:26 (UTC)
看看其他用戶的意見吧。我見機行事。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 14:03 (UTC)
@AT：請看User talk:Sanmosa#謝謝你協助提出「暫緩刪除令」，我就不重複了。@VulpesVulpes825：（其實也是和所有人重申的）存廢討論不是投票。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 02:31 (UTC)
@Hjh474。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 02:33 (UTC)
（AT回應前看看）你不需要回應TYC的第二點，這方面我能理解。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 02:44 (UTC)
（Hjh474回應前看看）我個人不排除武漢肺炎在美國爆發的可能性。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 02:49 (UTC)
@TYC：期待閣下能參與客棧，以免大家遺漏您的重要建言。竊以為：無論爆發在美國或寒舍，皆不必暫停AFD。若編者難以上網，讀者亦然。極端假設全球中文使用者皆因某原因罹難，恰好從此中文維基也不需再編輯，成為一個網路上的古蹟。維基是大家共享的，大家要互相信任，晚輩信任其他編者，總覺得自己並沒有那麼重要，頂多有些進度會慢一點，能有多少人參與維基，本就是一個緣分。其實晚輩駑鈍，不知為何必須獨停AFD。因為某些人難以上網，所以其他人不能刪除條目？--Hjh474（留言） 2020年1月29日 (三) 03:50 (UTC)
@VulpesVulpes825：SD不需要討論，DYKC和ITN（尤其後者）也不太需要討論。你要關客棧的話，我不反對。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 03:33 (UTC)
  • (？)疑問 其實目前有大約多個使用公共圖書館電腦進行編輯之用戶？而當中亦有多少人是會參與AFD？我覺得不過百人就免談暫緩或暫停AFD。--SCP-2000 2020年1月29日 (三) 02:51 (UTC)
    注意：雖然原來的提案人是出於香港公共圖書館關閉的理由提案，但是我認為是次調適不應該被視為僅僅為了相關香港用戶，而應該被視為為了絕大部分中文使用者而進行的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 03:36 (UTC)
針對AT上面所説的「我覺得以疫情為由來延長afd期限並不合理，要知道世界各地戰火不亂，那些地區的語言的afd也會因此而延期嗎？不會。」這句話，我的回應是：這是人家從來沒想過有這種方法，或是人家本來也不太關注他們自己的語種的維基百科而已，不代表中文維基百科就不能這樣做。不同語種的維基百科未必能相提並論。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 03:41 (UTC)
—AT2020年1月29日 (三) 05:24 (UTC)
ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 05:29 (UTC)
—AT2020年1月29日 (三) 05:40 (UTC)
ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 05:44 (UTC)
--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年1月29日 (三) 06:37 (UTC)
我決定不再參與這裏的討論，至於本人提出的方案是否否決，由大家決定。最近發生了一些事，我想抽離一下。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 10:31 (UTC)
我無能為力，但我會在寫條目之外優先關注存廢討論。至於TYC是個什麼樣的人，建議不要因人廢言。--
 
 2020年1月29日 (三) 10:37 (UTC)
分歧較大，建議關閉討論。可視後續情況再行決定。--Kirk★ 0討論│圖書館0 2020年2月3日 (一) 17:08 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

投訴惡劣行徑

最新留言：4 年前40則留言9個人參與討論
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
Longway22添加虛構內容

User:Longway22在廣東獨立運動反複加入虛構內容，迴避質疑。

Longway22污衊

首先在Wikipedia:管理員通告板/3RR污衊我，狡辯，關於文章內容的質疑一點也答不上來，繼而在Wikipedia:當前的破壞污衊我。

蟲蟲飛濫用權力

User:蟲蟲飛以Longway22一面之詞將我封鎖一日，理由「無故刪除條目內容」完全不符事實。我多次申訴，期間她一直在線，活躍修改，但無視我的申訴。

請各位維護維基百科的權威性，不要讓Longway22這種編造虛假內容、污衊的惡劣行徑得逞。陳白腸（留言） 2020年1月17日 (五) 11:58 (UTC)

@Longway22、蟲蟲飛：-- Sunny00217 2020年1月17日 (五) 12:31 (UTC)
「但無視我的申訴」，這很正常，申訴本來就要求作出封禁決定的管理員迴避。Fire Ice 2020年1月17日 (五) 12:33 (UTC)
這點我要説明一下：「虛構」的意思是「把不存在的東西説成存在」，然而那幾面旗確實是之前有網民做出來的，如果網民做出來的那幾面旗確實在其後被廣泛用來指代廣東獨立運動的話，那樣那幾面旗並不是「虛構」的內容。這方面我建議IP你先搞清楚「虛構」這個字的意思，我看得出你誤用了「虛構」這個詞語。功成不必在我 2020年1月18日 (六) 02:37 (UTC)
不過如果真的要移除，也不是沒有其他理由的。我看過了一些頁面，我認為他實際上運用的理由應該是「沒有來源支持的內容」，這符合WP:BURDEN，不過其實我更傾向先找來源就是了。功成不必在我 2020年1月18日 (六) 02:41 (UTC)
所以維基百科接納編造的虛假內容嗎？那麼多天過去，有人給出這些圖片不是虛構的根據嗎？管理員濫用權力也可以沒有任何後果嗎？陳白腸（留言） 2020年1月18日 (六) 16:33 (UTC)
我刪除不符事實的內容，並在編輯摘要註明，User:蟲蟲飛會不會回應，憑什麼說我是「無故刪除條目內容」？添加虛假內容的行為反而得逞，不受任何制裁？陳白腸（留言） 2020年1月18日 (六) 16:46 (UTC)
我個人覺得如果你運用的理由是「沒有來源支持的內容」，這樣比較有説服力，管理員沒那麽容易把你封掉。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 02:40 (UTC)
木棉花旗的來源。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 02:45 (UTC)
嶺南旗的來源，我在圖片描述頁找到的。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 02:48 (UTC)
@Sanmosa： 其實他有運用這理由 Special:diff/57711553。--SCP-2000 2020年1月19日 (日) 02:50 (UTC)
不過現在看來，他的理由都是有問題的。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 03:06 (UTC)
User:Sanmosa過了那麼久，只能找到網民創作，是這樣嗎？憑這就賣弄自己粗陋的見識，說這不是「虛構的」？陳白腸（留言） 2020年1月19日 (日) 10:56 (UTC)
這不是「虛構」，這是被使用的證據。我一早説了，你對「虛構」這個字的理解有問題。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 10:58 (UTC)
另外，請注意你的言行。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 10:59 (UTC)
既然User:Sanmosa堅持認為這些圖片不是虛構，認為「「虛構」的意思是「把不存在的東西説成存在」」，請找出這些圖片在被網民創作出來以前就存在的證據，否則就是胡說八道。
Sanmosa不要再攪混水，你已經多次被其他用戶立刻指出言論的謬誤，別不懂裝懂了。陳白腸（留言） 2020年1月19日 (日) 11:06 (UTC)
我重申一次：你對「虛構」這個字的理解有問題。網民創作出來以前不存在不代表「虛構」，只要他們創作出來以後有被其他人使用，那就可以放進去維基百科。我也重申一次：請你注意你的言行，你已經違反文明方針，如果你持續不文明行為，我可以請管理員處理。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 11:10 (UTC)
那我希望管理員處理User:Sanmosa針對我的不文明行為。
亂解讀「虛構」，誤導其他用戶以為我的理據有錯。這算「說謊或欺詐」吧？
這屬於「援引他人留言並斷章取義，以令他人誤以為發言者抱持某觀點而其實際並無持有，或達到中傷之效」。被User:SCP-2000迅速指正。
並且在他人提醒他的發言錯誤之後，繼續離題發言，繼續發表已被駁斥的言論。這算不算在搗亂這個討論？陳白腸（留言） 2020年1月19日 (日) 11:28 (UTC)
@SCP-2000：有人把你拖下水了，麻煩替我跟他説清楚，我真的不想管了。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 11:31 (UTC)
我一早就說了，這是「網民虛構的」。
既然網民虛構的可以放在維基百科，那麼像以下網頁的創作可不可以放？
https://github.com/cantonia/cantonia-org/tree/master/images
https://forum.nationstates.net/viewtopic.php?f=5&t=446910
https://forum.nationstates.net/viewtopic.php?f=5&t=452729&start=25
https://www.nationstates.net/page=dispatch/id=1042347
陳白腸（留言） 2020年1月19日 (日) 10:56 (UTC)
A2569875根據我對關注度的理解，關注度只對條目存否本身存在限制，而不會對條目內容作任何限制，請覆查。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 14:13 (UTC)
關注度這個概念本身不能約束正文內容，不過道理是類似的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月20日 (一) 04:29 (UTC)
即使「旗幟屬近期網民創作」，只要真的（比較大量地）被使用，那麼一樣可以收錄到條目里。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月20日 (一) 04:28 (UTC)

已移除。由12月19日至今都沒有人能拿出證據。陳白腸（留言） 2020年1月24日 (五) 22:47 (UTC)

已回退。這裏明顯還沒有達成任何共識。Sanmosa 2020年1月26日 (日) 04:58 (UTC)
這裡沒有任何人拿出任何支持這些旗幟真實性的根據。而User:A2569875提出，虛構事物「必須符合WP:關注度 (虛構事物)。未見樓上幾例有符合WP:關注度 (虛構事物)的WP:可靠來源佐證。」User:UjuiUjuMandan提出，需要證明「真的（比較大量地）被使用」。
至今誰提出了證據？陳白腸（留言） 2020年1月27日 (一) 20:00 (UTC)
UjuiUjuMandan、Sanmosa、A2569875和陳白腸 其一，關注度指引是不會限制條目的內容，只是用來判斷是否適合為某主題建立獨立條目。其二，目前似乎沒有獨立於該旗幟創造者之來源能證明該旗幟曾被使用過。如果沒有人提出相關證據，私認為可按照UjuiUjuMandan君提出的標準來刪除該旗幟。謝謝。--SCP-2000 2020年1月28日 (二) 03:20 (UTC)
有共識的話，我不反對，但前提是真的有共識。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 03:27 (UTC)
超期不回應，視為暫時有共識（被封禁除外）。如果有證據證明那兩個旗幟確實被用來表示特定的主張，公開使用過，那麼可以加到條目里，但我仍然認為那兩個旗幟不適宜放在引言部分，因為顯然它們不能代表條目的大部分內容。維基百科述而不作，不能用維基百科宣傳尚未被充分認知的觀點。如果以黑洋紫荊旗作為判例的話，黑洋紫荊旗顯然在很多場合以非常明確的意義被使用了，我認為還不能相提並論。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月28日 (二) 04:02 (UTC)
我不反對更改放置位置。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 08:42 (UTC)
  • 您是根據哪條方針規定作出這樣的判斷？維基從來都是有靠來源就可以用，也從來不能由一個案例去判斷另一個條目的情況，請勿憑主觀意願去判斷。如果要證據，檔案上已經有來源作為證據。--124.217.189.19（留言） 2020年1月28日 (二) 04:42 (UTC)
  • 叧副知@Longway22：，如果閣下對本人的意見無異議，那本人就會進行公示。--SCP-2000 2020年1月28日 (二) 10:28 (UTC)
    • 基於有關共享檔案遭受與當前情況等，強烈建議遵循WP:常識和條目本身已有來源的表述等進行審視，這裡的選項大概就介於「傳播」與「封殺」之間，社群應當留意和釐清這個並非「虛構」範疇的問題，有關反覆提出的要求事實上是不合理的索取最初製作者的關聯資料，有充分理由相信有關提出的所謂「虛構」是高度危險的表述，因為這是正在混淆網絡空間與現實中已發生的事物脈絡等的存在。而假定提供到可能追蹤關聯的來源，相信對無論網絡與現實具備實際的重大風險，對今後其他虛擬平台上更多重大利害範疇上，會有不可估量的危險示範。PQ77wd、S7w4j9和Wpcpey——約克客（留言） 2020年1月28日 (二) 11:12 (UTC)
  • 以虛構內容為由移除內容是不合理的要求。但是以是虛構內容為由，要求即使沒有證據證明相關性也要加入條目，更是不合理的要求。雙方觀點都是錯誤的，讓我怎麼辦？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月28日 (二) 12:55 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

中文維基百科大字報之風何日停止？

最新留言：4 年前22則留言9個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2020年2月11日 (二) 08:14 (UTC)。

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

如題。中文維基百科歷史上大字報也不少了，參見客棧其他版的討論的存檔。咱們務虛一些，談談你站的大字報風氣何時消停、如何消停的事。


仲裁委員會初步方案

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
可惜社羣有心無力。有人有心管的話或許還可以考慮。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月30日 (四) 12:52 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。


重回正題

  • 關於大字報問題：
  1. 貼大字報的風氣如何避免：在互助客棧貼大字報不違反任何既有方針指引，所以無法避免。只要有人想貼就可以貼。
  2. 何時休止：當貼的人累了就會休止。實施強姦的人累了就會停止強姦。在此之前沒有辦法休止。
  3. Tips: 雖然方針規定編者應當誠信、友愛、假定善意，但不誠信、不友愛、假定惡意的編者往往不會被立刻勒令誠信、友愛、假定善意。給蟲蟲飛的建議就是，與敢於進行棘手封禁的管理員搞好關係。雖然我們來維基百科是寫條目/做站務的，但身處任何地方都需要一定的人際關係。--
     
     2020年1月30日 (四) 11:37 (UTC)
我重申一次：基於現狀混亂，我建議關閉所有相關討論串（包括此討論串）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 12:18 (UTC)
我沒意見，但也許問下筆尖留痕dalao？--
 
 2020年2月1日 (六) 04:04 (UTC)
ping一下就是。@笔尖留痕。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 05:56 (UTC)
@Sanmosa、游魂我也預期如果有這個版面，會和Wikipedia:互助客棧/其他重合。我也認為這個串沒有任何討論的價值了，請求其他人關閉。--🖊📕 2020年2月1日 (六) 06:19 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

維基百科官僚之風時日曷喪？

最新留言：4 年前8則留言5個人參與討論

我自己可不想「官僚主義」地「笑斷十萬甚至九萬根大號點讀筆」，這討論恐怕無助改善維基百科，而且焦點也已經離開了。如果真的有需要的話，可以開新討論，不過我傾向與個別用戶直接反映。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月1日 (六) 13:51 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

這是討論包括但不限於@蟲蟲飛：等維基用戶在內的官僚主義習氣的討論串。我原本並沒有打算開這麼一個串，或者說經@AT：勸諭，我原本已經不打算在此事上再多糾結；但既然蟲蟲飛朋友堅持如此，那自然只好重開此串，以避免前述討論串中的發言繼續離題下去。
包括但不限於蟲蟲飛、@游魂：、@5LZ：、@Daniel J Zhao：等多名用戶，在討論過程中暴露出一次又一次的官僚主義習氣，諸如：

  • 陳白腸事件中，偏聽偏信，將正常的編輯爭議上升爲「破壞」，隨意將爭議其中一方封禁；
  • Universe01事件中，再次誤判正常編輯爭議為「破壞」，隨意將爭議其中一方封禁。其後以行動方式沉默承認之前操作有誤，勇於濫權，而怯於認錯改錯。
  • 同上討論串，在Universe01抗訴判罰時，@SCP-2000：建議其不要干擾破壞區頁面，抗訴請到客棧或聯繫其他管理員。而蟲蟲飛認定此一正當提醒為「攛掇彈劾」「鼓勵貼大字報」。
(※)注意：兩個提案其實根本就不符合方針，蟲蟲飛又沒有濫權，更加沒有溝通無效，根本不就符合解任方針規定的條件，沒有必要討論，其實即時關閉也沒甚麼問題；流椀希土對蟲蟲飛有意見應該走來和我溝通，我會虛心接受賜教。這兩個提案已經差不多放了十天，流椀希土又不怎麼參與討論，到人家存檔了，又走來反對存檔。這兩個討論放了差不多十天，由於根本就是一個鬧劇，第一個是由於用戶與蟲蟲飛討論方針修訂時意見不合，然後就有人用了香港IP說要彈劾蟲蟲飛。其二是用戶多次破壞來源，被封了一天，然後又聽SCP-2000建議，走來客棧說要彈劾蟲蟲飛。Scp-2000所聲稱的「蟲蟲飛不當行為」，也請找出事實根據﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月29日 (三) 14:15 (UTC)
請您重看我的留言吧﹗這種以香港ip去引發及鼓勵社羣討論「彈劾蟲蟲飛」，然後sanmosa Ping流椀希土，然後有人再以另一代理ip，轉用簡體字，投下支持解任票，流椀希土被ping後跟風投下支持解任，這種以「討論彈劾」為名去引發社羣參與彈劾的技倆，社羣一眼就能看出來，但我肯定這個香港ip不是scp-2000。scp-2000看到有ip在客棧提案討論「彈劾蟲蟲飛」，然後看到有新人在vip對蟲蟲飛不滿，您不是叫他主動走去找蟲蟲飛私下溝通，而是叫他去客棧引發社羣討論，您這種鼓勵用戶去客棧掛大字報「討論」蟲蟲飛，如果不叫公審，您認為怎樣才算「公審」？還有您還沒回應我，您在上面聲稱的「蟲蟲飛的行為問題」，請您提出來源﹗請問我有甚麼行為問題？您這樣大喊，路過的用戶不瞭解，會有錯覺﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月30日 (四) 00:40 (UTC)
  • 蟲蟲飛認定對自己的判罰過程之監督不應在客棧之類公共場所公開、透明地進行，而應該在其有全權的私人討論頁進行爭吵。這是典型的「捂蓋子」式思維，哪怕自己真正犯了錯誤，也不願意被不特定多數人知曉，而是試圖控制在私下、可控的範圍內以防丟臉。上述內容是有其佐證的。
*此外，Daniel J Zhao和5LZ亦曾在後者討論區內激辯，但相關內容被5LZ於WP:RRD內報請蟲蟲飛管理員刪除，具體內容不得而知。注意，這裡蟲蟲飛管理員再次忘記了自己作為涉事人，本應避嫌；而是直接再次下場為5LZ「幫忙」。--俳柘（留言） 2020年1月29日 (三) 14:00 (UTC)
  • 蟲蟲飛如前所述，是明確知道私人討論區可以被任意刪除、任意回退而不違反任意社群禮儀的。因此作為對管理員之監督，很明確不是一個適宜的場所。

如5LZ、Daniel J Zhao、遊魂等輩，雖非管理員，本無從成為「官僚主義」之主體；但這些人的如下行為，客觀上助長了管理員之官僚習氣。

  • U:5LZ如前所述，反復多次在編輯爭議的過程中，巧立名目，將編輯戰的另一方定性為「破壞」報刪，而被利用的管理員人多事繁，一時不察即被捲入爭議。
  • U:5LZ在編輯戰中巧妙利用規則，次次都並非直接回退，而是在時隔一天之後，手動多次編輯，以逃過編輯戰嫌疑，同時進一步欺騙管理員。
  • U:5LZ巧妙利用討論串關閉規則，營造出對方「於關閉後仍反復編輯」的破壞假象。
  • U:Daniel J Zhao面對在自己討論頁留下的善意警告，於對方討論頁反警告，且於U:5LZ之欺詐性提破壞頁面下報複性提破壞，實屬擾亂。此一種擾亂客觀上加大了管理員管理難度，這樣一來，越發方便這些「老油條」利用規則欺上瞞下，達成其目的。
  • U:遊魂面對如上種種亂象，不思反對，反而喪氣性地破罐子破摔，認為「既然所有人都這麼幹，那我反正也可以更加惡劣」。此一種心態，不揣淺陋，愚以為是維基大多數老用戶的客觀心態。須知此種心態是在放任管理亂象。
請蟲蟲飛等人莫要再偏題，如有反駁移步這裡。

--俳柘（留言） 2020年1月30日 (四) 06:23 (UTC)

不好意思，我不知為何內鏈識別出錯，已修改為外鏈。--俳柘（留言） 2020年1月30日 (四) 06:40 (UTC)
因為您添加了「（討論_·_貢獻_·_封禁日誌_·_全域帳號資訊）」這些非內鏈的內容。--Borschts🥘 Talk 2020年1月30日 (四) 07:01 (UTC)
  • 你維官僚主義的問題也不是人人都有。但是也不是很少人有。不關心具體問題，不關心條目質量，照本宣科的屢見不鮮。「請各位專注於條目質量」，再說一百遍都不嫌多。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月30日 (四) 08:40 (UTC)
  • 中文維基百科因違反文明而遭受封禁的界限，遠低於本編者秉承的文明理念之下限，而本編者並沒有從中得到一絲一毫的好處，反而處處被人指稱為「人身攻擊」、「官僚主義」，也是泥人還有三分火，俳柘，到此為止了。本來打算這幾天悶頭寫條目的，看來這事我還真得管管。--
     
     2020年1月30日 (四) 10:03 (UTC)
@游魂：您的回覆「笑斷本編者十萬甚至九萬根大號點讀筆」使我感到冒犯，我在此刪除。--俳柘（留言） 2020年1月30日 (四) 10:07 (UTC)
Ao。--
 
 2020年1月30日 (四) 11:15 (UTC)
  • 如果這個討論串就是為了要扣別人「巧妙利用規則」「巧立名目」「官僚主義」「破罐子破摔」等帽子，又或者是要在這裡「笑斷十萬甚至九萬根大號點讀筆」，那請關閉。--🖊📕 2020年2月1日 (六) 06:22 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

中文維基百科大字報之風何日停止？

最新留言：4 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:仲裁委員會、Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2020年2月。執行人：Jimmy-bot（留言） 2020年2月11日 (二) 08:14 (UTC)。

提議設立File:沙盒.jpg

最新留言：4 年前4則留言3個人參與討論
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

我想測試性上傳一些jpg文件，然而我無法上傳到沙盒.png，因為格式不兼容。綜上所述，我提議設立這個文件。--霜奶仙 2020年2月2日 (日) 04:29 (UTC)

  • (！)意見，認為沒有必要。 圖像主要分為2種，向量圖（如svg、wmf、swf、pdf等）和點陣圖（如bmp、png、gif、jpg等）。點陣圖已經有File:沙盒.png可以測試了；向量圖也有File:沙盒.svg可以測試了，未見有其他的測試必要。同質格式可以透過轉檔成同質格式（如向量圖轉檔為向量圖；點陣圖轉檔為點陣圖；向量圖轉檔為點陣圖會失真；點陣圖難以有效地轉成向量圖）只要不做異質互轉都不會影響畫質。 維基應注重內容，也就是圖像呈現，若格式不符可以透過轉檔來預覽（沙盒的功能是對於編輯維基有幫助的預覽，跟維基無關的操作編者應使用自己的設備進行而非占用維基的伺服器），所以未見有第二種點陣圖需要建立沙盒的必要。
    若 沙盒.jpg有了，那我就覺得為何點陣圖有2種沙盒而向量圖只有一種沙盒，那是不是pdf也要一個沙盒？那到最後不就變成commons:Commons:File_types所有檔案格式一個沙盒？ 應適可而止，不是沙盒數量無限大發散。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年2月2日 (日) 05:08 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

(：)回應@霜奶仙：「我想測試性上傳一些jpg文件.....因為格式不兼容」，請使用轉檔軟體。 未見有類似「向量圖轉檔為點陣圖會失真；點陣圖難以有效地轉成向量圖」的問題。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年2月3日 (一) 11:49 (UTC)

意見諮詢：關於用戶頁空間的G15速刪

最新留言：4 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至WT:快速刪除方針。執行人：Jimmy-bot（留言） 2020年2月13日 (四) 16:14 (UTC)。

鏡像網站萬維百科疑似侵犯Wikipedia:免責聲明的版權

最新留言：4 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:維基百科拷貝網站、Wikipedia_talk:免責聲明。執行人：Jimmy-bot（留言） 2020年2月13日 (四) 16:14 (UTC)。

提議恢復t:x3在沙盒的地位

最新留言：4 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Template talk:X3。執行人：Jimmy-bot（留言） 2020年2月14日 (五) 08:14 (UTC)。

藍桌圖書館發生錯誤：存檔時會載入合理使用圖像

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

如特殊:永久鏈接/58021523。另@bluedeck。--霜奶仙邀請您參與查詢已刪除頁面（25條積壓） 2020年2月6日 (四) 16:51 (UTC)

如何改善條目

最新留言：4 年前3則留言3個人參與討論

請問各位大大 如何改善 請幫幫小弟 感激不盡


條目:信吉衛星電視台 --侯傑利（留言） 2020年2月7日 (五) 02:43 (UTC)

現在該條目內列出的參考資料大部分都可以用，但並不符合格式，可以參考WP:參照進行改寫。-KRF（留言） 2020年2月8日 (六) 03:35 (UTC)

應為維基百科:內文引用。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年2月8日 (六) 03:47 (UTC)

要不要為小作品添加維護模板？

最新留言：4 年前4則留言4個人參與討論
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

(▲)如題。--霜奶仙邀請您參與查詢已刪除頁面（25條積壓） 2020年2月9日 (日) 08:10 (UTC)

@霜奶仙：什麼意思？ 2020年2月10日 (一) 17:53 (UTC)
為小作品添加維護模板很正常啊。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月11日 (二) 07:09 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

【漢族】條目發生編輯戰

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

@巴拉巴拉䏻量、JNO1：雙方在漢族條目中對「蒙古人種」的相關內容爭議發生編輯戰，經警告後仍然進行編輯戰。雙方應該在討論頁尋求共識；達成共識前請不要在條目進行編輯戰。--Lab06 N（留言） 2020年2月12日 (三) 05:06 (UTC)

請上述兩位給出符合維基百科方針的論述，說明自己的編輯的合理性。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月12日 (三) 05:12 (UTC)

將所有宗教法人所控制的媒體列入不可靠來源

最新留言：4 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:可靠來源/布告板/存檔2。執行人：Jimmy-bot（留言） 2020年2月24日 (一) 16:14 (UTC)。

在維基百科如何提報分別使用不同IP上網規避查核的傀儡？

最新留言：4 年前14則留言5個人參與討論

如題，像這種情形請教諸位維基人該如何處理？有個例子先前提交到WP:RFCU，結果"無結論"，這次提報到WP:VIP也沒有獲得管理員處理（歷史提報在此[1]），難道就這樣讓他一直玩下去？要不是牽涉爭議條目的討論修改，否則也沒必要大動作提報，實在是這兩個帳號連留言都講幾乎一樣的話，所以才會追根究柢調查問題出在哪裡，敝人的調查結果就呈現在提報到WP:VIP的內容裡[2]，看來管理員採取迴避態度，說實在的，敝人對維基百科管理員的消極處理態度很失望，也不知如何是好。--Barter84（留言） 2020年2月9日 (日) 10:12 (UTC)

我覺得不是管理員消極，而是你做了一堆分析，最後沒人看得下去。就依你在VIP提供的一個傀儡行為來看，難道我的帳戶建立後隔了幾個月沒使用也是小號的特徵？論述只是部分使用者的觀點，並沒有強制性，也未必能反映社群的意見，因此僅供參考就好。當然，這是我的意見，你也能選擇參考就好。 2020年2月10日 (一) 18:32 (UTC)
不排除存在真人傀儡的情況。不過誰操作真人傀儡就是另一回事了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月11日 (二) 07:24 (UTC)
感謝樓上諸位的回應，然而不同IP不見得就是二個人，只要一人分別在不同帳號使用不同的設備上網（手機＋桌機，或2支不同電信公司手機），送用戶查核結果就是不同IP，有心人就可以鑽這個漏洞爽爽的玩分身擾亂，這有何技術困難度？敝人不相信這個道理還有誰搞不懂，差別在於管理員要不要查辦而已，所以敝人才會開這個標題尋求解決方案。--Barter84（留言） 2020年2月11日 (二) 13:03 (UTC)
管理員要作出封禁，必須先要確認相關用戶屬於真人傀儡，而不是說編輯風格有點相似就要封。而且，我略看過您的提報，個人認為真人傀儡的指控實在過於牽強。—AT2020年2月11日 (二) 13:51 (UTC)
「真人傀儡」是指邀請一群維基人（一般為新加入的維基人）加入某個討論[3]。但是敝人在上面所說的，是指一人雙帳號的傀儡，並不是指真人傀儡。--Barter84（留言） 2020年2月11日 (二) 16:12 (UTC)
同樣，這是難以證明的，除非存在極為有力的證據，否則管理員不會考慮在CU結果不乎的情況下以傀儡為由作出封禁。—AT2020年2月12日 (三) 10:37 (UTC)
所以結論就是在維基百科只要有人分別在2個帳號使用不同的設備上網（手機＋桌機，或2支不同電信公司手機上網），在IP不同的狀況下，除非存在極為有力的證據證明2個帳號完完全全是同一人，否則管理員就不會封禁。事實就是這樣對吧？--Barter84（留言） 2020年2月12日 (三) 10:55 (UTC)
對。因為維基有WP:AGF這東西。—AT2020年2月12日 (三) 11:18 (UTC)
維基百科好像也有WP:IAR這回事，我沒記錯的話。有必要的時候，我覺得不妨搬出來用，或許管用。不過封禁的理由也不止「（真人）傀儡」就是了，所以現階段未必要用到IAR。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 12:50 (UTC)
AGF是文明的基礎，但不是作惡的擋箭牌（儘管經常被用來做擋箭牌）。如果真的有充分的理由去指控，當然也要允許指控。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月16日 (日) 13:49 (UTC)
聊這種紙上空論有啥意思。為什麼要有IAR？是因為解決問題比什麼都重要。在沒有問題的情況下就沒有IAR可言，那麼話題就會很無聊。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月12日 (三) 23:55 (UTC)
所謂多一事不如少一事，不管他無憂無慮最好，但是這個問題已經造成影響了，不解決就只能等著問題擴大。只要維基百科有漏洞可以取巧佔便宜，一定有人去鑽，這道理不用說大家都知道。--Barter84（留言） 2020年2月14日 (五) 04:08 (UTC)
你既然已經給出了論證，那就讓當事人來回應就好了。如果當事人不回應還繼續做編輯，直接封禁不就好了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月14日 (五) 06:27 (UTC)

113.255.211.168大量刪除內容

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

此ip數天內不斷在港鐵和與香港足球隊及足球聯賽有關的條目中刪除大量內容，且其編輯看去不甚有建設性（香港初級組銀牌甚至幾乎被清空）。該如何處理？-- Dalistationery （這裡找我） 2020年2月18日 (二) 09:53 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

檢查Youya Emeng所編輯條目

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

近日來User:Youya Emeng在人類學條目中加入大量不可靠來源和原創研究。蒙古人種中甚至出現了明顯的不中立觀點。一些條目中（克拉底人、達羅毗荼語系）有大量僅有書籍名稱卻沒有頁數的。所添加的內容是否可由來源佐證值得懷疑。請熟悉數學的維基人檢查其編輯的相關條目是否存在類似問題。--Mys_721tx（留言） 2020年2月17日 (一) 09:08 (UTC)

目前已回退或提刪原創研究及機翻的編輯。--SCP-2000 2020年2月18日 (二) 10:39 (UTC)

WP:TW

最新留言：4 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:Twinkle、MediaWiki_talk:Gadgets-definition。執行人：Jimmy-bot（留言） 2020年2月29日 (六) 08:14 (UTC)。

有關IEEE 802.11與Wi-Fi相關條目內容優化的一些想法

最新留言：4 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行人：—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年2月23日 (日) 08:16 (UTC)。

關於合理使用文件在模板名字空間使用的問題

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

先不管這張圖片的上傳者是誰，但我發現這個文件在模板:AFC item/testcases有使用，但是機器人卻遲遲未移除。這是為什麼呢？--霜奶仙·改名倒計時 2020年2月23日 (日) 14:07 (UTC)

其實，這個模板是間接引用到這個文件，才導致機器人在該模板內無從移除文件。因為霜奶仙使用了這個文件，而你又在這個模板引用了霜奶仙，因此文件就一起被引用過來了。 2020年2月23日 (日) 15:37 (UTC)

提議設立用於雜項討論的管理員通告板

最新留言：4 年前11則留言5個人參與討論

目前缺乏專門用來與全部管理員討論和交流，及能討論管理員事務的地方。如有用戶需請求管理員協助（例如請求管理員參與某討論及提供協助），只能向個別管理員求助，可能會令處理速度變慢。而客棧較少管理員關注，也不太適合用來請求管理員協助。是故，建議參考英維的模式，設立管理員通告板 ，用來請求管理員協助及討論管理員事務。謝謝。--SCP-2000 2020年2月20日 (四) 17:30 (UTC)

  • 現在已經有了管理員通告板，只是中維有一個比較仔細的分類而已。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月21日 (五) 03:26 (UTC)
    • （編輯衝突）甚麼較仔細，只不過3RR獨立處理罷了-- Sunny00217 2020年2月21日 (五) 03:29 (UTC)
  • 維基百科:管理員通告板/其他--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月21日 (五) 03:28 (UTC)
@蟲蟲飛： 有些討論或請求較難分類吧，例如是ChyuDY與管理員們討論傀儡汙名化。再者，可以參考之前建立WP:RSN，建立後反而有更多人討論來源可靠性。--SCP-2000 2020年2月21日 (五) 04:08 (UTC)

移動頁面時，如果不寫移動理由跟寫一段毫無意義的移動理由有什麼區別？

最新留言：4 年前5則留言3個人參與討論

毫無意義的移動理由就是將亂按鍵盤打出來的一串假文（無意義文字）作為移動理由。--霜奶仙邀請您參與查詢已刪除頁面（23條積壓） 2020年2月12日 (三) 15:48 (UTC)

我覺得遊戲的操作跟攻略也可以放到維基教科書裡面，各位的看法如何？

最新留言：4 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikibooks:zh:Wikibooks:互助客棧#我覺得遊戲的操作跟攻略也可以放到維基教科書裡面，各位的看法如何？。執行人：某人✉ 2020年2月29日 (六) 16:14 (UTC)。

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2020年2月&oldid=61041121」