討論:聯邦儲備系統

了解關於此頁面的更多內容

新聞動態

聯邦儲備系統曾於

2014年11月1日

登上維基百科首頁的「新聞動態」欄位。

維基百科

聯邦儲備系統屬於維基百科社會科學主題的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目屬於下列維基專題範疇：

經濟學專題

（獲評高重要度）

	經濟學主題閱論編本條目屬於經濟學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科經濟學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目尚未接受評級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

美國專題

（獲評未評級、未知重要度）

	美國主題閱論編本條目屬於美國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科美國類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目尚未接受評級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

刪除了關於《貨幣戰爭》一節的內容

最新留言：15 年前1則留言1個人參與討論

被刪除文字：「這個說法現在遭受質疑，在《貨幣戰爭》中認為美聯儲被國際金融界的巨頭所把持」。沒有必要在這裡顯示一些小說體裁的書籍中的弔詭式觀點。關於《貨幣戰爭》一書內容嚴肅性的認識可以因人而異，但是對於「誰擁有美聯儲」這個問題而言,以《貨幣戰爭》的觀點為依據並不恰當。—114.148.167.28 (留言) 2009年4月28日 (二) 16:35 (UTC)回覆

請求完善

能不能加上一個說明，就是真正的美聯儲發行貨幣的流程，比如，美國政府必須通過債務向美聯儲「借錢」，那麼美國政府需要向美聯儲支付利息嗎？有沒有一些數字，比如從美聯儲成立到現在，每年美國政府借了多少錢？支付了多少利息？謝謝！

【爭議】一段近乎胡說八道

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

聯邦聯儲系統的爭議從來不斷，但此段落不去介紹這些實際存在的爭議，反而充滿與事實不符的捏造內容。

此段敘述將聯邦儲備委員會與各個聯邦儲備銀行董事會混為一談，甚至有儲備委員會主席是由紐約儲備銀行董事會「實際上決定」這樣驚世駭俗的說法。
事實上，儲備委員會任命完全與各聯邦儲備銀行無關。反倒是各聯邦銀行的9名董事中，要有3名由儲備委員會任命。本段敘述完全顛倒權力關係。
即使在每個聯邦儲備銀行中，任何金融機構即使占有再龐大股份，也無法以此操控剩餘6名董事的選舉。因為聯邦儲備銀行內各股東（即各個金融機構）的表決權是每股東一票，與股份比例無關。
事實上，各個金融機構在聯邦儲備銀行中的股份比例，是按照法律確定的。各個金融機構根本無法自行決定出資比例，而是必須要按照自身資本多寡義務地承擔相應的出資額。所以本段敘述中列舉的大量股本信息毫無意義，最多只能說明各個商業銀行在市場上的資本規模大小而已。
進一步，即使這6名由金融機構股東選舉的董事，充其量只有3人可以直接來自金融機構的代表（而且除非特殊情況，不會來自同一機構），剩餘3人則不得從銀行的董事或職員中產生。
更何況，與總統提名國會任命的聯邦儲備委員會相比，各聯邦儲備銀行董事會職權甚小。前者才是聯邦儲備系統的主導者，後者多數時候只是前者的政策執行機構。
事實上，防止聯邦儲備系統受商業機構、利益集團乃至政治勢力的過度影響，恰恰是1913年立法者所最為重視的因素之一，也是現今聯邦儲備系統結構如此複雜的原因。
至於後邊段落中各大銀行在大型商業公司中的董事人數等等，則完全與聯邦儲備系統無關（非金融機構不得入股聯邦儲備系統）。

上官大夫（留言） 2013年6月29日 (六) 04:58 (UTC)回覆