討論:小星形五角化十二面體

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 若把大十二面體經過截角變換後的像找出每個面的幾何中心作為新的頂點，並將原有的邊改成連接這些頂點會變成什麼形狀？

  小星形五角化十二面體條目由A2569875（討論 | 貢獻）提名，其作者為a2569875（討論 | 貢獻），屬於「polyhedron」類型，提名於2017年3月24日 06:10 (UTC)。

  • 說明：此條目為第十四次動員令達標條目，WP:多面體專題條目質量提升計畫作品，雖為第十四次動員令達標條目，但由於動員令結束後適逢開學，課業繁忙，因此僅能先每四天一次編輯（有時每五天一次編輯、有時每三天一次編輯）直到課業放鬆為止^{增訂一直沒有停，從去年八月開始，基本以每四天一次編機，偶爾忙碌會五天編輯，所以根據規則五天編輯一次就可以視為我還在增訂，推薦當下也維持在該頻率內(基本以每月1日、4日、8日、12日、16日、20日、24日、28日、32日（下個月1日）)推薦當下才是增訂中斷，且也在頻率內，三月二十四日。}-宇帆（留言·歡迎簽到） 2017年3月24日 (五) 06:10 (UTC)
  • (－)反對：頂點座標解說不夠清晰。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年3月24日 (五) 14:23 (UTC)

• (：)回應：@Patrickov：已經盡我所知道的所有方法想辦法讓描述變長了，話說我以前提的一百多個DYK頁面也是一樣標準，但從來沒有被百般刁難，您是否將DYK標準看得太嚴了？-宇帆（留言·歡迎簽到） 2017年3月24日 (五) 16:42 (UTC)

• 我明明條目的標準跟一兩周前提的五個條目（Special:Diff/43458075）是一樣標準，為什麼這次就要給我百般刁難，難道我要像一兩周前提的評選（Special:Diff/43458075）一樣，丟一隻蕾姆在評選上（有提雷姆的評選）夾在中間才會過嗎？這裡是DYK，我先前提請的100多頁頁面從未被如此百般刁難過。-宇帆（留言·歡迎簽到） 2017年3月24日 (五) 17:13 (UTC)

• 一口氣丟太多篇數學了…？我個人還沒來得及仔細看。燃燈 ^{談笑風生 微小貢獻} 2017年3月24日 (五) 17:45 (UTC)
• (：)回應：樓上答對了。上次在下看到有人不斷推桃機捷條目時開了殺戒，這次見到您一推八篇，在下不照樣辦理就是雙重標準了。在下相信這些反對票不會造成您的文章 (全部) 不通過，就如之前在下投下的兩票沒有阻止那兩條桃機捷條目通過一樣。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年3月25日 (六) 08:58 (UTC)

• @Patrickov：那為什麼我去年提四五十條DYK時你不來反對？刻意在現在用不一的標準報復？我和您無冤無仇？請問您作法文明嗎？為何要故意欺負我？我到底怎麼了，整顆地球的人都要欺負我，我現實中也沒有朋友，到這裡也不放過我？我只不過得了亞斯伯格，就要遭到全人類虐待？維基百科不是不允許不文明行為和報復行為嗎？我和您無冤無仇，為何要故意針對我、毀滅我之前放棄的學分、放棄的各種東西，您就這樣把我毀滅了。 。 。 。 。 。 。 。 。 。我和您無冤無仇。我真的不希望在維基裡樹敵，我這九年來都沒人肯定我在維基的貢獻，好不容易有了和平地球，現在又沒了，我的努力再也沒有人要承認，只有被破壞的份。我和您無冤無仇。我真的不希望在維基裡樹敵-宇帆（留言·歡迎簽到） 2017年3月25日 (六) 09:43 (UTC)

• @ A2569875：：我認為@Patrickov：的理由對事不對人，並沒有想要針對您的意思，也無意樹敵，或者「把您毀滅」之類的。我作為一個半吊子數學系的學生，見到數學條目的貢獻也感到十分高興，而您給我的條目投票的時候我也是發自內心地喜悅。我也同時很欽佩您細水長流的精神：要我這麼做的話，我要麼忘了，要麼就胡搗鼓一番應付了事。我猜測@Patrickov：可能是希望您將類似的幾何類的條目合併、整合到一塊？這樣既方便用戶對比各個相似的形狀，又可以集中提升一個條目的質量。燃燈 ^{談笑風生 微小貢獻} 2017年3月25日 (六) 14:57 (UTC)

• @ A2569875： / @燃灯：：先謝兩位的回應。在下確實是在月初旅行後才重新積極參與維基百科，而「濫推 DYK」也只是在下最近的發現，之前並未有留意，亦非針對個人。不過在下也承認，即使是對事不對人，也不一定代表該做法本身容易令人接受。其實不論甚麼條目，如果真的不斷的編，幾條之中挑一、兩條有代表性的條目上 DYK，可能比一次過推很多條更好。數學類貢獻者較少，問題還不明顯，如果是實物資訊 (如交通運輸)，一次過推大量條目很容易造成塞車。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年3月26日 (日) 10:14 (UTC)
• 多補一句：由於 DYK 投票原因必須涉及條目本身，在下挑反對理由確實是要費點力，而最後寫出來的理由也肯定令人不好過。不過反對 DYK 不代表條目本身不好 (其實長度多上很多但內容很垃圾的條目也很不難找到)，只是近來的觀察令在下認為大家有點把 DYK 當做評審新條目是否合格的唯一標準，反而令 DYK 有點偏離了而已。在下不知道下次還有朋友大量推條目的時候還能不能再投反對票，但既然上次在桃機捷開了頭也只好先小人後君子。可以的話，在下會在 DYK 討論頁提出這麼一個問題，探討是否需要修訂一下 DYK 的標準。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年3月26日 (日) 10:24 (UTC)

• (：)回應：@Patrickov：我已經提出Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2017年4月#制定WP:DYK同類條目同時最大申請數，請參與討論，這裡是「新條目推薦」不是「摧毀新條目」更不是「摧毀別人自信討論區」也不是「新條目吵架」或「新條目互煮」。-宇帆（留言·歡迎簽到） 2017年3月26日 (日) 10:31 (UTC)

• (＋)支持，你找個數學教授來寫也就是這樣而已，還要怎麼更清晰?麻煩不要為反對而反對。風鳴（留言） 2017年3月25日 (六) 10:22 (UTC)

  ↑該投票無效，原因：沒有涉及條目本身。---游蛇脫殼/克勞棣 2017年3月25日 (六) 12:26 (UTC)
  • (：)回應：@風鳴：感謝您的肯定。---宇帆（留言·歡迎簽到） 2017年3月27日 (一) 01:13 (UTC)
  • (＋)支持：在下大略瀏覽了本篇條目（其他同一系列的條目因數量眾多，未及瀏覽，還請見諒），再比照他語言版本的相同條目，確實已無太多內容可以充實，故認為條目應該已經符合DYK標準。整體而言，條目的質量雖不算上乘，但還是不錯的，希望主編不要因此而灰心，畢竟仍有部分維基人以較高的標準檢驗DYK條目，但出發點都是為了維基百科好，所以有時還是彼此多多包容吧。--NoobWayne™討論 2017年3月25日 (六) 15:41 (UTC)
  • (＋)支持：達標。我理解那種辛苦編輯後被投反對票的感覺。然而，維基百科在提出DYK標準的同時允許維基百科人用投票決定通過與否，某種程度上是給予投票者一定的彈性空間。因此，投票者是有在提出具體理由後投下反對票的自由的，不一定得將贊成票視為理所當然。希望這樣解釋能讓您的心情好些喔！Have a nice rest! ^_^ 敬祝 編者 編安。 By the way, I am an Autism too. You're not alone! =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月25日 (六) 22:18 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--B2322858（留言） 2017年3月26日 (日) 07:35 (UTC)
  • (！)意見：@Patrickov：已經提出Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2017年4月#制定WP:DYK同類條目同時最大申請數，請參與討論。-宇帆（留言·歡迎簽到） 2017年3月26日 (日) 10:32 (UTC)
    • (：)回應 / @A2569875： 已留下意見，謝謝 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年3月26日 (日) 11:10 (UTC)
  • (！)意見：我做了點改動，但是不清楚您在「面的組成」小節下放的那個圖是什麼（橫截面？），請為該圖加上標題。改動後將改投支持。燃燈 ^{談笑風生 微小貢獻} 2017年3月26日 (日) 19:29 (UTC)
    • (：)回應：@燃灯：很抱歉，未能於條目中描述清楚，下面的圖就是這個多面體的面，但是這是一個自我相交的多面體（星形），因此面有的部分會隱沒於圖形內部、並不是所有部分都是可見的。藍色部分是露在外面的、白色部分是引麼在內部的，黑線是與其他面的交線。---宇帆（留言·歡迎簽到） 2017年3月27日 (一) 00:18 (UTC)

      以五角星為例，其「維面」（facets，比該圖形低一個維度的對象）即其稜會這樣展示：

這是一個五角星	「可見」的部分只有這樣，填滿灰色處是看不到的地方（假設你現在是二維人物）	那麼，可見的「維面」（facets，此例為：稜）只有這樣	那麼就是圖片下方的線段：有露在外面的塗藍色、藏在裡面的塗白色
回到三維空間：
面，對照右圖，本圖白色部分隱沒不可見		顯示成這樣。這就是3D的星星

• (：)回應：@燃灯：大概就是這樣，話說剛才補圖時遇到編輯衝突，沒注意到以為只是觸發過濾器就提交了，這些內容是重打的 囧rz……-宇帆（留言·歡迎簽到） 2017年3月27日 (一) 01:08 (UTC)（原提交時間：2017年3月27日 (一) 00:35 (UTC)）
  • @A2569875：現在清楚多了。（我這沒怎麼接觸過立體幾何的渣渣思考了半天這個形狀是怎麼出來的）(＋)支持，符合標準，條目敘述清晰、有連貫性。再次感謝您的貢獻！ 燃燈 ^{談笑風生 微小貢獻} 2017年3月27日 (一) 00:34 (UTC)
    • @A2569875：好有愛的解釋！學習了……估計以後你的詞條得成不少人的救星了吧 燃燈 ^{談笑風生 微小貢獻} 2017年3月27日 (一) 02:21 (UTC)
      • 這種特殊的形狀要讓人理解本身就有十分高的難度，所以才想辦法透過將之類比形狀視覺化，不知道這樣的解釋放在條目內合不合適，或者在專題頁建立說明文檔？---宇帆（留言·歡迎簽到） 2017年3月27日 (一) 03:08 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--門可羅雀的霧島診所_{歡迎光臨維基Q群：170258339}^{神社的羽毛飄啊飄} 2017年3月27日 (一) 02:06 (UTC)