討論:天水圍泥頭山事件

天水圍泥頭山事件因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2019年3月17日	同行評審	已評審
2019年8月9日	優良條目評選	入選
本條目曾於2019年2月6日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為： 2019年2月6日：香港元朗區議員李月民因為哪宗香港事件而受針對？
本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：優良條目

本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

香港專題

（獲評優良級、中重要度）

	香港主題閱論編本條目頁屬於香港專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科香港類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

新條目推薦討論

最新留言：5 年前19則留言9個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

香港元朗區議員李月民因為哪宗香港事件而受針對？
天水圍泥頭山事件條目由Fran1001hk（討論 | 貢獻）提名，其作者為Fran1001hk（討論 | 貢獻），屬於「social」類型，提名於2019年2月2日 03:15 (UTC)。
- 說明：這是香港新聞動態其中一個紅鏈，今天成功清除了。Fran（Talk | Contributions） 2019年2月2日 (六) 03:15 (UTC)回覆
- (！)意見：1. 條目導覽沒有概括全文，非香港人或對事件不熟悉的人難以理解「泥頭山事件」到底是怎麼一回事；2. 內文口語過多。來源方面則相對充足。--No1lovesu（留言） 2019年2月2日 (六) 10:15 (UTC)回覆
- (＆)建議大致同上，~~先(＝)中立~~。--COHAF ■ 2019年2月2日 (六) 10:30 (UTC)回覆
- (＋)支持，符合標準，內容翔實，來源充足，結構層次也很深入「事件過程→後續事件→外界反應」層層深入分析，我很喜歡這樣的內容結構。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年2月2日 (六) 11:52 (UTC)回覆
- (！)意見：來源大多為香港01的報導，建議主編加入其他報章的報導。--銀の死神（留言板） 2019年2月2日 (六) 12:28 (UTC)回覆
  - @SilverReaper：對於一些涉及社會的文章，本人多會使用HK01的報道，因為該等的報道較中立，不會偏頗任何一方。Fran（Talk | Contributions） 2019年2月2日 (六) 12:45 (UTC)回覆
    - 我建議加些其它來源，不然有點{{onesource}}。其它媒體應該也有報道，這樣比較理想，全面。--COHAF ■2019年2月2日 (六) 12:54 (UTC)回覆
- (＝)中立：「因為該等的報道較中立」應該是編者的個人觀感吧，建議多用不同報章報道，或可加入香港法例第28章《土地(雜項條文)條例》作參考資料。--Hkjacksonhk（留言） 2019年2月2日 (六) 15:19 (UTC)回覆
- (！)意見：另外建議將問題改為「香港元朗區議員李月民因為哪宗事件而受針對？」，以避免香港中心。--No1lovesu（留言） 2019年2月3日 (日) 09:59 (UTC)回覆
  - @No1lovesu：已修改問題。Fran（Talk | Contributions） 2019年2月3日 (日) 14:02 (UTC)回覆
  - 另@Cohaf、No1lovesu、SilverReaper，已嘗試加入其他報章報道。Fran（Talk | Contributions） 2019年2月3日 (日) 14:15 (UTC)回覆
- (＋)支持符合標準。感謝貢獻。@Fran1001hk：。--COHAF ■ 2019年2月3日 (日) 14:18 (UTC)回覆
- (＋)支持：個人認為還存在改善空間，但整體而言是符合標準的，主編辛苦了。—No1lovesu（留言） 2019年2月3日 (日) 14:25 (UTC)回覆
- 導言過短。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月4日 (一) 00:05 (UTC)回覆
  - @Sanmosa：個人認為可以怎樣改善導言？Fran（Talk | Contributions） 2019年2月4日 (一) 00:46 (UTC)回覆
    - 可以簡單總結（通常是重複）一下衝突各方主張。Σαν μο σα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月4日 (一) 00:48 (UTC)回覆
- (＋)支持：符合標準。--銀の死神（留言板） 2019年2月4日 (一) 02:29 (UTC)回覆
- (＋)支持：事隔3年終於有人能寫此條目，感謝有關人士的貢獻。--Wpcpey（留言） 2019年2月4日 (一) 02:39 (UTC)回覆
- (＋)支持達標，感謝貢獻。 ——CommInt'l（留言） 2019年2月5日 (二) 12:00 (UTC)回覆

優良條目評選

最新留言：5 年前12則留言8個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月9日 (五) 14:27 (UTC)回覆

天水圍泥頭山事件（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史，提名人：Fran·1001·hk 2019年8月2日 (五) 14:13 (UTC)回覆

投票期：2019年8月2日 (五) 14:13 (UTC) 至 2019年8月9日 (五) 14:13 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月8日 (日) 14:14 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合優良條目標準：提名人票。尋自年初的DYKC作品，雖非DC17作品，但內容充足，應符合GA標準。Fran·1001·hk 2019年8月2日 (五) 14:13 (UTC)回覆
(！)意見：HK01的來源會不會有點太多了？一眼望去基本上出自HK01。--Unravel17（留言） 2019年8月3日 (六) 07:12 (UTC)回覆
- @Unravel17、Fran1001hk：香港01一般而言會比其它媒體對同一時間有更多的報道，所以以香港01來源寫出來的條目一般而言問題不大。不過還是建議主編再加幾個不同媒體的來源，例如立場新聞、香港經濟日報、頭條日報，或至少再多幾個明報或東網會比較好。我以我所寫的人群管理特別用途車為例，其內容主要是基於香港01和立場新聞（當然也有其他媒體的來源），而這兩個媒體的來源的佔比都是差不多（話説人群管理特別用途車這條目也正在評選GA，歡迎參與）。산 모 사 ^DC17_{GAC FLC} 2019年8月3日 (六) 08:15 (UTC)回覆
符合優良條目標準--第27 67 762位維基人 2019年8月3日 (六) 08:31 (UTC)回覆
符合優良條目標準。산 모 사 ^DC17_{GAC FLC} 2019年8月3日 (六) 15:43 (UTC)回覆
符合優良條目標準：--Cohaf(talk) 2019年8月4日 (日) 12:08 (UTC)回覆
符合優良條目標準--Unravel17（留言） 2019年8月5日 (一) 12:55 (UTC)回覆
符合優良條目標準—Gompertz在原野上遨遊_{8·5全民三罷連儂牆 GAC} 2019年8月6日 (二) 02:49 (UTC)回覆
符合優良條目標準，感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年8月9日 (五) 00:53 (UTC)回覆

7支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月9日 (五) 14:16 (UTC)回覆

新增話題