討論:唐炳源
由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言:7 年前
唐炳源因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||
| ||||||||||
本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新條目推薦討論
- 哪一位香港實業家是香港中文大學圖書館大樓的主要捐建人,但無緣在1972年12月見證大樓開幕?
- 唐炳源條目由作者自薦,其作者為Clithering(討論 | 貢獻),屬於「Entrepreneur」類型,提名於2012年12月20日 16:55 (UTC)。
- (+)支持--Šolon(留言) 2012年12月20日 (四) 17:12 (UTC)
- (+)支持-Wetrace(留言) 2012年12月21日 (五) 02:58 (UTC)
- (+)支持--chaus(留言) 2012年12月21日 (五) 03:29 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2012年12月21日 (五) 09:08 (UTC)
- (+)支持:優良水平的條目。--晃晃(留言) 2012年12月21日 (五) 23:49 (UTC)
- (+)支持--Alvin Lee 酒逢知己千杯少
話不投機半句多2012年12月22日 (六) 04:42 (UTC) - (+)支持--Herbtea (討論) 2012年12月22日 (六) 05:56 (UTC)
- (+)支持--Trevor Henry Lau!(留言) 2012年12月23日 (日) 07:18 (UTC)
- (+)支持---追求「德而威善而尊」的詩琳童公主(留言) 2012年12月24日 (一) 13:33 (UTC)
優良條目候選
唐炳源(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:人物--企業家,提名人:Clithering(200+ DYK) 2013年1月22日 (二) 13:41 (UTC)
- 投票期:2013年1月22日 (二) 13:41 (UTC) 至 2013年1月29日 (二) 13:41 (UTC)
- (+)支持:提名人票。由本人搜集資料編撰,相信已符合Wikipedia:優良條目標準中註明的要求,歡迎各位提出意見和投票。--Clithering(200+ DYK) 2013年1月22日 (二) 13:41 (UTC)
- (-)反對:英文縮寫問題。—Snorri(留言) 2013年1月22日 (二) 20:09 (UTC)
- (:)回應,這涉及你的個人意見,我並不認為有「問題」。--Clithering(200+ DYK) 2013年1月23日 (三) 13:46 (UTC)
- (-)反對:第一行就有一個外行人無法看懂的縮寫。WP:WIAGA第一條中明確要求「即使外行人也能看懂,術語須有解釋」。認為這有問題的是優良條目的標準而非某一位維基人。 --達師 - 261 - 442 2013年1月23日 (三) 13:52 (UTC)
- (:)回應,你所認為的「術語」在文中已有解釋為勳銜和榮譽,正常人閱讀文章時應該有充份的了解,如果仍然在理解上出現困難,可閱讀相關的條目,不必在每一條目逐次過度解釋。目前的做法參照了勳銜在中文語境的使用情況,而採用同等安排的英文維基,也未見有英語讀者出現閱讀困難。如反複執著於個人主觀意願而投反對票,我本人唯有表以遺憾。--Clithering(200+ DYK) 2013年1月23日 (三) 14:17 (UTC)
- 如此反覆執着於個人意願而無視大陸讀者的需求,甚至將大陸普通讀者列於正常人之外,我本人表示強烈譴責,並將繼續推動禁止此類現象繼續在維基百科蔓延。--達師 - 261 - 442 2013年1月23日 (三) 14:20 (UTC)
- (:)回應,我相信你個人的認知不代表廣大大陸讀者。--Clithering(200+ DYK) 2013年1月23日 (三) 14:21 (UTC)
- 如此反覆執着於個人意願而無視大陸讀者的需求,甚至將大陸普通讀者列於正常人之外,我本人表示強烈譴責,並將繼續推動禁止此類現象繼續在維基百科蔓延。--達師 - 261 - 442 2013年1月23日 (三) 14:20 (UTC)
- (:)回應,你所認為的「術語」在文中已有解釋為勳銜和榮譽,正常人閱讀文章時應該有充份的了解,如果仍然在理解上出現困難,可閱讀相關的條目,不必在每一條目逐次過度解釋。目前的做法參照了勳銜在中文語境的使用情況,而採用同等安排的英文維基,也未見有英語讀者出現閱讀困難。如反複執著於個人主觀意願而投反對票,我本人唯有表以遺憾。--Clithering(200+ DYK) 2013年1月23日 (三) 14:17 (UTC)
- (+)支持:有著作者Clithering過往優秀條目寫作的水準。--晃晃(留言) 2013年1月23日 (三) 14:57 (UTC)
- (-)反對,請把「網上版本」嵌入標題。烏拉跨氪 2013年1月23日 (三) 15:11 (UTC)
- (+)支持:值得支持--圍棋一級(留言) 2013年1月24日 (四) 06:20 (UTC)
- (+)支持,內容全面-卍田卐JC1 2013年1月24日 (四) 09:26 (UTC)
- (+)支持:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2013年1月24日 (四) 15:13 (UTC)
- (+)支持,內容全面 --維基小霸王(留言) 2013年1月24日 (四) 15:41 (UTC)
- (+)支持,絕對符合要求。Gz deleted(留言) 2013年1月24日 (四) 15:51 (UTC)
- (+)支持,頭銜問題不損條目質素,表達方式宜另闢討論。--史提芬.德廣 >.< 維基態度(留言) 2013年1月24日 (四) 15:54 (UTC)
- (+)支持:內容詳盡--北極企鵝觀賞團(留言) 2013年1月25日 (五) 05:36 (UTC)
- (-)反對:對編者執意在名字後加入一堆勛銜的行為表示遺憾。關鍵不在於看不懂,而在於這不符合通用的中文寫作習慣。中文維基百科不是英文維基百科的譯本,更不是僅供香港一地讀者欣賞的百科全書。DeBit(留言) 2013年1月25日 (五) 08:34 (UTC)
- (=)中立:同意以上這個觀點。--天天のPooh(留言) 2013年1月25日 (五) 09:12 (UTC)
- 作者已經多次說明,「post-nominal letters」在兩岸三地的不同網站網頁文件都有運用。而且,如果講求「通用」的話,大概不需要自動轉換了?Gz deleted(留言) 2013年1月25日 (五) 16:20 (UTC)
- (=)中立:同意以上這個觀點。--天天のPooh(留言) 2013年1月25日 (五) 09:12 (UTC)
- (-)反對,抱歉,條目本身其實還不錯,但我也不支持一大堆縮寫堆積,同時我也無法認同提名者在上方的言論。--耶葉爺♥VC XC 2013年1月26日 (六) 08:18 (UTC)
- (+)支持,條目寫得沒有問題,另外,關於勛銜問題,因為在姓名後出現頭銜縮寫的確是中文正式文體中可以出現,也已經出現的一種形式,因此其存在並不成問題,至於勛銜是否能為香港以外的人所理解,我也已經提出改進方案,相信能夠讓人不會在此方面出現問題。如果因為這個問題便讓優秀的條目不能成為優良條目,無疑是一個非常悲哀的情況。—TBG TBG Best and Greatest 2013年1月26日 (六) 13:14 (UTC)
- (+)支持:內容充足、語句順暢。風神路過(留言) 2013年1月27日 (日) 00:42 (UTC)
- (!)意見:如上所述,在蒐集文獻方面我信任Clithering同工,我能理解條目的內容;正文簡稱的含義可以在〈榮譽〉一章看到。不過這條目的問題,和上面兩條其實是大同小異,最大的問題在剛才〈伊文思 (英國外交官)〉一節,我提出的第一個問題,就已經申明了。另外剛才看這兩條條目以及本篇,正文中(英語:Tang Ping-yuan,1898年9月8日-1971年6月17日)這裡我想一定有東西是搞錯了:英語是用口說的,英文是用手寫/用電腦打的。試問大家,你考英文閱讀考試,會不會用口應考?經歷過考試的人當然知道這是不行的(如果你認為這是行的,請詳細介紹你那次閱讀考試是怎樣的)。還有,「他進而兼任慶豐紡織印染股份有限公司總經理,該廠生產的「雙魚吉慶牌」棉紗、「雙魚牌」平布和「牧童牌」平布行銷國內市場,具一定規模。」裏面「具一定規模」這個詞組很空泛——那是村內的小作坊、縣內知名的中工廠還是省內、國內知名的大工廠?作為一個行外人,我的認知是,小作坊的貨物有中介人經銷也可以行銷至全國各地。願主編同工及時注意上述問題並予以修正。先在此擱筆。祝編安。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2013年1月27日 (日) 13:29 (UTC)
- (:)回應,一、「英語」抑或「英文」是「Language模版」的問題,這方面我也沒有特別的意見。二、關於「具一定規模」一句,事實上下一句已補充道:「及至中日戰爭爆發前,慶豐紡織廠已成為無錫七大紡織企業之一,擁有的紗錠達6.47萬枚、線錠達4,024枚,而織布機也有725台。」考慮到您的意見,我把「具一定規模」放到最後以釋除疑慮。多謝您的意見。--Clithering(200+ DYK) 2013年1月27日 (日) 16:49 (UTC)
- (+)支持,不錯的條目。Nndd(留言) 2013年1月27日 (日) 15:29 (UTC)
- (-)反對在首段人名後面加上英文縮寫的所謂勛銜,請尊重中文世界的行文習慣,中文維基不是英國貴人俱樂部。--Gilgalad 2013年1月27日 (日) 16:37 (UTC)
- (:)回應,莫非只是「無產階級」的俱樂部?再說,獲頒英式勳銜不代表等如成為英國貴族,很多獲勳的人士都是平民。--Clithering(200+ DYK) 2013年1月27日 (日) 16:45 (UTC)
- 希望你了解,維基本身是大眾文化和草根運動的產物,在精神上和「無產階級」確有某種共通之處。你說對於英國勛銜縮寫「正常人閱讀文章時應該有充份的了解」,這種態度里流露的是對英國文化小圈子以外的所有中文世界的傲慢,本人堅決反對到底。--Gilgalad 2013年1月27日 (日) 23:28 (UTC)
- (:)回應,可能您仍然停留在2013年1月24日以前,我在當日起已提出在條目中加入勳銜全稱以協助讀者理解。也請您留意人家英國是君主立憲國家,頒授和接受勳銜屬你情我願,不願在姓名前後加上英式虛銜的人士自然不會接受勳銜,您應該尊重他人的決定。百科全書不只收錄某一層面的"大眾文化",勳銜也是文化的一部份,您對百科全書的看法過於狹隘。--Clithering(200+ DYK) 2013年1月28日 (一) 02:53 (UTC)
- 希望你了解,維基本身是大眾文化和草根運動的產物,在精神上和「無產階級」確有某種共通之處。你說對於英國勛銜縮寫「正常人閱讀文章時應該有充份的了解」,這種態度里流露的是對英國文化小圈子以外的所有中文世界的傲慢,本人堅決反對到底。--Gilgalad 2013年1月27日 (日) 23:28 (UTC)
- (:)回應,莫非只是「無產階級」的俱樂部?再說,獲頒英式勳銜不代表等如成為英國貴族,很多獲勳的人士都是平民。--Clithering(200+ DYK) 2013年1月27日 (日) 16:45 (UTC)
- (-)反對用詞怪異,還有「在XX年」這樣的句子。--湛藍海岸 2013年1月28日 (一) 10:32 (UTC)
- (:)回應,請指出「怪異」之處,以便跟進改善後,日後再次參與條目評選。--Clithering(200+ DYK) 2013年1月28日 (一) 16:35 (UTC)
- (+)支持,規範詳細。--Huandy618(留言) 2013年1月29日 (二) 05:27 (UTC)
- (+)支持︰根據優良條目標準,條目已達到、甚至超越優良水準。認同編者在條目對勛銜問題的處理方法。即使勛銜問題可作為反對理由,充其量只佔優良條目標準的百分之一,反對理由並不充分。—Baycrest (作客) 2013年1月29日 (二) 11:24 (UTC)
- 入選:14支持,7反對。--晃晃(留言) 2013年1月29日 (二) 14:49 (UTC)
- 湛藍海岸為Snorri的傀儡,投票無效。--GZWDer(留言) 2014年6月16日 (一) 02:34 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了唐炳源中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.commchest.org/hk/about/about_02.aspx 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20121024233757/http://www.commchest.org/hk/about/about_02.aspx
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了唐炳源中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://big5.wuxi.gov.cn/mlxc/csmp/mr/jxd/5895448.shtml 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20150606170305/http://big5.wuxi.gov.cn/mlxc/csmp/mr/jxd/5895448.shtml
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。