維基百科

討論:中國共產黨/存檔1

< Talk:中国共产党
由FK8438在話題不需要刊登總書記的照片上作出的最新留言：2 年前

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Gzdavidwong(留言)於2007年8月26日 (日) 06:12 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

請問為什麼有些網頁無法編輯，是因為中共的政治力介入?還有就只有在查詢中國的時候特別lag

最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論

我現在這麼改應該是比較客觀了吧。--Xhzyzdcg 06:04 2006年8月9日 (UTC)

"中國共產黨，簡稱中共，是中華人民共和國的法定執政黨。"此語不妥！

中華人民共和國現行憲法中，涉及「中國共產黨」一詞的，只的只有序言部分。這部分里絕無「中國共產黨是法定執政黨」的表述，恰恰相反，序言最後規定：「全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織，都必須以憲法為根本的活動準則，並且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。」就是說中國共產黨作為政黨之一，也應以憲法為根本的活動準則。

憲法裡的確沒有訂明中國共產黨是法定的執政黨09:28 2006年3月15日 (UTC)

這樣說來，中共自己就違憲了，因為所有不想被中共領導的政黨，就會被中共政府取締，這不就造成了中共必然是永遠執政，那還不叫法定的執政黨嗎？呵！你的邏輯不通。小億 2007年6月14日 (四) 11:14 (UTC)


移动自Talk:中国共产党名义最高领导人

「名義」與「實際」不符，在中國共產黨的歷史裡出現若干次。應該有合適的用語描述這個現象。中國共產黨名義最高領導人，中國共產黨實際最高領導人，這兩個用語是否合適，請大家討論。--無名氏 

结束移动 * 结束移动

移动自Talk:中国共产党的名义最高领导人与实际的最高权力掌握人

你怎麼認定這些人就一定是實際最高權力掌握人呢(還包括掌權的日期和時間)？有什麼具體的事實、資料或其他能證明或說明的嗎？ 比如鄧小平實際最高權力掌握時間從1978.12到1997年，那你有什麼證據或事實資料說明1995、1996年實際最高權力掌握人就不是江澤民呢? Eastsea 08:21 2004年3月3日 (UTC) 

结束移动 * 结束移动

移动自中国共产党的名义最高领导人与实际的最高权力掌握人

中國共產黨名義最高領導人與中國共產黨實際最高領導人，二者有時候是同一個人，有時候不是。這是了解中國共產黨的歷史時，應該注意的。

名義最高領導人：

  1. 陳獨秀 1921.7---1927.7可稱第一任中國共產黨名義最高領導人
  2. 瞿秋白1927.8---1928.7
  3. 向忠發 1928.7---1931.6
  4. 王明1931.6---1931.9
  5. 博古 1931.9---1935.1
  6. 張聞天1935.1---1943.3
  7. 毛澤東 1943.3---1976.9
  8. 華國鋒 1976.9---1981.6
  9. 胡耀邦 1981.6---1987.1
  10. 趙紫陽 1987.1---1989.5
  11. 江澤民 1989.6---2002.11

實際最高領導人：

  1. 陳獨秀 1921.7---1927.7可稱第一任中國共產黨實際最高領導人
  2. 瞿秋白 1927.8---1928.7
  3. 李立三 1928.7---1930.9
  4. 瞿秋白 1930.9---1931.1
  5. 王 明 1931.1---1931.9
  6. 博 古 1931.9---1935.1
  7. 毛澤東 1935.1---1976.9
  8. 華國鋒 1976.9---1978.12
  9. 鄧小平 1978.12---1997？
  10. 江澤民 1997？---？

從名義看，江是第十一任。從實際看，江是第十任，鄧為第九任。 

结束移动 * 结束移动

相關問題請參看Wikipedia:投票/中國共產黨最高領導人--百無一用是書生 (Talk) 09:14 2004年3月17日 (UTC)

我想查找有關"中宣部"的段落,但是在中國共產黨的機構劃分里沒有找到,反而看到"黨旗""黨徽"一段，似乎不妥.

移動自Talk:中國共產黨名義最高領導人 「名義」與「實際」不符，在中國共產黨的歷史里出現若干次。應該有合適的用語描述這個現象。中國共產黨名義最高領導人，中國共產黨實際最高領導人，這兩個用語是否合適，請大家討論。--無名氏

結束移動 * 結束移動 移動自Talk:中國共產黨的名義最高領導人與實際的最高權力掌握人 你怎麼認定這些人就一定是實際最高權力掌握人呢(還包括掌權的日期和時間)？有什麼具體的事實、資料或其他能證明或說明的嗎？ 比如鄧小平實際最高權力掌握時間從1978.12到1997年，那你有什麼證據或事實資料說明1995、1996年實際最高權力掌握人就不是江澤民呢? Eastsea 08:21 2004年3月3日 (UTC)

結束移動 * 結束移動 移動自中國共產黨的名義最高領導人與實際的最高權力掌握人 中國共產黨名義最高領導人與中國共產黨實際最高領導人，二者有時候是同一個人，有時候不是。這是了解中國共產黨的歷史時，應該注意的。

名義最高領導人：

陳獨秀 1921.7---1927.7可稱第一任中國共產黨名義最高領導人 瞿秋白1927.8---1928.7 向忠發 1928.7---1931.6 王明1931.6---1931.9 博古 1931.9---1935.1 張聞天1935.1---1943.3 毛澤東 1943.3---1976.9 華國鋒 1976.9---1981.6 胡耀邦 1981.6---1987.1 趙紫陽 1987.1---1989.5 江澤民 1989.6---2002.11 實際最高領導人：

陳獨秀 1921.7---1927.7可稱第一任中國共產黨實際最高領導人 瞿秋白 1927.8---1928.7 李立三 1928.7---1930.9 瞿秋白 1930.9---1931.1 王 明 1931.1---1931.9 博 古 1931.9---1935.1 毛澤東 1935.1---1976.9 華國鋒 1976.9---1978.12 鄧小平 1978.12---1997？ 江澤民 1997？---？ 從名義看，江是第十一任。從實際看，江是第十任，鄧為第九任。

結束移動 * 結束移動 相關問題請參看Wikipedia:投票/中國共產黨最高領導人--百無一用是書生 (Talk) 09:14 2004年3月17日 (UTC)


我想查找有關"中宣部"的段落,但是在中國共產黨的機構劃分里沒有找到,反而看到"黨旗""黨徽"一段，似乎不妥.

目錄 [隱藏] 1 這個條目應該好好修改 2 應該把"中國共產黨運動列表"併到"中國共產黨" 3 中國共產黨黨徽 4 對共產黨的評價不應該只寫負面的 5 這個條目是中宣部寫的吧？ 6 中國共產黨是世界第一大黨嗎？ 7 中國共產黨首先是共產黨 8 申請頁面保護原因 9 美國計生委對『中國共產黨』保護者網友Nutcracker的回答 10 請加入共產主義版模


[編輯] 這個條目應該好好修改 第一，用詞有傾向性，不夠中立，同時不夠規範。比如「帽子」，很不正式。 第二，內容單薄。內容偏重於組織結構人事。 第三，史實有誤。比如鄧小平沒當過主席。

同意。這個條目裡面用語太片面，有很明顯的政治傾向……我覺得不應該只注重於負面的問題而避開正面影響：尤其是1978年改革開放以來中國的綜合國力和人民的生活水平都得到了很大的提高。 中間很多內容我認為需要重寫或修改。（P.S.：這樣的一個NPOV的條目也很容易導致像遭封鎖這樣的問題）Willsuzhou 11:19 2006年1月13日 (UTC)

[編輯] 應該把"中國共產黨運動列表"併到"中國共產黨" 因為當下後者比前者內容多得多. Sbl 05:04 2005年3月7日 (UTC)

[編輯] 中國共產黨黨徽 底色不是紅色的嗎? 現在的版本白底, 很刺眼…… -- SDiZ 04:33 2005年7月9日 (UTC)

底色應該是紅色的，請改改。--203.218.132.243 09:28 2006年3月15日 (UTC)

[編輯] 對共產黨的評價不應該只寫負面的 來自美國的數字兄增加的文字：

隨著共產主義思潮的破產，很多人相信，現今的中共已經蛻變成腐朽的利益集團。儘管近年中國大陸經濟增長迅速，但外界普遍認為它專制獨裁，扼殺自由，國際形象負面。1989年的天安門事件使人對中共印象深刻。

我想知道這段文字放在第一段簡介裡面是否合理。而且，你只寫負面的報導，可以說有很大的片面性。我要刪除了。 (按:如此說來,吾等對希特勒的理解也是"可以說有很大的片面性"了?不理事實,要求正反各半的所謂"中立",僅是歪曲事實而已) 如果要寫，也要寫到下面專門有評價一欄。--冰封沙漠 要發飈請找我:-) 14:15 2005年8月9日 (UTC)

是

法輪功算雞毛呀，還號召退黨…………我暈…………在中國哪有退黨的…………--Elb 18:44 2005年11月3日 (UTC)

Elb,你算雞毛啊？看你那吊樣也會上網，還是對世界上的事一無所知。傻逼。--User:反共義士 法輪功確實算個雞毛，看看他們散發的宣傳品，那簡直是胡說八道。--Nicolau

現在退黨已經600萬了，有心退黨，但是礙於中共的殘暴而沒有行動的人，更是不計其數。

法輪功有能力治國嗎？他有能力將他所認為的不合理的現象鏟除嗎？不當家不知柴米貴，這個道理都不知道？一個號稱反共義士的人在這滿嘴不長嘴德，還在胡謅什麼600萬，你有本事給個現實的一萬份退黨證據給我看看！那漫無邊際的600萬，怎麼不去說有一億啊？在我看來，你反共就反共，就別把自己稱為「義士」啦，省得「義士」這個詞被糟踐！如果你還有什麼問題，自己再去查查資料吧。--冰封沙漠要發飆請找我 14:59 2005年12月21日 (UTC)

老實說，我真的沒有見過或者聽過有人支持、響應法輪功的那個所謂退黨運動。退黨600萬？有確切數據嗎？--Kcm367 09:33 2006年3月12日 (UTC)

退黨風潮？那是不可能的。完全是胡扯，或者說是反共者的一相情願的臆想。申請入黨的倒是有不少。 --Nicolau

他們說的退黨就是在他們的網上留個言就算退黨.好多根本不是黨員的人也在上面嚇寫.還有好多隻是少先隊員和團員的人在退什麼黨?你們連黨都沒入..大陸想入黨的人可能數不清吧..

[編輯] 這個條目是中宣部寫的吧？ 共產黨的歷史部分從『建國』一下子就到了『文革』。這其間的各種大屠殺，大運動一個字也沒提。難道這些事情和共產黨沒有關係？ 大陸中學歷史教科書里也沒寫到有關文革中死了的那些人的事。

[編輯] 中國共產黨是世界第一大黨嗎？ 美國的民主黨和共和黨是不是更大，因為它們組織更鬆散？無名無形 06:31:58 2006年2月2日 (UTC)

不能叫「世界第一大黨」，這樣絕對不NPOV，只能稱作世界上黨員數最多的政黨 中國解放軍人數是世界上最多的，怎麼能把它叫做「世界第一軍隊」呢？中國大陸人口是世界上最多的，怎麼能把它叫做「世界第一大國」呢？這明顯有問題嘛！所以我決定修改一下 --P2p 13:59 2006年2月2日 (UTC)

支持，而且我連「世界上黨員最多」都表示懷疑。美國共和黨可能黨員就更多吧？他們入黨可以隨便入。無名無形 01:09:44 2006年2月3日 (UTC) 美國共和黨和美國民主黨的黨員計數方法沒有一種標準，你投他票就算他的黨員。 中國共產黨是世界上黨員最多的一個黨，那算不算是第一大黨？概念上的問題，要查查詞典再說。--Kcm367 09:31 2006年3月12日 (UTC)

[編輯] 中國共產黨首先是共產黨 這一點應該在概述中說明，所以我加了一句它是中國的共產黨，有誰反對，請說出理由。無名無形 01:13:08 2006年2月3日 (UTC)

它的名字是叫中國共產黨，不等於它奉行共產主義。---Hello World! (✉) 09:35 2006年3月12日 (UTC) [編輯] 申請頁面保護原因 網友「美國計生委」編輯評價中的負面意見時候，不加解釋，把前人長期積累下來的所有負面意見刪除，只保留自己新加入的一段，可視為破壞性編輯 網友「美國計生委」在此前多個條目出現跟網友因為政治類觀點相左而展開編輯戰 網友「美國計生委」所添加的內容中—— 把中國跟臺灣並列起來，不夠中立 使用「叛亂組織」、「暴力顛覆」、「發動內戰」、「政治迫害」等等非中立、帶有明顯意識形態色彩的辭彙 死亡人數，是否有外國勢力大規模介入，國共雙方發動內戰責任等具有嚴重爭議的事項缺乏事實闡述和引證，可視為偏頗不中立 因此申請頁面保護。 Nutcracker胡桃鉗 19:08 2006年2月24日 (UTC)



[編輯] 美國計生委對『中國共產黨』保護者網友Nutcracker的回答 前人長期積累下來的幾十字的意見得到了充分的尊重，已經被增加的內容所整合。--~~ 網友Nutcracker 在此前多個條目出現跟網友因為政治類觀點相左而展開編輯戰 臺灣當然不是中華人民共和國的一部分，這是除中國共產黨以外任何人都知道的事實。--美國計生委 19:11 2006年2月24日 (UTC) 對中共的負面評價當然需要使用不同於中宣部的辭彙和用語。剿匪戡亂和『土地革命戰爭』一樣是對歷史的理解，相關的資料浩如煙海。--美國計生委 19:11 2006年2月24日 (UTC) 所以網友「美國計生委」對此條目的編輯是完全合適恰當而且中立的。網友Nutcracker 濫用『權力』對『中國共產黨』進行壟斷和『保護』的行為是與維基精神不相容的 --美國計生委 19:11 2006年2月24日 (UTC) 臺灣是中國的一部分，中華人民共和國是中國的唯一合法代表。這是所有人都應該知道的事實。而且，中國共產黨是一個組織，把它和個人並列，邏輯上太迷糊了吧。 「剿匪戡亂」和「土地革命戰爭」作為國共雙方對同一時期的不同命名，如果一定要追求所謂中立性，那麼採用「這一時期在國民政府方面稱為『剿匪戡亂』，中共方面稱為『土地革命戰爭』」這樣的提法就可以 鹽開水 05:34 2006年3月3日 (UTC)

「美國計生委」的說話不但不准確，還要異常偏激，你咋做見習編輯？

「美國計生委」首先告訴你，世界上沒有絕對中立。如今的現實是，世界上大多數國家承認台灣是中國的一部分；現實是，中國共產黨在內戰中取得了勝利；現實是，台灣在國際上幾乎沒有發言權。要實行民主，台灣就要聽從中國大陸的話。如果你追求中立，為什麼不把中國歷史上所有的戰爭進行正反論述呢？很明顯，勝者為王，敗者為寇。國民黨是寇，共產黨是王。國民黨的說法全都要廢除掉。 另外，請問「臺灣當然不是中華人民共和國的一部分，這是除中國共產黨以外任何人都知道的事實」這句話出處何在？在《中美聯合公報》上？在《中日聯合公報》上？還是在聯合國???號決議上？請註明來源，謝謝。

應該把"中國共產黨運動列表"併到"中國共產黨"

因為當下後者比前者內容多得多. Sbl 05:04 2005年3月7日 (UTC)

中國共產黨黨徽

底色不是紅色的嗎? 現在的版本白底, 很刺眼…… -- SDiZ 04:33 2005年7月9日 (UTC)

底色應該是紅色的，請改改。--203.218.132.243 09:28 2006年3月15日 (UTC)

為什麼還不改？

對共產黨的評價不應該只寫負面的

來自美國的數字兄增加的文字：

隨着共產主義思潮的破產，很多人相信，現今的中共已經蛻變成腐朽的利益集團。儘管近年中國大陸經濟增長迅速，但外界普遍認為它專制獨裁，扼殺自由，國際形象負面。1989年的天安門事件使人對中共印象深刻。

我想知道這段文字放在第一段簡介裡面是否合理。而且，你只寫負面的報道，可以說有很大的片面性。我要刪除了。 (按:如此說來,吾等對希特勒的理解也是"可以說有很大的片面性"了?不理事實,要求正反各半的所謂"中立",僅是歪曲事實而已) 如果要寫，也要寫到下面專門有評價一欄。--冰封沙漠 要發飈請找我:-) 14:15 2005年8月9日 (UTC)


確實沒聽說有那麼多退黨的，法輪功到處宣傳一些明顯是假的的信息，讓你們自己都不被人信任，沒資格批評中共！！--User:CHN710

是

法輪功算雞毛呀，還號召退黨…………我暈…………在中國哪有退黨的…………--Elb 18:44 2005年11月3日 (UTC)

Elb,你算雞毛啊？看你那吊樣也會上網，還是對世界上的事一無所知。傻逼。--User:反共義士 「反共義士」你的嘴乾淨點。 法輪功確實算個雞毛，看看他們散發的宣傳品，那簡直是胡說八道。--Nicolau 香港尖沙嘴也有法輪功人員散發宣傳單，連理他們的人都沒有！ 現在退黨已經600萬了，有心退黨，但是礙於中共的殘暴而沒有行動的人，更是不計其數。

法輪功有能力治國嗎？他有能力將他所認為的不合理的現象剷除嗎？不當家不知柴米貴，這個道理都不知道？一個號稱反共義士的人在這滿嘴不長嘴德，還在胡謅什麼600萬，你有本事給個現實的一萬份退黨證據給我看看！那漫無邊際的600萬，怎麼不去說有一億啊？在我看來，你反共就反共，就別把自己稱為「義士」啦，省得「義士」這個詞被糟踐！如果你還有什麼問題，自己再去查查資料吧。--冰封沙漠[[user_talk:楓...秋絮|要發飆請找我]] 14:59 2005年12月21日 (UTC)

老實說，我真的沒有見過或者聽過有人支持、響應法輪功的那個所謂退黨運動。退黨600萬？有確切數據嗎？--Kcm367 09:33 2006年3月12日 (UTC)

退黨風潮？那是不可能的。完全是胡扯，或者說是反共者的一相情願的臆想。申請入黨的倒是有不少。 --Nicolau

他們說的退黨就是在他們的網上留個言就算退黨.好多根本不是黨員的人也在上面嚇寫.還有好多只是少先隊員和團員的人在退什麼黨?你們連黨都沒入..大陸想入黨的人可能數不清吧..

這個條目是中宣部寫的吧？

最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論

共產黨的歷史部分從『建國』一下子就到了『文革』。這其間的各種大屠殺，大運動一個字也沒提。難道這些事情和共產黨沒有關係？ 大陸中學歷史教科書裡也沒寫到有關文革中死了的那些人的事。

證據，大屠殺，大運動的證據呢？

難得看見有明眼人啊，這里的很多條目都已經被中共的同路人修改過了，我要在這里加入中共創建的中華蘇維埃共和國的內容也被他們刪除，然後將條目保護，中共的網絡特務真是無處不在啊
  • wikipedia是中立性的百科全書，不是評論的地方。「中國共產黨」的欄目里不應該有太多主觀評價（只列舉相關事實不做評價和判斷）。就像「發輪功」專欄里不能全是「邪教說」（但可以在負面評論的專欄里貼出批評連接）。還有，不要把別人稱為「中共的網絡特務」請尊重wikipedia禮儀！房朝北 2007年8月24日 (五) 10:06 (UTC)oxygenjack

中國共產黨是世界第一大黨嗎？

美國的民主黨和共和黨是不是更大，因為它們組織更鬆散？無名無形 06:31:58 2006年2月2日 (UTC)

不能叫「世界第一大黨」，這樣絕對不NPOV，只能稱作世界上黨員數最多的政黨 中國解放軍人數是世界上最多的，怎麼能把它叫做「世界第一軍隊」呢？中國大陸人口是世界上最多的，怎麼能把它叫做「世界第一大國」呢？這明顯有問題嘛！所以我決定修改一下 --P2p 13:59 2006年2月2日 (UTC)

支持，而且我連「世界上黨員最多」都表示懷疑。美國共和黨可能黨員就更多吧？他們入黨可以隨便入。無名無形 01:09:44 2006年2月3日 (UTC)

美國共和黨和美國民主黨的黨員計數方法沒有一種標準，你投他票就算他的黨員。 中國共產黨是世界上黨員最多的一個黨，那算不算是第一大黨？概念上的問題，要查查詞典再說。--Kcm367 09:31 2006年3月12日 (UTC)

中國共產黨首先是共產黨

最新留言：16 年前1則留言1個人參與討論

這一點應該在概述中說明，所以我加了一句它是中國的共產黨，有誰反對，請說出理由。無名無形 01:13:08 2006年2月3日 (UTC)

它的名字是叫中國共產黨，不等於它奉行共產主義。---Hello World! (✉) 09:35 2006年3月12日 (UTC)
名義上是共產黨，但是維基百科不能跟中共一張嘴說話吧。—Chsi (留言) 2008年5月7日 (三) 08:36 (UTC)

申請頁面保護原因

  1. 網友「美國計生委」編輯評價中的負面意見時候，不加解釋，把前人長期積累下來的所有負面意見刪除，只保留自己新加入的一段，可視為破壞性編輯
  2. 網友「美國計生委」在此前多個條目出現跟網友因為政治類觀點相左而展開編輯戰
  3. 網友「美國計生委」所添加的內容中——
    1. 把中國跟台灣並列起來，不夠中立
    2. 使用「叛亂組織」、「暴力顛覆」、「發動內戰」、「政治迫害」等等非中立、帶有明顯意識形態色彩的詞彙
    3. 死亡人數，是否有外國勢力大規模介入，國共雙方發動內戰責任等具有嚴重爭議的事項缺乏事實闡述和引證，可視為偏頗不中立

因此申請頁面保護。 Nutcracker胡桃夾子 19:08 2006年2月24日 (UTC)


美國計生委對『中國共產黨』保護者網友Nutcracker的回答

前人長期積累下來的幾十字的意見得到了充分的尊重，已經被增加的內容所整合。--~~
網友Nutcracker 在此前多個條目出現跟網友因為政治類觀點相左而展開編輯戰
台灣當然不是中華人民共和國的一部分，這是除中國共產黨以外任何人都知道的事實。--美國計生委 19:11 2006年2月24日 (UTC)
對中共的負面評價當然需要使用不同於中宣部的詞彙和用語。剿匪戡亂和『土地革命戰爭』一樣是對歷史的理解，相關的資料浩如煙海。--美國計生委 19:11 2006年2月24日 (UTC)
所以網友「美國計生委」對此條目的編輯是完全合適恰當而且中立的。網友Nutcracker 濫用『權力』對『中國共產黨』進行壟斷和『保護』的行為是與維基精神不相容的

--美國計生委 19:11 2006年2月24日 (UTC) 中華人民共和國是中國的唯一合法代表。這是所有人都應該知道的事實。而且，中國共產黨是一個組織，把它和個人並列，邏輯上太迷糊了吧。 「剿匪戡亂」和「土地革命戰爭」作為國共雙方對同一時期的不同命名，如果一定要追求所謂中立性，那麼採用「這一時期在國民政府方面稱為『剿匪戡亂』，中共方面稱為『土地革命戰爭』」這樣的提法就可以 鹽開水 05:34 2006年3月3日 (UTC)

「美國計生委」的說話不但不準確，還要異常偏激，你咋做見習編輯？


希望大家不要做人身攻擊，Hello_World 15:59 2006年4月17日 (UTC)

請加入共產主義版模

Template:Communism--Lmmnhn 08:17 2006年5月5日 (UTC) 我贊同美國計生委的觀點，你的修改內容符合中立的原則。對該頁面進行保護是不負責任的行為。中華人民共和國是中國的唯一合法代表。這一觀點不容否定，不是幾個不知名的小國叫幾聲就可以顛覆的。這一觀點得到了世界上絕大多數國家的贊同，包括美國。因此，這就是事實。應該將其添上

齊格 02:39 2006年7月13日 (UTC)以中立觀點看，迄今為止還是一個問題，並沒有什麼不容否定的結論。

關於中共第一次代表大會日期的更正

好像不是這麼回事 22:54 2006年9月12日 (UTC)第一次代表大會實際是在1921年7月23日於上海召開而不是7月1日。但7月1日被設立為建黨日。

5％的個人收入！！！這是什麼吃人的規矩！哪裡有共產黨敢那麼猖狂？-- 寫輪眼★指教我★ 15:19 2006年12月7日 (UTC)

號召中立

最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論

以上 -- 共產黨邪教組織 -- 這種稱呼，和內戰時共匪，赤匪，白匪，蔣匪軍之類有什麼區別。

懷着這樣的心來wiki寫政治性條目不好吧。

那個＂揭密＂的是法輪功的造謠網戰，你沒看到首頁上那個＂新糖人＂標誌嗎？Wikikiki 18:57 2007年4月17日 (UTC)

黨徽錯了

黨徽的樣式是黨旗的那個，而不是自己畫的

這個黨徽是蘇共的，中共黨徽鐮刀把是圓的，蘇共的是長圓的。

胡的圖片後面怎麼是星條旗？太過分了吧？

這張照片真是兩面不討好，反共的說胡錦濤笑容＂太親民＂，挺共的說背後掛星條旗，唉。。。Wikikiki 18:55 2007年4月17日 (UTC)

中國共產黨多少年成立？

最新留言：17 年前7則留言6個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。

我想請問大家一下，中國共產黨是多少年成立的，根據條目中國共產黨來看，第一次代表大會是於1921年7月23日開始，而在代表大會之前應該有一個類似籌備委員會之類的組織吧？中國共產黨是什麼時候成立的呢？ --請不要遮住陽光 這兒有活人！ 2007年5月7日 (一) 05:05 (UTC)

從條目來看，是1919年共產主義漂洋過海到中國，啟蒙知識份子，1921年正式成立。─懷德WiDE 2007年5月7日 (一) 05:20 (UTC)
1921年成立的話，再此之前應該有一個會議是成立中國共產黨的吧。--請不要遮住陽光 這兒有活人！ 2007年5月7日 (一) 19:28 (UTC)
好象是沒有，是各地自發的共產主義小組派代表到上海參加大會，在大會上決定成立中國共產黨，這次大會就叫做第一次代表大會。當時可能什麽事都不是那麽正式，不像現在的大會，還得有代表資格審查，還得有籌備委員會等。據說連當時代表都有誰都不太十分清楚，只能靠參加人的回憶，有的說有某人，有的說沒有等等。—方洪漸 2007年5月9日 (三) 02:15 (UTC)
第一次代表大會好像是很簡陋的，參加的人數也很少，後來連日期都記不清了，之前可能不存在什麼籌備委員會，就是有，其成員當時也不是中國共產黨，只是有共產主義思想的人。-下一次登錄 2007年5月9日 (三) 04:55 (UTC)

根據中共的官方媒體的說法http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-01/18/content_695544.htm

1920年夏至1921年春，隨着馬克思主義在中國的廣泛傳播，中國工人運動的蓬勃興起，作為兩者結合產物的中國共產黨早期組織，在上海、北京、武漢、長沙、濟南、廣州以及赴日、旅歐留學生中相繼成立，建黨條件基本成熟，召開全國代表大會也在建黨骨幹中開始醞釀。 6月3日，共產國際代表馬林取道歐洲來到上海，與從西伯利亞南下的另一位國際代表尼科爾斯基會合。他們很快與陳獨秀離滬期間主持上海黨組織工作的李達、李漢俊取得聯繫，並交換了情況。共產國際代表建議及早召開黨的代表大會，宣告中國共產黨的正式成立。 李達、李漢俊在徵詢陳獨秀、李大釗的意見並獲得同意後，分別寫信給各地黨組織，要求每個地區派出兩位代表到上海出席黨的全國代表大會。 7月中下旬，設在法租界白爾路389號（今太倉路127號）的博文女校，陸續住進了一批教師、學生模樣的青年人，以北京大學師生暑期考察團的名義，來上海參加這次歷史性的聚會。代表們到齊以後，就便在住處開了預備會。 7月23日晚，中國共產黨第一次全國代表大會在上海法租界望志路106號（今興業路76號）正式開幕。-Benny2 2007年6月2日 (六) 03:30 (UTC)

  • 那成立的標準是什麼呢？標準不同，就會有很多結果。以「中國共產黨第一次全國代表大會」為標準那就應該是1921年7月23日。但不支持的認為，既然有代表大會那就說明中國共產黨應該在一大以前就形成了，不然何來代表大會。所以就出現了「按照組織建成說」具體的時間也有很多個版本。房朝北 2007年8月24日 (五) 10:24 (UTC)oxygenjack

「中共」的消歧

最新留言：16 年前1則留言1個人參與討論

user:Hanteng在「中共」條目中加入的內容：

中共可以指

根據中華人民共和國憲法的序言，中華人民共和國仍以中國共產黨領導為主，此「以黨領政」的現實，致使中共一詞常隱藏了國家「中華人民共和國」還是政黨「中國共產黨」的區分。

這麼消歧讓我想起了偽基里的：共慘黨和共蟬當，中共當然指的是共產黨，黨國一體重在國，要消歧請到國家：中華人民共和國條目頭部去消，在政黨中共條目內消黨和國有些大了　by usaroc

可以將上面的一段移動到中國 (消歧義)的中華人民共和國部分 by usaroc

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Gzyeah(留言)於2008年4月30日 (四) 16:29 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

總書記照片

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論

胡錦濤總書記的照片背景好像是一面美國國旗？也許是出訪的時候照的，放在這個條目里似乎不太合適。Sherman 2007年9月11日 (二) 01:37 (UTC)

再論建黨事件

最新留言：16 年前1則留言1個人參與討論

既然中共是在其一大的最後一天在嘉慶南湖上通過第一個黨綱，才最終正式宣布中共成立的，那麼怎麼會是開會的第一天呢？—唐吉訶德的劍(風車之戰)屍橫遍野 2007年11月29日 (四) 12:08 (UTC)

更新文庫

最新留言：16 年前3則留言1個人參與討論

更新文庫鏈接為{{Wikisource|:Category:中國共產黨|中國共產黨}}，相關歷史文獻請到文庫整理。參見User talk:Isnow#請注意您和PhiLip的搭配行為 見先前的中華民族討論。—Isnow (留言) 2007年12月12日 (三) 16:06 (UTC)

已更新相關文章到s:Category:中國共產黨。—Isnow (留言) 2007年12月12日 (三) 18:52 (UTC)

Wikipedia:不適合維基百科的文章#維基百科不是鏡像站或者原始資料庫，請到文庫整理相關文章。—Isnow (留言) 2007年12月14日 (五) 19:30 (UTC)

關於加入文庫文章鏈接

最新留言：16 年前10則留言3個人參與討論

中國共產黨和中國國民黨現在都有人加入了維基文庫中的相關評論文章，我認為這些文章並不與該條目的主題有密切的聯繫；一般來說，到其他姐妹維基計劃的鏈接都與條目有非常緊密的聯繫，比如一個人的條目，那麼大多便會提供他在維基語錄中的鏈接。而且加入的這些文章具有傾向性，他人為了中和這種傾向性肯定會繼續加入其他更多的文章。評論共產黨和國民黨的文章數不勝數，難道都應該加入該條目中嗎？請看看Wikipedia:不適合維基百科的文章#維基百科不是鏡像站或者原始數據庫，「您可以在條目里加入相關網站或資料來源的連結，但過長的連結列表會對條目內容喧賓奪主，而對維基百科造成破壞。」—菲菇＠維基食用菌協會 2007年12月12日 (三) 14:33 (UTC)

首先，在是否有「喧賓奪主」的問題上，中國共產黨和中國國民黨這兩條目問題不大，無論在空間的佔用及呈現上，都並沒有佔超過5%的空間，而且也不是在顯著的文章前面。Wikipedia:不適合維基百科的文章#維基百科不是鏡像站或者原始數據庫的原則指的是拷貝及貼上的情況(copy and paste)，不管篇幅的多少，個人也覺得像論壇的轉載是不適合的。但以上的論點，都不是指提供連結上，再者，目前提供的連結多為歷史文件，符合我見過相關人文社會科學的百科全書格式，其多會列一些關鍵歷史文件，希望你能從此理解，這並沒有「喧賓奪主」（不管在內容比例上及內容呈現上)或著是「破壞」的問題。Hanteng (留言) 2007年12月12日 (三) 16:36 (UTC)
其次，個人覺得您提到傾向性的問題，我想這才是您採取行動的動機，但個人建議，除了假設編者的善意之外，更要假設讀者的識別能力，若讀者只是見到標題而沒注意到該篇文章為在文革時期蔣介石寫的批評的話，可以在該文稍加日期及作者介紹，正因為蔣介史及文革都是中文維基百科的重要歷史條目，而不是當代某個網友的個人評論，我不覺得會有誤導讀者之嫌。反之，若為了要避免傾向性，而粉飾歷史上尖銳的事件，這無助於百科全書的書寫，更是誤解維基百科的NPOV原則，是吧？Hanteng (留言) 2007年12月12日 (三) 16:36 (UTC)
您好，我看見在中國共產黨條目有點編輯上的問題，兩方面各有各的道理，所以本人暫表中立，待兩方面提出新理據才表態。我想把以上討論移去中國共產黨討論區，讓社群集思廣益，不知閣下同意否﹖—Iflwlou [ M {  2007年12月12日 (三) 17:09 (UTC)
就我的部分我沒問題。Hanteng (留言) 2007年12月12日 (三) 17:19 (UTC)

移動自User talk:Hanteng及User talk:Iflwlou，請大家繼續討論。—Iflwlou [ M {  2007年12月12日 (三) 17:24 (UTC)

首先聲明一點，因為不要為闡釋觀點而擾亂維基百科，我不會將這些文庫的鏈接加入條目中。不過我也覺得應該就此討論一下，如果開此先例，是否需要將下列文章悉數列入條目中：
  1. 中國職工運動史 (一九一九——一九二六)
  2. 中國共產黨中央委員會關於修改憲法部分內容的建議
  3. 中國的民主政治建設
  4. 關於控制我國人口增長問題致全體共產黨員共青團員的公開信
  5. 為抗日救國告全體同胞書
  6. 關於建國以來黨的若干歷史問題的決議
  7. 中國共產黨中央委員會關於無產階級文化大革命的決定
  8. 誰能救中國？怎樣救中國？
  9. 國內和平協定
  10. 告全黨同志書
  11. 陳獨秀給托洛茨基的信
  12. 關於所謂「紅軍」問題
  13. 我們的政治意見書
  14. 五一六通知
  15. 被壓迫民族之前途
  16. 關於組織力量準備反擊右派分子進攻的指示
  17. 中華蘇維埃共和國憲法大綱
  18. 關於「國際帝國主義與中國和中國共產黨」的決議案
  19. 共黨是人類最大的敵人
  20. 關於基督教問題的四次談話（這篇文章和上一篇是針鋒相對的）
  21. 雙十協定
  22. 國際路線與中國黨
  23. 致中共中央的信 (陳獨秀在1929年10月10日致中共中央的信)
  24. 中國共產黨第二次全國大會宣言

……

既然致中共中央的信 (陳獨秀在1929年10月10日致中共中央的信)、雙十協定、抗戰建國十周年紀念告全國軍民同胞書抗戰建國十周年紀念告全國軍民同胞書（無此頁）、共黨是人類最大的敵人都可以放到中共的條目里，那麼上述這些鏈接又有何區別，又何嘗不可？故我認為，此例不可開。
是的可以啊，只要內容有絕大部分和中國共產黨有關，而且就歷史的比較及分析上有足夠分量的，就應該列，若是數量的關係，應該設法才是，你可以說一下是內容還是數量的問題嗎，我們可以分開一個一個解決。Hanteng (留言) 2007年12月14日 (五) 22:14 (UTC)
另外，使用s:Category:中國共產黨是可以接受的方式。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年12月13日 (四) 18:16 (UTC)
s:Category:中國共產黨定義是中國共產黨的組織文件（其實雙十協定應該也算），若要再列一個s:Category:以中國共產黨為對象的類目我覺得很好，很適合，這樣兩種類型的wikisource，最好將現有的s:Category:中國共產黨改成s:Category:中國共產黨的官方及組織文件，這樣就可以在此條目同時出現兩個連結，一個是s:Category:中國共產黨的官方及組織文件另是一個s:Category:以中國共產黨為對象，這樣如何？Hanteng (留言) 2007年12月14日 (五) 22:14 (UTC)
既然閣下願意以分類的方式展示，那麼請前往維基文庫建立分類，而不是在這裡徵求維基百科人的意見：維基百科對維基文庫沒有任何管轄權。至於此條目中的維基文庫鏈接，我覺得應該保持在一到二個之間為佳，故無論文庫那邊能否建立分類，我都堅持刪除現有的、聯繫不大的評論鏈接。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年12月15日 (六) 09:26 (UTC)

關於此條目：拼圖的必要

最新留言：16 年前14則留言3個人參與討論

　　我一直捫心自問，我來維基百科為的是什麼？是好人師嗎？那我應該好好在牛津把博士唸完之後，再利用學術權威遂行好人師的慾望。但我不是這樣想的，我想的是要拼圖，要拼出一個受政治切割的中國現代史及現代思潮，若中國要往前，單靠目前中國共產黨或中國國民黨所各別定義的史觀、史實、思想，是懶惰且不負責任的，正是維基的多元性吸引著我，我想拼湊出一個比較多樣的知識，而不是要說教，或是去爭誰才是真理，而是像基礎的學術研究，不忽略相反或相左的看法及見解，畢竟，相「左」和輔「佐」的差別其實在於承認人性，認識人性，在理性之餘，少以真理之名去壓迫他人。
　　回到這條目的內容，目前的爭論都相當的機械性，好像某一些來源就是對此條目描述對象的某種投票，某種加分或減分的簡單邏輯，而最後竟然只是形式上移開這些重要的、有機的背景，為的只是形式上的不偏。然而，這就是不偏嗎？現在要避免爭議，似乎是把中國共產黨的黨史搬過來，再逐一刪去爭議部份，而剩下的是流水帳？這不是知識，而只是資訊。若其歷史本身就是爭議的，我們現在能做且該做的，就是以維基的精神及方式把這種爭議呈現出來，而不是為了表面和諧做形式休兵，而粉飾歷史的太平，若我們再這樣下去，原來我設想的拼圖，我設想的知識交流的火花，我設想中文維基百科的獨特性，會慢慢流失殆盡。
　　我不想改變別人的想法，但我希望能在交流的過程中，我有所改變，而對方也有所改變，否則各自在自己的空間自言自語創造自己絕對對的世界不就行了？同樣的道理，若中國共產黨的條目中只有毛澤東，而沒有蔣介石，沒有對寧漢分裂或雙十協定的歷史拼圖，沒有西安事變及美國馬歇爾，就只有中國共產黨的內部組織流水帳，我看不到維基的意義，也看不到中文維基的意義，我想，中國共產黨的內部組織流水帳由他們內部自己記就好，我要的是中國共產黨和其他相關重要條目的交叉關係，是這些關聯，讓中國共產黨這條目有意義。Hanteng (留言) 2007年12月12日 (三) 22:00 (UTC)

參見：
—Isnow (留言) 2007年12月13日 (四) 00:01 (UTC)
Isnow，我知道這些原則，但你能說明為什麼你覺得我違反了這些原則需要你改呢？我也是按這些原則編輯，我也強調，關於中國共產黨維基條目(Wikipedia)的Wikisource段落中，不應該只有中國共產黨的Wikisource，否則這是另外一種形式的自我宣傳，若中國共產黨維基條目要引Wikisource的任何條目及類目，應該正反並陳。百科全書是各種可查證知識的編纂摘要，不是言論發表地，像一位維基編者所說的，就算天動說雖然現在早被認為是錯誤的，但這過去的錯誤知識仍有其價值，仍然被收錄。Hanteng (留言) 2007年12月14日 (五) 21:51 (UTC)
列舉史實與公開的評論，並提供可以查證的來源：絕不要用自己的評價和自己的研究去誤導讀者。如果閣下能夠做到這幾點，那麼中國共產黨乃至所有的條目都將任由閣下編輯。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年12月13日 (四) 18:27 (UTC)
以上您的發言，似乎有點失當，特別是做為管理員的您，相信維基上沒有人可以決定，那些條目」讓」誰編輯的權力，是維基的規則讓所有人都能編輯才是，請您PhiLip再思考您上面的話，謝謝。—Hanteng (留言) 2007年12月14日 (五) 21:51 (UTC)
「任由閣下編輯」並沒有賦予誰編輯的權力，而是編輯後不被他人回退的保證（至少有90%）。閣下應該仔細思考一下為什麼閣下先前編輯的不少內容會被回退。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年12月15日 (六) 09:35 (UTC)
我們的爭議點，不是在條目內容，而是對條目應該相關的Wikisource連結有問題，我補上的，正是列舉歷史文件、可查證的當時歷史事件人物公開的評論，或許那些言論不見於共產黨當局或共產黨所統治的中國，放在此條目Wikisoure的相關連結和共產黨自己的文件相並列，是百科全書必要的作為，可以供讀者參考判斷。反之，若「只有」共產黨制定的文件，不但有廣告之嫌，更有您提的「誤導讀者」之嫌。Hanteng (留言) 2007年12月14日 (五) 21:51 (UTC)
沒有說評論不能加在條目中，而是不應該以一一列舉的方式加入評論——否則便會違反Wikipedia:不適合維基百科的文章#維基百科不是鏡像站或者原始資料庫。因此請接受下面Isnow的意見，到文庫整理出評論的分類，然後再把評論的分類加入條目。假設繼續像現在這樣加下去，後文列舉的鏈接越多，列舉鏈接的方式越花哨，讀者的注意力就越會被後文的鏈接所吸引，就越不會關注百科的正文：那麼正文也就失去了其本來的意義，這才是閣下需要考慮的一點，這才是「誤導讀者」的問題。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年12月15日 (六) 09:35 (UTC)
我有點疑問，我沒提到評論啊，我提的是歷史人物對共產黨發的歷史文件，有空我會把歷史及政治類的百科全書的方式放在網路上給大家討論。再者，個人覺得就正文及Wikisource的連結的關係，應該是以正文內容提及的為主，才不會有您提的，不關注正文而被後文的鏈接所吸引，如此看來，用一個類目指向僅用共產黨制定的文件，而這些文件可能只有少部分和正文發生關係，想請問您，就您的論點來看這樣會不會誤導讀者呢？Hanteng (留言) 2007年12月20日 (四) 09:41 (UTC)

Wikipedia:不適合維基百科的文章#維基百科不是鏡像站或者原始資料庫，請到文庫整理相關文章。—Isnow (留言) 2007年12月14日 (五) 19:30 (UTC)

連結不等於內容，難到你也要刪[s:Category:中國共產黨]在此的連結嗎？Isnow你可以對我這一點回答嗎？『連結不等於內容』！Hanteng (留言) 2007年12月14日 (五) 23:50 (UTC)
異國風也提過：『請注意Wikipedia:不適合維基百科的文章#維基百科不是鏡像站或者原始資料庫，是指導如何進行維基編輯而不是如何引用wikisource，請注意本條目不是原則裡面所提到的純粹徑向或資料庫！』粗體為我本人所加．．．Hanteng (留言) 2007年12月14日 (五) 23:56 (UTC)

請在文庫整理這些文章到一個分類（s:Category:中國共產黨或另一個），這裡給出這個分類的鏈接即可。—Isnow (留言) 2007年12月15日 (六) 11:37 (UTC)

問題是先問您好了，怎樣命名另一個分類才好呢？Hanteng (留言) 2007年12月20日 (四) 09:41 (UTC)

（節刪）的中國共產黨

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

眾所周知，薄熙來已經被踢出政治局了，這裡到現在還遲遲沒有更新。 逆風飛揚.留言給我吧 2012年5月3日 (四) 09:22 (UTC)

孤獨 Yuanpeng Ma（留言） 2020年6月23日 (二) 18:38 (UTC)

關於「以共產主義為最高理想和最高目標」的說明

最新留言：3 年前5則留言5個人參與討論

參閱維基百科:避免使用的字詞，「聲稱」不妥。改為「以共產主義為最高理想和最高目標」，加引號表示引用和疑議，添加注釋：來源是《中國共產黨黨章》。—boom999 Studio (留言) 2009年8月15日 (六) 17:06 (UTC)

疑問

  • 我發現，凡是關於中國政治的條目，都會顯示「此條目的中立性有爭議。內容、語調可能帶有明顯的個人觀點或地方色彩」
  • 這些條目，為什麼總會有「評價」的章節，而且評價一般都是「醜化形式」的。
  • 為何？「著名」的民進黨 陳水扁大貪官就沒有「民間評價」呢？

中國共產黨是什麼貨色，恐怕人人都清楚，黨又不是天，怎麼不能說黨的壞話，黨執政害民，怎麼就一定要中立？政治上的政策本來就是各執一詞，哪裡能做到中立？共產黨在中國的執政有目共睹，負面的評判當屬正常，恐怕政黨既然執政，就需要人來評判褒貶，怎麼不能有負面評論？--109.76.223.221（留言） 2013年7月28日 (日) 22:17 (UTC)

就政治上而言，共產主義者是資本主義國家的敵人，消除意識形態觀點來看中國也是現今美國主導下國際體系的敵人，在各種宣傳的攻勢下，在部分人眼中「指責」甚至是「無法證實的攻擊」都算是「中立」--47.57.184.190（留言） 2021年9月13日 (一) 10:20 (UTC)

因為那些條目的定性往往具有無可爭議性，觀點一致度很高，但對於一切有關中國大陸政治的事物都是飽受爭議，褒貶不一莫衷一是的，因此理清輿論對其的主流評價是必要的，也是極其重要的。 而所謂的中立性有爭議，這是無可避免的，從全人類的價值觀來講關於中國大陸政治的一些方面要做到不卑不亢地客觀評價是很難的。—Bilale Boyce (Leave me a message ) 2010年11月7日 (一) 11:12(UTC)

哈哈，看來到最後維基百科還是一樣，什麼中立，到嘴炮眼裡都是扯淡。 龍之舞（留言） 2015年1月27日 (二) 02:24 (UTC)

中國共產黨不是一個西方傳統意義上的「部分利益」政黨。共產黨在中國執政70年，已經和民眾高度融合，甚至可以認為是一種信仰。就像在美國幾乎在所有地方都有教會一樣，幾乎在中國任何有人的地方都能找到一個黨支部。共產黨員人數眾多，光是加上他們的家人朋友就已經大致涵蓋了中國所有14億人。在黨的內部有來自各行各業的人員，他們也經常會因為各種政見不同而互相討論、批評，有時還需要在新制訂政策的意見磨合過程中共同衡量犧牲、較小利益，從而制定出能夠使人民獲得更大未來利益的方案。但無論如何，所有共產黨人在入黨時已經莊嚴宣誓對黨——對共產主義事業的忠誠，而這份事業又可以概括為探尋發展一套優於資本主義的終極制度，實現「解放生產力、解放全人類」的、追求人類真正自由的美好生活之願景。因此少數出現的一些背離了人民利益的黨員，他們不應該也不能夠代表黨的意志，從他們做出不利於廣大人民的行為那一刻起，他們就已經不再是黨的一份子、等待着他們的最終結果只有嚴重的處分和開除。從這個意義上說，共產黨是永遠純潔的，在共產黨人眼中，其含義等同於「真理」一詞的另一種發音。正如上文最開始所說，共產主義幾乎就是一種信仰：如同基督教徒不會冒犯上帝也不允許他人冒犯上帝一樣，共產黨人不會背棄自己的信念也不會允許他人玷污共產主義的信念。最為關鍵的是，維持這種堅持的力量絕不是很多西方人士以為的受到某種中央力量的強制，而是自發的相信和擁護——一個從一開始在定義上就被設定為不存在錯誤的概念，當然不可能被否定（因為否定正確相當於承認自己就是謬誤），這也是在中國大陸批判共產黨這件事不被推薦做的原因（但是可以否定並且批判處分個別不得民心的黨員或者政策）。 Ancient II（留言）2020年3月24日 (二) 01:05 (UTC)

不需要刊登總書記的照片

最新留言：2 年前15則留言13個人參與討論

中國共産黨不是一個人的黨，也不是個人崇拜的黨。我覺得沒有需要登上中共中央總書記的照片。想看的去「胡錦濤」那裏看就可以了。--Kcm367 (留言) 2008年4月30日 (三) 16:18 (UTC)

( ✓ )同意，很有道理，但可能需要更多討論。我認為這裡的總書記照片未來可以放入「胡錦濤」條目中。—Gzyeah (留言) 2008年4月30日 (三) 16:23 (UTC)
(－)反對，中共是不是「一個人的黨」、「個人崇拜的黨」不是你這麼說就能決定的，而且在黨派的條目裡面放上黨主席、總書記之類的也算是慣例。—Chsi (留言) 2008年5月4日 (日) 06:19 (UTC)
(：)回應：你誤會我們的意思了，而且在黨派條目里放上黨魁（即該黨領導人）的照片比較容易誤導讀者，也並不是什麼所謂「慣例」（請參見蘇聯共產黨以及其它政黨或黨派條目）。去掉領導人照片，是符合維基百科的客觀性要求的。—Gzyeah (留言) 2008年5月6日 (二) 05:23 (UTC)
( ✓ )同意，確實沒有必要把黨魁的照片放在上面。因為黨魁是不斷變化的，張貼黨魁的照片不會豐富該條目的內涵，反而容易讓閱讀者產生誤導，不可取。—seraphdoo
(！)意見：我覺得一個政黨放黨魁的照片很正常，也有一定必要。但是不應該放在開頭的模板裡面，為什麼不再行文中間放進照片，再附加說明——「現任黨總書記，胡錦濤」呢？其實英文版的外國不少政黨的條目都是這樣做的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月7日 (三) 04:50 (UTC)
(：)回應：這個做法很好—Chsi (留言) 2008年5月7日 (三) 08:32 (UTC)
( ✓ )同意，沒有看到別的政黨條目會刻意把現任黨魁的照片放上去。—Pagan (留言) 2008年5月7日 (三) 06:10 (UTC)

：( ✓ )同意，雖說CPC獨裁比較嚴重，但放個照片上去讓人又聯想到了老毛時代—John-Rui (留言) 2008年7月12日 (六) 09:55 (UTC)

(－)反對，反正這樣更能突出他的獨大嘛。不放集權的人放誰啊。不是個人崇拜的黨，那麼小時候誰教你說的老毛萬歲？體現它實際本質也不錯。—User:huahua (留言) 2008年8月23日 (日) 06:19 (UTC)
(：)回應，注意POV—Ben.mq 2008年10月13日 (一) 04:52 (UTC)
(－)反對，中共是不是個人崇拜的黨不是這麼體現出來的，這個觀點可以在條目中引用，但作為維基條目的格式應當有一定的規範。Mghostsoft (留言) 2008年11月30日 (日) 02:36 (UTC)

：( ✓ )同意，需要下移或是另作說明，以防悠悠之口。 -扶戎將軍張嶷 (留言) 2008年9月11日 (四) 21:12 (UTC)

( ✓ )同意，看看其他所有黨也沒有放照片，只有中共例外，顯得很奇怪不和協調。沒有人懷疑朝鮮勞動黨是個人崇拜的黨吧，但該黨的條目也沒有黨魁的照片。Rstitan (留言) 2009年3月7日 (六) 18:19 (UTC)
( ✓ )同意
( ✓ )同意：統一規格，按照其他的條目--Mys 721tx (留言) 2009年10月21日 (三) 06:30 (UTC)

(－)反對很多黨派都會刊登當權者（如持政）或參選人或該黨主席，候選人，骨幹成員（尤其在野）。還有事實上現在偏向一人專制而非一黨專制（可能主觀）。「你好，查水錶…」FK8438（留言） 2022年2月27日 (日) 08:48 (UTC)

詞條不客觀 沒有負面事例和概念

最新留言：12 年前4則留言4個人參與討論

該條目及其不客觀 餓死幾千萬人的大饑荒 64出動軍隊屠殺人民 行政體系客觀來看依然不透明 貪污腐敗嚴重 都沒有描述 而且這些都是實際存在的事例 對中國共產黨的概念有着極大的影響。現在已經證明的事實大饑荒是由「大躍進」的錯誤政策導致的，連劉少奇也知道是「三分天災，七分人禍」，更有《墓碑》這樣的菱來佐證，這些完全可以寫進中共的歷史。文革時期的各種政策，顯政策或者隱政策，導致的「殺地主」「斗右派」當然也應該寫進去。

(！)意見：不能說是極其不客觀，但需要添加到「評價」或「爭議」當中

為什麼必須引入負面的事例和概念？如果引入負面的事例和概念的話，那就應該相應地引入很多正面的事例和概念，那本詞條就不再是一個客觀的解釋了，而是一幫企圖混淆視聽的人的政治宣傳而已

那中國國民黨就沒有負面事例，為什麼要中國共產黨有？—5·12♡中国爱 2009年7月1日 (三) 08:53 (UTC) 我覺得不管哪個黨，都可以有負面評價，不能因為國民黨沒有負面評價，共產黨就應該沒有。黨只是一個組織，不是個人，不能享有隱私權。

(：)回應在其他的帶有政治色彩的條目都會有"評價"、"爭議"等分段，在國民黨討論那邊都有相關打算放上正負評價，但是可能爭議太大被擋下，因此可以先在這邊討論再放上去，但是為了避免原創研究，務必加上來源，而且不要摘錄偏激內容，陳述學術方面有這方面的評價出現，讓有興趣的查閱者進一步去Google去查詢相關內容即可，也可避免刺激政治擁護者發動編輯戰。編輯例如下：
只有負面評價才能顯示公平你不明白麼？？？？這麽簡單的道理你都不懂？我父母都是共産黨員，但是我堅決不會入黨，不相信共産30歲前是沒有理想，30歲後相信共産就是不切實際
寫意見要簽名，不要這樣,給上面寫這個標題的兄弟--Mys 721tx (留言) 2009年10月25日 (日) 18:38 (UTC)
本人也覺得應該放入負面歷史事件，因為其中一些是除了中共官方之外，公認對中共影響深遠甚至超過正面事件影響的歷史事件，諸如六四。—Bilale Boyce (Leave me a message ) 2010年11月7日 (一) 12:23(UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中国共产党/存档1&oldid=83678983」
返回 "中国共产党/存档1" 頁面。