陳澄清
陳澄清（臺灣話：Tân Tîng-tshing，？—？），小名貺，台灣嘉義塗庫（今雲林縣土庫鎮）人。臺灣清治時期軍事人物，土庫聯莊總理，在戴潮春事件中立下戰功。官至斗六都司。
生平
陳澄清出身於塗庫下莊陳家。陳家為塗庫當地的望族，也出過陳義順等抗日人物[1]。
陳澄清小名貺，為地方上的豪俠，有十幾個朋友，都很有義氣。當時淡水及彰化爆發分類械鬥，但官府不敢辦理該事。陳澄清相當擔憂，便在自家竹圍外構築土牆，開鑿濠溝、建造炮樓、放置竹釘、蒐集糧食。田園內也栽種地瓜、山菁，以備不時之需[2][3]。
同治元年（1862年） 戴潮春事件爆發，陳澄清起兵抗拒。他命令附近村莊多種地瓜，所有險要路徑皆需建造土牆，排列刺竹、陷坑、蒺藜；並在家中存放數千石米糧、購置火藥、軍械。陳澄清結合鹽水港、埔姜崙等地的義軍，彼此互相援助，於是附近數十處村莊皆相當倚靠他[4]。同年七月，台灣鎮總兵林向榮在斗六駐軍，把檄文交付給陳澄清，要他運送糧食。陳澄清曾經一天打7次仗，3次打進敵營，林向榮非常看重他，欽賜其五品銜及各種名馬寶物[5]。
之後斗六門戰役爆發，林向榮全軍覆沒，斗六淪陷，起事首領進攻塗庫。陳弄、嚴辨率領一大幫人占據街中，市集、商店都不敢開業。陳澄清在附近埋伏，並派遣蘇阿傳等十餘人拿著戴軍旗號跑到街上，大喊：「我們軍隊的元帥命令大家不用擔心，可以照常貿易，違者處斬！」陳弄一方被嚇得不知所措，而蘇阿傳大喊殺賊而出。陳弄率領部下追趕蘇阿傳，在附近埋伏的陳澄清軍隊全部跑出來追擊陳弄。待全軍返回營區時，竟無任何一人受傷[6][7]。而蘇阿傳與吳仔嬰、陳瑞基、吳戇仔、王明都非常善戰[註 1]，陳弄很怕他們，稱該五人為「五虎」[9][10]。
戴潮春曾經寫信招降陳澄清。陳澄清不肯投降，於是戴潮春發誓一定要滅掉他才回斗六門。之後陳澄清的兄弟陳必湖拜見陳弄，陳弄露出一把刀接見他。陳必湖笑說：「我原本以為大哥您是豪傑，願意全心全力的效勞你；今天我才知道你並不是能幹大事的人。要不然我們兄弟也都很想為你賣命，為什麼您卻如此拒絕我呢？」陳弄說：「你如果真心想替我效勞的話，我怎麼會拒絕呢？ 莫非你未必真的想歸附於我？」陳必湖因而告訴他：「我們兄弟早就想向你投降了，也很想為你建立豐功偉業。但如果沒有重權在握，就沒辦法領導部下。如果你肯賞賜我將軍的官位，我明天就會舉旗相應。」陳弄十分開心，便請其坐下，與他聊了一整天，並授予其軍銜。陳弄認為陳澄清兄弟真的要投降，當天便稍微放鬆戒備。凌晨三更，陳澄清派人燒毀街上的房屋，陳弄軍隊踉蹌逃離，從此再也不敢攻打塗庫[11][12] [註 2]。
之後黃丕建與陳廷順率領七百人再度攻打塗庫，陳澄清率領吳阿傳、吳戇獅、吳瑞基、王明、張飛龍及各莊壯丁包抄夾擊，黃丕建軍隊逃至埔姜崙莊收集殘黨。陳澄清聯合埔姜崙生員劉豐慶及鹽水港蔡朝駿、紀萬力等人互相支援，與黃丕建勢力僵持3年之久，直至事件平定後才終止[14]。劉豐慶為客家人，時常資助陳澄清鉛藥。之後劉豐慶被其叔劉阿霖所殺害，陳澄清為之復仇。談及此事之人皆認為其有古代烈士之風範[15]。
戴潮春事件平定後，陳澄清想把被威脅因而跟從戴潮春的人也一起殺掉，但被陳必湖所阻止，因而救活許多人[16]。而陳澄清之弟陳澄江在攻打元掌莊（今雲林縣元長鄉）時被砲彈炸死，陳澄清因此全力攻打元掌莊，抓到十餘名起事首領，將其頭顱全部砍下，放在陳澄江之墓前祭拜[17]。之後陳澄清受到臺灣道洪毓琛嘉賞，授予其斗六都司之官職[18][註 3]。
用兵方法與見解
陳澄清管理軍隊，禁止賭博，禁吸洋菸，禁止奸盜，賞罰嚴明，也常放間諜出去探查敵情。他每次出兵時，都不會說出自己的目的地，全軍皆聽從其指揮，即使是與他關係很深的親人也無法知道他的動向。他常以一支軍隊與敵軍對峙，在發射砲火的同時，抄捷徑攻擊敵軍背後或燒掉敵軍的營寨。敵軍見到背後火焰噴發，正處於慌亂之際，陳澄清部隊就趁機偷襲[19]。他曾說過：「帶兵打仗是一件極其危險的事，必須要以奇特的計謀取勝；要像一位文靜的處女一樣安靜，要像一隻逃脫的兔子一樣敏捷；如果作戰時能夠臨機應變的話，之後就有很大的功績。如果大張聲勢，旗鼓喧闐的話，只能讓賊匪知道我們的企圖而已，沒辦法取得勝利。」他又說：「兵不在多，在勇敢；多則眾心不一，而使行事陷入困境，雖然有良將，但卻沒辦法讓他發揮。」[20]。於是他的部下大約只有6、70人，而陳澄清讓他們住在自己家中，以鞏固眾心[21]。
陳澄清之姪子陳適約在下莊仔有3、40名部下，而附近村莊聽命於他的人又有6、700人，劉豐慶亦時常資助其鉛藥，部隊故能持久作戰[22]。
舉人爭議
2003年出版的書《臺灣歷史人物小傳》中記載陳澄清於同治元年（1862年）考中舉人，但臺中市四箴國中實習教師黃文榮否定此說，他認為，會出現此錯誤可能是因為此書作者誤將《淡水廳志》、《台灣通志》中的淡水同安籍舉人陳澄清誤認為是土庫的陳澄清所致[23]。
建設
評價
- 吳德功：「海外散人曰：陳澄清之行軍，機事甚密。偵騎百出，迨得各處報告類集，始集同事人員僉議，詢諸人意見，然後以己意擇妥善而行；故鮮大敗。且當出兵，非臨陣之際尚未知其所向。其機警類如此。故所轄十餘莊，賊不能窺伺；雖屢次來犯，迄不得逞其鋒。林卓人稱其有古名將之風，洵有所自也。予嘗造其家，池亭水閣，構造簡潔；台榭屋宇，鮮麗奪目；竹圍堵壁，迤邐盤行。觀現在之遺址、睹先時之戰績，亦足見其「謀定後戰」之嘉猷。其子孫亦讀書入泮，蔚然名家。鄰村故老談昔日之軍興，猶津津稱道弗衰。使此翁置之大用，必更有大可觀者。何地無人才，顧其遭遇之如何耳！僅得一都司，似未竟其用；吾為陳君惜，且為國家惜也！」[25]
- 林豪：「嘉義之有土庫，猶淡水之有翁仔社也。二地雖蕞爾一丸，然賊不能越大甲一步以逞志於北路者，賴有翁仔社之分其勢，猶之賊不敢逕越嘉義而窺伺郡治者，賴有土庫與鹽水港之議其後。翁仔社與大甲土城，非恃羅冠英一軍則不能守，猶之土庫等莊，無陳澄清一人則亦不能存，之二人者，其有關大局蓋略相等矣。自予論之，冠英戰功頗盛於澄清，而澄清舉動尤合兵法。然則澄清殆古名將之流而冠英亦一能戰之士歟！要其明大義、識順逆一也。予未識二君之為人，而自大甲以至郡治，凡士夫野老每談及二君軼事，無不稱道不置，味其所言，如節之合，如珠之串，何其僉無異詞也。然則天殆厭戴、陳二逆之所為，故預生磊落瑰奇之士，以折其鋒而樹之敵，使之終弗得志歟，未可知也。」[26]
參見
註釋
- ^ 吳德功《戴案紀略》中記作吳阿傳、吳戇獅、吳瑞基、王明、張飛龍[8]。
- ^ 這段描述在《戴案紀略》中有一個不同版本的故事，大意如下：陳弄、嚴辨攻打塗庫，眾人原本想與之作爭，但陳澄清叫人把陳弄迎入街上，陳澄清的兄弟陳必湖拜見陳弄，陳弄軍隊紛紛露出大刀來見。陳必湖說：「我本來認為大哥您是個英雄，因而有投降的念頭。今乃猜忌張皇，讓人觖望，你這個豪傑竟然如此裹足不前，將與誰一起幹大事呢？」陳弄聽到這句話後便很有禮貌地對待他，並授予其將軍頭銜及一隻令箭。之後陳必湖派人到各村莊催餉，陳弄以為陳澄清和陳必湖即將投降，因而放鬆戒備，但當晚陳澄清軍隊即猛攻陳弄[13]。
- ^ 此段資料引自《戴案紀略》，但實際上洪毓琛早於事件爆發第二年、即同治二年間便已過世，授予陳澄清斗六都司官職者應另有他人。
參考資料
- ^ 土庫抗日烈士陳義順家族合照. 國家文化記憶庫. [2022-02-15]. （原始內容存檔於2022-01-05）.
- ^ 清·林豪·《東瀛紀事：卷下》：「同治元年春，嘉義義民陳澄清起兵拒賊，鹽水港各莊俱應之。澄清小名貺，塗庫人，性明決，知兵任戰。有友十餘人，皆勇敢有氣，緩急可恃，澄清待如手足。偵戴逆有異謀，遂於所居竹圍外，築垣掘濠，造炮樓，布竹釘，聚米鹽食物，作三年蓄。左近田園皆種地瓜，插山箐，以防不給。及事發，倡言拒賊，事事皆辦。於是附近粵莊暨鹽水港聯莊固守，皆倚以為重焉。」
- ^ 日·連橫·《臺灣通史：卷三十三：羅、陳列傳》：「陳澄清，小名貺，嘉義塗庫人。性明毅，遇事果斷。有友十餘人，皆勇敢負氣，緩急可恃，遇之如手足。塗庫距嘉邑西北，當孔道。當是時中原俶擾，淡、彰亦分類械鬥，有司畏葸，莫敢辦。澄清隱憂之，乃於所居竹圍外築垣鑿濠，建砲壘、佈竹釘、聚米鹽食物，為三年蓄。左右田園悉種番薯，栽山菁，以防不給。」
- ^ 清·吳德功·《戴案紀略》：「土庫街有五品銜義首陳澄清者，富而俠，識見逾常人。當戴逆初倡亂時，澄清即令附近鄉村多種地瓜，所有要害路徑皆築土牆，密排莿竹、陷坑、蒺藜皆遍；且於家中積粟數千石，火藥、軍械充足。及賊勢蔓延，恐自孤立，又結聯鹽水港、埔姜崙等處之義民，互為救應。於是附近數十莊倚陳為長城，相為犄角。」
- ^ 日·連橫·《臺灣通史：卷三十三：羅、陳列傳》：「已而戴潮春起事，陷彰化，殺文武，進攻嘉義，各莊多被略。澄清獨起兵拒。附近粵莊暨鹽水港，聯防固守，倚以為重。同治元年秋七月，臺灣鎮林向榮駐軍斗六，檄澄清運糧。嘗一日七戰，三襲敵營。向榮嘉之，錫五品銜及名馬珍物。」
- ^ 清·林豪·《東瀛紀事：卷下》：「澄清所居與土庫街毗連。陳弄、嚴辦以大股賊踞街中。時鋪戶皆罷市，澄清設伏以待，遣壯士蘇阿傳率十餘人，假賊旗號，徑至街中令曰：『我元帥諭爾輩安堵，貿易如常，違者斬』！賊駭顧間，而傳遽大呼殺賊而出。賊集眾追之，伏兵突起夾擊。傳斫死數賊，且戰且行，及回營，不傷一人。」
- ^ 日·連橫·《臺灣通史：卷三十三：羅、陳列傳》：「及斗六陷，攻塗庫。陳弄、嚴辨以眾踞街中，市肆皆罷。澄清設伏待，遣壯士蘇阿傳率十餘人，假旗號，徑至街中，呼曰：『我元帥諭爾等安堵，照常貿易，違者斬。』弄眾方駭顧，而阿傳遽大呼殺賊而出。弄率所部追之，伏兵盡起，扼險擊。阿傳奮勇鏖殺，殪數人。及歸，無一傷者。」
- ^ 清·吳德功·《戴案紀略》：「澄清領壯士吳阿傳、吳戇獅、吳瑞基、王明、張飛龍 ( 此五人，皆驍勇善戰 ，時號「土庫五虎」 ) 並各莊丁壯抄包夾擊，賊敗逃。」
- ^ 清·林豪·《東瀛紀事：卷下》：「傳與吳仔嬰、陳瑞基、吳戇仔、王明俱驍勇敢戰，賊憚之，謂之五虎。」
- ^ 日.連橫.《臺灣通史：卷三十三：羅、陳列傳》 : 「阿傳與吳嬰、陳瑞基、吳戇、王明俱善戰，衝鋒陷陣。弄等憚之，謂之「五虎」。」
- ^ 清·林豪·《東瀛紀事：卷下》 : 「戴逆嘗以書招澄清，清絕之。及踞土庫街，誓滅澄清始返。清兄必湖挺身謁弄，弄露刃見之。必湖笑曰：『始吾以大哥為豪傑，故傾心相向，今始知非欲成大事也。不然，如愚兄弟亦足效指臂，而大哥見拒何耶』？弄曰：『汝果欲降，吾豈相拒；但未必然耳』。必湖因說之曰：『我兄弟欲降久矣，然不假重權，無以令眾，如肯賜一將軍名號，當於明早豎旗相應也』。弄喜，延之坐，以偽令與之。警備稍懈。必湖歸，即傳集義勇，約五鼓並力攻賊，而是夜三更，澄清已潛遣人燒毀街尾店屋，阻賊歸路。弄見火起，始大驚，知為必湖所紿，於五鼓前已踉蹌遁去。」
- ^ 日·連橫·《臺灣通史：卷三十三：羅、陳列傳》：「初，潮春以書招澄清，不從。及弄據塗庫，誓必滅之。兄必湖挺身謁弄，弄露刃以見，必湖笑曰：『始吾以大哥為豪傑，傾心相向願效力；今乃知非欲成大事者。不然如愚兄弟亦足供指臂，而見拒如此？』弄曰：『女果從，吾豈相拒？但恐未必然爾。』必湖因說之曰：『我兄弟欲相從久矣，乘時建不世之業，此士之一時也。然不假重權，無以令眾。如肯畀一將軍，則明日當舉旗相應。』弄喜，延之坐，與談竟日，授以令。警備稍懈。必湖歸，即集義勇，約五鼓併力攻之。而是夜三更，澄清已遣人燬屋，阻歸路。弄見火起，知為所紿，踉蹌去。自是不敢復攻塗庫。」
- ^ 清·吳德功·《戴案紀略》：「及林鎮覆沒，陳弄、嚴辨率黃丕建等以乘勝之眾來攻土庫莊；眾欲與戰，澄清授以計，使人迎陳弄入街。澄清之弟陳必湖來見，啞九弄列隊伍，刀戟如林，然後見；必湖面不改色，嘲曰：『吾始以大哥為英雄，故歸思為用。今乃猜忌張皇，使人觖望，是使豪傑裹足也，將誰與圖大事哉』！弄改容，乃以禮接待，予以將軍銜；授令箭一技，使得提調。問進取之計，必湖答以『徐當再議』。偽使人向各村催餉。賊喜，且以為澄清兄弟既降，可以高枕；遂松兵備。詎入夜四鼓，突聞喊殺震地，街尾火起，兵壯包擊而來；賊知中計，狼狽爭逃，隊伍遂亂。混戰達旦，各有所傷。」
- ^ 清·吳德功·《戴案紀略》：「越數日，黃丕建誘新民莊陳廷順之眾七百餘人再攻土庫，澄清領壯士吳阿傳、吳戇獅、吳瑞基、王明、張飛龍 ( 此五人，皆驍勇善戰，時號「土庫五虎」 ) 並各莊丁壯抄包夾擊，賊敗逃。丕建由海豐奔埔姜崙收餘黨，為複仇計。澄清再聯埔姜崙生員劉豐慶及鹽水港蔡朝駿、紀萬力等人互相為援，藩籬愈固；遂與賊相持三年之久，大小數百戰，終至賊滅而後止。」
- ^ 日·連橫·《臺灣通史：卷三十三：羅、陳列傳》：「初澄清起兵，埔姜崙莊生員劉豐慶，粵籍也，聞其義，每助鉛藥，故無乏。後為其叔阿霖所殺，澄清為復仇。談者以為有古烈士風。」
- ^ 清·林豪·《東瀛紀事：卷下》：「必湖性寬厚，賊既平，澄清欲誅脅從者，湖密勸止，全活頗眾。」
- ^ 清·林豪·《東瀛紀事:卷下》 : 「清弟澄江攻元掌賊莊，中礮卒，澄清悉力攻之，計擒其渠十餘人，梟祭江墓後。」
- ^ 清·吳德功·《戴案紀略》：「洪道台詳其功績，授陳澄清以斗六都司。」
- ^ 清·林豪·《東瀛紀事：卷下》：「澄清之治軍也，禁賭，禁洋煙，禁奸盜，賞罰嚴明。多縱偵探，故賊之聲息皆知。出軍不言所往，惟馬首是瞻，雖至親無能測者，常以一軍與賊持，乘炮聲連發之頃，從間道襲賊後或燒賊營。賊見背後火起，方忙亂間，我軍乘之，蔑不勝矣。」
- ^ 日·連橫·《臺灣通史：卷三十三：羅、陳列傳》：「或問之。曰：『兵危事也，以奇用之；靜如處女，動如脫兔；臨機應變，而後有功。若大張聲勢，旗鼓喧闐，是使賊知，非所以制勝也。』又曰：『兵不在多，在勇敢；多則眾心不一，進退失據，雖有良將，無所用之。』」
- ^ 清·林豪·《東瀛紀事:卷下》：「謂兵多則眾心不一，故所用但六、七十人，並養其家於竹圍內，以固眾心。」
- ^ 清·林豪·《東瀛紀事:卷下》：「其侄適約在下莊仔有眾三、四十人，相去二里許，附近莊眾聽命者又六、七百，而粵籍劉豐慶及鹽水港時助鉛藥，故能持久。」
- ^ 黃文榮. 一部不可或缺的人物辭書—簡評《臺灣歷史人物小傳》（明清暨日據時期）. 全國新書資訊月刊. 2004-05: 第21頁 [2022-02-15]. （原始內容存檔於2022-02-15）.
- ^ 清.倪贊元.《雲林縣采訪冊:卷二》：「順天宮在縣西二十二里塗庫街。廟宇四進，前殿妝塑聖母神像，後殿祀觀音菩薩神像。道光甲午年，里人吳克己、陳必湖捐建；置本街番薯糧稅、米斗稅兩款，以供香火。咸豐二年，廟貌破損；職員陳澄清重修，增建廊十間。同治十二年，陳適均倡捐，添建右廊十間。」
- ^ 清·吳德功·《戴案紀略》
- ^ 清·林豪·《東瀛紀事:卷下》
- ^ 日·連橫·《臺灣通史:卷三十三:羅、陳列傳》