想像競合
想象競合（德語：Idealkonkurrenz、英語：ideal concurrence），《德國刑法》上又稱單項犯罪（德語：Tateinheit、英語：coincidence (commission of two or more offences in one act)），即一行為數罪，是指行為人實施的同一個行為（德語：dieselbe Handlung、英語：same action）數次實現不法構成要件而成立數罪。形象地說即一石二鳥、一箭雙鵰、一炮雙響。
法理
想象競合的法律效果是從一重罪處斷，即在宣告競合之數罪名後，僅依最重罪之法定刑處斷（吸收原則），但不得輕於輕罪之法定刑下限（封鎖效果）。此依禁止重複評價、一罪不二罰原理推出。
同種想像競合
若一行為所實現之不法構成要件為同一，稱為「同種想象競合」（德語：gleichartige Idealkonkurrenz、英語：similar ideal concurrence）。如甲向乙丙拋擲炸彈致二人死亡，為兩個故意殺人罪之想象競合。
異種想像競合
或者不同，則為「異種想象競合」（德語：ungleichartige Idealkonkurrenz、英語：dissimilar ideal concurrence）。如甲為損毀乙之屏風，而推倒屏風，同時將阻止其動作的乙砸傷，系故意毀壞財產罪與故意傷害罪之想象競合。
德國想像競合論體系
在德國刑法競合論體系中，想象競合與實質競合系純正競合，二者區別在於前者為行為單數後者為行為複數。但由於不純正競合的存在，需在行為單數中排除法規競合方可得出想象競合，在行為複數中排除共罰之前後行為方可得出實質競合。
日本與中華民國想像競合論體系
在《日本刑事法》、《中華民國刑法》罪數論體系中，想象競合原系科刑的一罪，與牽連犯、連續犯並列，由於立法與學說上皆力求去除後兩者，故僅餘想象競合。
通說見解
其見解認為應以行為人之意思決定數量，並作為行為數之判斷。
實務見解
其見解認為如行為人於實行狀態犯前，必須先行繼續犯，才得以實行狀態犯，此時應為想像競合。
中國大陸想像競合論體系
刑法沒有明文規定的想象競合犯，但這一概念在刑法理論上一直是被承認的，並為司法實踐所普遍接受。想象競合犯是一個犯罪行為觸犯數個罪名，但依照比較重的罪處罰。而數罪併罰是實施了數個行為，分別構成幾個不同的犯罪，然後數罪併罰。兩者區別在於犯罪行為數不同，想象競合犯是一個罪，數罪併罰犯是多個。[1]
參見
參考文獻
- 林山田：《刑罰通論》（增訂六版），台大法律系
- 大冢仁：《刑法概說》（總論），中國人民大學出版社
- 韋塞爾斯：《德國刑法總論》，法律出版社
- 高銘暄、馬克昌：《刑法學》（第三版），高等教育出版社、北京大學出版社
外部連接
