维基百科讨论:新条目推荐/候选/存档1

对发表条目的奖励

复制自“给管理员的建议和意见”页面

是否可以在Wikipedia:统计页中，加入一个“每日发表条目前十人”的排行榜？也可在首页留出一个小空间发表排行榜（名称待定）。这是一种对大家发表条目的激励方式，毕竟WIKI百科是一种公益性的工作，以此可使大家都能更有兴趣来发条目，使我们的WIKI百科的内容更丰富。希望管理员可考虑此建议。--Johnny39 11:41 2004年4月2日 (UTC)

我认为在首页添加这个东西有违wiki的精神，因为在维基百科中任何人都是平等的，这有违wikipedia:中性的观点，英文版最近甚至在激烈讨论是否要删除首页，就

更新频率

现在是根据英文版的规则建立的，更新频率和入选条目资格由6小时和72小时改成了10小时和5天--百無一用是書生 (☎) 09:32 2005年3月14日 (UTC)

这个规则略微复杂，会增加工作量的。目前我们还没有英文维基百科的人数。--用心阁 10:35 2005年3月14日 (UTC)

其实还是很简单的，就是大家推荐自己或他人新创建的条目到这里，然后再定时更新栏目。这样比现在个别人维护要好得多。推荐的条目涵盖范围更广，更有机会展示冷僻的条目。毕竟谁也不是全知全能，我有时候由于对条目不了解，因此只好忽略过去，现在这种机制就有可能避免这种情况。而且这样也能鼓励大家创建高质量的条目，而不是大量的小作品。--百無一用是書生 (☎) 11:25 2005年3月14日 (UTC)

我对 10 小时有点意见。近日质素好的新条目开始多了起来，如果还是 10 甚至 12 小时才更新一次可能赶不及提名的速度 (因为能反对的始终不多)。建议加密为 8 小时一次，而且这样做更新三次便刚好是一天。 Patrickov 01:57 2005年4月5日 (UTC)

支持8小时一次，并建议每条条目出现在两次更新内（每次更新2/3条），以免有些出现了在3次，有些却只出现2次。--燃‽ 04:54 2005年4月5日 (UTC)

这令我想起条目在模版中出现的时间问题。如果把模版的条目数增加为 6 条，每次更新两条，那每条都可以维持一天。不过首页的篇幅可能构成阻碍。 -- 派翠可夫 06:19 2005年4月5日 (UTC)

应该是8小时一次较好，较有规律，亦方便各管理员定时更改。每次更换条数应该具弹性，视乎候选条目剩馀多少而定。--Peterpan 20:55 2005年4月18日 (UTC)

已改为8小时更新一次。--Peterpan 21:08 2005年4月18日 (UTC)

现在8小时更新一次似乎都有些来不及，是不是再快一点，改为6小时更新一次？--百無一用是書生 (☎) 11:22 2005年5月26日 (UTC)

我觉得不用加快频率了。不过这也是一个根本性的问题，一旦我们的人员进一步增加，每天新增的优质条目肯定越来越多，到时候如何维持公平性同时又能不增加管理员的工作量，确实需要讨论。个人认为还是规定一个固定数目（例如每天最多推荐（自荐）5条，如果超过5条，由管理员进行挑选，相信真心为大家贡献条目的人也是愿意服从管理员的。而且这样有利于大家提升条目质量，追求精品化。--Hamham 14:47 2005年5月26日 (UTC)

其实是更新的人太少了！有时还一整天没更新，所以我觉得若果超过24小时未更新，可以一次过换掉所有条目。燃‽ 08:50 2005年6月26日 (UTC)

我倒觉得应该有人专盯新条目才对……以前主要是少部分的作品，少部分人来推荐，有些条目一下子就错过了……刚才我看了一下，只有7个候选条目了。--学习第一|有事找我:P 09:00 2005年6月26日 (UTC)

是因为有人认为“首页”两个字不中立。但是把它放在wikipedia:统计中倒是可以。只是这需要使用数据库查询的功能，最近这个功能被禁止了，还不知道什么时候会重新开放。而人工统计非常麻烦，而且可能会有错漏，将来可以进行SQL查询后，倒是可以考虑--百无一用是书生 (Talk) 12:20 2004年4月2日 (UTC)

英文版现行有更好的做法。倘若你新发表的题目被选中放入首页的”你知道吗”，他们会在用户对话页告诉你，(放入了一个Template，包括了题目的名称及时间)，这也算是奖励的一种，而且很容易做到。Peterpan 22:51 2005年3月5日 (UTC)

可是如何评选放到你知道吗中的条目呢？--用心阁 01:59 2005年3月7日 (UTC)

基本上，我是非常反对单纯只是去鼓励“多发表新条目”这种动作的，道理很简单，一个好的条目的撰写需要相当程度的努力，去搜集资料、汇整、消化吸收内容、比对错误、构思，最后才能写出一篇具有一定水准的条目，除此之外纵使是直接翻译自其他语版的条目，也要花点功夫了解内容，还有除虫，与考证译名问题。单看这些过程的繁琐就知道，要条目够水准就绝对写不快，意思是如果要鼓励大家抢快多发表新条目，等于是变相鼓励大家乱写，其结果是造成大量灌水风格的小小兔尾巴、转贴文瞬间加入，一些老手与管理员们反而得多花时间在清理与改善这些条目上，替别人擦屁股，对板上的整体成长一点助益也没有。

反之，我会建议有没有可能新增一种简单的审查机制，针对新增的条目进行快速的评分，不用很复杂或很高标准的要求，只要对维基有一定了解度的维基人（例如具有Category:维基见习编辑身分以上的参与者）就可以投票，根据新增条目的内容（主题的存在必要性，文章里对于主题的掌握度（没有离题），是否可以简单的让人了解介绍主题的大致意思（不至于没头没尾），是否会过短（严打小小小条目）...）、格式（命名标准、标点符号等的使用是否符合版上建议规范）、基本功能（有没有加上[[關聯]]、interwiki、category与template等功能参数），只要新条目符合维基百科希望罗列资讯的最低标准，就给予“合格”的意见，凑满一定数量（例如五到十人）的推荐就能具备放上“你知道吗？”区块的资格。这方法应该能让小条目的品质有多一点点的审核控管，而如果系统办得到的话，或许我们可以针对每个参与者写出的新条目中，通过审核受推荐的文章数量，来进行公开，这样的作法相信比单纯只是“求量”来得有意义一点。

为了方便审核或推荐，一套顺手就可做的简单系统工具或许是有必要的，我知道目前很多新闻网站就具有让读者替每篇报导随手评分的机制，不知如果把这样的东西放入中文维基，会有多少工程难度？--泅水大象 03:46 2005年3月7日 (UTC)

通过投票来决定你知道吗可能确实比较慢，如果维基百科的软件能够提供方便的功能，确实好的多。--用心阁 03:50 2005年3月8日 (UTC)

其实我维护“你知道吗？”栏目基本上都是和大象兄的原则差不多的。其实新条目的展示也就是这个栏目，其他几个展示的都是旧条目。但是问题是一些比较冷僻的条目就太缺少展示机会了。另外，针对用心阁的意见，我们可以实行快速投票的办法，24小时表决出结果，超过1/2以上支持的条目就可以放到“你知道吗？”栏目。也就是说，至少要有2人以上的票数才能通过--百無一用是書生 (☎) 18:30 2005年3月11日 (UTC)

我觉得可以采用英文版的政策。英文版也只是大家推荐，并不投票。根椐规则选择72小时之内的新建文章，每隔6小时更新一条。或许我们时间可以稍微长一些--百無一用是書生 (☎) 19:24 2005年3月11日 (UTC)

英文版对条目创建人的通知：Template:UpdatedDYK 。Peterpan 21:38 2005年3月11日 (UTC)

我根据英文版创建了Wikipedia:新条目推荐/候选，请大家讨论--百無一用是書生 (☎) 09:23 2005年3月14日 (UTC)

今天看到互助客栈的讨论才知道原来此办法已经在试车阶段了，赶紧来推挤条支持一下顺便当练习。为了考虑效率问题，我建议新条目推荐可以采取反对票制，意思是说，对于有人推荐并列入名单的条目，除非有人提出异议且其异议受到其他人的认同觉得推荐有点不妥，否则就按照时间先后轮流排上版面。之所以如此建议的理由，是因为我认为此作法在效率考量之下，仍可保持相当程度的审核，避免一些有版权争议或立场争议的条目一不小心就溜过去。但对大部分有心好好写东西的维基人来说，这是一个很好的鼓励，而且我认为有降低小小条目发生的边际效益（至少对我这种虎头蛇尾，常常东西写一半就忘记续写的人，有点警惕作用在啦！）--泅水大象 15:48 2005年3月17日 (UTC)

这是个好办法。--百無一用是書生 (☎) 16:10 2005年3月17日 (UTC)

问题的问法

有些问题前总有“你知不知道”或“你知道……吗？”，我觉得有点累赘，应该略去。--燃‽ 02:10 2005年4月3日 (UTC)

但总不会每次出现这些句式都会是累赘吧。若其中一些有问题，不如在那里提出吧。 -- Patrickov 02:45 2005年4月3日 (UTC)

但几乎每个也有，变成了习惯般，不可能逐一提出吧。--燃‽ 01:26 2005年6月4日 (UTC)

这是因为在英文wiki中从前是Do you know ...然后加问题如 what is 1 plus 1? 而中文中"你知道吗?"后面加什么也不是一句话了.是否可以改成"你知不知道..."这样后面就可以加"1加1等于几?"--蒙人 进蒙古包聊 01:46 2005年10月8日 (UTC)

不需要一定用问句吧。千篇一律的问句和“你知道……么”这样死板的句式显得有些生硬和笨拙。--Alexcn 05:01:03 2005年11月7日 (UTC)

新条目推荐更新速度

移动自Wikipedia:互助客栈

Wikipedia:新条目推荐/候选现时已积存了40多个候选新条目。以每8小时换2个的速度计算(这个标准有时更未必做到)，条目由提名直至上首页的时间便需要一星期了。各位认为是否有需要提升更新速度？ -- Kevinhksouth 04:47 2005年11月20日 (UTC)

可以增加你知道吗栏目的容量。--用心阁（对话页） 06:10 2005年11月20日 (UTC)

应该严格条目入选的条件，目前条件审核还不够严格；对于有较好图片，可以部分减少字数要求；没有图片的，字数要求不能马虎。 --farm (talk) 07:21 2005年11月20日 (UTC)

两个解决方式，一是每次更新三条而非两条（有实在“进度”赶不及时我会这样做），另外一个就是如上面所说的，该考虑把审核标准提高了！老实说我也觉得推荐名单上的条目很参差，只是有时不好意思太严格以免伤害到他人自尊，是不是应该讨论一个更明确一点的标准呢？--泅水大象 讦谯☎ 09:48 2005年11月20日 (UTC)

管理员上给首页上条目时，建议考虑一点趣味性，现在的光按照时间排序，太呆板，如果一下来几个技术类条目，一起放到首页，趣味程度就减弱了。现在的几个条件，个人感觉有不合理的地方，比如时间限制，非要最近大修的条目，这点固然是为了鼓励编辑修改，但对于一些质量较好的条目，虽然过期，但可能要比有些新条目更耐看。 --farm (talk) 10:05 2005年11月20日 (UTC)

另外，如何查看一个条目的字数呢？--farm (talk) 00:54 2005年11月21日 (UTC)

我建议是首页增加为六条，一次更新三条，这样每一条放首页的时间比较一致，因为能整除，不会说刚好有的放比较久有的一下被换掉。目前条目是没办法看字数，都是“字节数”（约字数乘3倍加上维基化符号数，目前规定是推荐是要2000字节以上），在新条目列表是有，但旧条目就不好查了。--ffaarr (talk) 01:21 2005年11月21日 (UTC)

目前我数字数的办法是，访问该条目，然后“编辑本页”，接着将文本框中的所有内容，包括维基符号，全部复制到OpenOffice.org Writer，而后通过菜单的“工具 - 字数统计”，就可以查看到文档的的字数、字符数。--farm (talk) 03:17 2005年11月21日 (UTC)

目前新条目中是按照字节来统计的，而推荐条目要求的是“+2,000字符以上”，如果按照新条目上显示的字节作参考，跟实际要求还有不小的距离。--farm (talk) 03:38 2005年11月21日 (UTC)

我想当初所说的2000应该意思是指新条目里的字节数，和文书软体数出的字节数是有蛮大的差距，不过规则上的确写得不够清楚。--ffaarr (talk) 10:32 2005年11月21日 (UTC)

我觉得应该提高入选标准了。--Hamham 07:02 2005年11月21日 (UTC)

很显然，同时提高对文章素质与篇幅的要求是大家都同意的原则。问题是，篇幅或许还有客观标准可以查，但素质就真的很难有明确的标准可以界定怎样才能入选、怎样不行。根据过去这段期间的观察，可能是跟中国人做事客气的民族性有关，通常大家对于素质不佳的作品投反对票的意愿并不是非常高，可能是因为怕得罪人横生枝节，或是沉默变默认，往好的方面想是人人有奖皆大欢喜，但却造成没办法监督作品内容的情况。因此我建议，推荐条目可考虑从目前的反对票制（其实当初这模式也是我提议的，主要是在提升运作效率），改成附议制。也就是除了条目推荐上去外，还得有一定数量的维基人投票表示支持，文章的推荐才算是成立。毕竟，支持赞美好文章，总比开口挑剔不够好的文章来得合乎人性与情谊，不是吗？

在此我提出一个初期版本的简单规则，作为投石问路，大家不妨参考一下想想其可行性：

1.欲登上DYK模板，获荐文章需要得到三人次以上的支持票才算推荐成立（如果推荐者不是作者本人，视同一次推荐）

2.附议投票的有效时间是自文章新创当日起算（注意，不是推荐时间，毕竟是新条目推荐...），一直延续到文章排到推荐名单的最下列时间为止（意思是说，在轮到刊登之前要来得及获得足够选票，否则就失格了）

3.投票者需具备实习编辑的资格（这是为了避免匿名马甲来捣蛋，大家都很清楚）

4.如有反对票，视同抵销一次支持票。

基本上，除了上面三条规定外，推荐DYK的大致流程还是照旧，我想这样的机制应该可以某种程度的提升条目的素质（因为，以前的规定，沉默没出声的意见被视为是默许，但在新的规定下没投票就是有点匿名反对的味道，这比较符合人性）。不过，这方法要成功得建立在一个前提下：一定要有相当数量的人愿意花时间阅读新作，并且参与附议投票，如果投票人数的基础不足，可能会导致大部分的条目在瞬间就损耗光光而造成没条目可刊登的窘困。但以目前中文维基的参与程度与新条目的推荐数量来推敲，应该不至于这么严重才对。不知大家的意见如何呢？--泅水大象 讦谯☎ 09:51 2005年11月21日 (UTC)

不错的建议。我表示同意。确立一个准确的标准不如确定一个明确的程序，让我们的人来主观地判断。--Hamham 10:25 2005年11月21日 (UTC)

我觉得还不错，只有一点我觉得不用见习编辑资格啦，希望更多人一起来参与表达意见（说不定有些人是维基百科忠实读者，但不常编辑也可能）。也许规定有注册就可以了，我想应该不会有人为了上dyk而去注册一堆帐号吧…。还有反对意见应该还是可以出现，那也许要订说如果有反对意见时要怎么算。另外，如果觉得投票人基础会不足，我觉得其实订为至少有2票也不错。--ffaarr (talk) 10:32 2005年11月21日 (UTC)

对对！刚才原本有想到反对票出现时的情况的，但发文时又忘记提，目前业已补上。关于投票资格，其实我觉得要升格成实习编辑资格实在不难，但如果大家不是很在意灌水作弊的疑虑的话，这部份倒是可以讨论，我虽然支持要稍微设限的想法，但只是偏向如此但并不是很坚持。欢迎大家继续集思广益！--泅水大象 讦谯☎ 10:47 2005年11月21日 (UTC)

感觉最低2票支持是个比较保险的方式，等关注的人多了以后再改成三票也不迟。--学习第一|有事找我:P 10:49 2005年11月21日 (UTC)

个人觉得投票者至少是见习编辑，这个要求并不过分，维基应该考虑一下编辑者的权益，这样也是对参与编辑的鼓励。另外目前规定期限为5天，个人感觉这点不甚合理。推荐条目应该是强调内容较好，但篇幅等够不上“特色条目”，因而放在“你知道吗”栏目展示。如果太强调期限，质量提升可能会收到影响。另外可以制作一个模板，用于放在条目下，当读者看到该条目，就可以在该条目的Talk页，直接投票，而不用等到放到候选列表中，再去投票，毕竟访问这个列表的，是少数人。 --farm (talk) 11:04 2005年11月21日 (UTC)

新推荐条目那一页上列出的名单已经快爆出来了（目前塞车的条目已经排到十天之后），为了避免事态继续恶化，如果没有太多异议，我就先著手进行规则的修改，并于即日起开始施行新则。等执行过程中有困难时，大家再继续讨论修改吧！--泅水大象 讦谯☎ 11:18 2005年11月23日 (UTC)

一点意见。阁下的方案没有大问题。但如果一下子就推行的话，恐怕又突然地变得很严格。我认为循序渐进地收紧标准比一下子收紧更好。我有一个修订方案，就是获荐文章除推荐者外只需有另一人和议支持便可，其馀细节与阁下的方案大致相同。待这个方案推行一段时间后，再出现塞车的情况时，才进一步提升支持票数目的标准。不知大家又觉得怎么样呢？ -- Kevinhksouth 11:39 2005年11月23日 (UTC)

上面已经有人建议过了，而且我正打算如此规定，先将推荐人数设定两人以上，实际执行后再视成效与效率调整，正好就是您所说的推荐人（自荐条目不算）再加上一票附议的要求！--泅水大象 讦谯☎ 12:00 2005年11月23日 (UTC)

新条目爆满可喜可贺啊：）我觉得比简单的条目上X万要有意义。--Alexcn 12:19:38 2005年11月23日 (UTC)

好条目变多的确是值得高兴的事，但毕竟，首页的版面就不过那么丁点大，不可能全都放上去人人有奖，因此必要的过虑还是有必要的。毕竟，好条目跟更好的条目之间还是有差别，对于优秀作品给予鼓励可以带动大家更强化创作的素质。--泅水大象 讦谯☎ 05:59 2005年11月24日 (UTC)

是不是应该分一下大类，否则只有人文之类的才会容易有人气。--Ross 22:34 2005年11月24日 (UTC)

别把事情搞得太复杂了！何况，我不觉得在维基上只有人文类的条目才有人气（但说真的，理工科目的条目写得好的真的比较少，毕竟百科全书向来都是以历史地理类的资讯占收录大宗）--泅水大象 讦谯☎ 02:54 2005年11月25日 (UTC)

感觉理工科的条目不太好写，因为内容太多，也不容易把握究竟写到什么深度。建议把比较好的理工类条目整理出来，作为示范。--Alexcn 08:55:44 2005年11月26日 (UTC)

旧瓶新酒的文？

有个小迷思大家可以想想：如果原本是条非常普通或甚至乏善可陈的小条目或小小条目，可能是在N百年前就已存在于维基上，现在突然来了个有心人很努力的将其大翻修，甚至到完全改写面貌一新的程度，像这样的动作是否值得推荐鼓励呢？举例来说，大家可以参考一下我最近正在撰写中的三岛由纪夫一文，在2005年2月17日之前的状态，与目前的篇幅根本是天差地远，投入的心思绝对不下于开一个新条目写新的东西。基本上我不在乎这文能不能受肯定，因为我是写自己高兴的，但是我有点担心，新条目的品质鼓励有了，但相反的也让所有的人都集中心力在写新玩意儿，忘了去改善那些既存的、不大够好的文章，所以想建议是否可以在相同的机制中（或另开推荐管道？虽然我觉得搞太复杂大家会昏头）提供旧瓶换新酒的文一个被promote的空间？我认为这对版上的永续发展是有帮助的！--泅水大象 14:35 2005年3月20日 (UTC)

• 其实有投票制度是最容易的了，大家见到就去提名嘛。我的建议是把有关规则稍为改一改变成：“5 天内创建的优先考虑。如在最近 5 天有大幅增订或重订的亦会在考虑之列。”就可以。但各管理员先生就要辛苦一下，翻查页面历史去评选了。 Patrickov 15:23 2005年3月20日 (UTC)

确实这是一个问题，对于原有条目的大幅修改确实应该鼓励，这对于维基百科的质量是最有帮助的。但是规则可能还需要讨论一下。因为鉴别起来困难一些。（呵呵，最近我一直在做翻修工作，虽然做得不大好）--百無一用是書生 (☎) 02:52 2005年3月21日 (UTC)

我知道我好像每次在解决完一个问题之后，马上又丢了一个新问题来让大家伤脑筋，但毕竟主要的目的还是希望条目的增添与提升是全面性，可以面面俱到，所以废话多了些。也烦请大家多多包含，并且热心参与规划啦！--泅水大象 07:43 2005年3月21日 (UTC)

是否可以考虑这种机制?　

短期方法：在现有的投票之中，容许提名质量在过去五日旧瓶新酒、涣然一新、化腐朽为神奇的重大提升的条目。提名时请注明，是谁人在甚么时候作出重大的改进。（不过我相信大部分情况之下，应该只会有当事人才知道这些旧瓶新酒的提升。不过大家也不用害羞，好文应该共赏。)

长期打算: 若果MediaWiki可提供新功能, 就像现在的minor edits 小修改一样提供反过来的"大修改",过程可以自动化一点。被标签过"大修改"的提目自动在"大修改"页内看见(就像新建题目页),这样会较为简单。

我觉得维基作为一个版权自由的平台,奖励最好是不要太过细化；最好倾向对长时间作贡献的人多加鼓励。个人觉得维基内,"左"的比较合适,大家多点讲集体 (Collective); 财产、产权共有。太过著重个人会出现不协调的毛病。 Peterpan 18:55 2005年3月21日 (UTC)

新条目推荐字数标准

移动自Wikipedia:互助客栈

早前我提及到Wikipedia:新条目推荐/候选候选条目数量过多的问题，幸得到广泛关注，实在万分感激。现在我又有一个问题带出来，就是新条目推荐字数标准。依照我印象中，新条目推荐字数标准一向是以Special:Newpages中是否超过2000字节。但近来有维基人提出应该将条目内容以文书软件统计字元数，要字元数达2000才符合标准。由于2000字节与2000字元的差别达到3倍，我认为大家需要有一个共识。由于Special:Newpages本身已有字节统计，所以我原则上反对需要再使用文书软件统计字数。但是，假如以字节作统计，究竟是需要2000字节，还是需要6000字节(2000字元)较好？当初定立这项规则的原意又究竟是2000字节还是2000字元？ -- Kevinhksouth 13:39 2005年12月1日 (UTC)

当初2000字节这个限制是我根据统计结果制定的。当初（2005年2、3月间）中文版条目的平均大小就在2000字节左右，因此取用了这个平均值，也就是说，在这个数值以上的条目对于中文版来说已经是比较有内容的了。基本上超过了一般条目的水平。现在的平均字数已经达到了2600左右。或许应该修正一下规则，设定字节数在2500或者3000以上？对于用字元做统计我认为不够方便，除非系统调整，可以统计文章的字元数。--百無一用是書生 (☎) 13:55 2005年12月1日 (UTC)

• 我个人倾向2000字节，尤其在编辑量下降如此之多的情况下。如果以6000字节，并且5天内的新条目，我相信这批更新完了，够资格被推荐的条目量就很满足到目前的更新速度（已经比规定的速度慢了很多了）。据我观察，2000字节以下的条目是新建条目里占的比例最大的（出了带图像或者数学公式生成图像的），因此我认为2000字节是合适的。--瀑布寒 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（这里暖和） 14:00 2005年12月1日 (UTC)

• 个人觉得2000字符(character)，可能比较多，可以下降到1500字符；另外如果有图片什么的，可以下降到1000字符。这个只是参考，还可考虑条目本身的趣味性。如果是原来的2000字节(byte)，个人感觉内容真的太少了。另外统计字数，用Special:Newpages，并不合理，因为条目新建后，还可能增加内容。--farm (talk) 03:05 2005年12月2日 (UTC)

• 根据shizhao的资料，以及平衡想维持不变及大幅提升标准的意见，我觉得标准可以稍为提升至3000字节。至于Special:Newpages的资料，据我观察所得是会显示最后更改时的字节数，因此问题不大。 -- Kevinhksouth 03:39 2005年12月3日 (UTC)

• 新条目列表的确会更新字节数，我赞成提升至3000字节。（2500亦可）--ffaarr (talk) 13:31 2005年12月4日 (UTC)

• 那么现在的共识是否3000字节？需不需要再发起公投确认？还是直接更改这个标准？ -- Kevinhksouth 12:37 2005年12月5日 (UTC)

• • 既然再无新意见，我就直接更改这个标准。 -- Kevinhksouth 06:21 2005年12月6日 (UTC)

对于“大幅增订或重订”的标准

现在列示在“你知道吗？”规则是：‘只有显示在Special:Newpages中5天以内的条目才能列在这里，除非是最近5天有大幅增订或重订。’

对于大幅增订或重订后的条目，可否加入一个显示差异的连结以证明该条目是曾经大幅增订或重订过？早前好像这里的候选条目曾出现大塞车，希望增加此连结可以提高进入“你知道吗？”的门槛。--Shinjiman ⇔ ♨ 04:55 2005年12月28日 (UTC)