维基百科

维基百科讨论:关注度/存档4

< Wikipedia talk:关注度
Nivekin在话题“传记条目的主题必须拥有大于或等于二的参考文献数量?”中的最新留言：13年前

关注度目前被滥用

最新留言：在13年前发布143条留言31人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。

转自讨论:维基百科的关注度—Nivekin※请留言 2010年12月15日 (三) 06:40 (UTC)
现在只要在自己看到不高兴的条目上 挂上关注度 30天后那条目就准备消失了

很多艺人的资料 就这样不见了 大家辛苦编辑的资料就化为乌有

有些可能是之前很活跃的艺人 但现已淡出 所以可能目前不太会有人编辑 但是历年演出资料丰富

但是如果有人偷偷加上关注度 呵呵 那条目......关注度目前已被滥用

如果是刚建好的条目 都没写啥资料 你加上关注度还有话说

都持续编目好几年 却突然因为被偷偷加上关注度而删除 真是太过分了〔未签名留言由user:Haudai张贴〕

  • 即使有人挂了关注度, 也有30天可补充资料, 若真的有人提删, 也会在存废讨论公开让大家发表意见, 之后再由管理员复检, 才决定是不是要删除。这样的机制, 基本上已经很完全的了。条目是否有关注度, 与新旧没有任何关系, 请参考维基百科:关注度。—Nivekin※请留言 2010年12月15日 (三) 06:48 (UTC)

先说一些绿叶演员 可能演过上百出电视剧 可以查到历年演出资料 都是从看过各剧集的人 从演员表慢慢补完 所以资料都很丰富 这些资料你要从哪个新闻去找 哪个网页去找 只有维基有完整的整理资料 大家持续编目好久 却偷偷被挂上关注度 就只好看著条目被删除了 Haudai (留言) 2010年12月15日 (三) 06:58 (UTC)

    • 维基的条目有一定的标准, 有些太不获注意的绿叶演员未必符合此规定. 其实不是世上所有的东西都要放在维基. 维基不收, 大可到其他标准较宽的地方建页面. 若你想找回一些被删条目的资料, 可向管理员提出要求.—Nivekin※请留言 2010年12月15日 (三) 07:28 (UTC)

那很多监制也是很有名 但是编到百科的条目也是只有列表 甚至还比那些绿叶演员少很多xdHaudai (留言) 2010年12月15日 (三) 07:41 (UTC)

关注度不会因为“淡出”而减少，也不会因为“不太会有人编辑”而减少，也不会因为“刚建好的条目 都没写啥资料”而减少。关注度只与该主题是否有被新闻媒体深入报导、学术论文、专著是否有深入分析研究等有关。例如艺人即使早就淡出，但是之前如果有媒体的深入报导一般就不会被删除，无论这些报道是否已经在条目中给出，无论这些报道是在网上能够找到还是只在网下才能找到。也希望能够举出几个有足够关注度仍然因为关注度问题而被删除的例子来，至少我没有看到这方面的例子--百無一用是書生 (☎) 2010年12月15日 (三) 09:24 (UTC)

(＊)提醒这方面其实在事件类条目也有发生，2010年后海湾地震就被以“未造成任何破坏的地震，仅有短期的媒体关注度，不能构成WP:N中要求的持续关注之要件”提删（[1]），虽然是认为保留者众，但没想到这是身为管理员的菲菇所提出理据“而一场小型地震，或是一场小风暴，仅仅对当地居民带来小量损失或毫无损失的，通常都不具有关注度。”个人认为也是滥用WP:关注度。--吟游诗人~安可 留言請按此  2010年12月26日 (日) 15:19 (UTC)

前维基人对维基百科的批评：维基百科的积疾

（以下内容移自维基百科:互助客栈/条目探讨）

有维基人对某些管理员的行为进行“人身攻击”，特此报告完毕。--219.77.175.10 (留言) 2010年12月20日 (一) 15:54 (UTC)

这之前早就闹翻了，再怎样说也没有意义。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年12月20日 (一) 16:02 (UTC)
对不起，请问何来有人身攻击？另外你未经授权而转载他人的私密文件，请好好反省--Tango Chan (留言) 2010年12月20日 (一) 16:23 (UTC)
不打紧，事实上这就是本来准备要公开的文件，只待那位前维基人首肯就会转载到这儿，只是没想到有“无间道”潜伏提前公开而已。我就是这份文件的整理者，既然有人在这儿回报，那位前维基人也同意公开这份文件，我也不怕现身了。希望那位匿名用户不要说“人身攻击”那么难听，事实上那位前维基人指名的某些管理员名字，我都给隐去了，就是希望得到一个比较理性的讨论。我也希望对事不对人，希望大家合作。--leeyc0（找我） 2010年12月20日 (一) 16:03 (UTC)
我要为我活下去 也代你活下去 捱极也未曾累 忘掉我有没有在陶醉 若有未来依然要去追 生命太短 wk无限远 始终都不比永远这样远 不理会世上蟹类太多 粮草太少 泥马也要去继续转圈 明明我已昨夜IP写下面前字 梦想中的河岸为何还未到 明明我已奋力无间天天上网 我不死也为wk好 有没有终点 谁能知道 在这尘世的无间道 如何能离开失乐园 能流连忘返总是情愿 要去到极乐条长路远 吃苦中苦 苦中苦 热永不间断 明明我已昼夜努力写下那文件 梦想中的彼岸为何还未到 明明我已奋力无间 天天上路 我不死也为活得好 快到终点 才能知道 又再回到起点 从头上路 —以上未签名的留言由99.237.104.65（对话｜贡献）加入。
上面文字请签名。—Edouardlicn (留言) 2010年12月22日 (三) 02:50 (UTC)
（转自User talk:Leeyc0）看过那篇文章，其实可不可以香港出身的人在粤语维基、或者另立门户（就叫他香港维基、或者香港wikia、香港wiki等）；主要就是宣扬香港的观点；将这里的文章作为中转站。（我签不签名不打紧，只要大大认为我的意见合理；我想大大不会因人或者没有签名而废言吧。）—以上未签名的留言由99.237.104.65（对话｜贡献）加入。
这就是问题所在了。为甚么要香港人离开中文维基百科，而不是维基百科接纳香港资讯？每个语言的维基百科都应该记载全世界（或者是应该说全宇宙？）的资讯。不同的语言版本不等于只收录某地区的资讯。--leeyc0（找我） 2010年12月22日 (三) 12:38 (UTC)
同意中文维基应该要努力收集全球各方面的资讯，但不是所有的资讯都该收录在维基百科上，例如某些不具知名度的人物或是泛滥的广告资讯以及八卦新闻等等。而某些过于琐碎的资讯，例如像是ACG或小说等的详细设定等，可以到其他地方（Wikia等）创类似的专门百科站来保存，不见得都要放到维基百科上才行。
而《维基百科的积疾》一文所提到的所谓“提删无责任主义”，在PTT维基版上也有过类似的讨论。印象中有用户指出现在的用户会倾向直接提删，一方面是因为新进条目的量比以前多，另一方面是因为提删与改善条目所要付出的心力不成比例。因为如果真的要改善一个非熟悉领域的条目，所要付出的心力可不小，要先收集资料再考虑如何写文，而在撰写时还得考虑与之前的内容如何配合的问题，而人文类条目还得考虑到各方观点的问题。两相比较之下，选择所耗心力甚低的提删也是在所难免的现象。而如果就挂上模板（不一定是提删，也可能是其他标记）放著的话，也不知道要积存多久才会有人来处理。
如果真的要解决这个问题的话，与其要求提删人要对条目负责改善，不如想办法营造出鼓励维基人改善现有条目的制度与环境，并让有某方面知识的人可以接触到有这方面相关的条目需要改善的讯息。毕竟条目写得好不好很容易看出来——看你能不能读懂条目在说什么——，但要把特定条目写好可不是人人都能轻易办到的事。另外在提删讨论中本来就是要大家讨论，如果有人觉得提删不合理就该反对并提出意见，而提删者也该说明他的理由为何有理，因此该文中所提出来的看法之二是已在发生的状态，只是参与讨论的人有时并不多的问题。
而在地区性条目可能欠缺符合wp:可靠来源要求的二次来源之问题，虽然说对于某些地区或社群来说的确可能是有不公平的现象，然而在欠缺可靠来源的情况下，编辑者要如何向其他地区证明他所提供的资讯是正确无误而非以讹传讹？而在这种情况下，个人觉得与其急著把这些资讯加到维基百科上，还不如努力让这些资讯出现在符合wp:可靠来源要求的二次来源上，或是去创造一个符合wp:可靠来源要求的二次来源（例如出一本书或写篇论文等等），甚至干脆就去其他要求较低的地方发表，毕竟这世上的媒体不只有维基百科。
以上是结合PTT维基版相关文章的观点后所提出的一些想法。--祥龙 (留言) 2010年12月22日 (三) 13:51 (UTC)
(～)补充：该文章在关注度方面还有提出在提删时“说它没关注度必须证明没有社群在关注它。”的观点，然而事实上要证明某样东西不存在是相当困难的（参见“恶魔的证明”：Probatio diabolica / 悪魔の证明），或许现行关注度要求制度才会因此要求证明“具备关注度”而非证明“欠缺关注度”。--祥龙 (留言) 2010年12月22日 (三) 14:05 (UTC)
其实你说的问题我明白的，相信那位前维基人也明白。可是，这不是解决方法。还是举香港作例子吧。香港的传媒已呈寡头垄断状态，尤以流行文化资讯为甚，流行文化的小众兴趣问题更大（文中提及的香港配音员就是此类）。主流刊物根本不屑于刊登有关小众兴趣的资讯，以小众兴趣为为目标的刊物又因市场太小无法生存。居于香港的朋友可以数数香港有多少本娱乐八卦杂志（主流刊物）和电脑杂志（小众刊物，不过已经算是小众中的大众）出版，和留意它们的印量就明白分别。所以“还不如努力让这些资讯出现在符合可靠来源要求的二次来源上”这个可以说是废话。我们不是不想妥协，而是根本没门去妥协，因此根本上的解决办法就是彻底改革可靠来源和关注度方针。--leeyc0（找我） 2010年12月22日 (三) 15:36 (UTC)
再补充一点，就是二次来源容易被人操控的问题。说句难听的，香港除了壹传媒以外的所有传媒都给统战（或曰河蟹）了。香港独立媒体和香港民间电台就是在这个背景下诞生。--leeyc0（找我） 2010年12月22日 (三) 15:56 (UTC)
方针是对全体条目的编辑要求，不宜贸然修改，且目前方针问题似乎只在香港等特定地域出现。假设为了香港的问题而直接放弃wp:可靠来源或关注度要求，反而会使一堆质量低下的条目得到了拖延改善（补上来源）的理由，或是明明一堆不需要创建的条目（例如我家的宠物、学校班级的名人、住家附近好吃的餐厅等）充斥维基。
目前依照阁下所说，问题似乎在于香港缺乏与小众兴趣相关的二次来源，那么具体可行的办法应该是看有无必要为此情况制定特别条款，以其他社群勉强可以接受的方式来降低标准（如接受特定人物自己的blog或某些论坛等网站充当来源）或是改用替代方案（如由数名编辑数达到一定标准的维基人来为某条目的关注度背书）以维持资讯可供查证性和条目不至于滥建，而若是无法提出能确保资讯的可供查证性与维持收录标准的水平之方案，那么恐怕就只能去其他地方成立以小众兴趣为专题的百科来解决此问题。前面亦已提过，百科类的媒体不是只有维基百科，可以在Wikia成立特定专题的百科，这也是解决方法之一，没有必要将所有资讯都由维基百科来收录。例如在Wikia上由User:Ffaarr所建的哆啦A梦wiki，便是一个比中文维基的哆啦A梦有更多相关资讯的专题百科站。--祥龙 (留言) 2010年12月22日 (三) 16:41 (UTC)
我觉得可不可以用节衷方案：制定对香港有关的条目的特定方针；说得直接一点，或者难听的，就是对于非香港有关的条目而言，如果香港有关的条目有瑕疵，香港相关方面的水平会被质疑，而不是wikipedia的责任。
那位前维基人的回应：如果维基人愿意，对香港特定条目另立方针当然好，但这事实在是曾推动多次，也被主流维基人(提删势力或/及现时方针的建制势力)所矮化及无视。但是，除独立条目外，条目中出现香港特定的资讯(例如动漫条目的香港译法、香港配音员、香港版特点)等，也应获相同处理。对特定范畴的特殊情况订立特别方针当然是好事，，但症结在于维基主导势力也要遵守，不是找砸。（Leeyc0后记：这个问题我已经贴了几天，但仍然好像没一个管理员回应的样子……）--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 00:42 (UTC)
我觉得非得要管理员回应，可能是对删除机制的误解，管理员作删除只应该根据社群讨论的结果，以及社群所制定的方针指引来做。如果你或前维基人认为当前的方针指引不适合，比较好的作法是拟定方针的修改，并号召大家一起来帮忙以及支持你的看法。而如果认为某次提删以及删除不符合当前方针指引，也可以对该当事人的作法批评，期待改进。（这种情况要当事人回应还合理）
另外，个人认为“对香港特定条目另立方针”是个很糟的作法，维基百科不应该有特别偏袒某地域的差别作法，这样好像在说香港的事物就特别重要？特别该保存？其他人就不该管？我觉得少数香港维基人太过把某些方针当成针对香港而来，其实并非如此。以近来在谈论的声优而言，声优大国日本条目最多先不论，中文世界，目前中国大陆声优条目才15个，台湾声优条目80多个，香港声优条目则达到160多个，中文维基真的有特别对香港配音员比较不友善？真有因为是香港人少媒体少所以特别容易被删？香港的维基人非常有热情，编写了很多自己家乡相关的事物，这点我非常敬佩，但有些事物就是无法符合目前的关注度指引，（前面也讲过，方针指引当然可以寻求共识之后修改）有些事物用主题wiki站来收录我觉得是比合理的方式（香港网络大典、巴士大典、铁路大典都是非常成功的例子）

ffaarr (talk) 2010年12月24日 (五) 04:30 (UTC)

我是阎魔爱，我要介入此讨论了。认真地看过那位维基人的意见，又使我想起了那些回忆了。我想你有看过《地狱少女 二笼的最后一部份吧。当大家都指责红林托真是恶魔之子后，所有人都会相信他是“恶魔之子”。不知你有多大的怨恨？希望可以作个了断。另外，不知那位“前维基人”愿不愿意露出真身呢？--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2010年12月23日 (四) 07:26 (UTC)
他不现身，而托我留言是因为他说过离开维基百科之后不会再回来。那位前维基人希望是解决问题、解决积疾，希望能帮助处理有关积疾的事务，帮忙处理对事的问题。若他要介入是想处理“怨恨谁人”，这大可不必，网上没有谁好怨谁。所谓怨不怨，其实重点是问题能否解决，是对事。--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 00:42 (UTC)
想到这里，我认为他对删除有误解，提删的目前并非是真正删除，可能是有些内容要改善，否则中文维基会出现数万条小小条目或广告条目出现了。加上真正提删的条目是因为真真正正重要性不明（如一个普通人或楼下只有一家的餐馆），所以我认为你可以先到这里了解，如果你认为某些条目要去条留的话就去保留，此外如果你对现有管理层有问题的话，欢迎你申请成为管理员，我会积极考虑提名你。我不希望有委托人将稻草人上的红线拉走。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2010年12月24日 (五) 08:26 (UTC)
如果你有稍为留意的话，我想你大概知道我不会再愿意在网络社群担任何公职。至于“不希望有委托人将稻草人上的红线拉走”，放心，我知道自己在干些甚么，否则我也不会在此回应。--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 14:11 (UTC)
那么你以及跟那位委托人能不能在此说出你对页面删除的定义吗？因为刚刚回避了我的问题。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马
我想最初的那篇《维基百科的积疾》应该说得很清楚了，表面上，提删的确不等于删除，理论上还有可能保留条目，可是实际运作上却是另一回事，那就是那位前维基人所说的“提删无责任主义”。--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 14:55 (UTC)

不要向抹黑者投降

(！)意见 - 为了香港配音员条目可以被收录，有人竟然不惜在外间制造、散播谣言，借机抹黑、中伤Shizhao，或是利用谣言造势以达成目的，维基社群对此就要投降吗？--Mewaqua 2010年12月24日 (五) 13:09 (UTC)
我觉得要分开来看。如果有人竟然不惜在外间制造、散播谣言，借机抹黑、中伤Shizhao，那就是那人本人的事情，但不能因此要维基社群对sz的事情一定要进行交待或给个说法，所以也没有要不要“投降”可言。当然在人情上要声讨也就另当别论。在这样的前提下，请问Mewaqua认为要如何处理中伤Shizhao的事情？维基社群可以研究研究一下，再作决定。—以上未签名的留言由99.237.104.65（对话｜贡献）加入。
还是那句，我（和那位前维基人）不是在针对个别管理员的行为，也无意抹黑，只是再次强调在某些香港人眼中积存在中文维基百科已久的问题。因为那位前维基人比较熟悉香港配音员事务，所以举了这个例子。（至于那张截图如果带给各位不好的感觉的话，我代那位前维基人道歉。）--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 14:06 (UTC)
上文所指的“投降”是指“中文维基百科要向香港相关条目给予特权”。--Mewaqua 2010年12月24日 (五) 14:19 (UTC)
不好意见，插队一下，小心中文维基变了香港中心。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2010年12月24日 (五) 14:33 (UTC)
强调一点，我和那位前维基人无意将中文维基变成香港中心，反之，正如我之前所说，应该广纳各地资讯，那才是真正的“海纳百川，有容乃大”。那位前维基人举的那个例子是不是值得维基百科收录姑且先撇下不谈。我们只是强调一点，中文维基百科在收录地区性资讯上出现困难，而问题出自方针本身。--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 14:51 (UTC)
针对地域划分不可取。维基百科是机会均等的，大家都遵守相同的游戏规则，不同地区的主题都遵循相同的收录标准。假如哪一个地区因为这样那样的主观或客观原因，就要求采用不同的收录标准，此例一开，其他地区都可以依此例要求采用各自的收录标准，各种小众观点也可依此例要求特殊的收录标准：中国大陆的媒体受控制要比香港严重得多，那是否中国大陆的主题就可以采取比香港更加宽松的收录准则？民间科学家们是否也可以声称它们被媒体忽略、打压，而要求在维基百科占有一席之地？--菲菇＠维基食用菌协会 2010年12月24日 (五) 15:02 (UTC)
问题主要出在某些比较少二次文献的范畴（如潮流文化），你提到的科学等的学术性条目等则一向有充足的二次文献，也许可以考虑不同范畴，而非地区采取不同标准。--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 15:07 (UTC)
不过，我也得承认这个建议应该会有很大争议，如果大家不同意的话也没有法子。--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 15:20 (UTC)
我觉得关键问题会是在，假如一个流行文化的介绍，都没有二次文献，我们要如何确保条目内容“可供查证”。这个如果能解决，也许大家会比较可以接受。目前许多各类型的条目也有不同的分页关注度指示，分不同范畴来制定是可能的。ffaarr (talk) 2010年12月24日 (五) 15:35 (UTC)
不好意思误会Mewaqua了。如果用“关注度”来带出不同地区主题的问题；我觉得这也只是一个过时了节衷方案，正如标题顶部说的关注度目前是否被滥用，（快到终点 才能知道 又再回到起点 从头上路）。我认为可以加入对香港特定议题的关注度提示（民科、大陆等主题如此类推），另在删除规则上加入必须留意关注度的条款，否则不能删除。当然如果要真的打压某标题而游走规则的话，我觉得这是参与者的操守问题，在wikipedia上很难处理（难道要在wikipedia意外追究参与者么？）。我觉得祥龙说的：“有些事物用主题wiki站来收录我觉得是比合理的方式（香港网络大典、巴士大典、铁路大典都是非常成功的例子）”，也许是可行办法（若有未来依然要去追 生命太短 wk无限远 始终都不比永远这样远 不理会世上蟹类太多 粮草太少 泥马也要去继续转圈）。
Wikipedia对流行文化还有一个收录标准是那个题目对自己范畴以外的事物都具有直接的影响力，例如披头四。如果那个条目例如动漫影视配音员对动漫影视界以外几乎没有关联性的进出，那么我的确认为主题Wiki或Wikia是最适合的安置地点。海纳百川，如果一个水无法与其他水调合，容纳也是没意义的，勉强来只不过是开倒车，因为收录方针只会越来越完善。以前因为WP和Wikia还未成熟所以分界线还不明显，但当这个分工越来越有系统时，大家就是时候慢慢重新调配资源，而不是勉强让那个资讯停留在一个不适合她的地方。-- 同舟 (留言) 2010年12月25日 (六) 13:09 (UTC)
我认为要看这个“海纳百川”的“网络百科全书”的基本底线是什么？是不是在五大支柱以外，其他都可以谈？基本底线是要有；如果同舟大大就拿“海纳百川”来说，我认为大家不想因为基本底线“地震”而做成其他完全无关的事物都受到影响或破坏（“海啸”）
五大支柱之一就是维基百科是一部百科全书，百科全书，就有一定的方针来规范内容，如果真的有心的话，与其在这里争对地区内容关注度放宽要求，还不如在wikia或者其它wiki农场里自行建立收录专门内容的计划-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年12月26日 (日) 11:03 (UTC)
支持楼上。 AlexHe34 (留言) 2010年12月26日 (日) 15:32 (UTC)
底线从来没有“地震”过，只是随时间进步而已。而且编辑主题WIKI/WIKIA的最大好处是你有更大的收录弹性，你可以照搬WP的方针/守则再进行适合这个主题WIKI的修订，缺乏“可靠来源”的琐事的甚至是以WP的标准属于原创研究的内容都可以抛开这里的的方针通通写进去，所以主题WIKI是绝对适合虚构作品/系列/潮流文化落脚的。-- 同舟 (留言) 2010年12月27日 (一) 00:34 (UTC)

中文维基异常活跃的“提删”

与其他一些语言版本相比，中文维基的提删显得异常活跃，很多条目更被一句不知是人打上还是机器跑的“关注度不够”便在极短的投票周期过后立即被删。而其他语言版本的情况则是不轻易提删，即使有关注度等问题，亦只是加上模板提醒，并长期的谨慎讨论。我非常遗憾的看到这里似乎有些用户并不在意珍惜资料，而几乎是以提删为乐，以致我今日根本不够胆去再看提删候选页，以免影响正常生活。61.206.126.130 (这股怨恨，将流向地狱) 2010年12月29日 (三) 03:09 (UTC)

不能以偏概全，实际上也有很多广告、抄袭和极小众作品就是必须提删，阁下讲其他语言较无提删风气理据何在，能否提出？—Ai6z83xl3g (留言) 2010年12月29日 (三) 03:16 (UTC)
明显的广告及抄袭当应删除（如属“貌似”情况则尽可能修改使其中立化）。所谓极小众作品则应谨慎而不应凭感觉（无论是提删者还是投票者）－－因为少数(minority)领域事物不为多数人所知。抱歉，这只是参考意见，在下不太习惯在非指控场合列出理据。几年来我在其他语言版本条目创建过较冷僻事物而被挂上关注度模板的条目，未曾被提删，具体情况可参照各语言版本未被提删的有关注度等模板条目的情况。61.206.126.130 (这股怨恨，将流向地狱) 2010年12月29日 (三) 03:27 (UTC)
少数(minority)领域事物不为多数人所知不是会因为关注度不足而被删的原因。以目前的搜索引擎，这些少数领域事物也几乎都能找到很多资料，而且关注度要求的是有媒体报道，或者有专著谈论，或者有学术研究，如果这些都不能满足，那么还有什么关注度呢？--百無一用是書生 (☎) 2010年12月29日 (三) 07:19 (UTC)
目前的搜索引擎可搜索到的范围是有限的。例如“在网际网路普及之前发生的事象”，即大约20世纪90年代中后期之前，可搜索到的资料经常远远少于网路普及后发生的事象（事例：1991年发生的新小平车站水没事故，当时为特大事件，影响范围极广且时间长，但网路所能检索到的资料仅有几百条，且大多为个人撰写；上周福冈发生的一起车祸，影响力应远小于前述事故，今日却已可搜到二十多万条），甚至有些事象，维基百科的条目已是网路上可搜索到最完整详细的资料。如果维基百科仅靠“搜索引擎”，“媒体报导”，维基百科的完整度便会大打折扣，其存在的意义也会大大削弱。61.206.126.130 (这股怨恨，将流向地狱) 2010年12月29日 (三) 12:55 (UTC)
回百无一用是书生：阁下一句的“关注度要求的是有媒体报道，或者有专著谈论，或者有学术研究，如果这些都不能满足，那么还有什么关注度呢？”这句说话并不是适用于所有不同的情况，单单在香港，各电视台皆有选择性去播放它觉得认为可以帮助收视的节目内容，那么没介绍的话，就是没有关注度，好像阁下一直回避的“六四”话题，可以一直不重提，可这是否等于从来没发生过么？或者是有线电视介绍过事物A的只有收看它的人才会知道，其他的人不看就不知道，那么不知道的人是否可以说因为他们不知道有事物A而在维基里要求删除该项条目呢？若果阁下回答的全部都“是”的话，本人对阁下的思维逻辑实在难以理解。--Ronin KahO (留言) 2010年12月29日 (三) 15:19 (UTC)
关注度是不会随着时间发生改变的。电视媒体深入介绍了，有地方可以查证（不限于网络），就可以作为可靠来源。与看没看过没有关系。的确冷门条目可能在网络上的确有很难查到的情况出现，以上面所说的1991年发生的新小平车站水没事故，如果属实的话，当时有大量媒体报道，那么当然关注度没问题。只是如果网络上虽然找不到多少资料，但是媒体的报道还是客观存在的，因此这就需要编辑者给出当时报道的参考来源，用以提供关注度证据。而且关注度的问题，挂上关注度模板1个月后才会提交删除讨论，在这1个月中任何对该条目感兴趣的人添加了足够的可靠来源证明其关注度，一般情况下都会被保留（一些特殊情况，比如宣传、侵权等还是会被删除）--百無一用是書生 (☎) 2010年12月29日 (三) 15:35 (UTC)
那么电视以外的其他媒体，包括讨论区、网上电台，也都是“关注度”的重要指标。那么为何仍视网络媒体为不可靠的来源？比如阁下一直都是网络谈论的焦点，可是因为是在网络讨论的，所以阁下并不具甚么“关注度”的，哈哈，开玩笑而已，别那么小器吧，纯粹讨论了。--Ronin KahO (留言) 2010年12月29日 (三) 15:52 (UTC)
补充：本人也曾一度在网络成为焦点的：给高登人“玩”，阁下可能觉得是网络欺凌罢，可是这些在高登讨论区里每天都会发生的网络欺凌事件，也是有好高好高好高的“关注度”，欸，只是在网上吧了，所以不应该在维基出现吧，这又是一个甚么样的玩笑？--Ronin KahO (留言) 2010年12月29日 (三) 15:56 (UTC)
维基百科要求的是可供查证，论坛一类的并不符合要求，因为不是可靠来源--百無一用是書生 (☎) 2010年12月29日 (三) 16:07 (UTC)
  • 有关不同语文维基对“关注度过期”提删态度的问题，我发觉英文维基的Notability模版[2]，并没有提及30天后未改善便“可”提删的守则，而中文版的 {{notability}} 就有此字眼，是因为两者方针不同还是甚么原因？—Nivekin※请留言 2010年12月29日 (三) 16:53 (UTC)
中文版对条目关注度的要求基本上和英文版差不多，但是在对可能缺乏关注度的条目的处理方法上和英文版有很大差异。英文版的{{notability}}或许更像是中文版的{{Expert-subject}}，英文版没有30日后提删的限制，而是随时都可以关注度不足为理由直接提删。--百無一用是書生 (☎) 2010年12月30日 (四) 03:25 (UTC)
  囧rz……有个词吧，叫“空気読めない”。说实话，有不少人曾听我讲过，我想要掐死你，及把小针扎在写有你名字的稻草人或你的照片上。我确实想掐死你，但只是想想而已，不要在意，不可能真的掐，所以不必试图控告刑事恐吓。但你让我和很多人失去了很多资源，我深切的怨恨你是真的，有关的诅咒仪式也确实的进行著。明年，你的大名会被写在一块绘马，挂在某处。61.206.126.130 (这股怨恨，将流向地狱) 2010年12月30日 (四) 19:54 (UTC)
(！)意见回楼上和百无一用是书生：百无一用是书生是一个“虽千万人吾往矣”、“宁我负天下人，莫天下人负我”的某种人罢，他只是把他“认为”的“芜草”“扫光拔走”而已。可是，中文维基百科是两岸四地、甚至是全球华人的维基，不是他一个人的维基。在我眼中是维基国王、纠察的那个人，大抵不必理会其他人（包括反对、憎恨他的人）、甚至同志的感受罢，可是在下真的希望他可以好好认真看待建立大部份条目的维基人那所付出的心血、知识、专业和感情，希望他明白为何愈来愈多的人会痛恨他的偏执任性。倒过头来看，“一言”的维基，不会是欣赏价值高的网上百科。忠言往往逆耳，在下只说以上这些废话一次，不会再多说了。--Ronin KahO (留言) 2010年12月31日 (五) 05:46 (UTC)
关于维基百科是谁的维基百科的诋毁可以停止么？对事不说事开始转移话题了算什么讨论-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年12月31日 (五) 07:03 (UTC)
回楼上：明白阁下的意思，却请阁下与在下跟其他人马上一起停止针对某维基人的言行争论，不想视阁下的言论为力挺支撑那个人的意图。--Ronin KahO (留言) 2010年12月31日 (五) 07:49 (UTC)
顺阁下讨论方向即为正确，逆阁下讨论方向即为力挺shizhao?我请求阁下收回上述言论-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年12月31日 (五) 08:32 (UTC)
哎呀呀呀，打是亲骂是爱，几位哥哥在这打情骂俏会有很多人不好意思的。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年12月31日 (五) 08:54 (UTC)
真难得看到菲菇在客栈哎呀。-- 同舟 (留言) 2010年12月31日 (五) 09:11 (UTC)
回Mys 721tx：好的，我收回。回菲菇、同舟：[高登討論區網語模式]花生大量供应，因此不用炒高花生价格了，哈哈。--Ronin KahO (留言) 2010年12月31日 (五) 09:27 (UTC)

讨论到事件上来了，看看维基百科:关注度 (事件)吧。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年12月30日 (四) 04:10 (UTC)

看到EVCHK的页面我真是想执行私刑，不过就随得他吧。很快地又有“委托”了。不知道日本未来球星宫市亮因为英语维基页面被删除而“挂靴”？--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年1月3日 (一) 16:09 (UTC)

注：此处原有文字，因为滥用本人名义作伤天害理之事。，已由--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年1月4日 (二) 00:38 (UTC)于2010年9月6日 (一) 09:22 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

语义不清楚的调侃之类无助于缓解分歧。—Zhxy 519(联系啊) 2011年1月4日 (二) 18:22 (UTC)

分歧要解决，怨恨也要昭雪。61.206.126.130 (这股怨恨，将流向地狱) 2011年1月4日 (二) 19:35 (UTC)

关注度不只是取决于媒体报导，报导只是使之具备WP:知名度，当然知名度高也可成为条目成立理由。WP:关注度指引应当是为了那些知名度、重要度不足或影响力不高却仍有不少人会来关注的条目免除被删除（尤其是那些未被报导的也未得奖的国家选手），没想到反而被管理员滥用当成删除条目之理由。至于“英文版没有30日后提删的限制，而是随时都可以关注度不足为理由直接提删”请给予来源，即使是英文版现况也不一定代表适用于中文维基百科，因为比起来条目数量相差太多了，更可能会导致因为删除条目后，因心血全部消失造成维基人放弃编辑之后果。以敝人自身为例，敝人曾于2007年也曾热衷于创编条目，只因为几个失误被删除不少条目，当时心里挫折感很深，一直不敢参与社群，编辑条目都感觉偷偷摸摸怕自己辛苦条目又被人来删除，也曾于2008年至2010年中几乎退出。请各位管理员能慎思，维基百科愈来愈少人参与编辑的现况事实上就是你们一手造成的！ --吟游诗人~安可 留言請按此  2011年1月8日 (六) 19:24 (UTC)

当然这只是冰山一角，并非概括全部状况（此也排除那些Wikipedia:维基百科不是什么所列的明显的广告及抄袭等状况），但记得铁达尼号就是因为冰山而沉没，请各位慎思尽量能减少关注度而提删，若非万不得已也尽量不要执行提删动作。--吟游诗人~安可 留言請按此  2011年1月8日 (六) 19:29 (UTC)

事实的另一面

回应上面及已存档的近期讨论。我以前也在自己的对话页说过，关注度可以用来收录更多条目，也可以用作限制收录条目，关键是怎样理解它。

我现在看到的现象是，关注度被有些人利用来选择性提删，从而收录他们自己认为合适的条目，以及排挤他们认为不合适的条目。大家看看化学类条目Uto等未知元素，在2010年9月26日的提删中，书生以“杜撰内容，根本未被发现或人工合成的元素”为由要求删除，但其他人只是以“非常有必要收录”、“绝非杜撰”为由要求保留。对比杨善谕的提删（2010年1月11日、2010年10月22日），即使大家已经提出详细保留理据最后仍然被删除。杨善谕的条目质量与那些未知元素条目质量哪个比较好、大家可以自己评价。除了化学类条目，天文类条目也有大量不知名的小行星列表及条目。植物类条目可以留意由PhiLiP操作P-bot建立的数千个条目[3]。以上面有些人的观点，为什么不去成立一个天文wiki、植物wiki，然后把这些过于仔细但无法在界别外具有影响力的条目搬过去？

歧视条目的问题，大家以为香港条目被歧视的情况严重，要求改善收录标准及提删机制就等于香港中心？实际上中国大陆地域性条目受到歧视的问题比香港条目更为恶劣，常见的例子就是中国大陆的学校与道路条目。首先是条目、图片严重缺乏，例如我要查阅一些中国大陆的摩天大厦及最新发展的建筑物，中英文维基都没有条目，反而在百度及互动就有详细资料。中小城市除了城市本身的主条目其他条目寥寥可数。即使有人贡献超过50字、具有基础质量的条目，结果都是被其他人挂关注度模板提删，最后因为没有人提出保留意见而被删除。以现在中文维基的滥删情况，即使没有封锁，我也不认为其他中国大陆人士会查阅及编辑中文维基，因为中文维基不是没有资料，就是不容许建立那些资料。

大家有没有想过，关注度对维基百科收录更多条目真的有利？还是只是被一部份人用作排除不喜欢条目的工具？达到关注度要求的条目就保证条目具有一定质量（参考最近结束讨论的金昌绪及提删页）？最重要的是，目前的收录标准是否受读者欢迎？—Baycrest (作客) 2011年1月16日 (日) 17:03 (UTC)

排挤条目？不知道这种想法是怎么形成的？小行星、动植物等有学术研究文献，当然具有关注度。这不是歧视的问题，而是有些主题的确缺乏可靠来源的关注，维基百科难道没有关注的条目也要收录吗？--百無一用是書生 (☎) 2011年1月17日 (一) 02:53 (UTC)
(：)回应，维基百科的一大魅力就是“海纳百川”，不知道你Shizhao懂不懂。敝人认为，关注度原则，本应是应对广告条目及纯粹无聊的条目（例如：张三的早餐吃了甚么）而设。而诸如公众人物或事件，科学名词等，当之无愧应该尽全力收录，细致入微。维基百科中，影响力较小的事物丝毫不妨碍重大事物的记载，故不存在资源的问题。请不要觉得你有你的专业和一些大量编辑的机器人，便可以成为中文维基百科的主宰，甚至妄图左右大众的知识构成。在此对你提出告诫，请你认真反思维基百科的性质。敝人向来不惮以最坏的恶意来揣测你，但事实令敝人不得不提醒你，我不知道你的目的是甚么，但请你保留对属于大家的维基百科最基本的爱护。61.206.126.130 (留言) 2011年1月17日 (一) 10:28 (UTC)
(！)意见 - Baycrest的“关注度被有些人利用来选择性提删，从而收录他们自己认为合适的条目，以及排挤他们认为不合适的条目。”、“被一部份人用作排除不喜欢条目的工具”是恶意推定。--Mewaqua 2011年1月17日 (一) 12:17 (UTC)
我指出另一些事实，也是希望大家注意，对上述几乎没有学术关注度也条目也应一视同仁，最终也是希望中文维基向好的一面继续进步。你要推定我的善意是恶意推定，我也没说话好说。—Baycrest (作客) 2011年1月17日 (一) 17:03 (UTC)
(：)回应，是的，我向来“不惮以最坏的恶意来揣测”，但就现时情形来看，已经无法再没有限度一厢情愿的“善意”推定下去。我在此宣言上述是恶意推定，因为某些人没有给善意留下空间。61.206.126.130 (留言) 2011年1月17日 (一) 17:12 (UTC)
(：)回应，宣称他人是恶意推定的Mewaqua，果然是正人君子，因他在2010年12月24日 (五) 13:09 (UTC)所说：“ 为了香港配音员条目可以被收录，有人竟然不惜在外间制造、散播谣言，借机抹黑、中伤Shizhao，或是利用谣言造势以达成目的，维基社群对此就要投降吗？”，绝对是善意推定，他绝对不会恶意推定，这就是维基人良好风骨的最佳示范。这里也侧面引证了，维基人并没有把守则指引之类“选择性”“利用”，绝对是一视同仁的。维基，就是一个这样此般的自由的百科全书，一切都很美好。—以上未签名的留言由112.119.172.24（对话｜贡献）于2011年1月18日 (二) 22:05加入。
(！)意见，对商业广告和无意义条目以外的删除行为，是对维基百科最大的破坏。很多时候，我发现在中文维基百科无法查到我亟需的资料，经常是因为它们被删除了。与胡乱编辑，编辑战，加入无根据内容，创建广告条目等一般破坏行为，更具有决定性的破坏力。61.206.126.130 (留言) 2011年1月19日 (三) 02:12 (UTC)
大家都忽视了一个问题, 除非维基是完全没有定收纳标准, 连我家中那只猫都可以成为条目, 否则大家在讨论的只是标准如何定立及演绎的问题。楼上说的“无意义条目”的定义是甚么? 标准线无论划在那一点, 争议仍是永恒地存在的.—Nivekin※请留言 2011年1月19日 (三) 07:36 (UTC)
我认为普通的一只猫是否可以成为条目根本是一个常识问题（至于“某名人家中的一只猫”或“某只特殊的家猫”是否可以成为条目则确实可能是有争议的）。存在争议的条目，应该予以保留，“不关注”或“不想让这事物被关注”的人并无资格断定这事物在公众立场无人关注或无人想了解，即使是你认为自家的猫是需要在维基百科特别写出（而不是现存条目“猫”所能说明）并真的要把自家的猫写成条目－－当然，这条目要符合维基格式标准，及需要与共通条目“猫”不重复，如果你家的猫是一只普通的猫，则这并不容易。118.21.205.229 (留言) 2011年1月19日 (三) 12:47 (UTC)
不只是美国第一家庭的现任宠物“阿博”可成为条目，其实你家的“蟑螂”也可成为条目。在排除广告宣传和胡言乱语等特殊状况之外，还是希望尽量减少删除条目情况发生。--吟游诗人~安可 留言請按此  2011年1月19日 (三) 13:38 (UTC)
安可家的小强绝对不可能作为维基的一个条目出现，因为至今我没有在任何媒体看到过它的资料来源，也没有看到过任何的关注度相关的资料。—Edouardlicn (留言) 2011年1月19日 (三) 15:37 (UTC)
  囧rz……我依然要令你很下不来台的告诉你，以你的身分和地位，这世界上很多事情你未够资格，就如同你没有资格决定他人机会一事，你没有资格下这结论，因为你没看到，不等于别人没看到；你对它没兴趣，不代表除了安可本人就无人有兴趣。极端的讲，你难以证明“这世界上没有一亿人在关注安可家的小强”－－这是一个“恶魔证明”。118.21.205.235 (留言) 2011年1月19日 (三) 18:28 (UTC)
标准线开始出现了；那黄宗泽的爱犬是否会成为一条目？出外拍剧三星期没回家 黄宗泽遭爱犬报复、黄宗泽爱犬离世杏儿安慰，还有杨爱瑾的贵妇狗？另类育成记 杨爱瑾带爱犬游船P—Nivekin※请留言 2011年1月19日 (三) 17:20 (UTC)
(！)意见，我认为，没甚么可争的，自己常识为准。仁者见仁，智者见智，如能够将黄宗泽的爱犬、杨爱瑾的贵妇狗等写为工整的条目，大可写入，即使没有那几篇文章。因为加入这个条目完全不会使维基百科有所损失（当然，占用数KB伺服器硬碟）。但若是非要删除它不可，便有可能令维基百科有所损失甚至对现世产生破坏和影响，例如杨善谕－－至今我仍迫切的想要了解她的资料，因为我看过有关作品，而且我除了中立的维基百科，几乎不相信甚么别的东西，然而遗憾的是事实上这件事仍在我的备忘录上是Pending（期间我换了一本备忘录，所以查阅她条目一事是承继在第一页第一行，非常显眼，每天都在提示我，使我的怨恨每天都在加深），也许我更应该等待其他语言版本的杨善谕条目被建立后，请人翻译回华语之后再了解这名香港的公众人物。118.21.205.235 (留言) 2011年1月19日 (三) 18:23 (UTC)
(！)意见“常识为准。仁者见仁，智者见智”下, 马上大家便可以写班上老师及同学的条目了……林思琪、陈宜吟、朱琍慧—Nivekin※请留言 2011年1月20日 (四) 07:53 (UTC)
(：)回应，我相信能够工整的写出留言并以HTML代码撰写签名的阁下，有足够的常识和行为能力，来分辨阁下的哪些同学和老师是适合写成百科条目的(如有)。118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 15:46 (UTC)
(：)回应问题不是我会不会写这种老师同学条目, 而是每天都出现的老师同学条目是否要删。上面几个便是这两天出现的类似条目，到维基百科:页面存废讨论/记录/2011/01/19看看吧。不是每一个在维基上编辑的人也有阁下的常识和行为能力。—Nivekin※请留言 2011年1月20日 (四) 16:00 (UTC)
(：)回应，抱歉，有所误解。我认为要看其是否为“百科内容”。现在关注度明显被滥用了，甚至已经到了很多人宣称“媒体报导”是条目存在之必要条件的程度。再退一步说，一个以工整的百科格式认真写出的严肃中立的介绍某位教师的条目，存在于维基百科也不为过。118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 16:14 (UTC)
(：)回应我们又回到讨论的最初了:“除非维基是完全没有定收纳标准, 否则大家在讨论的只是标准如何定立及演绎的问题。楼上说的“百科内容”的定义是甚么? 标准线无论划在那一点, 争议仍是永恒地存在的”—Nivekin※请留言 2011年1月20日 (四) 16:33 (UTC)
对此之意见列于下一节，望参考。118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 16:41 (UTC)
(：)回应不用吧，澳门逸园已提供大量犬只，欢迎维基人去编写有关条目。打开“狗经”，已证明它们是有“知名度”。--218.102.218.69 (留言) 2011年1月20日 (四) 07:57 (UTC)
以上，完全可行，希望有赛狗爱好者结合澳门赛狗，进行有关文字贡献。例如澳门赛狗狗只一览。118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 13:39 (UTC)

事实就是事实，黄宗泽的爱犬有报道，安可的小强没报道。这里不存在什么恶魔。在这里，“安可的小强”可能只有其主人一个人在关注，黄宗泽的爱犬可是受到一帮人的关注，根本不是一回事。这就跟“提删可改善的条目与提删纯粹捣乱的条目的区别”原理是一样的。我就是想说，安可老是说要援助新人，却不知道很多所谓的新人实际上是在写自家那个完全不知名的小强。我相信在这点问题上，如果有可改善的条目，不是被提出速删的话，还是可以有机会救回来的；但是自家的小强我是极力反对放上维基百科的，或许博客和微博比较适合它们。—Edouardlicn (留言) 2011年1月20日 (四) 16:09 (UTC)

事实就是事实，从法证学来讲，要直接证明一件事情未曾发生是极端困难的，这也是法制系统采取“无罪推定”原则的原因。比如我现在请你证明“Edouardlicn没有杀过人”便是荒唐的，除非你能将你降生之后每一秒钟的行动全部记录并证明。言归正传，你可以声称你在某某范围无法寻获任何有关安可家小强的报导，但你无法证明安可家的小强没有报导。做为一个现实中的媒体相关人士，我亦可以在任何时候，让你承认并永远无法再辩驳安可家小强被新闻媒体报导的事实。（抱歉最近讲话比较刻薄，但请不要将此理解成威胁）118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 16:41 (UTC)
(！)意见“却不知道很多所谓的新人实际上是在写自家那个完全不知名的小强”——Edouardlicn这话是否带有像Mewaqua般的恶意推定呢？
另外，Mewaqua的恶意推定是否有违维基方针或指引？若有违的，为何没有惩处跟进？有些声称消灭恨意源头的人，又不为Mewaqua进行处理？
结论，中文维基真开放，中文维基真公平，中文维基绝对没有独尊“主流维基人”及其观点的问题。—以上未签名的留言由112.119.172.24（对话｜贡献）于2011年1月18日 (二) 22:05加入。
(：)回应 - 1. 请问你是否相信“维基百科导致某配音员辞职”？对于这种无凭无据兼反智的指控，我说“有人制造、散播谣言，借机抹黑、中伤Shizhao”有何错耶？ 2. 我从来没有在客栈宣称永远“绝对不会恶意推定”，你扎稻草人没有用。 3. 不如请你指出，“不用善意推定”要受何种惩罚，可有方针指引依据？而我就没有要求任何人惩罚User:Baycrest，也认为不应该有任何惩罚。--Mewaqua 2011年1月21日 (五) 15:11 (UTC)
(：)回应“维基百科上的事情，是使配音员决定辞职的考虑因素”这一点，我们目前无从证实，亦无从否定。但，维基百科对一些配音员条目的处理，以及处理当中一些维基人发表的言论，令非维基人觉得不公平、双重标准、带有侮辱性，这一点是已客观证实到的事实，绝非谣言。而举出一件已客观证实到的事实，即使当中提及一些人的过错，但有证有据，我们可以轻易反指别人是“借机”的“抹黑、中伤”吗？又，当你不同意别人批评的那种声音时，就以恶意推定批评人；当你要批评人时，却进行恶意推定这回事。对，你没说过你不会这样做，对主流维基人极有利的维基规则也没说过这样需要受罚。但，维基人以如此态度去治理维基、面对用户，难怪双重标准、多重标准地处理条目，提删或删除资料时规则都是选择性挪用，却如此理直气壮，惹来如此多的不满。
读书时老师教过我一个做人的道理：行不义之事的人不是最可悲，自知行不义之事，却自我洗脑，高举地说自己的不义很正义，并且连自己都相信，这才是最反智、最可悲、最“去人化”的人。

事情非常十分简单，我不用证实安可家的小强没有报道，你也不用证实有报道。只要你、我或者第三者在编辑安可家小强时，拿出那条报道即可，哪怕只有一条，这就是可靠来源。当然，到时候如果真的有一定的关注度，我愿意在该条目的关注度提删时投保留条目票。—Edouardlicn (留言) 2011年1月24日 (一) 01:06 (UTC)

再论所谓“关注度”和“Notability”，“特笔性”

　中文维基所谓的“Wikipeida:关注度|关注度”，即英文版之Notability，在日文版被译做“特笔性”，我觉得这个翻译比较好。方针内容中，亦明确指出“特笔性是与名声、重要性、人气等不同的东西，但这些与特笔性有正向相关”（中文方针中亦有同义的一句）。
　目前，中文版的所谓“关注度”，已被演绎为完全的“媒体关注度”，至少有一打人马，非常崇尚以这个“媒体报导”做理由来删除条目。而英文“Notability”，义为“值得注意”和“显著”，日文“特笔”，义为“特别写出; 大书特书”。新闻媒体在此皆不具有决定性作用，维基百科也绝不是新闻媒体的附属。
　就维基百科的精神来看，应该是以知识的传播为重。如果海纳百川的胸怀实在已经是一种奢望，那么至少，可以“特别写出”的事物，也就是能成为知识的事物（哪怕是一点一滴），皆应被接纳做为条目。上文写老师同学的例中（但原文我没有看过），任何人有尽量保持自己不成为公众人物的权利，对于一位非公众人物的普通教师或学生，应被全体公众获知的属性，只有其做为“教师”或“学生”的特质，而这些内容的编辑应进入相关主条目进行；至于安可家的一只蟑螂，其品种，尺寸，习性等资讯，亦应编写在“蟑螂”条目中。然而，“杨善谕”等连华语圈外人士都有所了解的公众人物（香港配音演员），在“配音演员”属性之外，尚有流于公众间的公开个人资讯，特征，作品等数多重要资讯，理应态度郑重的创建格式正规、内容翔实的中文维基百科条目，而某些人士将其删除，理由实在不成体统。118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 16:35 (UTC)

  • (：)回应，我不是立法会，也没有准确用字，公众人物等意义，相信阁下能够理解。至于要建立法制化的条款和细则，则这个准绳应该是不会引起破坏的范围内最低的标准。但是我认为这种法制化强制标准不应存在。118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 16:55 (UTC)
  • (：)回应没有“标准”那如何运作? 即使把现在“关注度的演绎”那一套推倒了, 也是要再建新的标准, 不论是向上还是向下调。又回到起点了：“除非是所有的东西都收纳, 否则标准如何定争议也是永恒存在的”—Nivekin※请留言 2011年1月20日 (四) 17:06 (UTC)
  • 我的意思正是如此。所有的东西都可收纳（胡言乱语，商业广告另有方针处理），由各维基人自己决定是否创建这个事物的条目。事实上，缺乏特笔性的事物也往往会因为没有百科式的内容或与主条目重复而被逐渐合并清理，而如果真的把这种事物写出像样的条目，保留它也未尝不可。118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 18:15 (UTC)
  • 那上面说的老师同学条目是不是可收纳？从你的论点中应是不该被具“足够的常识和行为能力”的人建立的，对吗？但事实上是有人创建了。我暂时见不到不以关注度处理，这种条目会“被逐渐合并清理”的可能性。“像样的条目”的模糊性及争议性，只怕比关注度更大。—Nivekin※请留言 2011年1月20日 (四) 18:55 (UTC)
  • 个人观点，只要这个条目格式正确且不涉及私隐泄漏等问题，我会尊重建立这个条目，因为这条目的存在丝毫不影响维基百科的其他内容，但这个条目若是被删除便有受到影响的人，比如同组的学生。只是我大概不会去建立这类条目。118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 19:44 (UTC)
实在看不下去了，哪有人无聊到在做这种条目，这么无聊干脆把各校每一届毕业生和教师名字写出来算了，我最看不下去的是那段“安可家的一只蟑螂，其品种，尺寸，习性等资讯，亦应编写在“蟑螂”条目中。”我问你，安可家的蟑螂和一般蟑螂有什么不同吗？安可是哪位公众人物吗？就算是欧巴马家中的蟑螂也没有值得收录的必要，除非哪天那只蟑螂死了欧巴马难过到引发世界大战再说。连华特迪士尼家的老鼠都是在他成名画出米老鼠后才被关注，在那之前谁理它？不要以为除了广告与胡言乱语外一切都能收录，把整个百科搞得四不像。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年1月23日 (日) 07:06 (UTC)
阁下大概有点误解，之所以“品种，尺寸，习性”要写在“蟑螂”条目而不是“安可家蟑螂X号”条目，正是因为这些资料仅是共性，且它真的没有甚么能够单列的特质故“安可家蟑螂X号”条目实质是写不出来的。61.206.126.130 (留言) 2011年1月23日 (日) 18:28 (UTC)
(：)回应上述蟑螂条目可成立是指周星驰电影－唐伯虎点秋香中那只被踩死的小强，请勿无限延伸。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2011年2月1日 (二) 14:36 (UTC)
关注度的译名也许有改进的空间，但实际上内容而言，中文版英语版日语版都是类似，绝非“什么东西都可以收纳”，英日版也多的是因为没有报导或研究而被删的条目。ffaarr (talk) 2011年1月23日 (日) 05:06 (UTC)
  • 所有“有关注度”，这是机械语言，用人话来说就是“有人关注”。指要证明到有人(或有某程度的人)关注，就应当等于符合“关注度”要求，条目应当予以保留。人是活的，人的世界不单单是印刷发行媒体，只要在人类世界里所发表的声音，就应当可以作为是否有人关注的观察文本。若维基规则或主流维基人，硬要把客观存在的人的世界之中的一些部分勾销掉，不承认之，那是维基规则或主流维基人的错。有错就应当修正，不可以以修正有难度(e.g.‘难以量度’什么、‘难以判定’什么)作为拒绝修正，甚至文饰错误、把错误说成合理事情的借口。—以上未签名的留言由112.119.173.45（对话｜贡献）于2011年1月23日 (日) 05:09加入。
    • 同意上述观点。创建条目并不会影响到部分人不关心这事物的自由，但删除条目，将这事物“勾销掉”，便是强行使他人无法了解这事物。所谓“关注度”根本不需要解释（属恶魔证明，实质无法证明），现在已成为某些人玩弄维基百科用以清除不喜欢的资讯的万能理由。118.21.205.235 (留言) 2011年1月23日 (日) 05:27 (UTC)
你的说法太偏激了，只要有人关注就要收录的话那么连路边的小草小花都可以写成条目了，如果是说有一定数量的人在关注的话那还可以接受。那么问题来了，数量要到什么样的程度才可以？要怎么样才可以证明的确有数量达到这样程度的人在关注？这个就是所谓的“关注度要求”。现在的争议应该是标准要定到哪里和如何证明，而不是一竿子地直接否定这个制度。--祥龙 (留言) 2011年1月23日 (日) 05:22 (UTC)
(：)回应“关注度”这三字是维基人自己写的，我依字解字也是偏激?!?!以“关注度”这三字本身去拆解“关注度”，又，我的上文亦提及“有某程度的人”，何来“一竿子地直接否定这个制度”？再加上，若果一个制度真的由出发已有问题，不容否定吗？—以上未签名的留言于2011年1月加入。
(：)回应，正是，只要有人关注，连路边的小草小花也当然可以收录。惟它若是一般的小草小花，则理应写在草，花条目中。如它具有特笔性（包括但不限于在书报、网路等地方出现），则应单创条目或段落，需要斟酌的是比重问题。118.21.205.235 (留言) 2011年1月23日 (日) 05:31 (UTC)
楼上，我说的情况是假设有个人觉得他家对面空地上长的小花很漂亮，于是开始持续观察它之类的情况，这种情况下如果这个人在维基上写了篇“某某空地上的小花”之类的条目，难道不会觉得有问题吗？而关注度要求正是因应这种情况而产生的，我个人不觉得这是个在出发点上已有问题的制度，当然，它在执行细节上还有改进的空间。--祥龙 (留言) 2011年1月23日 (日) 05:52 (UTC)
同意祥龙的观点。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年1月23日 (日) 06:49 (UTC)
我觉得“某某空地上的小花”这样的条目，严格来说，只要符合中立等基本原则，也没甚么问题或不良影响，只是看的人相对进化，唐朝，家牛等所谓特色条目较少而已。118.21.205.235 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:09 (UTC)
可能是没是什么直接的不良影响，但那恐怕并非维基百科成立的宗旨，维基并不是收录个人观察记录的地方。维基百科的目的是成为资讯丰富的百科全书，而不是什么资讯都包的资料集中站，也不是什么Yahoo知识家。所以请阁下以百科全书的角度来看待他的收录标准，而不是单纯认为维基就是应该什么资讯都该写进去的储存器。即使是香港网路大典也是有他们的收录标准的，那就是以网路上的名人即事件为主。--祥龙 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:26 (UTC)
祥龙不用跟他说了，他完全都不把你说当一回事，他要写就给他写，然后再给它封禁就好了。—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:30 (UTC)
其实祥龙说的话，我大致明白，不正是想让大家不要将杂七杂八的东西全给收录进来维基百科，一来违反方针造成乱无秩序，二来滥创条目会消耗资源，三来会对有心提升条目质量的人造成很大负担(就是烂摊子丢给别人改善)，四来影响外界对维基百科的观感，假如不管关注度，不要说阿猫阿狗或是什么小花小草，眼睛看到与耳朵听到任何东西都给它收录到维基百科，想想这会造成什么情况？百科还能叫百科吗？118.21.205.235，你这是在强词夺理。—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:16 (UTC)
看到这几个维基人作假设性的例子，然后把自己对自己所不关注的其他信息不断丑化，说成"杂七杂八"，自然越来越明白为什么其他人会指维基人在存废的讨论过程中，发表了有侮辱性的话。如果真的只是"眼睛看到与耳朵听到任何东西"，等于有一度程度的人关注它吗？显然不。但现在出现的争议之事物，并不是那些"眼睛看到与耳朵听到任何东西"，而是显然有至少一定程度的人关注的人或事(如杨善谕，却被维基人抹杀了其他人对这些人或事的关注。现在问题在这些人和事上，要解决它就应从这里入手去解决，而不是立下稻草人然后继续把维基人的抹杀行为振振有词地说成合理。—以上未签名的留言于2011年1月加入。
不要因为你个人之故，就要大家配合著你。我没有针对你个人发表而言，是你自己要对号入座，请不要把话题的焦点转移到个人身上，还有不要无故针对我做言语攻击。—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:35 (UTC)
关于杨善谕一事，请你针对维基百科:生者传记来提出意见，也就是说，人物关注度在这方针里已经有告知了。—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:38 (UTC)
你自己也在丑化别人的意见，你不见上面的“路边小猫小狗和安可家蟑螂”例子和你讲得杨善谕这种出现于公众的配音员例子的不同吗？—Ai6z83xl3g (留言) 2011年1月23日 (日) 07:34 (UTC)
杨善谕与“某某空地上的小花”并不是同样水平的东西，前者的关注度要高多了，请勿混为一谈。我主要是对这句“‘指要证明到有人(或有某程度的人)关注’，就应当等于符合“关注度”要求，条目应当予以保留。”的部分地方提出质疑，才会举出“某某空地上的小花”做为例子。而为了要解决杨善谕这类配音员条目的问题，而提出直接废弃收录标准的意见不觉得有点过头了吗？如果真的直接被废掉关注度标准，那种过于极端的例子也不见得不会发生。我想比较妥善的建议应当是调整或制定对这类事物的收录标准，阁下若真的想解决这一问题，或许可以从这点下手，而非直接要求废除这个制度，毕竟这个制度并不是“由出发已有问题”的制度。--祥龙 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:42 (UTC)
我的发言就是指出两者有不同，所以我奇怪为何我在说像杨善谕等能被证明到有人(或有某程度的人)关注的人和事，但发言后大家下方的回应，会离题至“某某空地上的小花”，却不是讨论能被证明到有人(或有某程度的人)关注的人和事。我没有说过“某某空地上的小花”。但大家不能改善现在维基机制的漏洞，使像杨善谕等能被证明到有人(或有某程度的人)关注的人和事获得收录，解决问题吗？(注：我并不单单关心杨善谕一人，这只是其中一个例子)—以上未签名的留言于2011年1月加入。
你到底想要说什么？杨善谕又有什么事了？—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:55 (UTC)
我都不知如何回应阁下好，请看清楚我说什么，你由数层楼前的回应，好像已是在误解或曲解了我的东西。是不是我说 话太难理解？—以上未签名的留言于2011年1月加入。
那么关于这个机制漏洞不知道阁下能否提出一些具体的建议？我个人认为关注度要求主要是在防止“滥收”，因而要求证明某个条目是值得收的，于是制定出要有怎样的可靠来源来证明这一点的规则。而目前的问题似乎就在来源这一点上。我不是很清楚诸位是如何得知那些香港配音员的资料，可以请阁下举一些常见且较为大家接受的来源吗？而在有了配音员资料的可靠或可为接受的来源后，下一步应该要厘清配音活动的情形与收录标准的关系，例如要为几部作品配音或经常为主要角色配音之类的，因为不是所有配音员都有同样的关注程度，有的可能只是在配音工作上昙花一现，或是经历尚浅。而这一点可以再详细讨论。以上是我的一点粗浅的意见，不晓得诸位有什么样的看法？--祥龙 (留言) 2011年1月23日 (日) 08:03 (UTC)
祥龙这话比较具体。如果是配音员，香港除了极偶然的专访，平时几乎没有公众发行的报刊消息去报导，反而配音迷不怎么关注的明星配音则会报道。早前有一则十分讽刺的报导，出自东方日报，说郑欣宜配音，专业配音员林保全教他，但记者竟然一直都不写出林保全的姓名，全篇报导都只以加了引号的“多啦A梦”去称林保全先生。因此香港配音资讯只能靠网上资讯，过去的配音员配演作品资料，有声色艺直播室，有专人向电视台求证。近期资料则因声色艺停止这方面工作，而留声堂讨论区和有几个著名的BLOG，进行收录和向电视台求证的工作。问题是，这些网站，都曾被维基人指为“不可靠来源”，即使他们的工作和纪录成果是认真、可靠的。
不过，正如我上方所说，在我翻趴大家的讨论中，发现问题不限于香港配音员。在中港台不同地区的能被证明到有人(或有某程度的人)关注的人和事，都有被删除的问题。因此单是解决香港配音员一点并不足够。但这方面我无法提供到具体可靠来源建议。—以上未签名的留言于2011年1月加入。
说出另一点荒谬的现象，现在爆笑管家条目，香港版本电视标题，是不能够根据电视节目播出什么，就写什么的。因为该条目的编辑中，有人指这不是可信来源。因此现在的每集标题，香港版是根据动画杂志《ANI-WAVE》的报导来写，而且《ANI-WAVE》的报导错了，还是跟着错的来纪录。如此所谓的可靠来源来证明，反令维基的资料不可靠，这是否很荒谬呢？—以上未签名的留言于2011年1月加入。
也就是说目前关于香港配音员的主要资料来源是论坛与Blog啰。不过就目前的维基百科:可靠来源来看，似乎并没有直接说Blog一定不能采信，可以视情况采用。（原句：一些资料来源，虽然不明确，但在某些情况下可能是可靠资讯的提供者。例如网站、部落格、特别是那些跟可靠资讯来源有联系的。）而在“BBS、wiki和新闻群组的帖子”这一段中，也是写著“BBS和新闻群组的帖子、Wiki的内容或者来Blog上的留言都决不能成为可接受的一次或者二次来源。这是因为我们无法知道究竟是谁写的它们。对于Wiki的情形，文章的内容可能在任何时刻发生变化，而且没有编辑人员监管或者第三方核查事实。”，似乎对于Blog本身发表的文章并没有排斥（这段似乎只有指底下的读者留言不能采用）。这样看来，似乎也不是说不能接受以这些Blog作为可靠来源。不过这只是我稍微浏览一下维基百科:可靠来源后做出的推测，还需要参考其他维基人的意见。
另外就标题的错误来说，如果之后香港方面有出附上港译字幕的动画DVD或有其他可取得的播放片段的话，这本身应该会是比《ANI-WAVE》的文字还可信的来源，因为这是即看即知的事实，不需要分析判断。另外在维基百科:可供查证中有提到“可供查证不等同正确性”，“可供查证的要求只是为了确保编辑者撰写的内容真实存在于可靠来源，而非由编辑者自行创造，但这并不意味可查证来源的内容就有绝对的正确性。”，所以只要能直接拿出画面证明《ANI-WAVE》是错的，那当然就该改正。不过在附上来源以指正这个错误时，最好能提供让其他人最容易取得相关片段的方法。--祥龙 (留言) 2011年1月23日 (日) 11:47 (UTC)
不少人士貌似很擅长于使用Wikipedia:可靠来源来说话，及试图彻底排除Blog, BBS等的存在。我想需要有一系列方式，来承认在所谓“不可靠来源”的载体上，客观发生的，确实达到“公众感兴趣”或“有一定知名度”之事物的存在及其地位，并进行相应中立，完整的记载，及配上来源标注方式。我相信大英百科也不是靠报纸电视写出的，现在令维基媒体成为新闻媒体附属的倾向实在是本末倒置。61.206.126.130 (留言) 2011年1月23日 (日) 18:40 (UTC)

会有“维基媒体成为新闻媒体附属的倾向”是因为现在维基百科中非传统学术条目越来越占多数，许多的条目都变相成为新闻报导，所以除了cite news外这些条目没有别的第3方来源可以提升可查证质素。而人物条目，非近代/在生人物的条目多为对后世具有一定影响力的历史人物，而不会像现在的再生人物条目参杂了一堆对后世人影响力成谜的人物，更有不少只因个别事件、网络一时爆红（WP:生者传记#只因一次事件而受关注的人物条目）而被写成WP条目。-- 同舟 (留言) 2011年1月24日 (一) 06:37 (UTC)

第四次回到了起点:“除非维基是完全没有定收纳标准, 否则大家在讨论的只是标准如何定立及演绎的问题。标准线无论划在那一点, 争议仍是永恒地存在的.”—Nivekin※请留言 2011年1月24日 (一) 05:50 (UTC)

我想，是该时候重新审查Wikipedia:可靠来源方针了, 毕竟不是每家公司拥有自己的网域, 比如可米瑞智国际艺能有限公司有自己的网域,从这http://www.comic-ritz.com.tw/网址可看出, 但是有些艺人的经纪公司是用Blog架设官方网站, 比如仲杰传播有限公司官方网站的网域是用无名小站,所以网址为http://www.wretch.cc/blog/jjagent,这Blog就是仲杰公司“自称”的官方网站, 我想不至于有人恶作剧,拿别人的公司名称来架设在Blog充当官方网站吧。不过这倒可以让大家想想, 是否能将Wikipedia:可靠来源方针对于人物类条目, 无论是配音员、歌手或演员都面临著Blog不能当成来源使用的窘境, 我想应该不可能反其道而行, 为了符合Wikipedia:可靠来源方针, 要人家公司的官方网站从Blog变成com.tw吧。--220.131.139.191 (留言) 2011年1月24日 (一) 15:55 (UTC)

请阅WP:SELFPUB和WP:RS#在关于作者自己的条目中采用他们自行发表的来源，另外WP:RS是指引，凡与方针冲突的规定皆以方针为准（本例中并无冲突）。所以，只要能够确认网站的确为官方网站，无论域名为何，皆可在WP:SELFPUB和WP:RS#在关于作者自己的条目中采用他们自行发表的来源规定的范围内使用。但按照WP:关注度，此类来源不能用作证明外界关注度的证据，因为是由作者本人或公司本体发表或出版。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年1月24日 (一) 19:46 (UTC)
另外一点，“关注度”不是有人关注就算具有的，更重要的是满足其中的“度”。被张家大妈李家大娘闲来当家长里短话题的事物（仅举例用，无明指或暗喻任何事物的意图）当然有人关注，但并不意味着就满足这个度。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年1月25日 (二) 16:49 (UTC)
敝人支持关注度当作删除守则，但杨善谕里面提供的来源（外部链接）有问题，“声色艺直播室与Template:Evchk”，敝人支持配音员可成为条目，但在没有可靠来源记载情况下，难以符合WP:生者传记与WP:可供查证，这方面问题在其他配音员条目更严重，可找人物资料库或平面媒体来源皆可，，希望原编者改善这点，让敝人可为郑展晴的存废讨论有强力理由投下保留。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2011年2月1日 (二) 14:23 (UTC)

补充一点，官方性质部落格然后可证实是官方人员的帖子（例如：魔兽世界官方论坛的蓝帖），其实可视为可引用之来源，Wikipedia:可靠来源#采用在线或者作者自行发表的来源是有特例的。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2011年2月1日 (二) 14:36 (UTC)

杨善谕之日文条目经已建立

特通知如上。条目连结：ja:杨善谕。
(！) 在此警告中文维基百科的一些“删除主义者”，包括某些“管理员”和“活跃的维基人”，请尊重公众人物，珍惜和爱护维基百科的每一个条目，不要试图到日文维基百科重蹈复辄继续撒野。
希望了解和关注这条目内容的人士，协助完成作品名逆向翻译。61.206.126.130 (留言) 2011年1月22日 (六) 20:53 (UTC)

已加入孤立模板。-- 同舟 (留言) 2011年1月23日 (日) 08:09 (UTC)
孤立模板是阁下加入的。—以上未签名的留言加入。
对呀，快让这个条目不被孤立吧。令外日文WP对于动漫游戏资讯的收录标准是以比较宽容吧，我在下面提过的in-universe编写问题（en:Wikipedia:Manual of Style (writing about fiction)）在日文WP的条目比比皆是，可能是因为日本是ACG大国吧，所以我不认为有人在日文WP提删它就会成功。-- 同舟 (留言) 2011年1月23日 (日) 08:35 (UTC)
Thanks for your kindness. 210.153.87.162 (留言) 2011年1月23日 (日) 15:27 (UTC)

中文维基的指引源于英文维基，真的要试的话，请翻译到英文维基试试。如果英文维基删了条目，请记住一定要顺带把英文维基也骂到片甲不留。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年1月23日 (日) 15:52 (UTC)

Yes, it will be one step of the overall procedure of saving article of the famous figure 杨善谕 to compose a translation to English wikipedia, include to criticize and curse English Wikipedia to the maximum extent prossible in case of deleted by “关注度”. 61.206.126.130 (留言) 2011年1月23日 (日) 16:04 (UTC)
用重蹈复辄继续撒野这种字眼，想要在任何现实环境中进行沟通，都是行不通的，如果不自重，别人也不会尊重你。点点滴滴累积下来，也可以让更多的人知道有些小众团体当中的人的实际面貌。-cobrachen (留言) 2011年1月23日 (日) 15:57 (UTC)
抱歉，对于“关注度”，“可靠来源”，“IP用户创文权”这三座大山，在下实在没有心情使用较婉转的言辞。此外，这是警告而不是微笑鞠躬的沟通。61.206.126.130 (留言) 2011年1月23日 (日) 16:04 (UTC)
IP用户创文权已经给你了。如果你还把关注度和可靠来源视作大山，那请你哪来的回哪去，维基百科的服务器太狭小，容不下你那好几个Y的资料库。--达师 － 198 － 336 2011年1月24日 (一) 08:45 (UTC)
我认为应该请你“哪来回哪去”。警告，请清楚维基百科不是你的私有财产。我看你还未够资格提出这种要求，也无资格给某人所谓IP创文权。119.83.134.238 (留言) 2011年1月24日 (一) 18:42 (UTC)

关注度

最新留言：在13年前发布2条留言2人参与讨论

根据维基百科的一项指引WP:BIO“电视、电影的制片、导演、编剧或主要演员，或一系列次要角色。作品必须曾经以商业发布，观众不少于5,000人”，香港人口有700万人，观众一定不会少于5,000人，只要该艺人曾拍摄电视节目，该演员便有一定的知名度，也乎合维基百科的方针。 Haudai (留言) 2010年12月26日 (日) 16:38 (UTC)

是的，请勇于创建条目，WP:关注度已被管理员滥用，此指引应当是为了那些知名度、重要度不足却有不少人关注的条目免除被提删，没想到反而被管理员滥用（尤其是某S）。--吟游诗人~安可 留言請按此  2011年1月8日 (六) 19:07 (UTC)

关注度: 运动员

最新留言：在13年前发布19条留言10人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈 (全部)。

运动员的关注度如何计算? 没有获奖的亚运游泳香港代表队成员可能有香港的媒体报导而保留, 但2008年全国短道速滑冠军却因没有媒体专访而被删……（见维基百科:页面存废讨论/记录/2010/12/29#汤嘉珩及维基百科:页面存废讨论/记录/2010/12/16#陈尚鹏）—Nivekin※请留言 2010年12月30日 (四) 11:39 (UTC)

个人觉得陈尚鹏应该也符合关注度要求。ffaarr (talk) 2010年12月30日 (四) 12:36 (UTC)
既然有关注，就应该有报道，条目编辑者应该自己去找报道。维基不是第一手消息来源这不是方针吗？—Edouardlicn (留言) 2010年12月30日 (四) 18:07 (UTC)
我认为汤嘉珩应该删除，因为google:"汤嘉珩"只有285个结果。而陈尚鹏则应该保留，因为有不少媒体报道：[4]、[5]、[6]、[7]。--Symplectopedia (留言) 2010年12月30日 (四) 18:12 (UTC)
以上列出的报道，我在陈尚鹏被删前早已加入，但仍难免被删。维基百科:存废复核请求中管理员的意见为“虽有援据，惟述仅略，难称效存，乃却是请”—Nivekin※请留言 2010年12月31日 (五) 01:01 (UTC)
报导是否充足尚可讨论，不过因为发现当时投的两个删除票都是在修改之前，所以这个存废讨论程序不是很理想，所以我把页面恢复了，如有需要删除可再作讨论。ffaarr (talk) 2010年12月31日 (五) 01:35 (UTC)

的确，这种因没报导或Google搜寻结果不多的滥删除情况已经太严重，使得维基百科情况每况愈下。要注意的是关注度不只是取决于媒体报导，报导只是使之具备Help:知名度，当然知名度高也可成为条目成立理由。WP:关注度指引应当是为了那些知名度、重要度不足或影响力不高却仍有不少人会来关注的条目免除被删除，因此即使那些未被报导的也未得奖的国家级或者低组别或业馀选手人物条目应当尽量保留（特殊状况除外），请尽量减少以关注度为由当成删除条目之理由，不仅就此毁灭一个辛苦心血的条目，也会打击创建者的信心。--吟游诗人~安可 留言請按此  2011年1月8日 (六) 20:29 (UTC)

真的假不了，假的真不了。请切勿“减少以关注度为由当成删除条目之理由”。—Edouardlicn (留言) 2011年1月9日 (日) 02:37 (UTC)
存废讨论大可各抒己见, 不讨论只是逃避问题—Nivekin※请留言 2011年1月9日 (日) 07:37 (UTC)
(！)意见，维基百科应当尽可能记载全面完整的资讯，所谓关注度之要求，应以且仅以清理垃圾资讯，广告资讯等为出发点。一切被认真记载的存在的事象，皆无不获保留及珍惜之道理。除前述应有出发点外，应避免以关注度为由删除或企图删除条目。118.21.205.229 (留言) 2011年1月13日 (四) 16:00 (UTC)
重点是要有考究来源，以陈尚鹏为例，若该条目能及早举出得奖资讯之来源（可能仅存于一些书面媒体），就符合成立条目之基本标准之一，并非局限于要有新闻报导（其实关键在于报导会让人误以为是新闻报导）。--吟游诗人~安可 留言請按此  2011年1月23日 (日) 16:37 (UTC)
(：)回应‘以上列出的报道，我在陈尚鹏被删前早已加入，但仍难免被删。维基百科:存废复核请求中管理员的意见为“虽有援据，惟述仅略，难称效存，乃却是请”’—Nivekin※请留言 2011年1月24日 (一) 05:38 (UTC)
  • (！)意见对于颇有删除争议的条目，应该有保留空间。维基收入的规则总有边缘，以上诸条目即是。我认为还是不应该冒然删除。维基有个精神“无共识保留”就充分说明了这一点。--苹果派.留言 2011年1月30日 (日) 19:35 (UTC)

关注度（学者）

最新留言：在13年前发布28条留言10人参与讨论

维基百科:页面存废讨论/记录/2011/02/10#陈小平有所争议，其中一个论点是学者的论文是否可作关注度的指标。个人意见是大部份学者不是明星，不会有记者作出采访，学术成就主要看他的论文被引用的次数。若否认这点，等如无视在学院中进行研究工作的所有学者。建议大家作出讨论, 以免中文维基成为影视娱乐人物为主，学者欠奉的娱乐大典。-Nivekin※请留言 2011年2月16日 (三) 17:05 (UTC)

  • 作为之前在大学任教的小弟，我会建议用以下三个标准，来作关注度的指标，什么叫有名学者，学术界也不是没有标准可循：
  1. 如果这名学者，有文章在著名学报发表，应列入条目
  2. 如果这名学者，在泰晤士报等国际知名大学排行榜榜上有名的大学，任教助厘教授或同等等级或以上，应列入条目
  3. 如果这名学者，有出版著作，著作由大学出版社，或有名国际性组织，如学会印发，应列入条目。

Martinoei (留言) 2011年2月16日 (三) 19:40 (UTC)

而且还有论文的SCI系数等工具核定。@Martinoe，我们用不用定义一下什么样的学报和大学属于著名的？用学校排名的话恐怕有时效性问题啊--Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年2月17日 (四) 00:24 (UTC)
学报就用Index的数字来核定，但鉴于有些学者可能整个学术生涯发表过几篇论文，用引用数字，对一些较冷门学科就有问题。用泰唔士报Top 200标准，以及美国新闻与世界报导与QS合作的排名，任一上了榜就列入，就会较稳当。维基百科作为百科全书，学术功能是不可忽略，包括传统学术方面。我不是说娱乐人物不是学术，那些对民俗学者、社会科学学者都有价值，问题在于，百科全书应取其平衡。Martinoei (留言) 2011年2月18日 (五) 06:18 (UTC)
如Asianismchen说的是事实，那么提删的原因根本就是内容不完善导致，而不主要是关注度。-Edouardlicn (留言) 2011年2月17日 (四) 09:05 (UTC)
  • 一个学者的论文被学术出版单位收录及获得引用(影响系数), 是同行评审的证明, 可证他的学术成就. 但老问题是, 学者的关注度是否能由他的论文著作的成就而定? 这是需要共识的. 个人认为, 如确认二次文献是权威性的可靠来源, 但若不承认其作者是有权威性的关注度, 在逻辑上是不成立的. 另内容不完善的问题, 我相信陈小平这条目已经有一定的水准, 有些基本资料是可从文章的收录上表现的, 比如他的单位, 学术研究的范畴等. 然而, 不应只看此条目, 讨论的应是通用的学者关注度. -Nivekin※请留言 2011年2月17日 (四) 09:35 (UTC)
  • 可是，又有多少非娱乐人物能够经得起“百年测试”？在“基础条目”中，演员莎拉·伯恩哈特的活跃时段是大约100年前，但是却没有看到哪怕是一位体育教授能够跻身基础条目-Asianismchen (留言) 2011年2月18日 (五) 08:22 (UTC)
评价学者，论文引用率的确是一个指标，但是引用多少算有足够的关注度很难说--百無一用是書生 (☎) 2011年2月18日 (五) 04:00 (UTC)
H-指数怎么样？--人神之间摆哈龙门阵 2011年2月18日 (五) 04:24 (UTC)
  • 我觉得没必要从英文版引进Notability (academics)。关于学术、书籍的关注度标准，似乎应当是一个逐步放宽的过程。现在的中文维基没有足够的人手检查学术类条目，中文世界（虽然维基百科无国界，但中文版的活跃用户不可避免的主要来自这一地区）也根本没有英美那样的完善的学术体系。我觉得现阶段，学术人物服从通用关注度标准是最好选择。搞这种那种的系数、指数，会把普通维基人吓跑，我怀疑这非但不能促成学术条目的繁荣，而会使维基百科成为学者自传的集中营。
  • 看一下Notability (academics)的几个跨语言链接，其实越是那些较小的语种越是想在形式上学习英文版的做法。很多像法语、俄语这样的大语种，连互助客栈的结构也并没有完全移植英文版，像中文维基这样凡事都移植英文版真的是一种进步吗？-Asianismchen (留言) 2011年2月19日 (六) 04:04 (UTC)
    • 关于陈小平条目, 我已尽一个提议保留者的义务, 找到了以下来源:
  1. 他的学术论文发表及引用情况google学术
  2. 大众媒体邀请陈以专家身份讨论他的专业: 运动奥运大家谈：刘翔08奥运夺金有点悬(访问陈小平, 王俊林)
  3. 陈任职的高等学府对他的介绍 [宁波大学体育学院
  4. 不同学院邀请他作专题讲座的报导国家体育总局上北京体育科学学会运动训练学分会的通告, 江苏体育训练中心的专题讲座报导, 首都体育学院研究生会的讲座报导, 宁波大学体育社会科学研究领域专家论坛报导

基本上一位学者的工作(研究, 教学, 专题讲座)也包括了, 但维基百科:存废复核请求中仍有朋友以文章的内容并不是介绍陈小平本人。为理由反对复建. 我对这种情况此深表失望, 只能怪陈某没有贪污杀人搅婚外情及上载裸照到互联网, 让传媒不能对他作出有效介绍-Nivekin※请留言 2011年2月19日 (六) 04:53 (UTC)

我支持应该将论文引用状况作为学者关注度的指标之一，不过细节要怎么订好像有点困难。ffaarr (talk) 2011年2月27日 (日) 15:37 (UTC)
既然大部份人意见倾向将论文引用作为学者关注度的指标（之一），那可参考上面几个意见：
  1. 如果这名学者，有文章在著名学报发表，应列入条目
  2. 如果这名学者，在泰晤士报等国际知名大学排行榜榜上有名的大学，任教助厘教授或同等等级或以上，应列入条目
  3. 如果这名学者，有出版著作，著作由大学出版社，或有名国际性组织，如学会印发，应列入条目。
  4. 用泰唔士报Top 200标准，以及美国新闻与世界报导与QS合作的排名，任一上了榜就列入
  5. 引入及翻译英文版的en:Wikipedia:Notability (academics)，量化"highly cited ", "substantial number"及"significant citation rates"'的定义

--Nivekin※请留言 2011年2月27日 (日) 18:42 (UTC)

这几条宽严不同啊。第一条太宽了，很多博士阶段就在自然等杂志上发文了，念完博士找了工作，可能就从此默默无闻了，某些女士可能就家庭主妇了。第二条抹杀了许多在不太知名的学校任教的知名学者，而且助厘教授可能太宽了吧？后面的也是同样问题。总的来说我认为，一是如果成为新闻焦点（不论何种原因）自然可以列入；二是获得了该领域公认的极高奖项可以列入（例如诺贝尔奖，数学的菲尔兹奖等）；三就是端看论文及其著作引用量了，但是量化几乎无法做到，有些人论文引用量非常低，但是偏偏正是这几篇论文奠定了该学者极高的学术地位（科学史上有好几位这种人），而且高引用中还有自引用的问题，有些人引用量可能很高，但可能都是自己引用自己（或者其学生）占了很大一部分（引用量主要是为了说明其人的文章在同行中的影响力，如果自引用则不能说明这个问题）。此外还有文章发表的署名问题，只要列入就算，还是第一作者，或者至少是第x作者？论文署名很讲究的，有些人籍籍无名，但可能参与了很多工作，在很多论文中都有署名，但其实在学术界仍然是无名人士一个。--百無一用是書生 (☎) 2011年2月28日 (一) 12:15 (UTC)
我觉得可以先把英文版翻译过来，然后再做进一步讨论--百無一用是書生 (☎) 2011年2月28日 (一) 12:16 (UTC)

翻译问题：Significant coverage

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

英文维基百科版本的“Significant coverage”指的是“sources address the subject directly in detail”、“more than a trivial mention”，即是“该来源应该对条目主题有足够多的描述”，不是中文维基百科版本的翻译“广泛报道”（被多个资料来源报道）。--Mewaqua 2011年4月5日 (二) 02:14 (UTC)

关注度（配音员争议续）

最新留言：在13年前发布55条留言17人参与讨论

本来以为配音员讨论已经尘埃落定，但是没想到争议持续进行中。由于这次牵涉的条目也不少，故在这里提出，请大家继续讨论，注意：这次的争议和配音员的争议几乎完全一致。

争议条目：诸多放学ICU#小主持，条目十余条，现在其中最出名的陈子慧，被以关注度不足删除后又经过存废复议，再次提交存废讨论，完全是配音员争议的翻版。

相关指引：

争议焦点：依照现行的惯例来看，“无可靠来源条目”不是删除条目的适当理由，“无关注度”是删除条目的适当理由。但是依照维基百科:关注度#关注度需要可查证的证据，有可靠来源是符合关注度指引的前提条件，岂不是说所有找不到可靠来源的条目就一定不符合关注度的要求，那么也就应该被删除了？

中心问题：没有可靠来源的条目是否一定关注度不足而应当被删除？

就此请大家发表意见。--苹果派.留言 2011年5月15日 (日) 22:03 (UTC)

换一个角度问，就是: 没有可靠来源如何证明条目主题的关注度？--百無一用是書生 (☎) 2011年5月16日 (一) 12:44 (UTC)
无罪推定是无敌的。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年5月16日 (一) 14:03 (UTC)
再有就是“大家有可能想到这个东西”，如Uqp、一百烷、一千烷、万角数之类。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年5月16日 (一) 14:14 (UTC)
再加一点：有些可靠来源可能不是很多人知道以及很难找到（例如某些地方志）。这种情况下再配合上无罪推定，只要说这本书、这个什么什么提到了这个人，就基本无敌了。谁愿意钻牛角尖去证明这个资料算不算“有效介绍”？--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年5月16日 (一) 14:19 (UTC)
一百烷的单晶生长早在1952年就有北欧的化学家研究了。依维基百科的收录标准来看，这种物质不是用来证明臆想出的东西多数不符标准的好例子。Wyang (留言) 2011年5月20日 (五) 11:35 (UTC)
既然确实有一定关于一百烷的学术研究的话，那就不用这个例子了。不过相关的例子还是有很多，像一百二十烷之类就没有多少研究了。另外，专门着重整十、整百的化学物质的话，是严重的十进制使用者的地域中心。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月1日 (三) 09:36 (UTC)
陈子慧是恶搞，放学ICU主持并无此人[13]--太刻薄 (留言) 2011年5月17日 (二) 01:42 (UTC)
不是恶搅。强调是恶揽的朋友根本无意查出真相。维基百科:页面存废讨论/记录/2011/05/03； 个人不认为陈子慧具关注度，但讨论不能用这种抹黑的方式。--Nivekin※请留言 2011年5月17日 (二) 02:06 (UTC)
目前的人物方针里面没有提到“主持人”，所以没办法直接适用。所以应该是订一个适用于主持人的标准来解决争议。至于书生提到“没有可靠来源如何证明关注度”，我觉得只要人物有关注度的标准明确（例如，要怎样条件下的主持人才算有关注度），电视画面也是可以证明关注度。ffaarr (talk) 2011年5月17日 (二) 03:34 (UTC)
我想问一下什么是“一系列次要角色”？这某程度上把人物方针里面没有提到的职业也包括了吧(虽然节目主持人怎么看也不像是次要。Scgaw2000 (留言) 2011年5月17日 (二) 10:13 (UTC)
有点复杂, 先要定义的是何谓“主持人”。其实就是“非剧集电视节目”中的“演员”吧?--Nivekin※请留言 2011年5月17日 (二) 10:18 (UTC)
这个定义会把谈话性节目的固定来宾都算成主持人。--Reke (留言) 2011年5月17日 (二) 10:56 (UTC)

连主持人是什么都要讨论？我觉得这是走进死胡同了。从闪电传真机到放学ICU，都有小朋友做“小主持”，我觉得这些都应该归类为主持人。-Edouardlicn (留言) 2011年5月17日 (二) 11:02 (UTC)

  • 主持人只是演员的一种, 所以有主角的主持人, 配角的主持人, 插科打浑的闲角主持人和布景式的所谓主持人 (如美女厨房中的“美女”们). 不能因为“主持人”的主持二字便自动把他们都当成主要角色--Nivekin※请留言 2011年5月17日 (二) 11:05 (UTC)
就我的认知，主持人并不是演员的一种。从中文维基的条目看起来也是这样。ffaarr (talk) 2011年5月17日 (二) 14:57 (UTC)
那就要看是那一种主持人。某些节目（尤其是儿童节目）中的主持，基本上都是说编剧写好的对白，演出的是一个叫ＸＸ姐姐或ＹＹ哥哥的角色，而不是主持人条目中指的“司仪”。他们也不像曾志伟／蔡康永那类主力与嘉宾互动，“为掌控事项进度及气氛的幕前负责人”。--Nivekin※请留言 2011年5月17日 (二) 15:44 (UTC)
嗯！的确是这样，这样的话就有歧义了，如果不能区分清楚还是会有争议。ffaarr (talk) 2011年5月19日 (四) 08:24 (UTC)

这里就应该强调一下，主持人应该是对节目的环节衔接，与嘉宾对话等的节目组织工作。而美女厨房的美女，应该归入嘉宾一类。其中的一个重要因素是，虽然这些美女集中了不少眼球，但实际上活动安排还是几位男主持在做。又比如说香港小姐选美，曾志伟上去了那他是主持，可你不能将目光焦点（参选美女）作为主持。而放学ICU的小主持与美女厨房的又有区别，他们是真的在组织活动。主持可以比喻为交响乐的指挥，如果你觉得指挥和大提琴手都分不清的话，那我无话可说。不过上面的话题还是偏题了，我们还是回到可查证上讨论吧。-Edouardlicn (留言) 2011年5月19日 (四) 10:39 (UTC)

  • 不同意某些非现场即时录影节目(LIVE SHOW)的“主持”是在组织活动, 指挥的是导演呢. 儿童节目及其他资讯节目的小主持, 甚至成人主持也不是每一个都“对节目的环节衔接，与嘉宾对话等的节目组织工作”; 很大程度上他们是在按照“剧情”在说预先安排好的资讯, 基本上没有环节衔接, 也不常有嘉宾. （p.s. 美女厨房的美女不是指作嘉宾那些, 而是那些“粥粉面饭士多啤梨苹果橙”, 类似的还有一掷千金 (香港)中的千金小姐及饮食节目中只负责食与作出好味表情的那些……）--Nivekin※请留言 2011年5月19日 (四) 10:49 (UTC)
那些应该称之为助手而不是主持。虽然其位置很重要，但是其作用并不在于上述部分。至于你说编导才是真正的组织者，那从全局来说是事实。但在表现方面，主持人起到的作用应该就是上述部分。正如乐团有经理，有财务，但这些人都做不了卡拉扬。-Edouardlicn (留言) 2011年5月20日 (五) 14:36 (UTC)
其实一般在节目里只是举举牌子的美女不会被称为主持人，有一点话可以接的顶多称为助理主持。--Reke (留言) 2011年5月20日 (五) 15:17 (UTC)
总结一下，我提出的是“非戏剧类的资讯节目中出现的艺人不是全部都是‘主持人’，要视乎他的实际工作范围”--Nivekin※请留言 2011年5月22日 (日) 17:16 (UTC)

拉回原来的题目。虽然维基对艺人有一些关注度的定义，不过我很好奇若没有文献可供查证，如何证明其合乎关注度？我觉得条目的重要性应该是条目自身可以表明，而不是熟悉当时某地生活的维基人知道。有可靠文献证明的关注度，就算不在那个时空的人也心服口服；没有文献证明，今天或许还有几个人关注而为它争取保留，十年、二十年后大家都忘了这件事了，终究还是会被删掉。--Reke (留言) 2011年5月20日 (五) 15:17 (UTC)

  • (！)意见请大家不要离题太远，我写这个段落的初衷决不是就事论事，如果想就事论事，删除讨论就可以解决。我在这里想找一个一劳永逸的解决方式，不要像以前吵完配音员，现在又出来个主持人，以后是不是还会有模特，魔术师之类的一个个吵来吵去。我觉得需要一并处理。请大家明确对这个命题发表意见：“没有可靠来源的条目是否一定关注度不足而应当被删除”。--苹果派.留言 2011年5月22日 (日) 20:25 (UTC)
(：)回应：参见我上面的几个意见。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月1日 (三) 09:40 (UTC)
我认为要分清一点：可靠来源并不是非要写到条目中去才叫做这个条目有可靠来源，而是只要该主题的可靠来源客观存在就可以--百無一用是書生 (☎) 2011年5月23日 (一) 02:20 (UTC)
理论上可以同意书生的观点，唯若可以证明可靠来源客观存在，就可以写入条目；证明存在后却又不写入，而任其违反方针，逻辑上有点奇怪。--Reke (留言) 2011年5月26日 (四) 23:19 (UTC)
那没有问题。只要可靠来源客观存在，总会有人加进去。至少提删的时候是删除不掉的。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月1日 (三) 09:40 (UTC)
现在的现实恰恰相反，很难想象陈子慧没有关注度，有那么多节目录相客观存在着，不过结果还不是删除？删除也罢，我只想大家定一个一致的尺度，要删除旧一视同仁，总要让人家心服口服才好。--苹果派.留言 2011年6月2日 (四) 23:43 (UTC)
我只是说在可靠来源存在且没有争议的情况下，一般是会有维基人拯救的。但是遇上这种对来源是否可靠、是否有效介绍的地方，容易扯皮。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月3日 (五) 13:35 (UTC)
又有一个问题：如何证明该主题的可靠来源“客观存在”或者不存在？万一有一个人说“关于xxx的资料很少，但不是没有”怎么办？世界上的出版物那么多，你不可能穷尽所有吧。我认为需要厘清举证责任。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月2日 (四) 09:17 (UTC)

:问题：myTV的东西可算是可靠来源吗？小希～＊ (留言) 2011年5月28日 (六) 03:46 (UTC)

  • 比较在意的问题：可靠来源的用意是什么？证明有那个人的存在？还是证明那个有知名度？小希～＊ (留言) 2011年6月2日 (四) 09:10 (UTC)
  • 仅举一例：某新闻受管制的地区，发生了重大事件。但由于新闻遭到封锁，但是时间却具有极大关注度。这时该怎么办？据我所知，在某些地区有很多事情都是公众耳熟能详担忧讳莫如深的。这样的事如果用客观的角度陈述，是否应判为无可靠来源、无关注度而删除呢？我认为这样以及其他的情况都不应删除。--Amazingloong (留言) 2011年6月2日 (四) 18:30 (UTC)
1.关于艺人，个人认为其演出或出席作嘉宾的节目、剧集不应该视为可靠来源，因为这不是第三方的独立来源。2.新闻管制地区如果没有报道，那么还会有其他非新闻管制地区对此事件的报道。如果全世界都没有报道，那么这个事件是否值得关注就很令人疑惑了。--百無一用是書生 (☎) 2011年6月3日 (五) 07:38 (UTC)
第一点不太同意，如果剧集、节目不算是可靠来源的话，大部份内容都要删除了。小希～＊ (留言) 2011年6月3日 (五) 13:17 (UTC)
大部份内容是指那一些条目?--Nivekin※请留言 2011年6月16日 (四) 02:46 (UTC)
我想大概是这个意思吧：自己参加某某剧集的演出是不应该作为可靠来源，因为现在去当演员也不是非常困难。但如果有可靠和第三方的来源说某某某演了什么，那应该算可靠来源。不过也避免NTEMP。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月17日 (五) 13:30 (UTC)

关注度举证责任

我建议：如果“没有可靠来源的条目是否一定关注度不足而应当被删除”，那么所有在条目中没有列出支持条目的可靠来源的，删除讨论中提保留者应该有责任给出可靠的来源。不要再拿那些“关注度明显足够”、“很常见的事物”之类来唬人了。参见WP:举证：添加或恢复内容的编者应承担举证的责任。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月3日 (五) 08:15 (UTC)

  • 所谓的可靠来源的用意是什么？证明有那个人的存在？还是证明那个有知名度？关注度足够，但没有可靠来源的又如何？是不是又要提删？例如：黎明，条目中好像没有任何第三者来源啊？小希～＊ (留言) 2011年6月3日 (五) 13:27 (UTC)
如果只是证明xxx的存在，我觉得不能算有效介绍吧，难道你家的户口本也要算对于你的可靠来源？关于黎明，在google新闻中查了一下“leon lai”有56条结果，中文可能会更多，但因为有“拂晓”的歧义可能会有一些重复。看上去可靠来源应该是可以举出的，至于有没有人加到条目中去，那就不可以强求了。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月3日 (五) 13:35 (UTC)
对于知名不高的人物，可靠来源只能证明他们的存在。小希～＊ (留言) 2011年6月3日 (五) 14:30 (UTC)
除了他们的存在，应该至少有一点外延的（比如说他们的事迹）。要不然某新闻照片中出现的一把椅子、一个水杯都可以作为“可靠来源证明存在”的东西了。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月4日 (六) 03:13 (UTC)
说得没错，证明关注度不仅要证明存在性，还应当有与其利益无关的第三方可靠来源对其做出（以其为主要对象的）专门的描写、论述或研究。—Snorri (留言) 2011年6月4日 (六) 14:55 (UTC)

新人来说一句，一些管理员以“没有可靠来源证明关注度”提删。需不需要可靠来源证明关注度呢？我认为是需要的。但一些管理员把这个“可靠来源”的标准，等同条目内容的“可靠来源”标准，却是非常错误的。举个简单的例子，很多bbs盛传谢霆锋、张柏芝已经离婚，这自然不能作为“谢霆锋、张柏芝已经离婚”的可靠来源，却可以作为“谢霆锋、张柏芝具有关注度”的可靠来源，特别是一些知名bbs、社区，如大陆的天涯、香港的高登，以及facebook、twitter等等，对判断人物是否具有关注度有很大的说服力。相反，传统媒体的报道，在证明人物的关注度方面反而没那么可靠，因为即使媒体有报道，但由于传统媒体没有互动性，你也很难确保报道确实得到了公众的关注。 所以，管理员在判断这些人物是否具有关注度时，不应过分依赖传统的媒体报道或搜索结果，而应该咨询一下熟悉该领域的人士。--huangqinfeifei (留言) 2011年6月12日 (日) 08:25 (UTC)

其实为什么要有关注度呢?暨然维基百科的口号是“海纳百川，有容乃大”，只要不是侵权或者是自我宣传的话我们不该保留?— ~~★☆~~ 2011年6月17日 (五) 11:04 (UTC)

如此，我们岂非可以互相随意给维基人写传记？这样也是为他人宣传。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月17日 (五) 11:26 (UTC)
我同意你的说法，但我觉得关注度只会给人一个借口去提删。— ~~★☆~~ 2011年6月17日 (五) 12:34 (UTC)
那么回到开始。觉得不该删的人我相信不会空口无凭，只要勤奋一点，拿出相应的证据证明确实的关注度，即可保留。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月17日 (五) 13:09 (UTC)

案例：超重元素

记得这些元素的条目已经讨论过不少次了，还是没有定论。不如正好借这个例子来弄清楚上面的问题：“没有可靠来源的条目是否一定关注度不足而应当被删除？”。我在google scholar上搜索了几个有条目的未发现化学元素，结果是：Uqu、Uqb、Uqp、Uqq无，Uqp只有1条。此外还有一些诸如[14]这类的网站，但是这些网站没有解释这些预测，因此来源的可信度很可疑。这是我目前能找到的所有资料，请大家发表意见。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月5日 (日) 08:29 (UTC)

这种条目即使有可靠来源也只是一个假设的内容。小希～＊ (留言) 2011年6月5日 (日) 16:02 (UTC)

传记条目的主题必须拥有大于或等于二的参考文献数量?

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

Wikipedia:人物收录准则中有这一个注释，是2007年9月19日加进去的[15]（当时仍是叫“知名度”）；但目前的维基百科:关注度并没有这数量上的要求，只有一句“在缺乏多方来源的情况下，必须能够验证这一点：单一来源所反映的中立观点足可信赖，并且能为一篇全面的条目提供足够详细的信息。”。是否应更新了？--Nivekin※请留言 2011年11月10日 (四) 17:11 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:关注度/存档4&oldid=83679168”
返回到项目页面“关注度/存档4”。