维基百科

维基百科:互助客栈/方针/存档/2011年10月

< Wikipedia:互助客栈 | 方针 | 存档
Sameboat在话题“关于医学模板”中的最新留言：13年前

Facebook页面的收录

最新留言：在13年前发布6条留言6人参与讨论

在社群网站逐渐变成一种主流之后，这种问题难免因应而生：先前的维基百科政策中有禁止个人网站或blog的收录，但关于社群网站中的页面似乎没有明确政策。最近注意到有许多用户在各条目‘外部链接’的单元中加入像是Facebook页面的连结，其中有些是官方自己设的‘粉丝团’（通常是公司行号的状况居多），其中也有些是支持者自行设立的非官方版粉丝团或甚至是非官方版个人页面。对于这类的连结，到底我们是应该采取社群网站页面一律不收录的政策，还是筛选过后局部收录，才不会让维基百科沦为私人页面打广告的工具呢？—泅水大象 讦谯☎ 2011年9月26日 (一) 09:16 (UTC)

我认为只应当收录官方的--Ben.MQ 2011年9月26日 (一) 10:41 (UTC)
(！)意见只要是官方认可是没问题的+1。--Flame 欢迎泡茶 2011年9月26日 (一) 12:43 (UTC)
无论是facebook、twitter、plurk及Google+等类似性质网站，应该适用同一政策，只收录官方成立或官方正式授权、承认的。—Ellery (留言) 2011年9月28日 (三) 12:39 (UTC)
同意以上意见，并建议将此规定明文纳入方针之内。--沙田友 (留言) 2011年9月28日 (三) 14:38 (UTC)
我已经很努力在歼灭那些不合规定的外部链接了...--Morrigan The Spoiler (没用的申诉处) 2011年10月1日 (六) 05:52 (UTC)

有无有关于影视作品年份确定的相关规则

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

最近浏览了一些影视作品的条目，发现好多条目当中关于年份的信息十分的混乱，就如红楼（新版）的信息，好几个演员当中的例出的年份是02又有10，还有11这离谱的事。

如果没，我们是不是应该制定相关的模版。--Jyu..برکت جهان (留言) 2011年10月6日 (四) 11:24 (UTC)

补充，模版中应该加入艺人的博客、微博、个人（官方）网站，等信息，的统一格式。

关于user:うちはイタチ的投票

最新留言：在13年前发布17条留言11人参与讨论

user:うちはイタチ一直在优良特色条目评选中以未达到等级的理由反对，屡劝不听，为反对而反对（又不见他有甚么贡献），是否应作出一些行动以示警戒？--Dragoon16c (留言) 2011年10月5日 (三) 13:56 (UTC)

我认为不管怎么说，这是任何一名用户的权力。他完全有权力在符合规则的前提下按照自己的意愿投票。--黑色流星 (留言) 2011年10月5日 (三) 14:00 (UTC)

类似投票在DYK里某位S打头的用户也经常使用。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月6日 (四) 16:29 (UTC)
          • 不是百分百同意Symplectopedia的意见。反对某条目入选特色条目，代表认为条目不符合部份特色条目的准则，反对者有义务指出条目不符合哪个或哪些准则，只提出“还达不到特色条目的等级”令人无法得知条目有甚么地方需要改善。可是支持某条目入选特色条目，代表认为条目已符合所有特色条目的准则，是否提及其优点并不是最重要，投支持票无论写任何理由，都隐含著“已达到特色条目的等级”的意思。--Hargau (留言) 2011年10月7日 (五) 02:59 (UTC)
我支持明确提出意见，大家就事论事。如果认为有人是为反对而反对，那么就应该认为有人是为支持而支持。支持和反对本来就是对立的逻辑，如果说支持票无论写任何理由，都隐含著“已达到特色条目的等级”的意思，那么反对票的“未达到特色条目的等级”又有什么问题呢？“达到特色条目的等级”这个标准本身就是不能证明的，如能证明，某人只要证明有什么东西“未达到特色条目的等级”，则支持票纵然有100票也应该判定无效。
中文维基那些评选制度搞了这么多年，究竟是明确的条件审查还是模糊的感觉审查？在我看来，那些评选制度是感觉审查，无怪乎长期要争论这种问题。--百楽兔 (留言) 2011年10月7日 (五) 04:44 (UTC)
现在的投票制度其实存在缺陷。在优良条目评选中，不少支持票的理据都是“内容详尽”，假如有人投反对票，理据是“内容不够详尽”，而没有指出有哪些地方需要补充，应否视为有效票呢？如果视为无效，有些人便认为是偏袒理据仅为“内容详尽”四字的支持票；如果视为有效，如此空泛的反对理据又根本无助改善条目，对条目本身并不公道。所以长远来说，优良特色条目评选制度应该放弃投票制，改为一个只收集反对意见的制度——支持当选者毋须投票，而反对当选者则须提出反对理据，由支持当选者作出反驳，或按反对理据作出改善，意见收集期完结后，由一名管理员判断所有反对理据是否已经被解决，如果是的话即可当选。不过，以上制度是很理想化，中文维基百科在短期内应该没有可能实现。--Kevinhksouth (Talk) 2011年10月7日 (五) 15:27 (UTC)
完全(＋)同意Kevinhksouth的建议，跟我的想法基本一致。应该对优良/特色条目的评选方法进行彻底改革，完全废除投票制，因为一个条目是否能成为优良/特色条目，应该看它是否符合优良/特色条目的标准，有没有缺点和尚需改进的地方，而不应该看投票人数的多少。不然的话，很容易有条目完全符合优良/特色条目的标准，但因没有足够人支持而无法当选；或明显有大量瑕疵，不符合优良/特色条目的标准，但却因有大量人支持而当选。这样的事情想必大家都不愿意发生吧。--Symplectopedia (留言) 2011年10月7日 (五) 16:51 (UTC)
完全(＋)同意。乌拉跨氪 2011年10月7日 (五) 16:58 (UTC)
那么这样如何？
  • 将每一个优良/特色条目评选设立一个“改进区”和一个“意见区”；
  • 在“改进区”中，用户可指出该条目仍需改进的地方，但必须具体：如果条目缺少某些内容，必须具体说出缺少了哪些内容；如果条目中有错别字，必须具体说出是哪个（哪些）字错了。如果说得不明确、不具体，可视为无效；
  • 在“意见区”中，用户可提出其他意见，包括支持、赞扬、中立。在“意见区”中发表的留言不会影响条目是否当选；
  • 当用户在“改进区”中指出条目需要改进的地方后，条目的编者（以及其他用户）可以：
  1. 根据该用户的意见，对条目作出改善；
  2. 反驳该用户的意见（比如有用户说条目名称不是中文时，可反驳说根本找不到中文译名，只能用外文）。
  • 如果在“改进区”提出的某个问题已经改善，或已经被成功反驳，则标示为 已解决；否则，标示为 未解决；
  • 如果评选结束时，“改进区”内没有尚需改进的地方，所有问题都已获解决，则条目入选。如果仍有未解决的问题，则条目不入选。
--Symplectopedia (留言) 2011年10月7日 (五) 21:31 (UTC)
终于有人重新关注优特不够票和滥投的问题，真的很高兴。建议另开段落详细讨论。—AT 2011年10月8日 (六) 12:13 (UTC)
不用另开段落了吧？在这里讨论就可以。--Symplectopedia (留言) 2011年10月8日 (六) 13:23 (UTC)
文不对题啊...—AT 2011年10月8日 (六) 16:01 (UTC)
好吧，我已经另开一个段落了：#建议对优良/特色条目的评选方法进行彻底改革，完全废除投票制。--Symplectopedia (留言) 2011年10月8日 (六) 16:59 (UTC)

关于再次重启WP:仲裁委员会的提议

最新留言：在13年前发布17条留言10人参与讨论

主要原因是WP:页面存废讨论/记录/2011/10/04#头条娱乐已经演变成论战了。我觉得这个或多或少还是体现出仲裁委员会存在的必要性的。所以到此来提议。--才不是バカ！cout<<"老娘最强！";cin>>talk; 2011年10月7日 (五) 06:41 (UTC)

那个讨论已经变成了委员会了......--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月7日 (五) 06:59 (UTC)

随便码了点字表达一下自己的想法：

  • 以下只是本人的想法，具体的由社群讨论决定
  • 成为仲裁员的要求（提名的话则提名人和被提名人都达到以下要求）：
    1. 过去30天内至少有5次编辑
    2. 自用户首次编辑开始，至少有6个月
    3. 用户必须在之前6个月中参与过讨论
    4. 必须满足 主编条目DYK获选次数*500+编辑次数>3000
    5. 不得有行政员、管理员等其他职位
    6. 必须能正确回答3个关于维基百科方针的问题
    7. 最近1年没有封禁记录（不合理的除外）
  • 仲裁投票资格：
    1. 过去45天内至少有5次编辑
    2. 自首次编辑开始，至少有6个月
    3. 在之前6个月中参与过讨论
    4. 满足 主编条目DYK获选次数*500+编辑次数>1000
  • 仲裁员的罢免：
    1. 任何用户可以要求罢免仲裁员，但是以下情况例外：
      1. 傀儡
      2. 破坏者
      3. 没有理由（诸如“看他不爽所以提出罢免”）
      4. 仅仅由于和自己观点不同（诸如“我觉得0除以0是有意义的，但是他不认同”）
    2. 仲裁员罢免议案的投票资格与前一节一样
  • 仲裁员实行仲裁权的前提：
    1. 无法形成共识
    2. 只有在仲裁员自己没有被搅入争议事件时才可进行仲裁
    3. 至少3位仲裁员给出同样的处理建议
    4. 参与事件的两方都要求仲裁员处理，或是规定（以后实际运作中补充）中指明只要一方提出要求仲裁即可
  • 仲裁员管辖范围：
    1. 维基百科的维护中出现的有方针可以依循，但是有一方不接受理由，认为自己的行为符合方针的任何事情，以下情况例外：
      1. 涉及新方针的制定
      2. 社群讨论决定
  • 仲裁员的任期：
    1. 仲裁员的任期为1年，到期后如果社群同意可以连任，但是不得超过3年
  • 以上只是本人的想法，具体的由社群讨论决定

还有这里也可以参考WP:仲裁委员会/新方案1--才不是バカ！cout<<"老娘最强！";cin>>talk; 2011年10月7日 (五) 13:02 (UTC)

此次争议，根本不是仲裁制可以解决。而本人亦不赞成引入仲裁制。--J.Wong 2011年10月7日 (五) 14:09 (UTC)

wong认为此类问题的关键在于？乌拉跨氪 2011年10月7日 (五) 14:15 (UTC)
(＋)支持引入仲裁机制，但只能由其他语言版本的维基人来担任仲裁员，(－)反对由中文维基百科的人担任。现在中文维基百科几乎没有一个人能够做到绝对公平、公正。--Symplectopedia (留言) 2011年10月7日 (五) 14:28 (UTC)
那可以不要玩了。到哪里找人去--Ben.MQ 2011年10月7日 (五) 14:32 (UTC)
别的语言的维基人可能语言都是问题……要不先找几个人，用过往的一些争议来试试？--才不是バカ！cout<<"老娘最强！";cin>>talk; 2011年10月7日 (五) 14:42 (UTC)

自己事，自己解决啦……

还要搞维基国际仲裁法院不成（笑）。--Kuailongwikibreak 2011年10月9日 (日) 16:29 (UTC)

另外，尚有一个非常大的问题，在本地方针指引根本并未完善。仲裁决定一旦不建基于方针指引，同样会受到争议，一样可以吵出半版来。而本次正正亦是方针指引不完善，再加拉布式讨论产生。分权的确可解争议。仲裁，依例判，则欠于非完善法规，遇未规管事，作用甚微，而争议亦往往起于法规缺失；可不依例判或定立新规，就如立法与司法同位，易生独裁，亦招人口实，谓曰不公，必为争议之源。何必？--J.Wong 2011年10月7日 (五) 14:53 (UTC)

再来一句，现在好像没有500次DYK的人。卍田卐✯Justincheng12345✰改名进行中 2011年10月7日 (五) 15:09 (UTC)

是指DYK次数乘以500，然后加上总编辑次数。--才不是バカ！cout<<"老娘最强！";cin>>talk; 2011年10月7日 (五) 15:30 (UTC)

个人自动加上括弧：（DYK次数乘以500）+（编辑次数>3000）orz－卍田卐✯Justincheng12345✰改名进行中 2011年10月7日 (五) 23:47 (UTC)

看清楚原来是“释法委员会”……说什么仲裁呢……--J.Wong 2011年10月8日 (六) 00:36 (UTC)

  • 每个人对条文的诠释多多少少有点分别, 比如这次争论中有关官网的那段. 如果任何编辑坚持认为共识不是共识, 那甚么委员会的结果都是枉然. 接下来的是讨论蔓延而方针版、重建、速删、投诉, 亦有发展至再次罢免管理员的可能, 看谁决定删条目了--Nivekin※请留言 2011年10月8日 (六) 10:46 (UTC)

我自己简单总结了下仲裁委员会的优点和缺点：

优点：

  1. 由多人裁决，避免了一个人总裁的所谓“滥权”和“独裁”嫌疑。
  2. 可以比较中立的解决问题（记得维基人说过：“你不中立、我不中立，在一起就中立了。”）
  3. 与管理员分权担任，可以比较好的互相制衡。

缺点：

  1. 不能保证有足够多的委员（en.wp貌似用户没有zh.wp十倍也有五倍了吧……）
  2. 可以让维基人两头扯（就是在管理员评判之后到仲裁委员会，然后争取时间打时间差）
  3. 更有甚者可以造成管理员、行政员再加上仲裁委乱七八糟一堆人扯皮起来
  4. 需要让WP制度改变来适应下仲裁委

以上，欢迎补充 -- Park 进站 入闸 乘车 2011年10月11日 (二) 12:55 (UTC)

请问是不是有条方针或指引，是可以选择无视方针和指引的？

最新留言：在13年前发布3条留言3人参与讨论

以前见过，忘了全名，求出处和链接--Cwek (留言) 2011年10月12日 (三) 04:27 (UTC)

Wikipedia:忽略所有规则 AlexHe34 (留言) 2011年10月12日 (三) 05:01 (UTC)

色情图片进入首页过滤讨论

最新留言：在13年前发布84条留言16人参与讨论

根据之前的讨论结果，有部分维基人认为，与性交及过度裸露性器官有关的图片，因有可能在公众场合打开维基百科首页而导致不必要的不安，从而对维基百科使用者及维基百科自身形象受损。因此以下我建议就此事讨论是否应该针对这一类型图片阻止其登上首页，以及这类型图片的判读标准进行讨论。

在这里我提醒各位，这里是中文维基百科，主要的使用者还是以或多或少受到中国传统文化影响的维基人。请不要将西方的价值观强行嫁接在中国人身上。我们应该允许这些图片存在，但不宜放在首页之上，以致在使用者非自愿的情况下打开此图片引起使用者及周边人士的不安。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月30日 (五) 02:34 (UTC)

(＋)同意，该条目放上非必要的情色图片，而其它语言版本没有，似乎另有用意--Dragoon16c (留言) 2011年9月30日 (五) 11:39 (UTC)
(！)意见 先定义清楚“与性交及过度裸露性器官有关的图片”才能作讨论. 这两张那一张是讨论范围?[1], [2]--Nivekin※请留言 2011年9月30日 (五) 12:03 (UTC)
大面积展示胸部的那张是范围之内（注意是之内而不是全部），艺术作品（无性交行为）应不属于此类。另上次那种galgame的女上位也是范围内。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月30日 (五) 14:04 (UTC)
如果使用其他图片能够反映条目本身的原意的话，我并不反对这种做法。但是，如果不能反映或只有一张图片的话，在有条件获得更多相关资讯的情况下，禁止所谓的色情图片登上首页的做法，等同窒碍知识的传播。—AT 2011年9月30日 (五) 13:43 (UTC)
请你慎重使用窒碍这种词语。首先，我并未有阻止图片的存在；其次，我并没有阻止图片放在条目之中；再次，我并没有阻止图片的下载和复制。我的理由还是那个，在公共场合或某些场合里，打开首页时出现这种图片，是极不礼貌的。我们的讨论仅限于首页的显示而不是图片的传播。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月30日 (五) 14:04 (UTC)
首页本身就是重要的传播渠道，点击率之高有目共睹。阻止图片登上首页不就是有资源不运用，却为了什么“不礼貌”而阻碍知识的传播吗？维基百科不是色情网站，不是铺天盖地将色情图片输出给读者，那些所谓的色情图片只是些裸体，知识本身就不应该自我设限，就算是裸体又怎样？维基百科明显不是以色情网站的形式去诠释这些图片，而是以传播知识的角度出发。如果仅仅是因为主题可能比较容易造成他人不安，而禁止相关图片登上首页的话，请问又何止所谓的色情图片？—AT 2011年9月30日 (五) 14:18 (UTC)
首先，AT你的回应一直在回避我的问题“请问你妈妈或者你的女性朋友看着你打开一个维基首页，刚好有张galgame女上位性交图，你觉得怎样？”我不觉得强行对读者尤其是非自愿读者灌输知识是维基百科的义务。其次，AT你在掩盖一个事实，就是即使这些图片不会出现在首页，相应的文字描述也会在首页上出现。且对这些信息有兴趣的人也会点进去看那些图片，比如说对galgame有兴趣的人，不让这些图片登上首页完全没有对知识传播构成壁垒。至于你觉得除了色情图片还有不适合上首页的，请拿出来讨论，而不是将这个内容作为“不应该放色情及过度裸露的图片”的理由。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月30日 (五) 23:53 (UTC)
我觉得没有问题。“我不觉得强行对读者尤其是非自愿读者灌输知识是维基百科的义务”，可是维基就是这样运作，难道您传播知识是会跟读者们逐一确认才去做？既然每张非合理使用的图片都有权登上首页，将色情图片视为不能上首页，相对来说不就是减低了传播相关知识的机会吗？每一张图片都是平等的，将某一类图片视为不适当而禁止登上首页的话，等同将相关类别的东西进一步标签化，维基百科是客观讲述事情，而不是主观判定哪一种图片是否适合登上首页。另外，诸如有关暴力、血腥或恐怖等等的图片，难道又要禁止其登上首页，这样推论下去，恐怕最终连条目都要删掉吧？我并不认为是这样。(＊)提醒，您不要太激动，忘了签名  囧rz...。—AT 2011年9月30日 (五) 14:58 (UTC)
我经常都忘记签名，这不存在“过于激动”。话说回来，填鸭式的教育方式已经被大陆人诟病，不知道你为何还是认为没有问题，还认为维基是“如此运作”。我相信读者看到这里心中有杆秤。“另外，诸如有关暴力、血腥或恐怖等等的图片”请你用科学的方法描述后，自行开讨论，不要企图类比。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月30日 (五) 23:53 (UTC)

AT你始终还是觉得，你在你的女同事、你的异性朋友、你的母亲面前打开一张女上位性交图片，而对方其实只是想叫你帮她在维基百科找一下AKB48的资料，你自己是不会面红的，是吗？—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月30日 (五) 23:57 (UTC)

基本上我很少进出首页，发生这种情况的机会不大。而且，就算发生，点击进其他的页面就是了，反正我本来的目标也不是这类页面，没什么大不了的。—AT 2011年10月1日 (六) 01:38 (UTC)
好，你的意见就是这样，那就够了，请各位维基人参考。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月1日 (六) 05:44 (UTC)

(－)反对：我不认同一个品质极高的好色情条目竟然因这种理由就不能放上首页，好条目有好品质当然就可以放在首页上，而且绝对比那些翻到一半变放在新条目推荐的作品还要来得好。还有依照这种理论，那色情之后再来要禁的东西不就一大堆了？？你在看AKB48，结果首页上突然出现一对同性恋热吻的照片，或者特优条目推荐上出现AV女优的介绍（虽然这有点困难度但不能说不可能），那依照这一原则差不多BL、Yaoi、AV女优条目差不多都要禁止在条目首页上了。─KOKUYO (留言) 2011年10月1日 (六) 02:12 (UTC)

请你不要转移话题，我说的是色情或过度显示性器官的图片而不是色情条目 ，更不是什么接吻图和AV女优正装或晚装照片。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月1日 (六) 05:42 (UTC)
  • (！)意见 不同意以上“这里是中文维基百科，主要的使用者还是以或多或少受到中国传统文化影响的维基人。请不要将西方的价值观强行嫁接在中国人身上。”那英文维基是不是只给英语系国家的朋友看（英语系国家的思想也不能一体化视之）? 还是说由于英文是国际语言, 所以英文维基只可以跟从世界所有标准中最保守的一个, 以免其他文化人士参看英文维基时被“毒害”?--Nivekin※请留言 2011年10月2日 (日) 05:55 (UTC)
其实我都想这样做，可惜力有不逮。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月2日 (日) 06:13 (UTC)

定义

我提出一个这样的定义，希望各位能够继续参与修正。

  • 展示人类性行为（包括广义的口交、肛交等），并伴随女性乳头、男女性阴部等性或性相关器官展示的图片，但不包含拥抱、接吻等亲密行为。
  • 以展示和阐述人类性器官为主要目的，或以超过图片面积50%比例展示人类性器官的实物照片，即由照相机或类似原理生成的照片。
  • 性器官如受到马赛克或雾化效果遮蔽，以致无法清楚识别该性器官的，应在例外之列。

以上。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月1日 (六) 06:14 (UTC)

睾丸、精索、附件、子宫、宫颈……这些算不算。乌拉跨氪 2011年10月1日 (六) 06:29 (UTC)
你是指照片还是画出来的图片？—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月1日 (六) 07:25 (UTC)
性器官的这几幅? [3], [4], [5], [6]--Nivekin※请留言 2011年10月1日 (六) 09:30 (UTC)
性交行为的这几幅? [7], [8], [9], [10], [11]--Nivekin※请留言 2011年10月1日 (六) 09:42 (UTC)
已针对你发出的图片，对阐述缩小范围。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月1日 (六) 10:55 (UTC)
(：)回应根据以上改的阐述, 4是图片没问题; 5这种没有性暗示的人体器官照片, 跟7这种学术性的照片, 我觉的问题不大, 在学术上与大脑解剖图没有意义上的分别. 6不够50%, 是不是没问题? 另性行为图片, 是否一张也不能过???--Nivekin※请留言 2011年10月2日 (日) 05:48 (UTC)
请注意我这句“以展示和阐述人类性器官为主要目的”的实物照片。就是说5、6、7都有问题，而且这种图片往往旁边会有一个黑体字写着“阴蒂”“阴茎”，这不是很明显吗？性行为图片方面，经你这么一问我觉得不裸露性器官的图片还是没有问题的，就是通常说的没有露点，那么后面两张是没有问题的（没有或没有明显裸露性器官）。已经因应你的要求进行部分修改。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月2日 (日) 06:07 (UTC)
(：)回应 所以对于567的是我是反驳你的.--Nivekin※请留言 2011年10月2日 (日) 06:15 (UTC)
那不要紧，后面可以分拆讨论。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月2日 (日) 11:07 (UTC)

(？)疑问：图1还有性交体位条目里的图片都会被限制？？因为从上面的回复来看由创作者绘制的图片是可以的，但是第一条“展示人类性行为（包括广义的口交、肛交等），并伴随女性乳头、男女性阴部等身体器官展示的图片”中却说不行。如果是这样的话，我认为应该先将“图片”一字改成第二条所指的“照片”，免得之后有人故意将这条规则延伸到其他图片上。还有为甚么在新闻图片中我看到的是一条阴茎，但我去看模板却没问题？？--KOKUYO (留言) 2011年10月2日 (日) 11:13 (UTC)

不需要更改，这一描述的意思就是说“任何露点的性交图片”，包括绘画和照片，都不能上首页。但是上面绘制的女性生殖器官图，因为没有涉及性交，所以跟这个没关系。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月2日 (日) 11:48 (UTC)
那刚才的图1和图2也不行啰？？我认为绘画作品（无论是CG还是手绘）是可以被允许的，这也是我最低的底线--KOKUYO (留言) 2011年10月2日 (日) 12:16 (UTC)
两张都露点了，请看前文。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月2日 (日) 12:26 (UTC)
如果经过CG图片经过马赛克、雾化等方式处理呢？？--KOKUYO (留言) 2011年10月2日 (日) 12:29 (UTC)
如果看不见理应放过，就像盖了张被一样。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月2日 (日) 23:37 (UTC)
回到我提出这个问题的原因。我只是想说，在公众场合拿出一张X光片是没有问题的，但拿出一张阴茎照片似乎就不太好，就是这么个意思，不是谈性色变而是希望不要让站在你后面的那位对维基百科产生某种误会。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月3日 (一) 07:50 (UTC)
在公共场合展示过于暴露的女性照片，是否对穆斯林的不尊重？展示先知默罕默德的画像，是否是对伊斯兰教的亵渎？--Ben.MQ 2011年10月3日 (一) 08:15 (UTC)
请使用中文维基的穆斯林提出这个探讨话题，这不是我的能力范围以内的事情。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月3日 (一) 08:58 (UTC)
(：)回应 看到一张附图解的阴茎照片便觉得维基百科是色情网站的, 跟看到首页上有毛泽东条目资讯觉得维基百科是亲共网站的, 都不是我们可以控制的. 维基最重要是以中立角色处理知识, 不刻意倾向, 或远离--Nivekin※请留言 2011年10月3日 (一) 08:26 (UTC)
但是毛没有脱裤子，希特勒没有脱裤子，陈水扁和达-------赖乃至李先生都没有脱裤子。事情就这么简单。参与讨论者没有一个会说维基百科是个色情网站，但是，这么做是不太合适，就是这个意思。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月3日 (一) 08:57 (UTC)
其实您所谓的不合适是基于什么？为何，一样的图片在其他维基计划均没有限制，放在中文维基却被认为是不合适？—AT 2011年10月3日 (一) 15:03 (UTC)
如果AT你看了三次都还要问基于什么，而又假设你不是装聋作哑的话，请看下面的完整阐述。注意，请认真看黑体字，不要再乱喷。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月3日 (一) 16:00 (UTC)
“图片隐藏及选择显示功能”这个要不全部上首页图片都这样做，或全部都不要这样做。如果只有您说的色情图片需要这样做的话，等同将它们主观标签成为容易造成不安的媒体。另外，如果用户可以各自将自己不希望看到的图片加入自己的设定中的话，例如某分类以下的所有图片，这样更有弹性，也不会有偏颇，就是不知道技术上是否可行。—AT 2011年10月3日 (一) 23:51 (UTC)

完整阐述

如果没有太多的补充，我希望上面的几位不要再在一些所谓的大义上纠缠。听说维基百科只有投票才能算是共识，那么我建议将以下内容作为投票标的：

与性交及过度裸露性器官有关的图片，因有可能在公众场合打开维基百科首页而导致不必要的不安，从而对维基百科使用者及维基百科自身形象受损。因此以下图片不应直接展示于中文维基百科首页：

  • 展示人类性行为（包括广义的口交、肛交等），并伴随女性乳头、男女性阴部等性或性相关器官展示的图片，但不包含拥抱、接吻等亲密行为；
  • 以展示和阐述人类性器官为主要目的，或以超过图片面积50%比例展示人类性器官的实物照片，即由照相机或类似原理生成的照片；
  • 性器官如受到马赛克或雾化效果遮蔽，以致无法清楚识别该性器官的，应在例外之列。

上述范围内的图片，应通过图片隐藏及选择显示功能存放于维基百科首页，让读者能选择是否打开该图片的显示。

以上。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月3日 (一) 09:04 (UTC)

这里不是投票区，谢谢。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月3日 (一) 09:27 (UTC)
那你设投票区时请通知我挪过去--Nivekin※请留言 2011年10月3日 (一) 09:52 (UTC)
绿坝？那还上什么维基？--达师 － 198 － 336 2011年10月3日 (一) 10:07 (UTC)
这是基于之前元维基讨论过的图片过滤功能的一个补充，不是神马绿坝。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月3日 (一) 10:20 (UTC)
  • (！)意见：我个人仍然反对加入这类限制编辑者的作法，而且在实行上仍会有所争议，反而引起部分人士的不满。不过先在这里先提出四个意见（三个另外规定以及一个性质修改），希望能加入规则里面：
    • 图像的作者死亡逾100年的作品，虽然在内容上有违反上述三点，但仍能放置于首页上。─原因在于许多较老的艺术作品很容易违背第一条的限制，但是看到这些图像往往不会让人想到色情，而是想到这张图是谁画的。而之所以限制作者已死100年，除了因为这类图像本身就可以放在首页，同时也这一时期的作品在内容上仍对于画作的内容有所自制（时间方面个人认为可能需要再讨论）。
    • 对于有关于“人体”、“健康”等非性行为的图片（并非实物照片），虽然在内容上有违反上述三点，但仍能放置于首页上。─原因在于这类图片并不会引起人的反感，就比如说健教课本上的生殖器图片，又或者是泌尿科诊所的结构图，人们通常看到不会感到色情或者恶心感（有的人看到实际的阴茎可能会反胃），但是亦能明确知道图片所指的为何。
    • 对于已经成为“优质图像”或者被其他语言版本的维基百科选为“特色图片”的作品，虽然在内容上有违反上述三点，但仍能放置于首页上。─原因在于这些图像已被维基百科的一定数量成员所认可，也可以说是维基百科认可这些照片或图片其内容的价值，不应该被这样限制住这些图片的使用；相反的，我们更应该要大力推荐这些图片给其他使用者知道。
    • 上述这些规则仅能做为参考的规范，并不能以这些规则强迫原创作者或者主要编辑者更改图片。如果发生类似情况，应以延后上首页的方式持续进行讨论以求共识，如果共识认为可以使用原图片的话便能登上首页；相反的，如果发生无法取得共识的情况下则以取消上首页（编辑者完全不想讨论）或者投票（双方一直陷入僵局）等方式处理。─这主要是用于新条目推荐之中，原因在于一般维基百科者能明确知道甚么事情可以做，甚么事情不能做。基于善意推论的观点来看，与其一开始就禁止这些图片出现首页，不如去了解为什么他要用这些图片，双方在得到共识后在登上首页也不迟。

以上是我目前提出的增加条例。─KOKUYO (留言) 2011年10月3日 (一) 14:57 (UTC)

请你马上收回你的所有补充原则，再看清楚我写了什么!不是禁止出现在首页，是不应直接展示在首页。标了黑体都这么激动，上面的三位全都不看中文字就开始乱喷的吗？—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月3日 (一) 15:55 (UTC)
为避免一堆愤青继续乱喷，我再标几个黑色字让你们看清楚。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月3日 (一) 15:57 (UTC)

第二次完整阐述

不好意思，上面的内容和下面的是一模一样的。只是我发觉维基百科除了愤青外好像还只有愤怒的青年，于是我再强调一次。

与性交及过度裸露性器官有关的图片，因有可能在公众场合打开维基百科首页而导致不必要的不安，从而对维基百科使用者及维基百科自身形象受损。因此以下图片不应直接展示于中文维基百科首页：

  • 展示人类性行为（包括广义的口交、肛交等），并伴随女性乳头、男女性阴部等性或性相关器官展示的图片，但不包含拥抱、接吻等亲密行为；
  • 以展示和阐述人类性器官为主要目的，或以超过图片面积50%比例展示人类性器官的实物照片，即由照相机或类似原理生成的照片；
  • 性器官如受到马赛克或雾化效果遮蔽，以致无法清楚识别该性器官的，应在例外之列。

上述范围内的图片，应通过图片隐藏及选择显示功能存放于维基百科首页，让读者能选择是否打开该图片的显示。

以上。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月3日 (一) 16:03 (UTC)

用文字定义哪些图片可上首页哪些不行，这必定存在模糊而有争议的。我建议凡图片中可辨识性特征或性行为者，在上首页前全都必须先经过社群讨论，必要时使用表决决定。--百楽兎 2011年10月4日 (二) 07:29 (UTC)
估计到时候只有你一个人讨论。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月4日 (二) 08:09 (UTC)
  • 让人不安的东西海了去了，你开首页看到裸女觉得不安，然后就不让裸女上首页；要是穆斯林看红烧肉图片也会觉得不安，所以红烧肉图片也不能上首页了；印度教徒看牛肉粉不安，所以也别上首页；愤青们看台独条目不安，所以不能上首页；嗯嗯。-治愈留言 2011年10月4日 (二) 11:46 (UTC)
(：)回应，有必要避免扩大解读和偷换概念，把不安扩大解释到宗教信徒对部分事物的不安无关于本题之讨论层面，更何况又涉及政治议题。--侠刀行 (留言) 2011年10月4日 (二) 12:21 (UTC)
又一个愤青，请你自己看清楚，不是不让上首页。维基的愤青就像三国无双的小兵，多得纱布完啊。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月4日 (二) 12:00 (UTC)
我知道你写的是什么，请注意wikipedia:文明；隐藏不过是欲盖弥彰，且不论影响首页美观，效果也未必如你所愿，又有自我参照之嫌疑。引用一句话：
“ 圣者阅之以为圣，淫者阅之以为淫... ”

—Xrdtj

-治愈留言 2011年10月4日 (二) 12:07 (UTC)

宗教与文化是分不开的，至于“应通过图片隐藏及选择显示功能存放于维基百科首页”，连个影子都没有，这个讨论不是空谈吗-Ben.MQ 2011年10月4日 (二) 12:27 (UTC)

马克思发明了共产主义........—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月4日 (二) 14:36 (UTC)

不管是不准上首页，或是不准直接展示于首页，都是在和谐一些不见容于社会的知识。五十步并没有比百步要好啊！同意Xrdtj的引言，心中无杂念，维基首页就刚好每个栏位都有裸女图，也无需害羞。本来无一物，何处惹尘埃呀！--Reke (留言) 2011年10月4日 (二) 12:58 (UTC)

我认为上面两位都是精英，同时我认定自己达不到那种境界，我有罪。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月4日 (二) 14:34 (UTC)

上面几位的话让我想起Linux。维基真像一个Linux系统，里面全是黑客，系统很快，很好很强大。唯一一个缺点是：欠缺人性化。这也就是Linux搞了20年都还在服务器呆着的原因之一（事实上我承认KDE4有了很大的改进，只可惜太晚了）。事实上，所有将Linux推向桌面系统的尝试，即使是有一定的成绩都可以算是失败，因为这点成绩是通过花费庞大的人力物力达成的。回到中文维基，我们包括大陆、港澳台、大马新加坡乃至其它地区，潜在读者远远超出12亿，理论上读者也应该超过1亿。但据资料统计，实际活跃编辑者数量常年保持在2000至3000左右，一直都没有增加。你说这2000至3000人，能代表12亿以上潜在读者吗，能代表那1亿读者吗？我们在思考问题的时候，能否换一个角度去想，嗯，其实对方根本就不懂什么是维基精神，什么是知识共享，什么是中立价值。很有可能坐在电脑前看你编辑的，不过是一位高中文化的朋友，又或是一位上年纪的大妈。对方不过是想看看这维基百科到底是神马，却被一张不该看到的图片吓了一跳，自此觉得维基百科原来是个什么都有的网站，呃，那我还是少去为妙。我觉得这才是自己为自己建立一堵知识的壁垒。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月4日 (二) 15:23 (UTC)

那“维基精神”又是拿来干嘛的呢。乌拉跨氪 2011年10月4日 (二) 15:38 (UTC)
“自此觉得维基百科原来是个什么都有的网站，呃，那我还是少去为妙。”这个逻辑不是很懂。什么都有不是更吸引吗？怎么会变成少去为妙  囧rz...？—AT 2011年10月4日 (二) 15:40 (UTC)
读者的不习惯可以透过推广活动进行教育，但不必因为这样就妥协。也是有维基读者跟我们抱怨过“这个编者基础知识都没有，你们怎么可以让这种人编！”如果这样的人视维基百科为垃圾，而不屑看我们一眼，请问Edouardlicn是选择放弃维基精神，要求未来写条目的人得先在用户页出示证照或毕业证书，好让不屑者满意，还是要维护自由编辑的精神，跟读者说明维基百科不免出错？
其实Edouardlicn不用担心太多，人们平日在路上看到溜鸟侠会尖叫，但是在佛罗伦斯美术学院看到大卫像肯定不会觉得那里是个红灯区；老师看到学生的书里有露奶图会生气，但是如果露奶的人手上还举著法兰西的国旗，那应该会嘉许学生的艺术水平，而不至于判定此生公然带黄色书刊上学。维基百科的名声已经很足够了，人们在这里看到有性意涵的图片，直觉也只是认为那是健康教育、人类解剖学之类的知识，而不会真的把这里当成贴图站的。--Reke (留言) 2011年10月5日 (三) 04:58 (UTC)
正解，有时候我没必要妄自菲薄，我确信来看维基百科的人应该可以推测到维基百科里存在性知识。乌拉跨氪 2011年10月5日 (三) 05:37 (UTC)
既然如此，那么一次投票将会是解决这种纷争的好办法。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月5日 (三) 12:51 (UTC)
相信你又更了解维基百科的参与者了。--百楽兔 (留言) 2011年10月6日 (四) 06:21 (UTC)

等待那个图片隐藏功能的开发进度，看后面情况如何再展开投票。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月7日 (五) 06:14 (UTC)

  • 我实在不明白，大费周章地搞出这种针对某类图片的共识到底有甚么作用，已经可以预见到将来又有人跳出来为暴力图片、恐布图片等等搞出各种各样不必要的东西，并引起日后无穷无尽的争议。--黑暗魔君 (留言) 2011年10月7日 (五) 12:52 (UTC)

第一印象是很重要的，如果那些从来不知道维基百科的人看了这些东西，一般就会把这里定性为“三俗内容集中地”，所以说这类东西还是别上首页为妙。--才不是バカ！cout<<"老娘最强！";cin>>talk; 2011年10月7日 (五) 13:16 (UTC)

维基百科上的图片是用作辅助读者了解条目之用，有用户以“令人不安”这种主观见解为由禁绝色情图片上首页，那么是否可以以同样的理由禁绝恐怖、暴力、血腥、惊吓的图片？维基百科不是淫亵物品审裁处。--黑暗魔君 (留言) 2011年10月7日 (五) 13:24 (UTC)
不是不准放...................而是按了才打开，请问有什么问题？--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月7日 (五) 13:35 (UTC)
问题是为甚么要作出这种区别看待？色情而且“令人不安”的图片就要隐藏掉，其他非色情而且“令人不安”的图片就不用隐藏，继而又要为“色情而且令人不安”订立共识，接下来必然又是一连串的争议，这简直就是荒谬。维基百科理应保持中立，而不是要阐释社会道德观，一开先例必然后患无穷，出现这种针对某类条目/图片的议案，我是必然反对到底的。--黑暗魔君 (留言) 2011年10月7日 (五) 15:25 (UTC)

这个如果通过的话，大概就是中文维基百科中格局最小的方针。仔细想一想，虽然说好听会将首页上所有性交图片隐藏起来，但是首页上也只有6个地方可以展示图片。而以今日有关性、色情的条目的条目品质与其未来的扩展能量来看，这些可能用到这些图片的条目几乎是不可能出现在“特色/优良条目”。然后“新闻动态”或者“历史上的今天”或者“每日图片”出现的可能性……几乎不可能出现。所以实际上会影响到的只有在“新条目推荐”之处，这样一想在下觉得这一方针显得多馀且没用，只为了新条目推荐的图片所制定的方针根本就……。--KOKUYO (留言) 2011年10月7日 (五) 23:46 (UTC)

根据我的理解马呵说年诶多哗铎★魔力的最一开始是说某甲会认为在进入维基首页时，若上面有以上所讨论的图片，某乙看到后，若没有进一步了解会对某甲产生不好的观感，进而有在图片撤去前不愿在公众场合上维基的念头，是这样吗？S.J.J. (留言) 2011年10月13日 (四) 08:56 (UTC)

不如反方向思考一下

维基百科的本质就是一个18禁的网站，何必还要立牌坊呢？最好在进入首页前插入一个跳转性的广告页面，注明“中文维基百科，自由的百科全书：本站不过滤审查任何内容，含有大量色情、暴力、宗教、政治内容，欢迎浏览”，这样绝对保证浏览量大增。—Snorri (留言) 2011年10月7日 (五) 22:21 (UTC)

说真的，这种方法和隐藏有关图片的效果绝对是一样的，甚至还要超过。—Snorri (留言) 2011年10月7日 (五) 22:30 (UTC)
只要不违反方针，维基百科本来就不过滤审查，在多个wikipedia页面中均有说明。大量真不至于，维基百科里的色情相关条目沧海一栗，楼下那位只会盯着色情条目意淫，当然会得出维基百科色情化的结论。-治愈留言 2011年10月8日 (六) 15:26 (UTC)
同意以上说法，有用户没有以传播知识的态度来看待这些条目和图片，心态没有摆正。--黑暗魔君 (留言) 2011年10月8日 (六) 18:05 (UTC)
色情网站你看了会感到性兴奋甚至会有生理反应，但是你看维基百科能出现生理反应的现象的话，真的要考虑去看一下心理医师。--KOKUYO (留言) 2011年10月8日 (六) 22:11 (UTC)

user:うちはイタチ再度犯案，为何管理员仍未封禁

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至WP:VPO。执行人：—J.Wong 2011年10月16日 (日) 01:20 (UTC)。

关于{{hideh}}，想咨询下各位意见

最新留言：在13年前发布14条留言6人参与讨论

参见[[Wikipedia:互助客栈/技术#有人喜欢旧的{{hideh}}吗？]]

最近mediawiki更新，把原有的common式折叠换成新的折叠，但大部人认为新的只能按右边的折叠按钮实现折叠，不及旧的common式按标题栏的方便，所以，想先咨询各位意见，当然如果想保留新的折叠，又可以使用旧的折叠的话，我复制新旧的{{hideh}}代码，写了个能切换新旧样式的折叠头{{User:Cwek/工作室/Template:HideH}}，样板见此，已附带说明文件，是要换我这个新{{hideh}}，还是改回旧的{{hideh}}，还是维持不变？，谢谢给个看法。讨论完后我再作操作，顺便也对{{hidden}}也做同样处理。--Cwek (留言) 2011年10月14日 (五) 04:27 (UTC)

先改回去，什么时候整出个既好看又好用的再讨论。Liangent (留言) 2011年10月14日 (五) 04:59 (UTC)
将缣来比素，改成这样目标变好小一个。--Reke (留言) 2011年10月14日 (五) 10:58 (UTC)
先改回去，什么时候作好了再说。这模板连按都按不动，“右边的折叠按钮”都不存在，还怎么用？？这改得太马虎了。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年10月14日 (五) 11:48 (UTC)
模板我在子页测试过，正常，样板见此，是不是忘了不上{{hidef}}？--Cwek (留言) 2011年10月14日 (五) 12:22 (UTC)
现在好了，刚才不可以的源码没有改过现在就能用了。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年10月14日 (五) 14:43 (UTC)
改回原来那样点哪儿都能展开在模板吧。。-治愈留言 2011年10月14日 (五) 13:36 (UTC)
那应该用我写的那个，还是直接还原，连新的折叠也不要了？--Cwek (留言) 2011年10月14日 (五) 14:30 (UTC)
是否彻底不要新的折叠，改回旧的折叠？明天我去请求改了--Cwek (留言) 2011年10月15日 (六) 02:34 (UTC)
的确旧的比较方便。不过Cwek你有没有考虑过这东西可以用在其它地方。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月15日 (六) 03:27 (UTC)
已由user:Liangent改回旧版，若要使用新旧兼容版，可使用{{Template:HideH_wno}}--Cwek (留言) 2011年10月16日 (日) 02:46 (UTC)
所以我就问是彻底要旧的，还是使用我的，我的可以以参数实现样式切换。--Cwek (留言) 2011年10月15日 (六) 04:01 (UTC)
我直接改了。Liangent (留言) 2011年10月15日 (六) 03:35 (UTC)
已由user:Liangent改回旧版，若要使用新旧兼容版，可使用{{Template:HideH_wno}}--Cwek (留言) 2011年10月16日 (日) 02:46 (UTC)

既然{{hideh}}已经改回旧版本，那这些也要改回旧版本吗？

最新留言：在13年前发布2条留言2人参与讨论

{{delh}},{{talkendh}},{{talkh}},{{transh}},{{cleanH}},{{hidden}}等（总之最近改用新样式折叠的）

问问，有哪些要改回去吗？（不写新模板了，因为结构很复杂，看着眼花了，做新旧兼容很累的）--Cwek (留言) 2011年10月16日 (日) 03:00 (UTC)

 完成 Liangent (留言) 2011年10月16日 (日) 04:00 (UTC)

像吴菊萍这类无知名度的人物应该删除

最新留言：在13年前发布2条留言2人参与讨论

维基百科:页面存废讨论/记录/2011/10/14

像吴菊萍这类无知名度的人物应该删除，她只是舍己救人，并无甚么重大贡献。，维基不应有表扬或贬抑的概念，若一个单一凶杀案的凶手不合关注度的话，那一个单一行善事件的主角也不应例外。如果有资格保留，那许多人都有资格写入维基百科。--Dragoon16c (留言) 2011年10月16日 (日) 05:31 (UTC)

如果我想要编辑游戏关卡的条目…

最新留言：在13年前发布7条留言4人参与讨论

最近想要将《决胜时刻4：现代战争》、《决胜时刻：现代战争2》的关卡独立出来，编辑成为一条条新条目。如果这样编辑下来预估现代战争将会有19篇条目，而现代战争2则会有18篇条目，条目内容则会参考对应的Wikia进行编辑。不过印象中好像在维基百科中还没有人这样做过，因此想先问一下这样是否有违反关注度等方针的嫌疑？另外如果可以编辑这类条目的话，应该要注意哪些事项？--KOKUYO (留言) 2011年10月16日 (日) 10:57 (UTC)

如果能整合到条目本身最好，再说，可参看电子游戏专题介绍--Cwek (留言) 2011年10月16日 (日) 11:02 (UTC)
建议还是放在一个条目里。-治愈留言 2011年10月16日 (日) 11:03 (UTC)
我个人的想法是能否像影集《星舰奇航记：重返地球》一样（我只想到这个例子，绝对没有冒犯之意），将自身的内容按照各集内容另外编辑出条目来；延伸到同样将现代战争系列依照关卡的名称，一一将这些编辑成为条目。一来现代战争系列在Wikia上有一定的完整度，而在故事剧情上也有可以述说一个完善的故事（不过我承认有些关卡可能很难编辑出一个高质量的条目）。--KOKUYO (留言) 2011年10月16日 (日) 11:18 (UTC)
好像如果把关卡写出来的话，内容太少不值得，而且会不会和电子游戏专题提到的“不要对游戏细节描写出来”有抵触？好像电视剧类没有这样限制？--Cwek (留言) 2011年10月16日 (日) 13:07 (UTC)
星际迷航系列所有的剧集都有单独条目，我也写过，当时看英文版有就写了，后来发现其实单集要不要成为一个单独条目是要看收视率和知名度的。。-治愈留言 2011年10月16日 (日) 14:52 (UTC)
不如参考一下我的合金装备系列，再想想你自己的东西那样一关一关做有没有意义。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月16日 (日) 15:12 (UTC)

关于医学模板

最新留言：在13年前发布7条留言6人参与讨论

https://mobile.twitter.com/#!/crazyhmx/status/128102992128909312?photo=1 https://mobile.twitter.com/#!/crazyhmx/status/128103060764491776?photo=1 http://twitter.com/crazyhmx/status/128103124744417280/photo/1 这几个Tweet让我觉得最好还是修改一下医学模板，改成红色提示，并且加上就医建议。 我知道以前有一段时间医学模板是红色字样....但是后来改了，现在我认为最好改回来。 —以上未签名的留言是于2011年10月24日 (一) 00:00 (UTC)之前加入的。 补签名 —Crazysoft$绿色的铁盒子邮箱 2011年10月24日 (一) 04:14 (UTC)

这个所有条目都是一个道理，维基百科的所有条目都有不可靠性，那为何医学条目需要特别加注呢？法律条目甚至其他领域的内容都可能被误用。话说，不管你信不信，反正我觉得加了也没啥用。没判断力的人仍然会信，有判断力的人自然不需要模板提醒。--Ben.MQ 2011年10月24日 (一) 17:43 (UTC)
医学上的事情不是闹着玩的，法律条文无所谓。引用也就引用了，万一哪天某个糊涂蛋在WP上获得了某些医学建议然后不去就医，那可是人命官司。最好还是把提示弄的更加明显和详细。—Crazysoft$绿色的铁盒子邮箱 2011年10月25日 (二) 10:41 (UTC)
现在的模板已经足够了，没必要用吓死人的红色。乌拉跨氪
把不要在条目中进行免责声明那个提为方针吧.....--Mys 721tx(留言) 2011年10月26日 (三) 03:42 (UTC)
上次讨论的时候还是有很多人不赞同的。乌拉跨氪 2011年10月26日 (三) 04:04 (UTC)
仍然反对删除{{medical}}模板。无必要死死的紧跟英文维基的每个方针。现行模板无需再更改其样式。--Ellery (留言) 2011年10月28日 (五) 09:03 (UTC)
囧rz 打官司告谁？维基媒体？都说了有免责声明了，别人的生死与维基媒体和维基人无关。以上。-- 同舟 (留言) 2011年10月28日 (五) 11:39 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2011年10月&oldid=60953751”