维基百科

用户讨论:Kriz Ju/存档3

< User talk:Kriz Ju
Kriz Ju在话题“清理台湾戏剧主题条目”中的最新留言：3年前

新年快乐，Kriz Ju!

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论
 
 
新年快乐!

Kriz Ju，
感谢您对维基百科的贡献，祝您有一个愉快、充实并富有成效的新年。
--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年12月31日 (二) 16:30 (UTC)

   通过将{{subst:新年烟火}}添加到用户对话页面来发送新年祝福。

感谢！您也是。:)--Kriz Ju（留言） 2019年12月31日 (二) 18:44 (UTC)

因不活跃而取消IP封禁例外权限的通知

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

  您好。根据解除权限方针，任何超过六个月没有任何编辑活动用户可被除权，因此如果您在1个月内没有任何编辑纪录，您的IP封禁例外权限将被移除。如果您希望保留权限，请开始编辑（您也可以在您的用户页或沙盒做任意的编辑）。如果您已被解除权限，您可以在有需要编辑时再次提出申请。A2093064-bot（留言） 2020年6月2日 (二) 20:41 (UTC)

请帮忙封锁此iP：123.205.67.4 用户 一直在乱改页面

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

请帮忙封锁此iP：123.205.67.4 用户 一直在乱改页面

抱歉，好一段时间没来，往后亦将视情况而定；相关事宜非敝人权责，请洽询管理员。--Kriz Ju（留言） 2020年9月2日 (三) 09:47 (UTC)

检讨来源可靠性

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

想咨询一下，PlayMusic是否属于可靠来源？如不是，可否请阁下协助判断这三个来源[1][2][3]（专门介绍×1，短评×2）加起来够不够新开《失物之城》条目？——RichardcaiDC18|WPHZ|HZP 2020年9月4日 (五) 03:01 (UTC)

以阁下丰富的编辑和写作经验，敢问怎会找到敝人这儿来？XD没别的意思，纯粹好奇而已，哈。敝人稍作梳理做个表达：
  • 来源1和2没问题；来源3使用上个人会较谨慎，其表现形式较偏向内容农场文章或社群论坛发文，或至少彰显浓厚作者个人意识和判断标准，顶多撷取其描述性内容作为内文辅助、描述和补充性质使用。
  • 个人会再多找看看是否尚有其他来源，如果能补充该专辑或歌手、艺人相关公开宣传活动之报导，如记者会、发表会、访谈甚至专访，抑或发行后之销量、市场反应或回响、对作者演艺生涯之影响等相关来源，或能增益证明或提高其关注度证明。至于目前要建立该条目，个人其实没太大意见，留给其他编者评断或较为公允（至少我应该不会对这张专辑提关注度XD）。
  • 至于PlayMusic，敝人才疏学浅又孤陋寡闻，综览一下后，真的伤脑筋。思索一番，先讲结论，个人认为以该网站目前运作的状态来看，若要以此网站提供的报导或内容作为“主要足以支撑条目关注度之来源”，争议颇大。一言以蔽之，如果一张专辑只有这个网站报导或提供专门介绍，我认为关注度不足。该网站可探讨之处颇多，包括知名度、其标榜身为音乐资料库之建置完整性、报导或文章编采运作模式、乐评参考价值等等；就里面的乐评而言，以其运作型态和公信力，个人会十分斟酌引用，甚至弃而不用。且其既为音乐专门性质网站，收录各种音乐作品动态，理论上自不在话下；然而既然很可能无所不收，这是否代表被收录作品就具备足够关注度、值得维基百科收录，尚有待商榷，可能还是要就实际个案个别看待。理想上，还是要搭配其他来源较妥适。
这里有个吊诡之悖论：若知名度太低，何以证明其公信力和权威性？反之，若足够深入专业，即便曲高和寡，在业界具公信力或权威性，又何必在意公众知名度？然而个人认为流行艺术不同于医学、科学、法学等专业领域，其存在之基本价值和诉求并非以精深高妙、复杂难解之学术或技术，解决人类特定领域的问题，基本上还是以人文性灵之抒发、传达、表演，唤起人群之共鸣、情感和喜爱，以求达到相当程度之传播散布并创造商业价值。既然如此，不同于其他专业条目，来源是否能具备一定公众认知度，就关系到社会约定俗成之认同或熟悉感；至少，稍微搜寻了一下，该网站的相关资讯实在太少、曝光度太低，即便其自诩为专业音乐交流或乐评组织，对一般人而言光是要认识它都不太容易了（比如敝人），“质性”上而言是否可广泛作为关注度之主要证明、其作为“可靠”来源之社会认同是否足够，个人认为至少该网站可能还处于正在努力的过程中，可能业界人士和部分专精爱好者较为熟悉。
不过目前该平台的内容和来源似乎已在中文维基多所引用，作为一个专门或专业性质之媒体引用来源，实务上单就“引用”来讲，不挑毛病的话也木已成舟。该网站的相关细节值得考究的点还有很多，也可能是我太挑骨头了。其他热心编者若可热心参与依实务经验思考讨论，亦无不可。个人的浅见就完整表达至此了。--Kriz Ju（留言） 2020年9月4日 (五) 12:26 (UTC)

A'N'D

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

您好。麻烦维护清理一下。谢谢。115.164.55.14（留言） 2020年9月14日 (一) 08:12 (UTC)

为何？敢问阁下是...？--Kriz Ju（留言） 2020年9月14日 (一) 08:14 (UTC)

关于Plan B是迷你专辑或单曲

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

我查过《Plan B》是一直说话会出版，但找不到出版了的正式消息，而网上收费平台的资料显示（eg. KKBOX、iTunes）都显示《Plan B》是一首单曲，顶多说前后出版的单曲《人生定番》、《我不是空笑梦》有关。故我反而想请问您何处的资料显示《Plan B》以迷你专辑形式，不论实体或数位形式出版呢？谢谢--Tom（准备Night diver条目中）......（留言） 2020年9月16日 (三) 19:41 (UTC)

抱歉，是我弄错，已修正；然而亦烦请阁下避免直接删除资料内容，适当归类较妥适。--Kriz Ju（留言） 2020年9月16日 (三) 19:51 (UTC)

前中华民国上将陈廷宠条目编辑

最新留言：在4年前发布3条留言2人参与讨论

我很感谢阁下调整的格式以及排版，但我还是认为应该把章节“生平”里“争议”或“轶事”的那一部分，做成两个独立的章节会比较好，若有冒犯，还请海涵。--天夜叉（留言） 2020年10月4日 (日) 12:22 (UTC)

不是敝人或阁下个人意愿是否准许之意，而是中立的条目本应如此，且人物传记亦应如此。今阁下以此编辑思维做此处理，想必有您的偏好或欲表达之意，敝人在此不多揣测，但本不应如此。即便编辑战持续，于法于理，您亦难立足。
今阁下于此条目提出此种要求，往后亦再难有立场于此议题要求其他编者，您亦须知晓。敝人今日可暂不在此议题与阁下续行争议，但不代表往后不对此条目进行清理，您亦务请理解。--Kriz Ju（留言） 2020年10月4日 (日) 13:32 (UTC)
能加入内文就应该加入，无甚意义可斟酌去除。并入内文形成完整段落为首选，尤其此传主之轶事仅一条又独立为章节，窃以为在资料充足可整并的前提下无甚必要独立。无妨，就先交给您了。--Kriz Ju（留言） 2020年10月4日 (日) 13:50 (UTC)

美国的世界之最

最新留言：在4年前发布5条留言2人参与讨论

如果说成就会被超越，地位会被取代，那么所有的世界之最都不是世界之最吗？因为那只是浮云而且只是一项纪录？他是世界上最知名的篮球员也是影响力最高的，六度进总决赛拿到六颗冠军戒，难道这样也都不是［最］吗？你如果Google （nba goat）史上最伟大的球员，显示出来的就是他，这难道是有争议会被拿来跟其他人做比较的吗？而且这不是我个人见解而是所有报章媒体杂志都一致认为的，我不太明白为什么不能是美国的世界之最（世界上最伟大的篮球员） Applechen200415（留言） 2020年10月13日 (二) 16:31 (UTC)

窃以为应该说....

现在当然是有这种观点，但请问阁下能确定之后没人会超越吗？其实维基百科本来就不鼓励“综合或概括性下论断”这件事，所以对这部分也要求较严格或标准较高，比如阁下可以引用何人或哪些媒体持有这种评价或观点，但通常较难直接或鼓励一言以蔽之下结论。比如最伟大一事，也有人觉得是八Ｏ年代的大鸟或魔术强森，那能说他们是错的吗？亦有人期待之后小皇帝会平起平坐之类，这种对于人物事业、事迹或概括性的评价、断言，若难以量化，尤其历史评价，往往需要更为严谨或谨慎，可能需要“限缩范围或明确举出评价来源”，避免含糊笼统或语焉不详，以及过度笃定之论断。

我看了一下其他世界之最，好像大致是用在“物”上面，物是无生命者，较容易依其客观条件比较或评断；但“人”是活的，可能不断变动，且应如何评价涉及不同人群、地域、社会之主、客观判定，相当复杂。个人认为避免直接用分类贴标签，但可以在内文明确提及“评价内容和来源”，另一个做法就是“明确指出其史上之最的纪录项目”，当然后者应该有其他编者写了。敝人认为大概是这样，供参。--Kriz Ju（留言） 2020年10月13日 (二) 17:07 (UTC)

随手查了一下nba goat好像也是涉及票选的样子，这表示这也是会浮动的，所以个人认为就需要“限缩范围”或“明确叙明”，比如2019或2020年度票选结果之类。我不太清楚相关机制，举例而已，但可以确定的是综合评价这件事须更为谨慎。--Kriz Ju（留言） 2020年10月13日 (二) 17:14 (UTC)

感谢阁下指教且不吝啬解答，以后会更加明确指出具体事项及来源内容，对于之前增加诸如此类许多人物的世界之最条目，造成阁下的麻烦深感抱歉 Applechen200415（留言） 2020年10月13日 (二) 17:21 (UTC)

补充一下，这里所说的来源是指发布或做出评价的“来源”，可能是人或组织、机构等。也没，哪里，Apple君您太客气啦。--Kriz Ju（留言） 2020年10月13日 (二) 17:53 (UTC)

请善用连结页面功能

最新留言：在4年前发布4条留言2人参与讨论

你好，近日检查电子邮件信箱的时候，发现阁下在我退休后，曾经给我发送一个“明显破坏”的警告模板（History），遗憾的是，你没有好好利用Twinkle警告功能的提及页面功能，导致我不知道你所提的“破坏”是哪一笔，另外阁下在我的讨论页发送警告后又再撤回，编辑备注为“已退休人员 罢”，我不认为退休人员有任何特权可以避过破坏的后果，所以阁下如果有我破坏的相关证据，请不要做无谓的宽恕，而是前往VIP提报我的破坏，反之，如果阁下没有证据，又滥用警告模板，请不要拿对方已经退休的理由来逃避自己骚扰他人的责任，谢谢。--[DATA EXPUNGED] 2020年10月16日 (五) 02:09 (UTC)

主要是阁下有一笔编辑是回复条目内的节目表[4]，考量到可能阁下未必会看到，且即便看到也已未必有意义，加上认为可能是您的认知不同，所以选择删去模板。本来是为了“避免骚扰”敝人才删去模板的，而您言及骚扰或逃避责任倒是言重了，我也不须逃避什么责任，正是为避免对您可能的打扰，敝人才删去模板。至于没交代清楚则是敝人的问题，不好意思。--Kriz Ju（留言） 2020年10月16日 (五) 03:42 (UTC)
也没，您客气了，祝您现实世界一切顺心，也欢迎您有空回维基坐坐。--Kriz Ju（留言） 2020年10月16日 (五) 05:48 (UTC)

建议

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

您好。我可以建议，如果Zhao34567退出用户后的某个IP的同样行为，你可以从维基百科:持续出没的破坏者建立页面。谢谢。115.164.219.39（留言） 2020年10月21日 (三) 06:30 (UTC)

感谢阁下热心建议，也感谢您拨冗维护条目。对于阁下关注的议题敝人数年来亦有所思，从宏观面而言，个人较不主张此种作法。原因颇多，一言以蔽之，结论是对破坏者而言，建立其专属页面是对破坏者的最高赞扬，亦为激励有心人“奋发向上”、努力成为长期破坏者的奖励，他们会有种“哇～～太好了，我终于有自己的条目了！”，或“经过这些年的努力，我终于也成为一号人物了...．（远望）”等想法。个人认为切勿让破坏者寻求或获取“有目标可努力”或“争取上位”等“最终成为维基世界的超级反派”等奋斗目标。相当程度而言，此种作法等于认可并表扬他们的存在和所作所为，也让他们获得长久以来追求的“存在感”和“满足感”，尤以前者存在感为甚。就个人看来他们只是破坏者而已。
敝人认为反破坏还是得攻心和技术手段并重，感谢建言， 谢谢您。--Kriz Ju（留言） 2020年10月21日 (三) 13:51 (UTC)

Sikos limiano eres beratie

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论
  Liga semanando un iglas
Weiter bindo esto lo hikos! Rendame nicho estan biester io la mediga sekadiendo. Mui el pape fui la quetiente pero kun lima es lo menty. Graviens Kriz Ju NCUNO1（留言） 2020年10月21日 (三) 13:47 (UTC)
窃以为阁下还是讲中文比较好，感谢。--Kriz Ju（留言） 2020年10月21日 (三) 13:50 (UTC)

简繁转换

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

窃不久前新增一项条目关于（后翼弃兵）的条目，但经过简繁转换后该字（后/后）表达意义不同，在外部链接时跟中英维基百科的连结无法正确显示该项目原本之意，能否请阁下帮忙处理，在此感激不尽，如有打扰请见谅。 Applechen200415（留言） 2020年10月25日 (日) 06:20 (UTC)

好问题....查有两个相关条目拒后翼弃兵和后翼弃兵，标题用字不知是否如您所需。若是行文要用到内部链接，您可试试如字面所示，使用“”（该符号无法直接显示，请看编辑原始字元才能看到）强制固定字体；若是要新建条目，可参照该两条目作法看看，不过搜寻了一下两个条目似乎也会自己繁简转换，可能和您所言有一样问题，应该是用“T=zh-hans:拒后翼弃兵;zh-hk:拒后翼弃兵;zh-tw:拒后翼弃兵”设定不同版本字体的显示，敝人也没建过这种繁简字体有转换疑虑的标题。希望能帮到您，如果不符您所需，敝人也不清楚了，您可再请教其他编者或管理员。--Kriz Ju（留言） 2020年10月25日 (日) 09:15 (UTC)

2020年10月

最新留言：在4年前发布13条留言2人参与讨论

感谢您在Z834159672的留言，您提及我于？ (张韶涵专辑)里所加入的外部链接并不符合相关指引。我在参阅相关指引之后，发现正常情况下应避免的连结章节中的“连结至影片分享网站”，写著“但本指引并未完全禁止任何连接到影片分享网站等网站的影片的外部链接。只要这些被连接的影片是不侵权的，比如这些影像是属于公有领域的，就完全允许。”因此想请问您能否解释关于维基百科加入YouTube影片外部链接更精确的规定？谢谢您的说明。Z834159672（留言） 2020年10月25日 (日) 21:15 (UTC)

  • 这里语意恐怕容易混淆，应该说阁下可以将影片以外部链接的形式，适当拣选置于条目末段“外部链接”章节，如八度空间 (专辑)、11月的萧邦、12新作、Plan B (专辑)、双丞戏、太空人 (专辑)（个人认为一张专辑的条目其歌曲MV置入具代表性之最多三首就差不多了），然而应避免直接将连结置于“内文”，不论以表格、列表、清单或来源之形式，维基百科不是内容农场。另应避免大量将全套作品收入，以及尽可能避免连结至各处具商业消费性质之网站。至于您说的这些影像属于“公领域”恐非事实，这些音乐或影像都有版权，顶多只能适当引用而已，整张专辑转载置入，争议颇大。谢谢。--Kriz Ju（留言） 2020年10月25日 (日) 21:38 (UTC)
谢谢您对于外部链接应放位置的说明。另外，我想表达的意思不是这些MV属于公领域，而是这些MV都是官方发布的，因此在维基百科放置MV连结应不算侵权。请问整张专辑MV连结转载置入会造成的争议为何？谢谢。--Z834159672（留言） 2020年10月25日 (日) 21:48 (UTC)
  • 请问阁下将完整作品转载至此的用意为何呢？商业宣传？爱好者追星网站？抑或内容农场？其次，既然其他文献或作品都必须改写引用，为何独独MV可以全部载入？换个角度想，请问把一部电影的连结置入条目如何？--Kriz Ju（留言） 2020年10月25日 (日) 21:53 (UTC)
再说，今天姑且不论版权问题，这种作法本身是有问题的。维基百科是线上影音娱乐平台吗？--Kriz Ju（留言） 2020年10月25日 (日) 21:55 (UTC)
我在参阅相关指引之后，读到连结什么网站章节中的“应该要连结的网址”，写著“有关书籍、乐曲或其它媒体的条目，在不违反#连结上的限制和#正常情况下应避免的连结的情况下，则应该连结到有放置该作品档案的网站。”这段话让我认为将完整作品连结转载至维基百科是合理的，甚至是被鼓励的。能否请您说明您对于这段话的理解？另请问您认为一张专辑的条目其歌曲MV连结置入具代表性之最多三首是合理，但置入完整作品连结不合理的原因？再次感谢。--Z834159672（留言） 2020年10月25日 (日) 22:09 (UTC)
而且您自己也提及“则此等外部链接是可以接受的”，所以请加在外部链接，而不是文章里的内部链接，谢谢。--Kriz Ju（留言） 2020年10月25日 (日) 22:38 (UTC)
在“维基百科不是镜像站或连结、图像或媒体集”章节中，写著“在条目外部链结段落之中，加入有用而与内容相关的链结并无问题。然而，请留意比例，过量链结会喧宾夺主，亦会变得本末倒置。”请问您认为三首是合理，但是将完整作品连结转载不适合的原因是否基于此？若是如此，我建议可将此说明加到外部链接的“连结什么网站”章节中的“应该要连结的网址”小节。--Z834159672（留言） 2020年10月25日 (日) 22:56 (UTC)
  • 差不多，敝人没意见。而后面有一句“若然某人或物有多个粉丝专页或网站，条目加入其中一个大型粉丝网站链结则亦或者合适。”；另外，维基百科不是宣传工具，“请勿于维基百科作任何游说、宣传或招揽，包括商业、政治、科学、宗教、国家、体育或其他性质。”，那敢问整张专辑是否合适呢？而YOUTUBE的影片有不少广告，上传者可分润，推广置入整张专辑，请问是要让维基百科介绍读者帮唱片公司或歌手赚钱吗？所以选择三首歌曲，个人认为已经是在“中立陈述的资讯和知识性”和“推广宣传的商业性”之间尽可能取得平衡了。
维基百科的珍贵之处之一在于商业力量至今仍难以入侵或实质影响，当然巧妙渗透在所难免，希冀众热心编者共同维护。--Kriz Ju（留言） 2020年10月25日 (日) 23:10 (UTC)
谢谢您的指教，我已新增说明到“连结什么网站”章节中的“应该要连结的网址”小节。--Z834159672（留言） 2020年10月25日 (日) 23:24 (UTC)
  • 另请参阅《Wikipedia:外部链接#官方连结》中已直接叙明：“官方连结仍须符合一般格式要求，如文件媒体和不放置于正文中（资讯框除外）。根据惯例，官方连结应放于〈外部链接〉段落的首位。”；以及《将连结数目减至最少》一段亦完整讲明：“尽量只放置一个官方连结；若放置多于一个官方连结，请确保各连结提供不同的内容，而且连结之间没有联系。例如，一位作者的官网有其微博和部落格连结，则无须放置3个外部链接，放置官网就足够。请以最少的连结提供最多的资讯。请谨记，维基百科不是纯粹的外部链接收集处或网站列表。”如此一来，个人认为载入整张专辑毫无正当或必要性可言。
您太客气了。不过敢问能直接自行修改或异动指引吗？--Kriz Ju（留言） 2020年10月25日 (日) 23:41 (UTC)
抱歉，我眼残没看清楚模板提示，问蠢了。--Kriz Ju（留言） 2020年10月25日 (日) 23:50 (UTC)

2020年10月

最新留言：在4年前发布9条留言2人参与讨论

感谢您在Jarron Yang的留言，您提及我于 少了一件牛仔裤 里于歌曲清单曲目关键字所加入的外部链接并不符合相关指引。维基百科并非外部链接收集处或网站列表，更不应该作广告或宣传之用，并连同删除了 我有我自己 、 Let Everything Happen 等诸多连结，本人想表达的是：本人自认新手，亦希望遵照维基百科方针，因此编辑前已多方参考类似条目，如 心里学、藏著并不等于遗忘 等等，藉以确保不违反方针，如今阁下删除这些连结，而有相似连结的条目比比皆是，是否有失评断标准？Jarron Yang（留言） 2020年10月28日 (三) 20:14 (UTC)

不会，敝人触及的条目来自个人阅览和搜寻后的结果，和其他条目无关，比比皆是亦不代表其他条目的做法较为妥适。阁下若认为您提出的其他条目有所不妥，或可斟酌。--Kriz Ju（留言） 2020年10月28日 (三) 19:19 (UTC)
您有兴趣的话可以参阅您留言上方那段讨论，若对您有所困扰不好意思。--Kriz Ju（留言） 2020年10月28日 (三) 19:22 (UTC)
本人理所当然地看了，但无法解释阁下针对特定条目的标准不一，只限于触及的条目云云更是凸显了阁下的局限性。现下、您眼前就有 心里学、藏著并不等于遗忘、副驾驶座的风景，请展现阁下的编辑标准，谢谢。Jarron Yang（留言） 2020年10月28日 (三) 20:13 (UTC)
首先，敝人没必要展现什么标准，阁下可以自行斟酌那些条目的现况或编者的做法是否妥适。其次，是啊，敝人的确力有未逮，只能以狭隘的眼界和局限性作能力范围内的事；反观阁下若对维基百科亦怀抱兴趣和热忱，可以持续挖掘，相信别有乐趣和增益。另请您留言后记得签名。--Kriz Ju（留言） 2020年10月28日 (三) 19:59 (UTC)
阁下对眼前之以上类似条目不表示意见，便请阁下以相同编辑标准对待 少了一件牛仔裤、我有我自己、Let Everything Happen 等等条目。本人已自行斟酌以上含有外部链接之条目的现况或编者的做法妥适，并继续作为参照标准进行编辑，谢谢。Jarron Yang（留言） 2020年10月28日 (三) 20:13 (UTC)
嗯，其实已经讲得很清楚了，就是不OK啊，如果您可以适当理解的话。当然您一定要加的话，请继续加油，祝愉快。--Kriz Ju（留言） 2020年10月28日 (三) 20:26 (UTC)

2020年11月

最新留言：在4年前发布5条留言2人参与讨论

本人并没有在缺乏充分说明理由的情况下清空或移除维基百科页面的内容、模板或其他资料

基于 杨千嬅 此条目类似爱好者专页。

"维基百科不是不经筛选的资讯收集处。请帮助改进这个条目，使用中立的语气（而不是爱好者或媒体报道的语气），移除琐碎的轶事与未经证实的评论、不合适的列表和链接收集等。如条目内有爱好者可能感兴趣而不符维基百科收录标准的内容，可考虑将该等内容移至其他专门描写杨千嬅的百科或网站，或在不存在相关主题的其他爱好者百科或网站时以相关内容为基础进行构建。"

该不合适的列表(争议)是Jasonloi1997于 2020年10月24日恶意地编写, 基于爱好者专页规定 (移除琐碎的轶事 及使用中立语气媒体报道的语气), 维基百科不是不经筛选的资讯收集处 因此那段列表是不符合这个条目 可以被删除。

谢谢.

请将争议内容适当修改整并，无适当理由直接移除仍视为破坏，就这样。--Kriz Ju（留言） 2020年11月4日 (三) 19:12 (UTC)


删除理由

请阅维基百科:生者传记

不符合本方针的生者传记内容应被改善和纠正，如果无法做到这点，那么就应移除这样的内容。如果整篇条目在整体上质量低劣，其主要包含的争议内容都是无来源或少来源的，那么就有必要首先删除整篇条目，然后再进行讨论。

恢复已删除内容

在任何情况下，如果某段内容出现争议，在没有进行讨论和寻求共识前，不得将其加回原文

(为了确保有关在世人物的信息始终符合维基百科的方针（高质量的可靠来源、高度中立性），希望保留、恢复或还原争议内容的人应承担举证之责。添加或恢复此类内容的编者必须确保相关的内容符合所有的维基百科内容方针和指引，而不仅是在来源上寻求可供查证。

如果要将内容恢复到未作出重大更改的状态，则必须首先取得共识，并在尽可能的情况下，须与执行删除的管理员讨论该争议性的删除。如果已对内容进行了重大的修改或重写以解决问题，那么可对其进行讨论或将其添加到相关条目中，具体做法还应逐案分析和处理。用户可能会在其用户名字空间下撰写条目的草案，并在存废请求的页面寻求讨论。

谢谢.

那些内容都有来源，而且请问阁下有寻求共识吗？直接贴一大段，您的意思是什么？--Kriz Ju（留言） 2020年11月4日 (三) 19:37 (UTC)

阁下不要再骚扰我，以规避您的不当内容举措，我只说一次。--Kriz Ju（留言） 2020年11月4日 (三) 19:39 (UTC)

会不会是ドラえ？持续针对其他用户，轻蔑他人编辑，倾向相类似，也是针对Jasonloi1997？--LuciferianThomas．留言 2020年11月5日 (四) 06:36 (UTC)

小murmur尔

感谢Lucifer阁下关注，其实敝人对该用户无甚研究、也没太大兴趣，只知似乎是位闲闲没事干的傀儡小影帝而已。个人是最近觉得有些许特异，前阵子竟然看到疑似模仿我编辑摘要的IP（也可能只是顺手拿来贴贴用于维护条目，但我担心就是在挖洞），本姑且置之不理，然而尤其在涉入两大天后宫企图止战清理之后，便有鸟事，再见模仿用户；昨日才知相关条目早已久战不休、积弊成疾、沉痾颇深，且似有在地Boss盘据甚久，或许敝人运气好、刚好幸运对决尔。不过敝人最近在一些条目的维护经验中想到一件事或可能性，若有用户可能为明哲保身、明查暗访、钓鱼查缉、躲避冲突、规避可能的（不论是否争议性）封禁、编辑战及留下“前科”、假造共识，而“化名”用未曝光之傀儡帐户和IP“做好事”（可能的确是怀抱善意或为求行事方便），是否也不应为社群所允许？

个人对此行径偏向抱持否定态度，原因诸多，主因之一是弊大于利，不只完全没必要且对社群规范难以自圆其说，甚至常可能被滥用，如果不同帐号真的完完全全用途切割或已公开声明倒也无妨，而另一主因是个人在行事偏好上视此用于“卸责”之小聪明行为难以苟同，毕竟阿杜说得好：“怕热就不要进厨房”（查到是他说的），在我心中可谓无胆之人、懦夫鼠辈（尤其是钓鱼查缉、规避封禁、编辑战及留下“前科”、假造共识者）。此种情形自然防不胜防，是否泛滥存在敝人亦不清楚，惟窃以为不应成风才是，即便是为行（自认为的）善举、“实践理想”亦同（如假造理想共识、打造理想条目、“保护”条目主角等）。敝人这番讲法，若对怀抱善意之他人有所冒犯还请见谅，也感谢Lu大拨冗关心。--Kriz Ju（留言） 2020年11月5日 (四) 19:21 (UTC)

请记得在留言时署名

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

  您好，当您在所有讨论页或开头是“Wikipedia:”的页面中参与讨论时，请记得在您的留言结尾加入四个波浪号标记（~~~~，可使用 按钮）来签名，使系统自动将您的用户名或IP地址以及发表评论的时间加入到页面中，请不要自行输入或是复制他人签名来修改。这些信息在参与讨论时对其他人将很有用。可能需要签名的页面例如 Talk:康茵茵, Talk:孙协志, Talk:郑秀文。谢谢您的参与。 --Cewbot（留言） 2020年11月6日 (五) 00:32 (UTC)

都已签啦，怪怪。--Kriz Ju（留言） 2020年11月6日 (五) 00:38 (UTC)

给您一个星章！

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论
  编辑星章
感谢您对维基百科的贡献！-- 光猫猫 Talk理性、证据、辩论 2020年11月7日 (六) 14:47 (UTC)
唉唉，感谢猫阁下的溢美之词啊，敝人著实没啥编辑大作为，您客气了。 谢谢您！--Kriz Ju（留言） 2020年11月7日 (六) 17:13 (UTC)

回复

最新留言：在3年前发布9条留言2人参与讨论

阁下留言说我破坏，我最常待的地方是“存废讨论”，那里可是很多管理员和编辑在的地方，发言讨论内容也都需要遵循百科规则、方针，就不知道哪里破坏了，我翻了好几页阁下编辑，并无和我有关的操作，稍微有关联的是你编辑了马哈迪相关条目，我赞成“删除”马哈迪生平条目，其他我看不出你最近几天有操作与我有关的条目。2001:B011:7007:273:5863:C30A:2CCF:A73（留言） 2020年11月8日 (日) 20:53 (UTC)

使用不同的匿名IP进行同类不妥适编辑恐有使用傀儡扰乱之嫌，而且您最近的许多编辑十分不妥适，直接从现有条目复制摘录剪贴就独立创建成条，请参阅维基百科:傀儡，您可以考虑注册固定帐户，谢谢。--Kriz Ju（留言） 2020年11月8日 (日) 21:04 (UTC)
一直....那就当敝人冤枉您了，不好意思。--Kriz Ju（留言） 2020年11月8日 (日) 22:07 (UTC)
讲到后面其实在下已经有点不太了解阁下的明白捏....一个人用一堆IP自言自语是怎样？请保持说中文的好习惯。--Kriz Ju（留言） 2020年11月9日 (一) 22:02 (UTC)
应指涉另外的用户才是，或为自蠢。--Kriz Ju（留言） 2020年11月10日 (二) 23:28 (UTC)
或应指涉楼下的用户才是，恐自蠢。--Kriz Ju（留言） 2020年11月11日 (三) 13:54 (UTC)

IP存查备考

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

*2001:B011:7007:273:5863:C30A:2CCF:A73：至以上条目之存废讨论和敝人留言板留言，另涉足木瓜牛乳。

小贴一下，怡情养性。--Kriz Ju（留言） 2020年11月9日 (一) 22:05 (UTC)

戏说台湾条目

最新留言：在3年前发布13条留言6人参与讨论

请问可以帮改戏说台湾条目吗?因为文笔不好，不知道要怎么改文字才不会是爱好者页面。 你觉得单元列表要跟动画或是综艺节目一样要另开集数列表条目页面吗?2001:B011:E008:1969:388B:8028:1488:F955（留言） 2020年11月9日 (一) 03:28 (UTC)

阁下客气了，个人窃以为单元和集数资讯列表似乎太过详细了，主观认为应简化，只是基于种种考量，窃以为就这样留著对这世界来说有时甚至是需要的，所以改或不改皆无甚大碍。阁下或可参考饥饿游戏 (电视节目)将历年集数表单转存至维基学院，或是删去细节后整并为一个表格，比如仅保留历年单元名称和备注。个人意见，供参。--Kriz Ju（留言） 2020年11月9日 (一) 05:12 (UTC)
窃以为阁下可先清楚在编辑摘要说明自己的新增编辑或增删内容异动何在、思维为何，若对方又回退可至对方讨论页留言讨论，您可考虑同步在条目讨论页开启讨论；如果迟未获回应甚至对方拒绝讨论、发动编辑战，可直接至编辑战查报板通报。此外，敝人建议如果阁下的新增内容有资料来源，著手补充或较妥适，如此任何人也难以无适当理由即随意回退。个人意见，供参。--Kriz Ju（留言） 2020年12月7日 (一) 11:41 (UTC)
  • 此条目敝人没涉猎，只在先前稍微挂板和表达编整意见而已。大概看了一下，相关播出单元列表这部分敝人认为是过度冗杂了点，个人意见尔（其实搞不太懂编辑战缘由...）。--Kriz Ju（留言） 2020年12月7日 (一) 13:45 (UTC)
OK。--Kriz Ju（留言） 2020年12月7日 (一) 14:24 (UTC)

被管理员删掉了...😭😭2404:0:8021:DBBE:0:46:6A20:4001（留言） 2020年12月28日 (一) 09:05 (UTC)

其实本该精要为上，每集节目和单元的汇整表格著实太细琐了点。--Kriz Ju（留言） 2020年12月28日 (一) 09:24 (UTC)

可是他连单元相关新闻来源也删掉了,存在维基学院真的不会被删吗？2001:B011:E008:1BFD:10D9:9523:4E2B:D930（留言） 2020年12月28日 (一) 10:16 (UTC)

应该说那些新闻来源本身也只是证明了节目戏剧单元等讯息，整体而言多数内容似乎还是无来源，而且重点是把一个节目的每一集内容记录下来真的太细碎，本身就是不适收录的过度细琐内容，即便能证明其存在，也未必适合收录，这样的例子其实不算太少。可以考虑参考饥饿游戏 (电视节目)，存在学院比较妥适，至少目前看来没啥问题。
话说回来，阁下是否考虑注册个帐户啊？敝人都不知跟谁对话了我（笑），虽说似也无大碍啦。--Kriz Ju（留言） 2020年12月28日 (一) 10:48 (UTC)

原来造成阁下困扰，对不起😅😅 不过现在被加根本没播过单元 Csiou（留言） 2020年12月30日 (三) 23:57 (UTC)

也还好啦。这部戏敝人没在看，也未关注条目。阁下既然有帐号了，欢迎一起监察维护条目。--Kriz Ju（留言） 2020年12月31日 (四) 11:26 (UTC)

YouTuber

最新留言：在3年前发布3条留言2人参与讨论

油土伯来源参考[10][11][12][13]--TWO&2made5（留言） 2020年11月12日 (四) 06:48 (UTC)

了解，感谢。--Kriz Ju（留言） 2020年11月12日 (四) 10:27 (UTC)

星章的使用方法

最新留言：在3年前发布7条留言2人参与讨论

在下看到“和平星章”旨在奖励那些善于调解冲突的维基人，在下想请教阁下对此有何理解或看法。谢谢。--白日不到处，青春恰自来。Lantx。→请讲 2020年11月30日 (一) 00:09 (UTC)

我知道...敝人知道您的意思。由于刚好看到该用户与相关编者产生不必要的冲突，甚而扬言采法律途径，综合考量当事人背景和诉求后，这是敝人路过多事所采取的沟通，相信再想一层您能理解。--Kriz Ju（留言） 2020年11月30日 (一) 04:42 (UTC)
我可以理解您的意思，但恕在下不能接受，在下认为星章是一份对已有行为的荣誉与奖赏，而非作为期盼行为激励或是他用，而发放的。--白日不到处，青春恰自来。Lantx。→请讲 2020年11月30日 (一) 04:46 (UTC)
是的，所以星章仅代表个人观感抒发和友善，不具社群公信力或声望（笑）。不同情境、案例，个人考量或些许不同，敝人倒非肯定当事人已采行为或态度，且后续仍可静观其行，不损及其他人权益。--Kriz Ju（留言） 2020年11月30日 (一) 04:51 (UTC)
您所谓的“肯定当事人已采行为或态度”，具体是指何？在下对此不甚了解。--白日不到处，青春恰自来。Lantx。→请讲 2020年11月30日 (一) 04:52 (UTC)
敝人意思是并非肯定他的先前扬言采行途径，是这样。--Kriz Ju（留言） 2020年11月30日 (一) 04:55 (UTC)

了解了，之前看错。感谢您的付出。 白日不到处，青春恰自来。Lantx。→请讲 2020年11月30日 (一) 06:41 (UTC)

给您一个星章！

最新留言：在3年前发布4条留言2人参与讨论
  和平星章
这真正是应该属于您的。 白日不到处，青春恰自来。Lantx。→请讲 2020年11月30日 (一) 08:48 (UTC)
唉唉，感谢Lantx阁下的溢美之词啊，敝人著实没啥和平大作为，您客气了。 谢谢您！--Kriz Ju（留言） 2020年11月30日 (一) 10:47 (UTC)
似乎现在看来，阁下的努力，并不为彼所接纳。--白日不到处，青春恰自来。Lantx。→有事请讲 2020年12月3日 (四) 03:13 (UTC)
个人认为有事论事、就理论理即可，不求人人接纳，重点也不限于任何人主观上是否接受（笑）。--Kriz Ju（留言） 2020年12月3日 (四) 04:59 (UTC)

飞轮海

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

您好，麻烦您整理整理，拜托。115.164.179.245（留言） 2020年12月3日 (四) 12:07 (UTC)

好，之后试试。--Kriz Ju（留言） 2020年12月3日 (四) 12:20 (UTC)

合作维护人物条目

最新留言：在3年前发布4条留言2人参与讨论

Kriz君好。我创建了一个用作维护人物条目的个人专案：U:LuciferianThomas/PJ/AAM，方便监视长期被作出违反各项人物条目要求或社群共识的条目的最新变更，希望能与您合作。祝编安。 LuciferianThomas．留言 2020年12月4日 (五) 05:58 (UTC)

Lucifer君好，好的。敝人来瞧瞧，可能挑几个比较有FU的纳入监察维护之类，感谢告知邀约。--Kriz Ju（留言） 2020年12月4日 (五) 11:41 (UTC)
阁下热心汇整相关资讯，佩服。敢问之后相关资讯另作他用吗？--Kriz Ju（留言） 2020年12月4日 (五) 12:14 (UTC)
嗯嗯，了解。只是对敝人来说，反破坏过程要填表格记录，有点太正式了，我这无为懒人没这么勤劳（笑），有自己的习惯。感谢Lu阁下拨冗讨论，之后也欢迎其他议题交流合作。--Kriz Ju（留言） 2020年12月5日 (六) 05:32 (UTC)

User talk:User talk:14.198.229.229的快速删除通知

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论
 

您好，有编者认为您创建的页面User talk:User talk:14.198.229.229内容不当，符合快速删除条件，该页面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想查看已删除页面的页面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存废复核请求处提出申请，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--SCP-0000（留言） 2020年12月8日 (二) 01:48 (UTC)

2020年12月

最新留言：在3年前发布5条留言1人参与讨论

我并没有  破坏性编辑，我明明是做更改的动作好吗= =

我完全是按照您之前标准说:“维护清理--缺乏关注度 删除网路不红人”

那请问您又是以甚么样的充分说明理由的情况下清空或移除先前页面的内容、模板或其他资料

您无故删除却义正严词，而我是在做更改却被您冠以  破坏性编辑，请问您的标准是什么?您退回先前的编辑?却不将他人的编辑当一回事?

而且我明明新增了韩国瑜、曾博恩、统神比我改掉那四位，还更具出名不少的人物 （Verbty2987（留言） 2020年12月16日 (二) 6:55 (UTC)

  • 我的理由我有打给您看了啊“维护清理--缺乏关注度 删除网路不红人”、“新增了韩国瑜、曾博恩、统神比我改掉那四位，还更具出名不少的人物”
  • 编辑是不一样，因为我是做更改，既然是做更改，你为什么执意说我 破坏性编辑呢?就因为没有记述完整一再造成你的误会遭到封禁来恫吓别人?这就是阁下的态度?
  • 至于黄明志的页面很乱，一开始前面都有讲

，他那些争议也需要好好整理，而不是只是拿你所谓的如阁下的理由来源那些而让页面持续呈现不良的状态 ， 至于我删除的也是有原创研究争议性内容的部分啊?创作游走腥膻色边缘[原创研究？] 还有2019冠状病毒病疫情期间那段当中，出现两次[与来源不符]、一次[不中立]

  • 您是把维基百科当成了白色恐怖吗?
     
    为何你要用 这是对您的最后警告！
    这么强烈性，这是怎么一回事?
  • 编修争议性内容不代表可以无理由直接删除清空，不是解释给敝人看，有适当理由请不吝写个编辑摘要吧。至于网红的部分亦然，删掉有来源内容可不是不红人的问题。敬请阁下了解相关规范，针对警醒了解规范即可，避免其他非针对焦点的评论或讨论。阁下亦非新手，言尽于此，打扰了。--Kriz Ju（留言） 2020年12月16日 (三) 04:57 (UTC)
  • 最后一次留言

你同样也无理由删除他人的编辑 总之你不能以自己的判断来说别人是“破坏” 然后说自己编辑跟我不同 留个条目连结又如何 就算有来源也不是不可以做更改删除 请避免到我这来留言非相关的评论或讨论 来让一个前辈去了解规范 乱针对并非焦点的警醒 你那些回退我暂时也不动了，你也不必要再留言，我也不会看了，双方言尽于此

嗯嗯，好滴～～感谢阁下允诺放弃破坏。--Kriz Ju（留言） 2020年12月21日 (一) 20:31 (UTC)

一头山羊送给您！

最新留言：在3年前发布5条留言2人参与讨论
 

感谢提供张安乐条目："During his 10 years in prison, Chang received two more bachelor’s degrees, in sociology and psychology. "但是中华统一促进党总裁，为何是林正杰继任？看了你提供的网页，只提到主席林正杰，目前还是不了…

资讯呆呆Talk 2020年12月16日 (三) 02:45 (UTC)

  • 除了张安乐，敝人稍加查证后就只有林紧随在后冠以该党党主席之名，如果阁下有更好的来源，欢迎推翻原内容；惟这都是可以先行查证的内容，阁下可以拨冗动手查一下，而非因为不明原因不看资料就放模板，感谢。--Kriz Ju（留言） 2020年12月16日 (三) 04:46 (UTC)
  • 由于其人现已非任该党要职，且经阁下提醒和张的头衔不同，颇有模糊困惑，现已直接删去可能谬误内容，感谢。--Kriz Ju（留言） 2020年12月16日 (三) 04:51 (UTC)
OK，资讯P阁下客气了。--Kriz Ju（留言） 2020年12月16日 (三) 20:41 (UTC)

有同理心是维基少见的美德

最新留言：在3年前发布4条留言2人参与讨论

但现在看到有胜过我的地方就会支持了。—Outlookxp（留言） 2020年12月21日 (一) 22:01 (UTC)

美丽的误会XD～敢问Outlook阁下是否认错人啦？就敝人所知有另一位卓越的站友名字和敝人相似，您所说的应该是他吧？（笑）在下实在没啥太多同理心  囧rz……，讲来羞赧啊....  捂脸XDD。感谢您的溢美之词和关照，而近日令您烦心的纷扰，也望早日云淡风轻，祝您一切安好顺遂。--Kriz Ju（留言） 2020年12月22日 (二) 00:27 (UTC)

是看你的讨论页，你愿意和IP用户沟通并协助，让我很窝心。—Outlookxp（留言） 今天, 08:28 am (UTC+8)

您客气了，在下仅适性随喜尔（笑）。--Kriz Ju（留言） 2020年12月22日 (二) 11:30 (UTC)
窃以为社群中本有各种不同性格特质和行事风格的编者用户，揉杂而成社群风貌，其显现调性某种程度反映出社群现况，也确实需要不同人做不同事，这或也是维基世界很多面向接近真实世界的趣味性所在吧。IP未必可疑，但可疑IP确实很多；错置误伤，时而有之，人人皆有犯蠢手滑、搞错口误或笔误时，吃烧饼谁不掉芝麻呢？仅存在单一面向也未必是好事。阁下著实用心，来者可追，社群也需要如您良善的热心编者和管理干部持续贡献呢。--Kriz Ju（留言） 2020年12月22日 (二) 14:31 (UTC)

刑侦日记

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

您好，我有一个疑问。TVB Weekly说"《刑侦日记》并不是《铁探》延续作，亦不是之前有报导所指的《刑事侦缉档案》系列剧集，而是一套悬疑惊栗的原创故事。"[16]，另一方面说"开拍前已经由无线亲口证实，但与前作故事不同，请某X家铲不要多鲛鱼"（IP疑似睁眼说瞎话）[17]。IP对IP之间的编辑战。可否请阁下协助判断？谢谢。115.164.177.117（留言） 2020年12月24日 (四) 15:47 (UTC)

  • 您好。先声明，这部戏敝人一无所知，所以只讲自己的想法。看起来这部戏才刚开拍，所以可能有些讯息的释出不尽完整，甚至有所争议，最简单的方法就是：1.多找几个资料来源比对。2.如果有该戏的电视台、制作公司或制作单位的官方来源最好，这总不会错了吧？总不会连自己在拍啥都说不清楚。3.先不要急著写，等讯息释出更完整明确再登载；若已完整释出，回到前两点查证。另请避免编者个人的原创研究。个人意见，供参。--Kriz Ju（留言） 2020年12月24日 (四) 17:49 (UTC)

有关天下女人心、炮仔声条目的维护清理模板

最新留言：在3年前发布7条留言2人参与讨论

您好：请问您期望的清理方向为何？--Kolyma2（留言） 2020年12月27日 (日) 15:51 (UTC)

您好，如模板所述，窃以为相关角色列表常为不明IP编者加入原创研究或各种换句话说的人物关系，真伪掺混、难辨真假，有待热心编者精简或以完整段落叙事。敢问阁下有这意愿吗？--Kriz Ju（留言） 2020年12月27日 (日) 15:55 (UTC)
看了您的回复，才发觉标题写错了，现已更正。本人长期认养清理模板相关条目，而且时间、心力有限，因此除非问题明确又容易改善，否则不会去处理其他维护模板。感觉上您所提的问题使用 Fanpov、Trivia 两个专用模板即已足够，顶多再加上 More footnotes needed 模板，并不需要挂上 Cleanup 这种通用型模板。因此，若您不反对，稍后将移除该模板。
有关这类问题的发掘与改善，若非熟悉该等剧集者，实难以胜任。本人未曾看过该等剧集，并不适合从事此一任务。
再者，这类条目知识价值不高，而且依本人的状况要达到能够发掘与改善问题却又得耗费很多很多的时间。权衡之下，宁可将有限的时间投入在更有价值的地方。因此，没有意愿执行此事。--Kolyma2（留言） 2020年12月27日 (日) 16:59 (UTC)--Kolyma2（留言） 2020年12月27日 (日) 17:13 (UTC)
是的，了解～敝人也没看这些戏，对相关条目的评价也差不多（笑），只是就是在维护条目以及和某些长期破坏者或扰乱编者对战的过程中发现这类条目特别容易藏污纳垢或成为伪造或宣传讯息之集散地。敝人没特别意见，以您丰富的经验处理当然没问题，也感谢阁下热心筛选贡献。--Kriz Ju（留言） 2020年12月27日 (日) 17:05 (UTC)
谢谢您的谅解。印象中我曾经在某个剧集条目大幅删改这种叠床架屋的角色介绍方式（也是因为被挂 Cleanup 模板），过一阵子再去看，还是被粉丝们给补回去了。比较成功的是日本特摄条目角色表格的文字颜色与底色移除，不过那种问题一看即知，而且改善也不难，再加上有多位维基人通力合作。相形之下，您所提的这个问题真的是不容易。--Kolyma2（留言） 2020年12月27日 (日) 17:27 (UTC)
反正这种条目也只有粉丝在看，对于追求知识者影响微乎其微。--Kolyma2（留言） 2020年12月27日 (日) 17:30 (UTC)
OK，感谢Kolyma阁下的分享。--Kriz Ju（留言） 2020年12月27日 (日) 17:48 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:Unifi TV

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论
  阁下曾提报不符合关注度指引之条目“Unifi TV”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2020年12月28日 (一) 00:02 (UTC)

抱歉打扰了

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

您好，麻烦您保管林忆莲条目。确保"代表作"栏位最多别超过五个。183.171.121.173（留言） 2020年12月28日 (一) 17:16 (UTC)

嗯嗯，也可，我姑且试试，瞧瞧先。--Kriz Ju（留言） 2020年12月28日 (一) 18:03 (UTC)

打扰一下

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

你好，本人看的阁下对马来西亚相关条目的维护表示谢意。本人打算把马哈迪在国际事务的中华人民共和国断章取义的内容删除。这是原文：

第一个有问题的内容是“南海问题不在东盟，问题是和中国交恶的西方国家，想拿这事情挑拨东盟国家和中国对抗，就因为他们与中国交恶，也要东盟和中方敌对，而万一有战争时又是东盟受苦，西方国家在旁边得利。”，而来源引述星州日报的报导中，马哈迪是不点名批评，并没有提及到西方国家一词。那怕是引用来源的观察者和北京日报本身也是如此描述，存有误导成分。

第二个问题是“马来西亚自身与中国为邻国两千年却无战争，有充足的相处经验不需要谁来当教师，马国甚至有数百年作为中国朝贡国存在，这已经表明我们的外交是灵活务实主义的。”更是断章取义的描述。因为内容是马哈迪在当年9月份时发表，不是在11月3日，排列上也有误导成分。而这段文字更像是胡扯，因为9月份马哈迪在benarnews的采访（观察者网引用的来源）原文是：

“pt the fact that China is a big power. You know, the Malay states have existed near China for the past 2,000 years. We have survived because we know how to conduct ourselves.

We don’t go around trying to be aggressive when we don’t have the capacity, so we use other means. In the past we use to send to China gold and silver flowers every year as a symbol of our being practically, well, subservient to them.”。

所以打算通知下阁下一声。看你意见如何。Bagida520（留言） 2020年12月30日 (三) 07:38 (UTC)

大马相关条目

您好，您客气了。是这样，其实个人原先没在关注贵国相关条目，最近是刚好由于追击某位长期破坏者，托他的福才一路编修整护下去（笑）。窃以为只要就事论事，就来源陈述即可。在这维护编修的过程中，个人发现老马条目中，原本的撰写者（不知是谁）有原创研究或不当扩用资料来源的嫌疑，也就是会自己偷渡一些资料来源根本没提到的内容，这部分敝人先前已略作修正（在与中华人民共和国相关章节，您有兴趣可回头检视），所以您若又有类似发现，个人其实不太意外。窃以为依来源陈述，若在可能具争议的地方直接引用当事人原话即可，若无原话，也不宜过度扩写。

稍微看了一下，第一个段落，来源的确未明确提及“西方国家”，不过事实上主要应该也是指西方国家（笑），所以窃以为也不能说是误导。但是由于老马未指明，所以就让听者自由联想、对号入座，过度扩写有原创研究之嫌，所以当初加这段的编者可能处理不够谨慎。

第二个段落，敝人未深究贵国历史，不过就原文来看，似乎大意上和目前载述差不多，除了老马未自己提及务实外交以及本意是否专指朝贡之外，不知阁下指的胡扯是何意？有些许部分也是原编者过度扩写和原创作结。

顺带一提，如果可以的话，也请您考虑是否能拨冗监察维护贵国相关条目，敝人已追击该破坏者两个半月左右；Bagida阁下您对本土条目更为熟悉，若能一同维护想必事半功倍，故诚挚邀请您（在地乡亲反破坏应该会轻松不少）。个人意见，供参。--Kriz Ju（留言） 2020年12月30日 (三) 09:48 (UTC)

稍晚敝人可能再编修关注您提及的段落，或是您觉得如何更能反映其原文本意，亦可编写。--Kriz Ju（留言） 2020年12月30日 (三)

某IP

最新留言：在3年前发布2条留言1人参与讨论

请立即停止对本人合理编辑的无端破坏！—以上未签名的留言由138.199.56.133（对话｜贡献）于2021年1月1日 (五) 20:11‎加入。

好的，帮您排版一下，请勿置顶，也承诺不会让阁下的编辑无端破坏。--Kriz Ju（留言） 2021年1月1日 (五) 21:10 (UTC)

存查备考

提报关注度不足过期提醒:马哈迪科学奖

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论
  阁下曾提报不符合关注度指引之条目“马哈迪科学奖”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2021年1月2日 (六) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:江灿腾

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论
  阁下曾提报不符合关注度指引之条目“江灿腾”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2021年1月4日 (一) 00:02 (UTC)

LC99

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

警告对其无意义，请直接WP:RBI。-Mys_721tx（留言） 2021年1月5日 (二) 21:21 (UTC)

了解，之前看过那篇论述，感谢Mys 721tx阁下分享提示。敝人并非期待对方受到警醒，是一方面想说做记号，也可标记其活动轨迹，另一方面让其他编者有机会注意到，若持续破坏再查报，之后看能否段封或归纳统整其活动IP范围轨迹。--Kriz Ju（留言） 2021年1月5日 (二) 21:32 (UTC)

致新回退员

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论
 

您好，Kriz Ju。根据您在权限申请页的申请，现授予您回退员权限。 这将允许您：

  • 快速回退最后一名用户对特定页面的编辑 (rollback)；
  • 查看标记为不公开的过滤器的过滤日志 (abusefilter-log-private)。
  • 查看被标记为私有的防滥用过滤器 (abusefilter-view-private)。
  • 移动页面时不创建来源页面的重定向 (suppressredirect)。
  • 查看未监视的页面 (unwatchedpages)。

您可以在自己的用户页放置{{User Rollbacker}}，一个标识阁下拥有回退权的用户框。

当您确定某位用户的编辑是不具有建设性的（通常是破坏），您可以点击[­还原 X 次编辑]链接，使页面自动回退到这个破坏者编辑之前的最后一个版本。同时，系统会自动生成类似于这样的编辑摘要： 小 取消用户甲（对话）的编辑；更改回用户乙的最后一个版本 。

同时，您还可以查阅过滤器日志中不公开的过滤器的日志，来更有效地反破坏。欢迎您加入反破坏工作小组。

请您注意以下几点：

另外，推荐您阅读：

如果您超过6个月没有任何编辑活动，权限会被解除。若您希望自己辞去职务，请至Wikipedia:申请解除权限申请，或是自行移除。如果有任何问题，欢迎在我的讨论页、互助客栈或是#wikipedia-zh IRC://中提出。

祝您编辑愉快！--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年1月8日 (五) 15:32 (UTC)

打扰了

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

在下刚刚看到阁下做的反破坏如此出色，在下已为阁下提名回退权，请阁下至维基百科:权限申请/申请回退权进行确认，感谢您。sid(留言)~~ 2021年1月8日 (五) 15:50 (UTC)

Sid阁下过奖了，感谢。--Kriz Ju（留言） 2021年1月12日 (二) 22:40 (UTC)

Re:来源清单排版

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

的字体有大有小。现换上

，请先生见谅。Arthur011hk（留言） 2021年1月13日 (三) 01:49 (UTC)

也没，Arthur011hk阁下客气了，只是真的太长，长到浏览要卷轴滚半天，太长的页面也会妨碍读者查阅和使用体验。感谢理解。--Kriz Ju（留言） 2021年1月13日 (三) 09:31 (UTC)

Special:Contributions/Allearssayhi

最新留言：在3年前发布3条留言2人参与讨论

您好。本用户疑似User:离心力青蛙傀儡。请您过目并且处理。2402:1980:2D1:A641:C163:18DD:4D27:C377（留言） 2021年1月15日 (五) 09:54 (UTC)

您好，敝人未曾与青蛙君交手，对其编辑倾向不了解，亦无意深入探讨研究，且您所指涉之编者A君的编辑也并非全无建设性。阁下如果认为该编者是LTA，可迳行查报，或谘询较熟悉的编者；若见无建设甚至破坏性编辑，可自行撤销或回退，同时加以警醒劝阻或吓阻。祝编安。--Kriz Ju（留言） 2021年1月15日 (五) 10:46 (UTC)

编辑原因，打扰了

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

您好，谢谢阁下近日对于王育敏及蔡衍明条目的更新，然，本人认为以下内容需要修正，原因如下

王育敏条目，关于争议之收录

第一项修改

既为争议，应重点收录当时造成社会舆论瞩目讨论的项目，而非对于个别政策适当性之一般讨论，否则每个立委条目会过于冗长，故此段删除

第二项修改

窃以为该争议应重点列出正反两方意见及资料来源，正面叙述应仅列出正面之外部链接[6]，而非负面之外部链接[7]，因此将此连结剔除。至于负面叙述已于后方详细表明：而在第一班返台包机于2月3日抵达后，台湾表示原以老弱妇孺以及短期出差的人为优先撤离对象，但飞机著陆时发现大多数的人不在名单上，甚至是有非台湾籍的人混入，而在徐正文的身分及该7人小组的正当性遭受质疑抨击[8]。


蔡衍明条目，本人认为其他政治言行之标题内容，应予修正

其他政治言行，应仅收录蔡衍明个人之言行，而非他人对其之评价。该标题其他内容，如六四事件天安门事件报导失真、国籍认同、主张台湾人应亲中，不反共、一国两制、中共资金等等内容皆属其个人言行，予以保留。然而郭台铭斥蔡衍明黑郭只为跟国台办邀功，该段为郭台铭对于蔡衍明之批评，并非蔡衍明之言行，应删除。

以上为个人浅见。Oasp653（留言） 2021年1月17日 (日) 02:04 (UTC)

  • 您好，敝人无意过度干涉或参与那些条目的编辑争议，不过阁下既然有这么多想法，敢问当初为何不写编辑摘要呢？那些想法未经讨论或阐述，试问谁知道呢？另外，无适当理由删掉清空整段具来源内容，本属破坏行为，而您认为什么内容一定要对应什么来源，因此又要删掉该资料来源，那是您个人的想法，而且把合格来源删掉也很可能是破坏行为。
如果某些段落您觉得文不对题，要做更动甚至整段清空，请在编辑摘要知会注记。您认为如何改写较恰当，请在合规的前提下迳行改写即可；若有编辑思维或争议需要讨论，请在条目讨论页发起讨论。祝编安。--Kriz Ju（留言） 2021年1月17日 (日) 10:31 (UTC)

参考资料

  1. ^ 憂豬瘟警報成「狼來了」 藍委遭嗆翻. [2018-12-14]. （原始内容存档于2018-12-14）. 
  2. ^ 藍委聯署檢討豬瘟簡訊. [2018-12-14]. （原始内容存档于2018-12-14）. 
  3. ^ 國民黨馬後炮？！稱7人小組促成滯武漢台商返國　王育敏：因蔡政府無法與對岸有效溝通. [2020-02-09]. （原始内容存档于2020-03-26）. 
  4. ^ 化解蔡英文窘境！國民黨7人小組出手　促成武漢包機返台. [2020-02-09]. （原始内容存档于2020-02-05）. 
  5. ^ 武漢肺炎》徐正文協調撤僑名單出包 林志潔︰嚴重刑事犯罪. [2020-02-09]. （原始内容存档于2020-02-07）. 
  6. ^ 化解蔡英文窘境！國民黨7人小組出手　促成武漢包機返台. [2020-02-09]. （原始内容存档于2020-02-05）. 
  7. ^ 國民黨馬後炮？！稱7人小組促成滯武漢台商返國　王育敏：因蔡政府無法與對岸有效溝通. [2020-02-09]. （原始内容存档于2020-03-26）. 
  8. ^ 武漢肺炎》徐正文協調撤僑名單出包 林志潔︰嚴重刑事犯罪. [2020-02-09]. （原始内容存档于2020-02-07）. 
  9. ^ 黄若芝. 批蔡衍明「黑郭」向國台辦邀功　郭台銘：他不甘心把首富讓給我！. 风传媒. 2019-06-10 [2019-06-25]. （原始内容存档于2019-06-25）. 
  10. ^ 孙承武. 佛光山禮佛 郭台銘嗆蔡衍明當國台辦狗腿. 中央社 CNA. 2019-06-26 [2019-06-30]. （原始内容存档于2019-06-27）. 

询问

最新留言：在3年前发布4条留言2人参与讨论

请问有用户一直在红色女人花加入无来源编辑，清除他编辑并写出原因但还是执意编辑，请问他拒绝沟通怎么办?2404:0:803C:9D1F:0:1D:8211:CB01（留言） 2021年1月18日 (一) 23:46 (UTC)

那是你自己的讲法，我可不是这个意思，您要神理解请自便。这几出戏敝人刚好看过不少。阁下不用在那边酸言酸语的，要讨论事情就好好讲话，要这样的话我没必要浪费时间回答您。另请高明吧。还有，一直藏头藏尾的也不是个好办法，注册个帐号不难，做很多事也更方便，除非您要做的事情怕人发现。就这样。--Kriz Ju（留言） 2021年1月19日 (二) 09:22 (UTC)

抱歉，又来打扰

最新留言：在3年前发布5条留言2人参与讨论

不好意思又来打扰你，台湾奇案挂此条目序言章节没有充分总结其内容要点。 阁下觉得序言有改善吗?因为本人文笔不太好觉得有，觉得可以撤模板换别的模板。Csiou（留言） 2021年1月19日 (二) 09:45 (UTC)

看了一下并编修后应无甚问题，OK。--Kriz Ju（留言） 2021年1月19日 (二) 11:39 (UTC)
请问序言有没有范例，看有些戏剧条目都挂此条目序言章节没有充分总结其内容要点这类模板，想改文笔不好不知怎么改，想请阁下提供你觉得可以的条目作为参考。Csiou（留言） 2021年1月22日 (五) 03:07 (UTC)
不清楚，敝人平时也没有太编写这类条目。其实只要能概要总结简介条目主题就差不多了，阁下可以尝试改写或补充看看。--Kriz Ju（留言） 2021年1月22日 (五) 05:48 (UTC)

晚安

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

Kriz大您好，想告知您疑似LeonChow99的分身IP在今天有出没，虽然没有做出破坏行为，但还是想请您持续追踪他的足迹，以防政治狂粉入侵大学条目。另外也感谢您长期的反破坏，辛苦了！ KingsCounsel（留言） 2021年1月19日 (二) 19:00 (UTC)

Kings大您好，唉呀，您太客气了。伤脑筋，敝人不太熟悉您说的LO99君，也不清楚他今日是否破坏或扰乱什么的，谁用了什么傀儡或躲在哪个IP里不敢见人，敝人亦无心无力置喙啊；毕竟维基世界的破坏者每个都差不多，真的太多了，敝人不过有时缘分到了才偶遇尔，亦并非99君等破坏者的狂粉（笑）。只要有心，人人都能反破坏。有缘自会再见。感谢您这段时间的反破坏，辛苦了！--Kriz Ju（留言） 2021年1月19日 (二) 23:16 (UTC)

关于MV不该放入内文表格或清单

最新留言：在3年前发布6条留言2人参与讨论

请问有没有相关讨论可以参考？不然即使移除也会被添加回来。 --无心*插柳*柳橙汁 2021年1月20日 (三) 08:23 (UTC)

维基百科不是内容农场，内部链接不应连结至外部网站，阁下应该也知道才是。或是您要加回去请自便。--Kriz Ju（留言） 2021年1月20日 (三) 09:09 (UTC)
也不是，您既会关注，想必平时也多少致力编修此领域，且敝人不时见您关注站务议题，再加上是巡查豁免者，窃以为您知道吧。敝人前阵子清除掉积累甚久的MV大全，多是这几年才加进去，2013年以前建立的专辑条目通常不会如此。没有相关讨论，敝人也不知道先前社群有无讨论，但个人认为不甚需要。先不论内容，内部链接通常本不该连结至外部网站，而且还是影音作品网站；外部网站如果要补充加入，应于“外部链接”章节加入。不是吗？--Kriz Ju（留言） 2021年1月20日 (三) 09:26 (UTC)
以敝人的个人经验而言，真正的热心粉丝编辑即便您拿出相关规范或共识什么的，也会完全视若无睹，甚至之后又自己再硬加回去。这跟是否讨论过无甚相关，讨论过的共识甚至规范，还是要有编者执行维护才有用，不然讨论完一样会碰到这些问题，所有规范或共识也是形同虚设。就如最近敝人在执行的人物传记资讯框内非公众人物子女的个人资讯清除维护，也是始终有各种IP用户硬要加进去；很多时候，会执意这样做的用户甚至往往是IP用户，这种情况又要找谁讨论呢？若无人搭理条目现况、执行相关规范或共识，此时相关规范是否徒具行文呢？对于您说的实务情况，如果是违反规范，敝人会选择以破坏论之；若仅为编辑争议且讨论未果，亦可请管理员尝试介入协调裁处。个人意见尔。--Kriz Ju（留言） 2021年1月20日 (三) 10:18 (UTC)
花了点时间找了一找，阁下可参阅《维基百科:维基百科不是什么》、《维基百科:外部链接》、《维基百科:格式手册#因特网及地址的格式》，供参。--Kriz Ju（留言） 2021年1月20日 (三) 20:16 (UTC)

奥斯卡奖各年提名获奖列表

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

想问能否将奥斯卡奖奖项和其他的提名获奖清单列入

标题
及

，能够像节目列表那样，较好让访问者去查询各年代或打开不会让列表过长 Applechen200415（留言） 2021年1月22日 (五) 08:24 (UTC)

通常不太建议用隐藏资讯的折叠模板这样做，虽然此种编排方式实务上在相关条目中不时可见到，但理想和格式上来讲不是好方法。而且由于不甚符合编辑规则，甚至有可能被其他热心编者清除。如果有各届专门的颁奖典礼条目，入围得奖名单常为内容主体，以金钟奖之类条目而言似乎未见明显问题；如果建成奖项列表，如金钟奖综艺节目主持人奖得奖列表，版面也似乎难免会随时间累积内容而拉长。敝人暂不清楚阁下的实际需求及具体应用方式为何。个人意见，供参。--Kriz Ju（留言） 2021年1月22日 (五) 14:20 (UTC)

我想澄清一下

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

您好，我想澄清一下，我的代理IP 183.171.120.16并非LeonChow99本人，因为被滥用过滤器误封禁。183.171.123.10（留言） 2021年1月22日 (五) 17:07 (UTC)

好，已先行删除。假定阁下善意。--Kriz Ju（留言） 2021年1月22日 (五) 17:09 (UTC)

有关模板

最新留言：在3年前发布7条留言2人参与讨论

Kriz大您好，我又来打扰了。如果您有时间的话，想麻烦您把模板:美国大学排名国内排名的“《泰晤士》主排名”调整显示为“泰晤士/华尔街”（请参考加州大学洛杉矶分校的排行榜部分），因为泰晤士跟华尔街联合推出的美国本地排名跟泰晤士自家推出的世界排名的准则不太一样。

举例来说，加州大学洛杉矶分校的全球排名是15，全国排名是26。但是可能会有编者直接看泰晤士高等教育世界大学排名，说加州大学洛杉矶分校的全国排名数下来明明就是11而造成混淆，认为美国大学在维基上的排名资讯有误。

详细请参阅以下连结：
泰晤士高等教育世界大学排名
泰晤士/华尔街美国大学排名


谢谢！ KingsCounsel（留言） 2021年1月23日 (六) 08:35 (UTC)

您好，敝人对相关条目不熟悉，也没什么太大兴趣，更未必有时间，阁下可以自己动手，不好意思。--Kriz Ju（留言） 2021年1月23日 (六) 09:49 (UTC)
另外，建议您，不要也不应直接叫别人做什么，自己先动手做看看。尤其敝人对阁下的身分颇好奇就是了。--Kriz Ju（留言） 2021年1月23日 (六) 09:56 (UTC)
  • 注记：看了一下，模板之类的东西敝人毫无涉猎，敝人资质驽钝，太复杂的东西搞不太懂，智力水平吃力提升中   捂脸～～如果阁下有空也可以拨冗回退一下LTA造成的大量破坏。请见谅（笑）。--Kriz Ju（留言） 2021年1月23日 (六) 13:38 (UTC)

第一：因为从来没编辑和碰过模板相关的条目，担心会弄乱搞砸，所以想说编辑上万次的您是专家等级，绝对不会出问题。 第二：我没有命令您，请您所以不要误会，本来想打“请您教我”，但是“教”听起来像是强迫您一样。不过您对我感觉有敌意，用什么口气看来都一样了。 第三：以前都在潜水，但是后来编辑伦敦国王学院时发现有用户到处贴议员的图，所以决定自行办帐号回退且比较好追踪，之所以能找到他的足迹只需要查阅您去年12月到现在的贡献即可。 第四：身份是学生、热心公民，您从哪里认为我不光明磊落，毕竟我也只是更新一些大学的排名而已，没有什么好光明不光明的。 KingsCounsel（留言） 2021年1月23日 (六) 14:03 (UTC)

不好意思

OK，阁下这样说，敝人推定善意，也行；是我不好意思，不过我的确没见过有用户一注册完第一笔编辑就开始对付LTA，也不太可能有用户一开始就参与反破坏就能掌握长期破坏者的特征。虽然这件事的确启人疑窦，但就当作敝人想太多。其次，自从我开始关注Lo99之后，就怪事频生。先是一堆IP用户和傀儡出现，再来遭对方发动报复性编辑战，最后开始出现善意用户的抢救99编辑大作战，也遭出身大马的资深站务人员不友善对待（不过敝人也已表达意见）....看来以后要碰LTA还得小心谨慎，不然谁还敢反破坏呢。

敝人一向不愿参与无谓的社群斗争，也厌恶各种无聊的意识形态政争。不过自从碰了这个意识形态强烈的LTA，尤其在收集情资之后，嗯...。不知是怎，难道我也被扣帽子啦？看来以后像这种“信仰强烈”的破坏者，少碰为妙。最后，敝人在此向阁下声明，敝人经验尚浅，不解技术，也没兴趣，请您另请高明，另若有冒犯得罪，不好意思。--Kriz Ju（留言） 2021年1月23日 (六) 16:50 (UTC)

LC99

最新留言：在3年前发布3条留言2人参与讨论

2402:1980:82D2:F9F9:C1FA:5A41:2B95:CF4A是WP:LC99，但我不想碰它。--寒吉 2021年1月26日 (二) 12:37 (UTC)

2402:1980:8337:61F0:418F:BD4C:C5EB:ADA6也是。--寒吉 2021年1月26日 (二) 16:24 (UTC)
OK，是LO的形状没错，敝人来就行。感谢寒吉君热心关注，您也自个儿当心。--Kriz Ju（留言） 2021年1月26日 (二) 20:21 (UTC)

LC99和天天用IPv6的

最新留言：在3年前发布4条留言3人参与讨论

Special:Diff/64001484：您能确定他们是一个吗？我印象里，LC99只用繁体，另一个用简体。具体有什么特征让您认为他们实际上是同一个人？如果要是认定属于同一个人的话，那反倒好办了。--Techyan（留言） 2021年1月29日 (五) 17:15 (UTC)

关于这段时间的监察，每天用2402:1980:XXXX 和有时上面列出用115.XXX 的那几笔IP似乎是同个人没错，可是当中有某些IP如45.XX、141.XXX那些和前者可能不同；换言之，有可能一开始出现99，后来又出现另一个破坏者。虽然大方向上，两者由于意识形态和编辑倾向造成的条目破坏或扰乱差不多，不过2402:1980目前似乎不怎么发动编辑战。还是敢问Techyan阁下有其他发现？整体而言，有可能是至少两个人。
2402:1980那位算是愿意依自己的意思写不少内容，只是要一直监修维护或回退；至于另一位偏好编辑战，之前出现时以及依目前所载资料而言具备更强烈之恶意行径。所以近来敝人在追查过程中，开始考虑两者是否如何分别载述看待，否则按原先记载之代理IP 2402:1980:XXXX而言，不知是否有可能和45.XX、141.XXX那些为不同破坏者。--Kriz Ju（留言） 2021年1月29日 (五) 17:38 (UTC)
经阁下提起，敝人再稍作翻阅，其实LO也是会用简体字[19]，若其后续出没或可发现更多资讯。--Kriz Ju（留言） 2021年1月30日 (六) 05:22 (UTC)
大马的部分华人是简体繁体混写的（甚至于在一个词、一个句子里面简体繁体混写），你在部分大马华人的YouTube、Facebook账号就能够发现到。--Txkk（留言） 2021年3月8日 (一) 01:04 (UTC)

有关郑秀文页面

最新留言：在3年前发布6条留言3人参与讨论

你好，请问我在郑秀文的页面添加了什么原创研究？请你细心重新阅读我的文字，我只是把本来拥有的文字作出移动位置，兼且参考艺人容祖儿这清晰简洁页面，把在郑秀文概述的IFPI的资料搬上简介位置，以及更详细补充演唱会资料，如举办了10次个人演唱会，以及世界巡回演唱会达到150场（在大型世界演唱会一栏也有数字详细记录）只求令页面做得更通顺。麻烦再次细阅我的编辑，谢谢。 HelennnnAbm（留言） 2021年1月31日 (日) 10:58 (UTC)

您好，请问并获得九次亦是所有女歌手当中获得最多次IFPI香港唱片销量大奖“全年最高销量本地女歌手”大奖的女歌手来源在哪？还有可能请您务须先了解何谓“中立的观点和语调”，请不要对条目维护模板视若无睹，而容祖儿条目本身问题也不少；此条目问题不少、沉痾颇深，若阁下愿意投入改善此条目的巨大工程，敝人乐见其成、欢迎之至，若阁下的编辑仅持续加深或加重其问题存在，那还是得请您先仔细阅读相关规范了。感谢配合。--Kriz Ju（留言） 2021年1月31日 (日) 11:08 (UTC)
如果下方段落里已有相关文句，由于该条目内容已够冗杂，窃以为请不要再叠床架屋、一语多叙了（很少有艺人条目会内容冗杂繁复到需要独立出“概述”章节的）。可以的话请您考量是否拨冗作该条目全盘检视（尤其太多无来源内容）。--Kriz Ju（留言） 2021年1月31日 (日) 11:19 (UTC)
呃这是否之前在有关页面出现过的用户傀儡？怎么这些内容这么熟悉…--LuciferianThomas．留言 2021年2月9日 (二) 00:28 (UTC)
哈，敝人没想太多，仅热心用户正常讨论尔。--Kriz Ju（留言） 2021年2月9日 (二) 05:43 (UTC)

通知

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

Twinkle已经加入单层级模板{{uw-owntalk}}，可先以此提醒用户，再使用破坏警告。--LuciferianThomas．留言 2021年1月31日 (日) 22:16 (UTC)

喔喔，这样，感谢路西法君告知。--Kriz Ju（留言） 2021年1月31日 (日) 22:19 (UTC)

有关于张震缉魂代表作是引用

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

有关于张震缉魂代表作是引用贡献新闻报导 [20][21][22][23][24] 并不是毫无依据的原始研究，请你搞清楚状况好吗? 谢谢。（留言） 2021年1月31日 (日) 11:04 (UTC)

您好，敢问这部片是票房亮眼还是已经得了什么奖项？上映不到五天的电影阁下直接说是一堆人的代表作喔？贴一堆来源又不讲明白哪里有什么代表性，敢问阁下是来宣传的吗？敝人没时间和意愿一个一个看，也不想“被宣传”，请阁下直接表达清楚并把相关原文段落贴出来就好了。感谢。--Kriz Ju（留言） 2021年2月1日 (一) 18:45 (UTC)

回复

最新留言：在3年前发布4条留言2人参与讨论

过严，只会为自己徒增困扰，若要回退，我没意见。而118.200.11.168直接LTA:42.61举报，不须跟他废话。--寒吉 2021年2月5日 (五) 15:40 (UTC)

好，既然您都这么说了也可。哈，敝人揣想反正对方之后很可能再出现，除非持续出没造成损害，不然仅锁住特定IP实质效益太小；而且马上回报会让对方知道它仿佛已经是个人物了，“不然怎么大家都认得我？”，个人认为这是对付他们的大忌，所以就姑且不急著回报了。--Kriz Ju（留言） 2021年2月5日 (五) 15:47 (UTC)
？他已经破坏维基快3年了，都已经有专属页面纪录，且Wikipedia:当前的破坏#持续出没的破坏者早就列出来了，认真不提报？--寒吉 2021年2月5日 (五) 15:54 (UTC)

浅见随想

敝人的想法可能比较诡异一点，其实关于LTA页面我有思考过一些实质效益和哲学性的问题。简单来讲，我为什么要认识那些搞破坏的家伙？他们只是搞破坏又找不到正经事做的无聊边缘人而已（有些家伙甚至可能以“被封禁”为乐，只要搞破坏，被发现以后就很快活地像个屁孩一样哈哈笑跑开，或是看到贡献纪录有一条红标头就高潮（“哎呀～～～不小心被认出来了，真没办法，哈哈”），说不定这就是他们要的，类似有些犯罪者之所以犯罪就是一心求死或是求得某种非常态乐趣一样的道理）。仔细想想，那些页面当初主要是因为LTA反复出现，为了方便加快处理效率、辨识，以及众热心反破坏站友参与投入相关站务才建立的；可是问题在于一旦把那些LTA高高举起，是否反而变维基世界的超级反派或超级恶棍名人榜呢？这是否反而刺激他们越搞越大、越破坏越了不起、越严重越有趣呢（类似海贼王的悬赏金之类概念）？而且他们始终阴魂不散，根本无法杜绝，最后反而变成知名度绵延几代的超级红人。边缘人的破坏最后反而变成一番冲等级或维基成名的“伟业”，岂不讽刺（有的LTA甚至具备跨国知名度）？

于是这形成一个悖论：如果只是越反破坏，他们还是破坏；但不反破坏，他们当然破坏，也不能放著不管。而那些页面只是助长他们的气焰而已，我们为什么要研究他们呢？就现行实务来讲，他们只是破坏者而已，我们甚至不该认识他们。但想来想去，由于他们长期存在和扰乱，也不能完全放著不管，那些页面是不得已才写的（不过也似乎提供众热心用户站务上的各种投入和乐趣），所以非不得已，个人不太倾向或认同大量建立那些页面（反正只要碰到破坏以后，回退就好了，窃以为理想上大家根本不该提到他们，当然实务上有难度），即便建立也不该赋予它们荣誉或成就感。个人认为实际面对不同破坏者时，可能还是要有一些拿捏的权宜作法，依其破坏倾向应对。个人浅见随想，供参。--Kriz Ju（留言） 2021年2月5日 (五) 16:20 (UTC)

东京人寿 条目

最新留言：在3年前发布3条留言2人参与讨论

你好，想询问一下 东京人寿 条目 Chill Club 推介榜走势中标示“为该榜史上最多上榜周的歌曲”是具有不中立的语调吗？遇到这个情况是否可以删改而不被当作破坏？ HelennnnAbm（留言） 2021年2月7日 (日) 18:20 (UTC)

您好，其实是还好，但是这种句子是所谓的“非中立特殊断言或事实”，至少陈述了一个带有评比性质的事实，所以需要来源证明；若无，该句子被删也理所当然。附带一提，MV应置于外部链接，敝人先动手改改。--Kriz Ju（留言） 2021年2月7日 (日) 20:07 (UTC)
若仅指该句倒不是破坏，没到那种程度。--Kriz Ju（留言） 2021年2月7日 (日) 20:08 (UTC)

有关人物条目维护

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

Kriz君好。想邀请您按照戏剧角色定位（第X男主角之类）的有关社群共识，在U:LXFRNT/PAM/E协助补充编写有关此共识的论述，方便日后各位维护时直接引用/连结到有关段落，可以吗？感谢！--LuciferianThomas．留言 2021年2月9日 (二) 00:26 (UTC)

路西法君客气了。敝人过往写过一段个人看法，如果有帮助的话就直接供您使用即可，我先直接贴在您的个人计画页面，看您后续如何安排规划。--Kriz Ju（留言） 2021年2月9日 (二) 05:45 (UTC)

来送春福啦～

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论
  新春快乐！  
感谢您对维基百科做的贡献！祝您身体健康、财源广进、新春快乐！
感谢思淇敏君阁下的祝福，愿您也是。--Kriz Ju（留言） 2021年2月12日 (五) 09:54 (UTC)

户口所在地不等于出生地

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

LTA:HBN户籍是柳州市不代表她就是出生在柳州市--210.61.46.155（留言） 2021年2月13日 (六) 19:45 (UTC)

不是敝人写的，而且对您说的HDN那个帐号敝人既没研究也没兴趣，到底谁的户口或出生地在哪啥的之类的事。还是阁下有进一步资讯？敢问您是该帐号朋友或亲人吗？敝人这样问您会否困扰呢？其实您可以自己动手改看看，只要不破坏应该还行。--Kriz Ju（留言） 2021年2月13日 (六) 21:21 (UTC)

Andythongchong

最新留言：在3年前发布5条留言3人参与讨论

您好，请多留意该用户。"持续出没"的草稿已经创建了，再来补充一下，谢谢。183.171.112.48（留言） 2021年2月14日 (日) 15:32 (UTC)

您好，敢问阁下是....？那种页面窃以为没必要就不用建，而且既然已经创建了，您可以自己动手补充一下。再说那位又是谁？什么ongong的，敝人英文不太好（orzorz的），没兴趣。不客气。--Kriz Ju（留言） 2021年2月14日 (日) 20:20 (UTC)
熊熊看到，不太知道发生啥事，感谢告知。--Kriz Ju（留言） 2021年7月24日 (六) 18:38 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:陈文杰

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论
  阁下曾提报不符合关注度指引之条目“陈文杰”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2021年2月20日 (六) 00:02 (UTC)

扰乱性编辑:合成大麻素

最新留言：在3年前发布3条留言2人参与讨论

维基百科:五大支柱写到"所有文章与编辑必须遵循非原创研究且力求准确的原则。维基百科不是一个让您发表个人意见、经验、或讨论的地方。同时，维基百科亦不是未经整理、杂乱无章资讯的存放处。维基百科既不是纪录琐事的地方，也不是您个人的临时演说台、宣传工具和出版社" 以平等的态度对待各个观点——不可将其中一些观点演绎为“真理”或“最佳观点”。因此，我们也应尽量引用可供查证、权威性的资料，以使"条目的内容（尤其是有争议的话题）的中立性和可靠性达到一定程度。"

该篇内容提到"据称强大麻四倍及更快上脑，刚开始会有时间延迟感，感觉时间变长数倍，增加五感体验，吃东西变得更有味道，玩游戏更好玩，听音乐更好听，思考更敏智，效果奇快无比，但也很快效用就没了，约大麻的效果四倍缩短，因此会使用更多，使用过层毒性发作会产生上瘾一天数次加重剂量，个性会丕变，对任何事情都不在乎，产生绝对极度倦怠、失眠、日夜颠倒、不断腹泻、呕吐、恶心、脑筋不清楚、对各种事物产生绝对失去兴趣或基本责任感。例如出国完全不准备行李，甚至不去任由机票 住宿折损，工作任由旷职，完全不理会家庭责任，完全不想接电话、打电话，完全隔绝对外联系数月数年都毫不在乎，一个礼拜甚至数礼拜不洗澡、数月不刷牙继而产生人生崩坏；持续使用会有空间与时间幻觉，意识不清与混乱，百分百会造成肺功能堵塞，心血管疾病，以及过度的暴饮暴食，吃东西开始无节制，长期使用肯定会造成心肺功能 ，肝功能 脾脏功能衰竭，以及脑部病变，造成记忆力衰退，思考混乱，头晕目眩，暴饮暴食是使用该毒品的特性，因持续使用会造成无意识状态，不断的增加剂量，之后开始变成所谓的僵尸状态，站著都能睡著打呼，而且瞬间会造成睡眠昏迷状态，中断后 ，会产生焦虑，丧失自信 ，而且会有拼命想要吸食的冲动，大约2周可以戒除，戒除的期间会产生，厌食，疲倦无力，脑部功能低下，无法言语，言语相当吃力，重度使用无法做出一般人的生活与工作，重度使用后甚至连玩游戏都无法操控，在台湾是高价贩售，每3克售新台币约1500-3000"

其中并未引用任何公查证、权威性的资料，如"强大麻四倍及更快上脑"、"约大麻的效果四倍缩短"、"百分百会造成肺功能堵塞" ，许多用字遣词也是语意不清、琐碎且缺乏中立性，如"，个性会丕变，对任何事情都不在乎，产生绝对极度倦怠"、"变成所谓的僵尸状态，站著都能睡著打呼"、"绝对失去兴趣或基本责任感。例如出国完全不准备行李，甚至不去任由机票 住宿折损，工作任由旷职，完全不理会家庭责任，完全不想接电话、打电话，完全隔绝对外联系数月数年都毫不在乎，一个礼拜甚至数礼拜不洗澡、数月不刷牙继而产生人生崩坏；"

因此我认为将这些语带恐吓、内容偏颇琐碎且无法查证的内容删除是十分合理的，我反对滥用药物，但我更厌恶洗脑恐吓式的宣传。

以上──以上未签名的留言由123.192.91.197（讨论｜贡献）加入。

理解阁下的用心。确定有误或违反维基方针指引的部分可以先删除，并在WP:编辑摘要述明原因。缺乏参考来源的部分可先添加这类模板提醒主编或其他编者，若一段时间（比如两星期）仍未补上来源，便可清理。原有可用的参考来源若无特殊理由请勿随意移除，谢谢您。--Hjh474（留言） 2021年2月20日 (六) 14:34 (UTC)
超多字的，敝人不太懂IP君想表达什么，也没兴趣讨论什么大麻恐吓。感谢Hjh474阁下热心协覆，真心感谢。--Kriz Ju（留言） 2021年7月24日 (六) 18:07 (UTC)
原来IP阁下当初曾删除相关内容啊.....由于过多IP用户或破坏者不时现身扰乱，敝人一时误解，不好意思。在下如今才理解，惟无理由大量删除烦请略附理由或较妥适，感谢。--Kriz Ju（留言） 2021年7月24日 (六) 22:19 (UTC)

烟花纪 条目

最新留言：在3年前发布7条留言4人参与讨论

不好意思，又打扰了。有一位使用者在这首歌曲的发行背景添加主唱歌手容祖儿参加内地节目，以及歌曲东京人寿的音乐成绩，但这些资讯与新歌曲的推出毫无关连，但他坚持这些背景应保留，请问该如何处理呢？ HelennnnAbm（留言） 2021年2月21日 (日) 14:16 (UTC)

  • 附带一提，容祖儿相关条目敝人亦毫无兴趣参与，不像阁下张口就来指控LTA，还一望而知咧，有趣。既然您那么热爱容祖儿，请用心维护，省下替他人无的放矢扣帽子的心力吧。谢谢你喔。--Kriz Ju（留言） 2021年7月24日 (六) 18:18 (UTC)
若您是指HelennnnAbm君，眼残看错，十分抱歉。--Kriz Ju（留言） 2021年7月24日 (六) 19:25 (UTC)

过年ing

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

阁下似乎还在过年ing，不知道什么时候回来? 183.171.122.226（留言） 2021年2月22日 (一) 16:48 (UTC)

虽不知阁下何人，但感谢您的关心。鄙人基于种种现实考量，经思索后目前暂无甚心力投入参与，一切随缘随喜，哈。再次感谢关心！--Kriz Ju（留言） 2021年7月24日 (六) 18:21 (UTC)

回复通告

最新留言：在3年前发布3条留言3人参与讨论
  您好，Kriz Ju。您在Wikipedia:当前的破坏#2402:1980::/32是不是LC99有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2021年3月7日 (日) 16:05 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

Techyan（留言） 2021年3月7日 (日) 16:05 (UTC)

敝人许久未关注该破坏者，尚无定论，不好意思。--Kriz Ju（留言） 2021年7月24日 (六) 18:21 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:汤媛媛

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论
  阁下曾提报不符合关注度指引之条目“汤媛媛”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2021年3月8日 (一) 00:02 (UTC)

清理台湾戏剧主题条目

最新留言：在3年前发布8条留言4人参与讨论

或许你可能收到本人回复部分阁下二月在各台湾戏剧主题条目的留言（或没有？），我正在着手清理有关内容并迁移至Fandom。阁下若有意帮忙清理可参考金家好媳妇的处理，把琐碎内容都直接移除，好心的也可以迁移至Fandom 台娱百科，但绝对不强制。--LuciferianThomas．留言 2021年3月20日 (六) 14:12 (UTC)

@LuciferianThomas：K君有段时间没上线了，希望他在真实世界中安好。--Hjh474（留言） 2021年3月20日 (六) 16:08 (UTC)
噢好的，祝君安好。--LuciferianThomas．留言 2021年3月20日 (六) 20:32 (UTC)

敝人还真没收到路西法阁下的任何讯息（囧），信箱真收不到信，现也暂无甚馀力参与相关编辑计画。感谢关注，久未行经此地，久违！愿一切安好～久未回复，请见谅（笑）。--Kriz Ju（留言） 2021年7月24日 (六) 18:22 (UTC)

欢迎回来XD（？--路西法人 • 留言 2021年7月25日 (日) 00:21 (UTC)
其实不知，随缘～～可能偶尔手痒或有事来逛逛写写乱打个卡，难有大心力，将随心所欲随时消失，感谢阁下关照 XDDD。--Kriz Ju（留言） 2021年7月25日 (日) 00:30 (UTC)
欢迎回来。命中注定你我他（留言） 2021年7月25日 (日) 17:34 (UTC)
难有续航力，往后偶一逛之。哈，感谢关心。--Kriz Ju（留言） 2021年7月25日 (日) 17:58 (UTC)

请问一下要怎么改名字？

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

有人说这个名字有误导性，请问一下用户要怎么改名？──以上未签名的留言由吴安昌（讨论｜贡献）加入。

请洽管理员，久未回复，请见谅。--Kriz Ju（留言） 2021年7月24日 (六) 17:58 (UTC)

账户封锁

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

请问账户封锁左 我怎样做才可以回复正常？ 谢谢 史诺比（留言） 2021年4月17日 (六) 05:19 (UTC)

请自行申诉，久未回复，请见谅。--Kriz Ju（留言） 2021年7月24日 (六) 17:57 (UTC)

居住地不等于出生地

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

黄冰楠只是地理位置在柳州，不等于她出生地也是柳州，比如香港歌手邓紫棋出生于上海。4岁移居香港--154.17.5.184（留言） 2021年7月24日 (六) 22:31 (UTC)

。--Kriz Ju（留言） 2021年7月24日 (六) 22:33 (UTC)

你已经半年没用维基百科了

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

2021年2月17日，本人发现你已经没有编辑任何一个维基百科了。一开始，我以为你的维基百科停用了。昨天才发现你有回复人家的话题，但辛苦你了！

敢问阁下是....？虽萍水相逢，仍感谢关心。--Kriz Ju（留言） 2021年7月25日 (日) 17:55 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Kriz_Ju/存檔3&oldid=66768182”
返回“Kriz Ju/存檔3”的用户页。