讨论:2012年连江县博弈公民投票

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:5年前
          本条目依照页面评级标准评为丙级
本条目属于下列维基专题范畴:
福建专题 (获评丙级高重要度
本条目属于福建专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科福建类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
(:)回应:许多媒体均全文照引,本条目略有删节,并已与其本人联络,经过目同意。基于该文引发关注之效果、可能影响投票结果、及条目全文之篇幅(仍将持续增补至公投结束),其所占比例亦应属合理。 -- WildCursive留言2012年6月29日 (五) 09:47 (UTC)回复
(:)回应:哈哈,可能有些牵强...第二张是和本次公投直接相关、用来反赌场的logo, 并已获得授权,现属Wikimedia Commons的图案。可我觉得图片太少,所以加了第一张马祖之剑以配合“战地政务”的背景说明,第三张本来想摆在前面说明交通不便,为了上中下平衡而拿来辅助说明投开票所。其实还有些更适合的新闻照片,只是觉得重制有点麻烦...-- WildCursive留言2012年6月29日 (五) 12:47 (UTC)回复
(:)回应:主要在等7月7日的投票结果。至于后续发展,则看通过与否,并如2009年澎湖县博弈公民投票般需长期增补。提名也算公告周知中华民国国民动员投票的一部分,希望可于马祖居民投票前登上首页。 -- WildCursive留言2012年6月29日 (五) 15:27 (UTC)回复
    • (-)反对。支持意见只有寥寥数笔,还都带有相关批评;反对意见却长篇大论,还引用“一封信”的全文,倾向过于明显。考虑到本文可能在投票前登上首页,影响投票结果,而维基百科不是宣传工具,处理这种倾向应更为谨慎。
另外,本文行文有百度百科化之嫌。比如“博奕”出现多次,应为“博弈”(不知道算不算地区用词?)或“博彩”。又比如一些语句即使不通顺仍照搬新闻原文:
  • 本文中是“又常因天候不佳停飞,天气好转也派不出班次飞行,或是没有客满不飞的状况频生”
  • 新闻中是“经常因天候不佳停飞,天气好转也派不出班次飞行,或是没有客满不飞的状况频出”
--哪位维基人能够一下打死五个2012年6月29日 (五) 16:14 (UTC)回复
(:)回应:赌博或赌场毕竟带有负面色彩,就算支持者也很少公开表态,遑论上新闻。而且这只是一个人口最少县份的公投,多数人可能觉得离岛事不关己,所以,马祖之外更不太可能有具知名度者站出来支持(划不来)。真正带头推动的就是掌县政的县长,厂商则因被检举控告,不宜在维基上打广告。网路上确实也有些正反意见,但论坛讨论自不在维基引用之列。这几天如有电视公办公听会的新闻,会再补充。也会再顺顺语句。那封信确实是引发讨论的关键,但我会再节删。然而,反对者目前虽较具声势,却不必然代表马祖居民最后的投票结果。台湾的用词就是“博奕”,因为你没有强制显示原字体,我这里看不出你列的两个词有何不同?也不了解为何会跟百度扯上边? -- WildCursive留言2012年6月29日 (五) 17:09 (UTC)回复
(:)回应:我切换到台湾正体看“奕”和“弈”仍然是有区别的,“博弈”是下棋,可以理解,“博奕”就无法理解了。
百度百科的特点是不在乎版权,从网上东拼西凑。本文虽然几乎句句有来源,但是仍感觉像是从一条新闻里摘几句,另一条新闻里摘几句,材料(尤其是负面意见)类似堆砌,缺乏组织。下面是一例:
  • 本文中是“玟岚的爸妈说“我们也是从网路上看到!”,惊讶女儿的超龄文字与勇气展现对社会议题的关心,却也难免忧心女儿卷入“大人的游戏”,因正反激辩言论而受伤,不希望她参与太深。”
  • 来源中是““我们也是从网路上看到!”玟岚爸妈说,惊讶女儿超龄文字与勇气,虽觉得她小小年纪,但能展现对社会议题关心是很好的学习机会,爸妈难免也忧心女儿卷入“大人的游戏”,因正反激辩言论而受伤,不希望她参与太深。 ”
除了分句顺序颠倒一下,去掉了一句“虽觉得她小小年纪”,二者几乎完全相同。即使不讨论这样做是否有侵犯版权的嫌疑,不知在这里放这样一句,除了博取同情心以外,对阐述反对意见有何帮助?
再举一例,有的地方改动稍大,但是完全没有逻辑:“马祖现有的生态及海洋资源,更可能因设立赌场而遭到破坏,反而冲击观光产业,是裹着糖衣的毒药。”且不说几个分句都是新闻中的原话,就说新闻中是“xx论点……是裹着糖衣的毒药”,而本文中这一句变成了“xx资源……是裹着糖衣的毒药”,显得像是为了改动而改动,仍然是新闻的堆砌。
这仅是随便找的两例,全文中类似的地方比比皆是。很抱歉我站在这里指手画脚而不是勇于更新页面,因为我认为反对意见下面的每个小标题完全可以用一两句话概括,而出于对您的劳动的尊重并不方便做这件事。希望您能考虑我的意见。--哪位维基人能够一下打死五个2012年6月29日 (五) 19:56 (UTC)回复
(:)回应:多谢指正!我虽然知道“对弈”的跟“奕䜣”的完全不同,可我还真没从你以上留言看出那脚边的差异。文中有14处误植,几乎都在同一段落,出自同样的报导,我确实只顾著剪贴而未注意到错字,已先替换。这条目较缺乏个人发挥的空间,所以主要是搜录编辑观点与事件。您所提精简、摘要、重述、顺句的意见,我今日稍后就会处理。 -- WildCursive留言2012年6月29日 (五) 20:34 (UTC)回复
(!)意见:本文的名称是公投,但是条目中大部分内容却在叙述各方观点,感觉有些跑题。本条目的叙述重点应该是公投本身,如背景、起因、发起人、经过、结果、影响等内容,各方观点占条目总的比重不宜过大。且条目中通篇引用了一封书信,可能不是很合适。此外,"全国"的提法可能有违维基百科:避免地域中心的相关规定,也许需要做出修改。-Aronlee90留言2012年6月30日 (六) 09:58 (UTC)回复
(:)回应:已增补刚公布之公投公报与选票。刚找了昨晚公听会的资料,周日前会依各位意见增删。和狭义的公职选举几可无所不包相较,公投只针对特定议题,正反立场就是核心,却不宜另立条目,只好挤在本条目,更广泛背景或通案程序有相关条目可参见,结果与影响等尚未出炉,目前只能谈各方观点。至于Aronlee90兄对全国一词的关切,我已加上“国民”二字,题目已有中华民国字样,而中华民国国民是有具体法律资格限制的,应可避免误会。 -- WildCursive留言2012年6月30日 (六) 11:51 (UTC)回复

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了2012年连江县博弈公民投票中的5个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月3日 (日) 20:56 (UTC)回复

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了2012年连江县博弈公民投票中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2019年2月12日 (二) 19:45 (UTC)回复

返回到“2012年連江縣博弈公民投票”页面。