讨论:辗转相除法
Sacha在话题“专有名词不统一”中的最新留言：3年前
 | 本条目有内容译自英语维基百科页面“Euclidean algorithm”（原作者列于其历史记录页）。 |
 | 辗转相除法曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
| 当前状态：已撤销的优良条目 | |||||||||||||
 |
辗转相除法属于维基百科数学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
合并
辗转相减？
是我理解错了吗？为啥我发现是相减的而不是相除。
移动请求存档
与世界通行的叫法一致.
或者
Serw (留言) 2009年4月14日 (二) 13:14 (UTC)
- (－)反对，中文维基考虑的是在中文内的常用程度，与其他语言的叫法没有关系。
至于贾宪三角形→杨辉三角形，似乎是前者常用。见贾宪三角的Google结果及杨辉三角的Google结果—Ben.MQ 2009年4月14日 (二) 14:06 (UTC)- (＋)赞成的确杨辉三角较通行，但应重定向到杨辉三角，而不是杨辉三角形。
Ben兄请看清楚，在使用引号之后贾宪三角只有2300条，杨辉三角有22000条。
Lightest (留言) 2009年4月14日 (二) 20:13 (UTC)
- (！)意见杨辉三角形显然是中文中比较通行的说法, 中文维基里这个条目原本就叫杨辉三角形. 如果谁最早记录就以谁命名, 英文维基的en:Pascal's triangle应该以en:Jiaxian's triangle为主条目, 或者即便是只考虑西方数学家, 也应该以en:Tartaglia's triangle为主条目了. 但是现有的情况是en:Tartaglia's triangle, en:Yanghui's triangle都重定向到en:Pascal's triangle, en:Jiaxian's triangle根本不存在. 数学中有好多这种张冠李戴的定理定义或者说法, 多少年来大家将错就错也就习惯成自然了. 没有必要在维基里正名吧? --Serw (留言) 2009年4月15日 (三) 01:49 (UTC)
- (－)反对 应把毕达哥拉斯定理和毕氏定理重定向到勾股定理，欧几里得算法重定向到辗转相除法，以与符合中文惯用的术语。至于贾宪三角形的情况较特别，因为最早的绘制者是杨辉，而“记载”的历史则更早。但由于叫做“三角”（不是三角形而是三角，因为中文的三角形仅指一个三角形），我认为应该参考最早绘制的人，并酌情考虑常用程度。Lightest (留言) 2009年4月14日 (二) 20:07 (UTC)
- (！)意见，不知大陆和台湾的情况如何，日常数学计算上，香港只用毕氏定理/毕达哥拉斯定理而不用勾股定理。—*hose"neru＝＝Talk 2009年4月14日 (二) 20:52 (UTC)
- 我同意以中文最常用的名称为条目名称，而不是拘泥于用中国人名还是西方人名。至于勾股定理，记得小时候上学的确是讲得勾股定理，到了大学则似乎两个都用。不知道现在怎样--百無一用是書生 (☎) 2009年4月16日 (四) 14:05 (UTC)
- (－)反对我也是用“勾股定理”比较多--半弯不直男 (留言) 2009年4月21日 (二) 02:05 (UTC)
综合以上讨论：
如确认无误，将于两日后处理。—Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 02:58 (UTC)
- 已依据上述三点处理，并执行移动保护至2009年5月23日 (六) 02:25 (UTC)。－Alberth2-汪汪 2009年4月23日 (四) 02:28 (UTC)
考虑增加一些内容
我在用户页里编写了计算机安全与数论一文，其中多次使用辗转相除法。各位编者可以考虑把一些内容加到辗转相除法里。如果有用，最好能给我回个消息。--Gqqnb（留言） 2013年4月2日 (二) 01:24 (UTC)
优良条目候选
辗转相除法（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 数学，提名人：- I am Davidzdh. 2013年11月4日 (一) 06:36 (UTC)
- 投票期：2013年11月4日 (一) 06:36 (UTC) 至 2013年11月11日 (一) 06:36 (UTC)
- (＋)支持：提名人票。内容完整，来源充足。--- I am Davidzdh. 2013年11月4日 (一) 06:36 (UTC)
- (＋)支持基础/拓展条目，如果有和更相减损术的对比就更好了 --Htmlzycq（留言） 2013年11月4日 (一) 09:53 (UTC)
- (＋)支持，通俗易懂。（建议：希望提名人能附上完整详细的提名评选理由，有助于大家核实确认。）--白开水 开箱维修 抄表
囧rz... 2013年11月5日 (二) 10:00 (UTC) - (！)意见：请合并同一参考文献并消除其中的红字。--刘嘉（留言） 2013年11月5日 (二) 10:05 (UTC)
- (！)意见：请问为甚么首段的图片与英文版不同？为甚么不使用哈佛模版？--老陈（留言） 2013年11月6日 (三) 05:21 (UTC)
- (＋)支持，比较专业重要，完整详细。--Huandy618（留言） 2013年11月6日 (三) 13:22 (UTC)
- (＋)支持：条目信息翔实，通俗易懂。--北风其凉（留言） 2013年11月8日 (五) 10:25 (UTC)
- (＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年11月9日 (六) 01:50 (UTC)
- (＋)支持，内容有趣且完整详细，来源充足。可以考虑再稍作增补后升级至特色条目。--摩卡·贺昇 2013年11月9日 (六) 04:48 (UTC)
- (＋)支持：有趣而丰富的长篇条目。--Iamtrash (留言) 2013年11月9日 (六) 09:26 (UTC)
：8支持，0反对，入选。--Liaon98 我是废物 2013年11月11日 (一) 11:28 (UTC)
优良条目重审
辗转相除法（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：-，提名人：7（留言） 2015年3月6日 (五) 14:49 (UTC)
- 投票期：2015年3月6日 (五) 14:49 (UTC) 至 2015年3月13日 (五) 14:49 (UTC)
不符合优良条目标准：提名人票。长时间无人理睬的[来源请求]，部分章节、段落来源不足，使用早已禁止的:en:跨语言链接，不当红链。—7（留言） 2015年3月6日 (五) 14:49 (UTC)
符合优良条目标准: 自己给我翻书去，所有内容都可查证。--Antigng（留言） 2015年3月7日 (六) 15:03 (UTC)- (！)意见，en 链接已修正。其实只有一处 cn，其余参考来源充足。不当链接不是什么大问题。建议延缓除名。--Zetifree（留言） 2015年3月7日 (六) 18:35 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2015年3月12日 (四) 03:45 (UTC)
- 符合优良条目标准同上--JK~揾我 2015年3月13日 (五) 12:14 (UTC)
- 结果：3支持，1反对，重选不通过，撤销优良条目资格。--HYH.124（留言） 2015年3月13日 (五) 15:11 (UTC)
专有名词不统一
有的地方叫“约数”，有的地方叫“因数”。习大大2013+5+5+5+5...→→一键加速 2021年2月13日 (六) 06:09 (UTC)