讨论:环状线 (台北捷运)

本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级、低重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

城市轨道交通专题

（获评初级、中重要度）

	城市轨道交通主题查论编本条目页属于城市轨道交通专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科城市轨道交通（含地铁、捷运等）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

铁道专题

（获评初级、未知重要度）

	铁路主题查论编本条目页属于铁道专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科铁道类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

请协助"历史"一节整理

最新留言：7年前1条留言1人参与讨论

注：此处原有文字，因为该IP为Jessechi傀儡恶作剧，见[1]。，已由Outlookxp(留言)于2017年3月22日 (三) 07:05 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。回复

台北市东侧南北向轨道运输系统 → 台北捷运环状线

最新留言：6年前5条留言2人参与讨论

都是环状线一部分，新线于官方上有东环段的名称，是否合并于环状线即可。Zenk0113（留言） 2018年3月20日 (二) 03:42 (UTC)回复

(－)反对：台北市政府捷运工程局契约及公文目前仍使用“台北市东侧南北向轨道运输系统”，且目前东环部分仍未定案，建议等之后确定或官方正式更名再并入较佳。－Jack.T 2018年3月20日 (二) 12:12 (UTC)回复

@Happy60907：请教那个阶段算确定呢？Zenk0113（留言） 2018年3月21日 (三) 08:13 (UTC)回复

(！)意见换另外一个说法，还没定案就成立条目。是否也太快了点? Zenk0113（留言） 2018年3月22日 (四) 04:02 (UTC)回复

@Zenk0113：：经与DORTS确认，“台北市东侧南北向轨道运输系统”最初是为了纾解内科交通所提出来的计画，原计画非中运量营运及终点为象山站。但事后委外请顾问公司评估是否可南延至动物园以衔接环状线（并升格中运量），目前初步评估结果为可行，“台北市东侧南北向轨道运输系统”如果没有意外应可成为“环状线东环段”，惟现行因政策考量，主管机关建议暂缓更名“环状线东环段”，仅先以括号表示。－Jack.T 2018年3月22日 (四) 07:56 (UTC)回复

建议改名：“环状线 (台北捷运)”→“新北环状线”

最新留言：4年前5条留言2人参与讨论

“环状线 (台北捷运)” → “新北环状线”：新北环状线新北市政府捷运工程局--Btooombtooom（留言） 2020年1月21日 (二) 01:32 (UTC)回复

(－)反对：环状线为新北市政府委托台北捷运工程局兴建，且委托台北捷运公司营运，正式名称依然为“环状线”，且依据实际状况正式名称仅有“环状线”三字，冠以“新北”二字仅仅强调营运行政辖区，并无其他意义，该页面仍应维持“环状线 (台北捷运)”，不应移动或修改名称。-徽德（留言） 2020年1月21日 (二) 11:11 (UTC)回复
- (：)回应请证明环状线为正式名称，否则反而我提出的官方网站名称证据明确--Btooombtooom（留言） 2020年1月21日 (二) 16:37 (UTC)回复
- (：)回应环状线第一阶段路线说明台北市政府捷运工程局看网站犹如一个环状线各自表述，不适宜用网站命名以此定位名称，应该以正式规划的法令规章为准，这条路线从规划到施工到完工跟新北捷运工程局没有直接关系，仅是新北市政府委托兴建或营运。且没有必要于为基百科条目上冠以“新北”二字，犹如台北捷运文湖线不会冠以“台北”文湖线；淡海轻轨也不会冠以“新北”淡海轻轨。-徽德（留言） 2020年1月21日 (二) 17:00 (UTC)回复

撤回请求没错，是我误会了，环状线不应只以新北为名--Btooombtooom（留言） 2020年1月21日 (二) 18:20 (UTC)回复

新北环状线

最新留言：4年前7条留言5人参与讨论

我搞懂新北环状线=环状线第一阶段，现在我想把新北环状线独立为一个条目，因为比起环状线，新北环状线这条线目前已通车，和其他路线不同重要度较高。如果没有人有意见，我会在过几天后拆分。--Btooombtooom（留言） 2020年1月22日 (三) 02:39 (UTC)回复

(－)反对：没有拆分必要，如果将来是直通运转，拆分成数个条目反而会造成资料查阅上的困扰。Tsukinousagi（留言） 2020年1月23日 (四) 16:01 (UTC)回复
(－)反对：这本来就是同一条线，另外拆分没有意义。－Bangardi 2020年1月25日 (六) 07:20 (UTC)回复
同一条线路的不同阶段不拆分，除非线路本身有拆分计划。Itcfangye（留言） 2020年1月25日 (六) 08:51 (UTC)回复
新北环状线是新北市政府委托台北捷运建设与营运，所以第一阶段的路线所有权是新北市政府拥有，也就是说该路线确实和环状线是同一系统，但如果三年委托北捷营运的期限结束后，新北捷运确实是可以把该路线从台北捷运独立出来变成新北捷运，但是该路线还是和环状线是同一路线这点倒是也没有变。--Btooombtooom（留言） 2020年1月25日 (六) 16:13 (UTC)回复

我来说明拆分的依据，Wikipedia:摘要格式“对任何重要子性质的完整介绍应该在单独的文章。原条目应该只保留子性质的一个总结，并链接到子性质的条目。”新北环状线符合重要子性质，所以应该放在独立的文章分别介绍。Wikipedia:内容分歧“在两种情况下，有必要拆分条目，并且当其正确地完成时，会使内容更详细：个别部分比重不适当的条目”，以条目内容分析第一阶段内容将近一半，东环段约一成，第二阶段约二成，内容不成比例，很明显是第一阶段的内容放置过多。--Btooombtooom（留言） 2020年1月25日 (六) 19:07 (UTC)回复

路线的不同阶段是可以拆分的，但拆分以后，主条目还要留有相关路段的一些概要资讯。我是倾向拆分的。San mo sa 2020年1月27日 (一) 05:04 (UTC)回复

冗长

最新留言：4年前1条留言1人参与讨论

说明如下

该页面非常长，如果我要看完我要卷很久 Y 已解决
我不懂为何有车站章节，却还要在路线章节中把所有车站一一列出 Y 已解决
我不懂工程概述的第一阶段里面写一堆标那是什么意思
我不懂工程概述的第二阶段明明都是列表，为什么不写在历史的第二阶段中

--Btooombtooom（留言） 2020年1月25日 (六) 16:08 (UTC)回复

未通车路段之车站代码

最新留言：2年前2条留言2人参与讨论

未通车路段之官方营运代码尚未公布，建议未通车路段应使用官方所公布之工程代码，并加斜体或灰色字标注。 Omkizo（留言） 2021年3月27日 (六) 19:06 (UTC)回复

认同，不懂自行主张把未来的编号放上去是什么意思？官方相关资料与图档都还是工程代码，观看资讯会造成许多困扰。 Jjoseph327（留言） 2021年8月12日 (四) 08:24 (UTC)回复

建议改名：“環狀線 (台北捷運)”→“捷運環狀線”

最新留言：1年前11条留言6人参与讨论

“環狀線 (台北捷運)” → “捷運環狀線”：请求原因--已经在2022年6月确定于2023年1月30日将第一阶段通车路线的营运部分移交回给新北捷运公司[2]。路线是台北捷运工程局盖的，但可能当初新增条目太快，没思考到这个可能性，冠上台北就卡住了。若目前一般新闻稿以及新北市这边的官方宣称统一是用“新北环状线”，不过在台北捷运官方网页是用环状线，可能因为之后的南环会进到台北市内、总之若是只用“环状线”这样会有消歧义的问题吧？希望能够去掉台北或新北，副标题觉得或许使用“连结大台北地区的捷运环状路线”。Mafalda4144（留言） 2022年7月31日 (日) 18:33 (UTC)回复

增加个新北捷运工程局网站[3]，新北市方冠称新北环状线，台北捷运工程局则是仅用环状线[4]—Mafalda4144（留言） 2022年8月1日 (一) 03:55 (UTC)回复

倾向在正式移交后(►)移动至环状线 (新北捷运)--颜嘉佑（留言｜贡献） 2022年8月1日 (一) 15:53 (UTC)回复

觉得去地区会不会比较适当？台北捷运公司是用“环状线”，新北市这边发的新闻稿才有加上新北变成“新北环状线”，考虑到2028年又会再讨论一次经营权，主要是南环段会进台北市，到时会不会要拆分？主条目先定下不要再移动、今天想想或许“环状线（捷运黄线）”似乎也可行？？--Mafalda4144（留言） 2022年8月1日 (一) 16:26 (UTC)回复

刚刚发现连分类都分在台北环状线，这样是否也要一并修改？--Mafalda4144（留言） 2022年8月1日 (一) 19:10 (UTC)回复

想法与颜嘉佑相同，正式移交后再视实际状况在移动。--🚊。铁路Railway ^论 2022年8月5日 (五) 01:26 (UTC)回复

(！)意见：或许现在应该确认维基百科上针对“○○捷运”之条目就何所指？官方仅有捷运公司、县市政府捷运局处、捷运系统之分类。若“○○捷运”系指捷运系统，则捷运系统认定与捷运公司、县市政府的经营权三者并无紧密关系，因为经营权仅是由中央或地方主管机关（县市政府）取得。一贯而言，并不因经营权归属或由何捷运公司营运而影响属于之系统。例如桃园机场捷运，经营权位于中央政府，由桃园捷运公司营运，系统实际上属于独立系统及桃园捷运系统；三莺线属于台北捷运系统（规划书揭示，安坑轻轨与淡海轻轨原先也是，但是后来改为独立系统），并经营权将由新北市府取得，由新北捷运公司营运。那环状线自规划书所揭示，隶属于台北捷运系统，并未如安坑轻轨与淡海轻轨有更改系统的历史，纵使环一即将由新北捷运公司营运，亦应不影响其系统属于台北捷运系统之事实。--AlbertAshTaiwan（留言） 2022年8月7日 (日) 15:01 (UTC)回复

(－)反对：综上所述，本文倾向不同意移动条目，但由于依环状线的历史规划书确实曾出现“捷运黄线”之名称，若要移动，本文较赞同(►)移动至“环状线（捷运黄线）”，(－)反对移动至“环状线 (新北捷运)”，以消弭地方本位主义的问题。--AlbertAshTaiwan（留言） 2022年8月7日 (日) 15:14 (UTC)回复

我也是觉得去地域会比较好，环状线的运行范围以及牵涉到两个地方政府、看了讨论成立条目之初没考虑到经营面问题似乎也没共识。加上黄线也赞成，辨识度会更高，毕竟连车辆都是黄色的。另外移动这件事可能会到正式交接后管理层才会处理吧，我提出的时间似乎太早？嘛就看这段时间有没有更多讨论或建议了。--Mafalda4144（留言） 2022年8月10日 (三) 18:38 (UTC)回复

(－)反对：本条目还提及往后路段(南北环段、东环段)规划，如果移至“捷运环状线”，那可能跟上海地铁4号线、北京地铁2、10号线等环状捷运(地铁)线冲突，因此倾向(○)保留原本标题。--SinSyuan~#给未来一个掌声 2022年8月20日 (六) 04:01 (UTC)回复

倾向(►)移动至环状线 (捷运)。 Jason520395 | ✉ 2022年8月16日 (二) 04:08 (UTC)回复

环状线 (台北捷运)的经营权转移

最新留言：1年前17条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年2月20日 (一) 00:14 (UTC)。回复

大家好，因为先前在条目内发起条目命名移动讨论，没有得到共识，是这样的，因为环状线 (台北捷运)这个路线原本是由台北捷运公司代为兴建以及代管营运，后来新北市政府很努力的将第一阶段的通车路线争取回来自己营运，也就是这条线目前的兴建和营运不是同个公司，经营权的部分已经在2023月1月30日交接了，但是维基百科建立的条目名因为无共识还是没有变更，故来客栈寻求前辈们的意见，看这个条目名怎么变更比较好，这边是交接日的新闻稿[5]，[6]，以及新北捷运对于外界质疑的声明[7]。个人的想法是“捷运环状线(黄线)”，因为全线包含兴建中的主要色为黄色，车辆也是[8]，官方命名是“捷运环状线”，这有歧义问题，原本的“环状线(新北捷运)”是比较直接，不过之前有人反对是或许这条路线可能部分路段会由台北捷运自己负责站务营运，所以或许去地域中心比较合适。麻烦大家了。--Mafalda4144（留言） 2023年2月2日 (四) 12:01 (UTC)回复

等南环线、北环线施工完成、通车，恐怕又要吵回归与否，干脆比照高雄环状轻轨命名“台北环状线”算了

。-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2023年2月2日 (四) 17:39 (UTC)回复

台北环状线也不妥，去掉地区名或会比较好。--Mafalda4144（留言） 2023年2月3日 (五) 01:30 (UTC)回复

刚刚才想到用站内条目下去找，一般来说外界会用“大台北地区”包含台北市和新北市，站内命名是台北都会区交通，若以此原则，要加上地区名不用线路颜色名的话，更名为“环状线(台北都会区)”呢？—Mafalda4144（留言） 2023年2月3日 (五) 01:47 (UTC)回复

路线的正式名称是什么？如实照抄，再消歧义即可。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年2月3日 (五) 07:16 (UTC)回复

北捷自己的命名格式是用“环状线”[9]，目前车站内的标示或是转乘等等都是如此，

新北捷先前是命名“新北环状线”[10]，最新新闻稿也改用环状线了[11]，~~可能发现换路标贴纸要很多钱吧~~，

媒体报导多会用“捷运环状线”。--Mafalda4144（留言） 2023年2月3日 (五) 07:56 (UTC)回复

目前台北市府捷运局有将本路线改称“首都环状线”[12]，可能有意无意在消除双北市府各自本位主义的问题。--AlbertAshTaiwan（留言） 2023年4月19日 (三) 16:09 (UTC)回复

那就以“环状线”为名称，加上其所属路线作消歧义。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年2月4日 (六) 04:28 (UTC)回复

但是现在的问题就是经营单位出问题---- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2023年2月4日 (六) 04:39 (UTC)回复

@Matt Zhuang他们（？）要分段经营是那边的事，先把地域名拿掉这样才不会造成读者误解。

@Ericliu1912阁下能麻烦您示范吗？我其实还没有很搞清楚移动页面还有消歧义等等的。不过已经有环状线惹w--Mafalda4144（留言） 2023年2月4日 (六) 04:52 (UTC)回复

简单来说，就是环状线应该是台北捷运的路线还是新北捷运（？）的路线？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年2月4日 (六) 04:54 (UTC)回复

@Ericliu1912会绕大台北地区一圈，包含台北市及新北市，百科内的条目名是台北都会区交通，全路线的建设是由台北捷运局规划，经营团队两家公司（北捷和新北捷）预计会依据路线所在地分开经营，目前第一阶段通车的路线都在新北市境内。--Mafalda4144（留言） 2023年2月4日 (六) 05:07 (UTC)回复

不过我看条目开头就写“环状线是台北捷运的一条环状路线”？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年2月4日 (六) 05:10 (UTC)回复

@Ericliu1912一开始是如此没错[13]，但因为后来新北市想要要自己营运，所以2023年1月30日转移了，目前条目的状态大概是大家不知道怎么改吧（欸--Mafalda4144（留言） 2023年2月4日 (六) 06:02 (UTC)回复

@Ericliu1912阁下，冒昧问问您，如果移动到“环状线(黄线)”是否恰当？或是您有建议吗？谢谢您。--Mafalda4144（留言） 2023年2月10日 (五) 00:03 (UTC)回复

“XX捷运”具有名词多义性，因此这个问题要回到“XX捷运”究何所指，词意具有指称系统、地方主管机关、营运公司之可能。本文认为此三者间在解释上不必然具有紧密连结，而是独立概念。（至于新北捷运是否作为系统是另一问题，在此并不赘述。）

如果将“XX捷运”作为XX运输“系统”之指称（例如维基上多数XX捷运章节之定义），则依建设规划书所载，环状线属于“台北都会区大众捷运系统”计画内而属于台北捷运。但若将“XX捷运”解释为以XX县市捷运局处作为地方主管机关的统称，则环状线目前地方主管机关在中央政府的登记上属于新北市府，因此环状线属于新北捷运（局）管辖。至于营运公司则是以管理监督者作为判断，形式上虽已共同宣布交由新北捷运公司营运，但环状线机厂、车站、随车人员等实质上目前仍由台北捷运公司管理，尚未改由新北捷运公司进驻。在名词定义上，本文倾向以“XX捷运”作为XX运输“系统”以进行定义，优点在于符合维基各章节的开章定义（如台北捷运条目的第一句：台北都会区大众捷运系统，简称台北捷运...），也能避免行政机关的更动导致内容紊乱。

本文的建议是，将各项概念分开。以环状线为例，属于客观之台北捷运（系统）路线，目前由主体上由新北市府捷运局作为地方主管机关，并营运主体系由台北捷运公司担任，未来也预计改由新北捷运公司营运。

但本文也承认在这样的逻辑下会产生其他棘手案例，例如从未有“新北捷运系统”的指称、三莺线报告书揭露属于台北捷运系统、三莺线延伸段系由桃园市府作为地方主管机关（新北市府作为建设地方主管机关，也预计取得经营权）、民生汐止线与汐东捷运与基隆捷运的整合与归属等问题。--AlbertAshTaiwan（留言） 2023年4月19日 (三) 16:41 (UTC)回复

东环段环评时委员会要求变更松山站设计

最新留言：1年前2条留言2人参与讨论

[14] 所以未来松山站松山新店线与环状线是站内转乘--112.104.141.62（留言） 2023年4月30日 (日) 16:28 (UTC)回复

“站内转乘”有多重意涵，狭义是指付费区内转乘，广义是指车站结构相同但付费区分隔，北捷公司目前站内转乘应该是指付费区内转乘。东环段环评时，委员有对永春及松山站之连通道转乘提出意见，但您所附上之图片仍是付费区分隔之计画图档。--AlbertAshTaiwan（留言） 2023年5月3日 (三) 16:14 (UTC)回复

永春站的转乘

最新留言：4个月前6条留言3人参与讨论

2023/12/27台北市捷运局办东环段厂商说明会
https://www.dorts.gov.taipei/News_Content.aspx?n=E14C2501B49FA671&sms=78D644F2755ACCAA&s=67E674B840085530
说明会有pdf档
https://www-ws.gov.taipei/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvMzg4L3JlbGZpbGUvMTAxNzMvOTA5NjI2OS83YzU0YjU4ZS0yMDZjLTRhMDYtYTkzZS0wZWM0ZjdhZTNjZDYucGRm&n=MTEyMTIyNy3mnbHnkrBERjExOeW7oOWVhuiqquaYjuacg%2bewoeWgsV92Ny5wZGY%3d&icon=..pdf
https://www-ws.gov.taipei/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvMzg4L3JlbGZpbGUvMTAxNzMvOTA5NjI2OS85YmNjNGRjMi1lNmY1LTRkYTAtYjE5ZS00YzdkMmVjODNmMWMucGRm&n=MTEyMTIyNy3mnbHnkrBERjEyMOW7oOWVhuiqquaYjuacg%2bewoeWgsS52NS5wZGY%3d&icon=..pdf
pdf档有说永春站改站内转乘
ptt有人把pdf档的图抓出来
https://i.imgur.com/lSLVWut.jpg
https://i.imgur.com/fSNyTD4.jpg
https://i.imgur.com/kmeeWkw.jpg
这样够清楚了吗？117.56.41.76（留言） 2024年1月17日 (三) 03:08 (UTC)回复

您既然有这么多文档，为什么不做成引用？—さき　せかいSaki Sekai（讨论｜贡献） 2024年1月17日 (三) 03:41 (UTC)回复

做成引用了117.56.41.76（留言） 2024年1月17日 (三) 04:46 (UTC)回复

请问哪里有写出为站内转乘？--Mafalda4144（留言） 2024年1月17日 (三) 16:38 (UTC)回复

WP:BALL就现在才正要盖，还在讨论，上面写了优化案，通过了吗？开挖了吗？不要做原创推论。--Mafalda4144（留言） 2024年1月17日 (三) 16:41 (UTC)回复

117.56.41.76君的问题和上面一个112.104.141.62君的问题一样，一个会议报告就马上断定为站内转乘，请等真的确定要把永春站内的墙壁挖开了，再来写也不迟。--Mafalda4144（留言） 2024年1月17日 (三) 16:45 (UTC)回复

添加话题