讨论:民间电台

所谓"商务发展及经济局"应为香港经济部门

此乃正式的称呼--Mungs (留言) 2008年1月10日 (四) 22:32 (UTC)

James518 (留言)马时亨的头衔的确是"商务发展及经济局"的局长，见http://www.cedb.gov.hk/chi/about/bio.htm 另外这里是百科全书而不是部落格或个人网页，字眼应力永中性和准确 像主动挑战法律的人不能说是"无辜"，就算最后官司胜诉也只是"无罪"而不是"无辜" 另外"恐吓"是严重罪行，而官员发表评论绝对不算再不中听也不是恐吓，再说官员的发言有发律依据

中环当局是非法成立的伪政权，所有官员都是不合法就任的，所谓"商务发展及经济局"亦是不合法成立的部门，因此要称为经济部门首长。 另外，香港当局的确有恐吓市民。请勿把中环当局的暴行合理化。

James518 (留言)伪政权？你搅清楚没有？香港特区政府是跟据中华人民共和国香港特别行政区基本法成立的，而中华人民共和国是联合国成员国暨联合国安全理事会常任理事国，而香港则是前宗主国、同时亦为联合国成员国暨联合国安全理事会常任理事国的英国，跟中华人民共和国于1984年签订中英联合声明协定主权的移交，而中英联合声明和香港特别行政区基本法都是国际承认并且已经在联合国备案。所以中国政府也好，香港政府也好，其存在是得到国际法承认的。

荒谬，"中华人民共和国"是土匪政权，因此香港当局自1997年7月1日起已经是不合法的政权，似乎匪伪特区政府的确已经派人入侵维基百科。

James518 (留言)你凭甚么说人家是土匪政权？而且就算是土匪政权也好，"中华人民共和国"可是拥有联合国会员国资格和安全理事会常任理事国籍位、国际上有超过100个国家承认的合法政权，你说得出名字的国际组织都有派员参与，这是政治现实！懂不懂？

话虽如此，维基既然要保持中立地位，应该要使用较中性的字词，既然有些人会把中华民国外交部说成台湾外交部门，那么把香港的商务及经济发展局叫成香港经济部门是无问题的--Mungs (留言) 2008年1月15日 (二) 13:31 (UTC)

James518 (留言)这叫简化好不好？一来没前文后理就用简化称呼并不妥当，二来一国或一区的经济部门多数不只一个，像香港的经济政策会由财政司司长主理，商务发展及经济局只是财政司司长辖下的一个部门，这会引起误会，详见香港特别行政区政府组织图：http://www.gov.hk/tc/about/govdirectory/govchart/index.htm。 三来你要在文章指明一特定人物就应该写出其正确职称，就算简化也应以不引起误会为原则，像金融管理局简称为金管局就不会引起误会，不过还是推荐先完整引用一次并声明简化，像"金融管理局(简称金管局)"的写法，始终百科全书应力求准确。另一方面，个人希望阁下写条目时应尽量使用中性和客观的字眼，像"故意"或"无辜"等字眼就带有主观色彩，敬请尽量避免。

问题在于香港当局的成立是否合法，我就觉得香港当局的成立与"中华人民共和国"一样，都是非法的。

James518 (留言) 2008年1月17日 (四) 14:32 (UTC)更大的问题是你凭甚么否定国际法！国际法承认了一个国家/政权的合法地位，你不同意就只有搅革命、到一个跟国际社会差不多无交往的国家/地区和离开地球三途，即使国际法背后是拳头大的说了算结果也是一样(而且"中华人民共和国"也是其中拳头最大的国家/政治实体之一)。而且你要离开地球也不能到国际太空站和月球跟火星，因为以上地方已经有国际条约规范，变相受国际法保护和管辖。

为甚么要删掉我的文章, 回应不删可以吗?

君子和而不同, 不要打压我可以吗? 这里是维基，大家都有发言权，可必如些

我的内容是这样的

打压背后 - 无线广播技术需知

其实电讯管理局(OFTA)为甚么要通过法律来管制无线电广播组织? 又为何要打压无牌广播机构? 那就要明白简单的技术细节。

无线电空间是各位广播者共用的，所以有可能出现互相干优，当多个无线电广播者同时向听众进行广播时，情况就等于多位学生同时向老师发问问题，要让大家都能成功把问题传送到老师的耳边，需要大家符合𬘫一的要求，例如你先问、然后到我、如此类推。这类统一要求在无线电广播中，就是频宽以至技术上细节的要求。那么有必要把这种要求法律化起来吗? 有的。

因为不统一会做成不公平，严重的甚至会令整个无线电空间失去传送资讯的效用。回到班房学生发问的例子，如果有人挣先发问，老师就开始听不清发，甚至听不到发问者的问题。出现这种情况，又没有规管发问机制的统一性，发问者只好说话大声一点，如是者人人都要比其他人大声，结果整个班房就是嘈嘈吵吵，老师就一句说话都听不到。无线电广播中的输出功率正正就是受严格监管的一个技术参数，而频宽使用权又正好相等于发问者被安排的发问次序，还有其他不同种类的技术要求是需要符合，否则就有可能对其他的无线电广播者产生干优，影响其他频道的音质甚致令听众无法接收其他频道。这是严重的后果，是有必要用法律来监管。

无线电广播不是简单的学术问题，要符合严紧的技术要求(尤其高输出功率的广播更是)， 应该由相关的专业人事处理，在学术理论和技术层面上取得电讯管理局的信心和应同，这亦是对其他广播者广播权的尊重。

很简单：这是不是Q&A。你要写政府立场可以亦应当，但无需转弯抹角。不适合维基的内容是一定删除的，写之前请考虑清楚。—2008，重新出发！ (留言) 2008年1月11日 (五) 05:56 (UTC)

我说的都是事实，我是电子工程背景，当然是从学术问题这个角度去讨论，有何不当? Wilsonthongwk (留言) 2008年1月11日 (五) 06:19 (UTC)

你要为中环政权发声，ok，无问题，反正中环政权有很多人会上来维基，但是你的内容不符合百科全书的规格，建议你重写一遍再发上来吧--Mungs (留言) 2008年1月11日 (五) 23:38 (UTC)

这与甚么政权没有关系, 关系是技术需求, 要使用受管制的频宽范围就必须确保广播方式符合技术要求, 然后申请牌照, 至于广播内容, 电讯管理局是没权亦没必要去过问。Wilsonthongwk (留言) 2008年1月13日 (日) 18:44 (UTC)

不好意思, 搞错了 ^^!... 是另一个人删掉的

和民间电台的电邮对话

• 我

FM102.8民间电台，您们好：

我对于您们不了解频宽管制的重要性感到失望，所以希望您们能够在您们的网站上提供讨论或留言的功能，好让市民大众和我能得到您们的官方空间，直接在您们的网站上对您们的行为加以评论。

我想表明一下我的立场；我支持您们成立一个讨论空间，支持您们把讨论的影片在youtube上播放，更支持您们在了解和解决相关无线广播技术问题后，合法地进行无线电广播。无线通讯空间是人人共用，所以亦有机会出现互相干扰，如无线电广播者们之间如没有同时符合技术要求，有可能出现某此广播者的音质不佳，甚至没法令听众成功接收到某此广播者的频道，情况就如同一群学生，在同一个课室内同时发问，声音细的老师声不到，声音中等的老师听不清，唯有音量大的才有发言机会。所以，违反无线电频宽的管制，无论是在学术上或是在应用上或是管制上，都是自私的行为。

感谢阅读，希望我的观点可以在您们的网站讨论区上发表，期待您们网上讨论区的开放，再次感谢。

Wilson Thong (唐宏杰)

PS: 这电邮亦在《香港业馀无线电会》的Yahoo讨论区上要求张贴，但会否张贴成功要视乎版主决定。

• 民间电台

首先多谢 阁下向本台提出宝贵意见，因为人手所限，网站暂时仍未能提供讨论区或留言等相关功能。

对于无线电干扰等技术问题，电讯管理局技术方面的证人已经向法庭提供民间电台所有技术资料，当中证实未对现有通讯及广播产生任何滋扰，本台所频率(102.8MHz)为深圳珠江经济台(103MHz)频带内，以至新城电台自政府批准其使用后，有意长期不作使用的频率，而深圳珠江经济台在香港的覆盖亦不被法律保护，此理不用多作讨论 阁下也能明解。

而在技术数据方面，按电讯管理局提供资料，珠江经济台(及其他珠江三角洲内电台)发射功率为100,000Watt，香港现有电台发射功率均在2,000Watt左右，民间电台发射功率却以2-10Watt微功率运作，此数据若套以 阁下之课堂内同时发问例子，会对民间电台或其他国家之社区电台有欠公允，这样吧，我们用另一个例子：正如马路上的车辆，每车只能走在一条行车线上，这个是合理通讯或广播的原则，亦是管理部门主要管理工作，一条宽敞的马路上，可以并行66辆汽车，而当局只发牌予政府及两大机构共车辆车辆可以使入此路段，而一直对外宣称不能限制此等车辆每次行驶同一行车线，所以为使更好管理，将路面平分为49条行车线，每车配七条线，此安排可确保不会造成交通混乱、意外......但仍不考虑在此道路上的不同路段的49条行车线可作多车辆使用。

上例是指88-108MHz内，按FM广播标准，只要每台相隔0.3MHz，便不会产生相互间的干扰，同一地区(如维港两岸)可同时容纳的电台数量为66个，而新界南、新界北、将军澳连西贡、各离岛更可重复使用该等频率，当然部分地区需作一些相应的特别安排。但此管理安排并非只流于理论，本台2006年访台湾时，在下榻酒店能收到互不干扰的广播电台数量是65个，而其电讯技术官员接见时称台北地区2006年发出FM广播牌为175个，当然其电讯管理工作以主动协助为主，使有意从事广播事业的个人及公司或社团在设备性能上逹至要求。

言论自由是人权的一部份，不能以“挤迫”等理由，于某些领域上拒非牟利民间组织或个人于门外，也因广播自由为人权的一部份，管理者在各领域上必须留有部分空间给予有志参与者使用，东区法院判案时，亦参照一宗联合国针对斯里兰卡某社区电台申请牌照被拒的案例，个中理论亦非能以此函篇幅详述。

民间电台旨在开创应有的自由平台，无意为彰显自己言论自由而莽顾他人言论自由，故在挑战现行恶法时，皆以最低份量对其冲击，此法亦是公民抗命的一个原则。外间种种“干扰”之言论，只是误解而已。

再次感谢向本台提出有关对香港开放公众广播频道运动的问题！

James518 (留言) 我不知道台湾如何，但同一个电台在香港不同的地方要以不同的频率广播应有其技术原因，像我习惯听的香港电台第一台为例，香港岛跟九龙是92.6MHz、青衣葵涌荃湾和城门隧道、大览隧道是92.9MHz、沙田跟大围是93.5MHz、大埔粉岭上水是93.2MHz、而屯门元朗天水围则是93.5MHz，个人估计这是因为香港海岛地形高山较多，需要多个广播站同时广播的原因，而台北则是盘地地形。 (也许数码电视地面广播的发射站位置可作参考： 维基条目：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%95%B8%E7%A2%BC%E5%9C%B0%E9%9D%A2%E9%9B%BB%E8%A6%96%E5%BB%A3%E6%92%AD Google Map版：http://maps.google.com/maps/ms?msa=0&msid=102638024521056779876.00000113385691dfcf8f3&ie=UTF8&t=h&om=1&ll=22.343725,114.113617&spn=0.444564,0.583649&z=10&iwloc=0000011338620d15f00c4&source=embed)

简直就是一派胡言，数码广播已经可以解决类比广播的困难，只是香港伪政府眷恋大气电波才拒绝开发的

James518 (留言) 所谓数码或模拟制式，只是电磁波的利用方法，但电磁波的基本特性由宇宙诞生到现在的150多亿年间也没改变过，会被高山挡住的讯号依然会挡住。而且香港的数码声音广播也只作过两轮测试，发射站也只有一坐在慈云山，还未到在全香港推行的地步。再说马上即使推行也需要一段较长的同时广播期，供市民转用新制式收音机，但跟电视不同的是，电视大部份都是放在家里，但收音机的流动性却很高，而且还有数以十万计的车辆内置了收音机，更换或淘汰这些收音机需要的时间一点也不短。

阁下似未能解释为何数码电视可以比数码广播出推行，无他，香港两大电视台都被伪政府利用作宣传喉舌，而且开电视台比开电台难得多，香港伪政府才会这么放心推行数码电视

James518 (留言) 我可以从技术、诱因和需求三方面解释，技术方面数码声音广播只在香港作了两轮各数月的测试，技术还未成热，基本上只能得出技术上可行的结论，而且只有香港电台进行测试，其馀两间电台并未参与。诱因方面显而易见，数码电视广播可以提供1080i/p的高清影像和5.1环迥立体聱(香港电视台暂未提供)，声画质数比当前的模拟广播电视有大幅提升，也增加了互动功能的支援，加上8月的奥运会增加了对高清资讯的需求，但应该没有人打算在街上听5.1环迥立体声的电台节目吧？最后需求方面自从新城电台开播以来并没有多少声音指电台频道不够，尤其是收费电视的出现，各种类型的资讯都源源不绝送到，收音机只剩看不到/不能看电视时的资讯接收功能。而加上互网网的不断发展和流动数据服务的不断普及，即使不在家中也可以不断接收各种声音、文字或/和影像资讯，收音机/声音广播服务的重要性已远远不及从前。再说开电视台真的比开电台困难的话，为何香港只有三间电台但有两间免费和三间收费电视台？收费电视台又要自己掘路铺网，收看又要付费，为何数目还比免费电视台多呢？这不是正正反映出香港人对资讯需求的侧重方向吗？ 题外话，广管局明明说过AM频谱有空间容纳新频度，那为何民间电台不去申请AM频道呢？难道同样内容用AM作单声道广播就没人会听，而用FM作双声道广播才会有人听？再说数十元一个"听马仔"收音机也能听到AM广播，但数码制式收音机可以便宜到数十元一个吗？这个差价又会不会影响到穷人的资讯接收权利呢？

James518 (留言) 2008年1月16日 (三) 14:45 (UTC)回民间电台："上例是指88-108MHz内，按FM广播标准，只要每台相隔0.3MHz，便不会产生相互间的干扰"，如果现实上每个频道都只相距0.3MHz，要我用模拟选台的收音机(例如"听马仔"收音机)选台时肯定会疯掉！我想频道开放时也应该要照顾市面器材的接收问题。还有希望你们能解释一下为何现在单一个香港电台第一台就需要5个频道广播，跟你们的理论是不是有矛盾？能容纳49辆车的路面一定要划出49条行车线的吗？而且现有的使用者看来并不止7辆车，而是7支一定要并排而行的车队。还有贵台有没有考虑过香港和台北地形分别带来的影响？香港多山的海岛地形跟台北的盘地地形可是有根本上的分别啊！最后希望贵台能在纯数码声音广播时代来临前能先以AM和网上广播作替代方案，因为个人认为即使明天就实行数码声音广播，因市民更换器材等原因最少也需要6至10年的交接期。

要求将民间电台与FM101电台分开

因为是两个不同的电台,而双方没有任何从属关系