讨论:提康德罗加号航空母舰

提康德罗加号航空母舰是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。

条目里程碑
日期	事项	结果
2009年8月30日	优良条目评选	落选
2011年4月9日	同行评审	已评审
2011年4月24日	典范条目评选	入选
本条目曾于2009年7月5日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。新条目推荐的题目为：
本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：典范条目

本条目页依照页面评级标准评为典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

美国军事专题

（获评典范级、中重要度）

	美国军事主题查论编本条目页属于美国军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国军事领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
	本主题曾进行同行评审。

船舶专题

（获评典范级、未知重要度）

	船舶主题查论编本条目页属于船舶专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科船舶相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
	海军主题首页本条目由海军主题提供支援。

新条目候选

最新留言：在15年前发布12条留言12人参与讨论

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选最后修改～

哪艘艾赛克斯级航空母舰在越战中三次获颁美国海军特别表扬勋表，并回收了阿波罗计画的16号及17号指挥舱？（自荐）Oneam 01:00 AM (留言) 2009年7月1日 (三) 03:39 (UTC)回复
- (＋)支持—非常清楚，不错。A22234798 (留言) 2009年7月1日 (三) 03:58 (UTC)回复
- (＋)支持—奔流沙|_(留声机) 2009年7月1日 (三) 04:29 (UTC)回复
- (＋)支持 --Алексеевски ^{Скажите,пожалуйста!} 2009年7月1日 (三) 04:35 (UTC)回复
- (＋)支持--午夜飞豹 (留言) 2009年7月1日 (三) 05:56 (UTC)回复
- (＋)支持-Evers (留言) 2009年7月1日 (三) 07:07 (UTC)回复
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年7月1日 (三) 15:08 (UTC)回复
- (＋)支持感觉不错的条目。-Sysywjel (留言) 2009年7月1日 (三) 17:47 (UTC)回复
- (＋)支持：又一员猛将。花十七郎【蛇の威光】 2009年7月2日 (四) 08:19 (UTC)回复
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2009年7月2日 (四) 18:57 (UTC)回复
- (＋)支持内容足够，参考充分，已达水平。建议Oneam加入第七次动员令，以动员令的奖励作他的支持。窗帘布(议会厅) 2009年7月3日 (五) 02:15 (UTC)回复

～移动完毕～--Jimmy Xu^talk·+ 2009年7月5日 (日) 23:53 (UTC)回复

优良条目候选

最新留言：在15年前发布9条留言5人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

提康德罗加号航空母舰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：航空母舰--围棋一级 (留言) 2009年8月22日 (六) 13:29 (UTC)回复

(＋)支持图文并茂--围棋一级 (留言) 2009年8月22日 (六) 13:29 (UTC)回复
~~(！)意见~~(－)反对。暂时。中文维基目前对于度量衡是以国际标准单位为主，所以你应该先将英制的部分加以修改。数字也改成阿拉伯数字较妥。此外，第一段的地方有些文法还是看得出是英文形态，也是加以润饰比较妥当。-cobrachen (留言) 2009年8月22日 (六) 17:56 (UTC)回复

看了一下，发现要修改的地方还蛮多的。就直接写了。免得后面又忘记。

最大的问题之一，20公厘以上是炮，不是枪，你把波福斯这么有名的40机炮降级了，但是列表上，你写的又是炮。
建造时期更名的事情，你的备注只有说明更换的原因，并未列出出处。我从英文版的链结出去找，美国海军的网页上也没有，因此建议你将这个部分的资料来源补上（我是有在自己手上一本关于航舰历史的书上找到，不过一般读者有这种资料的比例不会高）。
舰只原本命名为汉考克（Hancock），在建造中途更改，这一小段文法修改一下比较好。
参与多场战斗。他有得到battle star，这算是个荣誉，补一下比较能够显是他的特殊部分。
故提康德罗加号在外观上比原型艾赛克斯有较长舰体，。可改可不改，只是觉得有点冗长
提康德罗加号亦曾被赋予代表攻击航空母舰的CVA-14及CVS-14呼号，。CVA和CVS的编号代表不同鉴种，你提了CVA，但是没有提CVS，可能容易产生误解他们是一样的。
为容纳更多防空炮，与原型相比，其舰身被拉长16呎，腾出空间装上更多40毫米机枪。。除了前述的问题之外，这个部分也可以润饰修改。
虽然原型艾赛克斯级在二战时亦有装上更多防空炮，却显得挤迫。。陈述上有点奇怪。较多的防空炮本来就会比较拥挤，但是你加上一个却，反而让前后的逻辑很奇怪。
到1947年3月的统计却有16座。。此处用统计必较奇怪。
长型艾赛克斯级亦升级了岛式建筑，而原型舰往往要在战时回港进行相关改建。。用原型舰容易和一般所谓的prototype混淆，我想你要指出的是原来设计的那一批。岛式建筑改用舰岛可能更好。往往的使用在此也有不妥，尤其是和升级两字搭配。升级和改装在工程的大小上面会给人不同的感觉，而你用往往两个字，难道说加长型不需要回港就可以升级吗？我想你的意思是说加长型在兴建的时候就采用新的舰岛设计，前一批则需要回港改装。
改置于左弦飞行甲板。这个我会建议你修改。在没有加装斜角甲板前，可以说只有一个甲板，那么，飞行甲板的左侧或左舷较为清楚。因为左舷是飞行甲板，那右舷是？
亦难以从外表上分别出长型与原型艾赛克斯级。。原型也建议修改。
提康德罗加号的龙骨在1943年2月1日置放。1944年2月7日，提康德罗加号号下水，后面的舰名建议拿掉。
包括雷达配置、。建议改为配置雷达，前者比较像是日文。
强化整段飞行跑道；改建岛式建筑；。前者建议修改为飞行甲板，后者请参考上面的解释。
航空控制塔改至朝向舰艉；改善灯光等等。查询美国海军的网页，SCB-125对于指挥塔的描述是：It also provided a covered location for the carriers' secondary conning station, whose portholes, visible across the upper bow plating, were a distinctive feature of the refitted ships.。这个指挥塔参考这个部分的解释，是加上盖子，也就是变成现在常见的封闭型态。而且，这是备用的，舰上主要的飞行指挥不是靠他。改善灯光，我想你指的可能是加装或者是改善肉球？这部分我倒是没有在书上或者是网页上看到。或许你手上有更详细的资料吧。我看看能不能在Norman Friedman的航舰史上找到一点资料。

先这样了。军事类的我的要求比较高，还请先有心理准备。-cobrachen (留言) 2009年8月22日 (六) 18:43 (UTC)回复

(：)回应先谢过围棋，不过个人觉得条目未必合格...毕竟我以往编写的条目还有不少瑕疵，正打算过一阵子全部大改，太多累赘文句了（CV-9那条已是一例）。corba兄要求高是应该的...哈哈。有你这真懂军事的人把关，这些条目才可更进一步。我只不过是勤力一点四处找资料而已。（这不是客套话，老实说我是年前才开始接触海军类的内容，而且兴趣远不及历史类...）扯远了，先顺序说说：

枪和炮那个贻笑大方的问题早前有人提点过我了...早期我写的航母类条目极可能犯了相同错误，颇肯定现在未有全部修正，应有漏改
更名的出处现已补上，不过调编号那个一时未找到，暂删去（又一编写纰漏）
句法暂更改为：海军起初将该舰命名为汉考克（Hancock），在建造中途更改
battle star那些荣誉放到了最后的分段
现改为故提康德罗加号与同级舰相比有较长舰体老实说，真的有点累赘
现改为除CV-14外，提康德罗加号亦曾被赋予的CVA-14及CVS-14舰身编号攻击航空母舰那句应该不是我加上去的，没有印象
Long hull那段的描述有点混乱，现暂改为：提康德罗加号是第一艘加长舰体的艾赛克斯级，舰身较同级舰长16呎，以装上更多防空炮。舰岛采用较新设计，较早服役的同级舰则在战时回港进行相关改建。在弹射器上，提康德罗加号移除了不实用的机库弹射器，改置于飞行甲板的左弦，以后建造的艾赛克斯级亦依照此布局。长型舰尚有另外百馀项的小更改，但在外观上未有明显分别。
SCB改建那段也有点乱，其实应该全部删去，全部在舰级主条目介绍的，不过现在还是红字，一时间也不知道怎样好了。那些资料我全是看这里的，翻译上可能有误，反而是你引出来的那句我没有看过...改善灯光应该用更清晰的改善照明，己改

暂时这样。若果细看内文应该会有更多问题，个人建议暂时不要选优良...（另外，这个星期我基本上没有时间写条目甚至用电脑，不过这几天上来作些许更动还是可以的）再次感谢cobraOneam 01:00 AM (留言) 2009年8月23日 (日) 10:38 (UTC)回复

- (：)回应。我在互助客栈已经提到，可以先提出到同行审查，然后透过讯息的传递让其他人一同来改善条目。现在不仅仅是投票时很多人不注意看，提名的人也没有良好的品质把关的标准，也没有注意到参选的基本条件和要求。这样对优良或者是特色条目的参选不会有很好的帮助。-cobrachen (留言) 2009年8月23日 (日) 13:07 (UTC)回复
  - (：)回应：我觉得最讽刺的是，提名的时候都全票通过，然后重审的时候也全票通过……—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月26日 (三) 08:16 (UTC)回复
(！)意见：“建造与配置改装”一段里过度使用分号，另外该段主条目没有就删掉吧。后面还没仔细看，但是时间为什么都链接出去了……觉得还是应该重要的时间点再外链，没必要全都链接吧。—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月24日 (一) 13:34 (UTC)回复