讨论:平定台湾
Jimmy-bot在话题““平定台湾”消歧义页的“其他用法”段”中的最新留言:3年前
![]() | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
“平定台湾”消歧义页的“其他用法”段
- 由于“平定”对不同人各有先入为主的理解,本人最近建立了平定台湾消歧义页。先在正文列出在台湾三种较常的理解(施琅平定台湾、乾隆平定台湾、日本平定台湾),并在“其他用法
延伸条目”段落列出:(1)解放军驻兵平定台湾、中国武力统一台湾、(2)郑成功平定台湾和(3)荷兰平定台湾,均附参考文献。有用户板指控解放军和中国的两条“对台湾方面极大的羞辱与冒犯”、“内容疑欠准确”、“宣传内容”,引起编辑战。我自问已满足了各方政治立场的人对“平定台湾”的理解,并且有助他们了解其他立场的人对该词的另一番理解。维基也无需审查Wikipedia:冒犯性内容。-- love.wh 大河浪浪宽 2020年12月2日 (三) 14:37 (UTC) [订正于2020年12月3日 (四) 16:29 (UTC)] - 在此想讨论的是,列入解放军和中国两条,是否妥当?(请参见Talk:平定台湾的既有讨论,但希望在客栈这里集中讨论,最后存档移至条目讨论页)。-- love.wh 大河浪浪宽 2020年12月2日 (三) 14:37 (UTC)
4条参考文献
- (A) 綠委提修刑法外患罪 嚴懲共諜叛台團體[影]. 中央通讯社. 2017-09-26.
民进党籍立委陈明文、蔡易馀、王定宇及罗致政在立法院举行记者会,(......)陈明文表示,部分以政党为名的团体勾结中共,意图以各种议题制造台湾内部问题,导致台湾内政动乱,再让中国驻兵平定台湾
.
- (B) 王赫男; 付征南. 解放军攻打日本外岛?———日本右翼最新中国威胁论调. 文摘周报 (四川日报报业集团). 2007年06月26日: 第10版. (原始内容存档于2020-12-01).
日本著名军事问题专家……芦川淳称,“对中国大陆而言,统一问题才是其必须实现的重大课题。如果国际政治环境适合,军备建设能跟上,中国大陆迟早都会实行武力统一。解放军将会对台湾发起大规模两栖攻击,并最终平定台湾。”
- (C) 占豪; 张海潮(责任编辑). 对台“急统”思维是冒进还是魄力?. 中华网军事评论精选. 2016-10-31. (原始内容存档于2020-12-01).
以现在中央政府的实力,平定台湾不会费很大劲。但是,做出这样的决策,一定是站在全球视角,考虑国家全局利益,然后在正确的时间做出正确的决策。所以,两岸不是统一与否的问题,而是何时一统的问题。
- (D) 绿委:岛内有团体“勾结”大陆制造动乱 好让解放军驻兵平定台湾. 搜狐——转自中国台湾网. 2017-09-26.
民进党籍立委陈明文则声称,岛内部分以政党为名的团体勾结大陆,意图以各种议题制造台湾内部问题,导致台湾内政动乱,再让大陆驻兵平定台湾
- 消歧义页不该是长这样的,它应该是列出比方平定台湾 (康熙年间)、平定台湾 (乾隆年间)、平定台湾 (乙未战争)等“主要名称相同,但标签不同”的条目连结,并逐条加以简介。然而问题是目前有这三个条目吗?似乎没有。因此您这种写法比较适合独立成为条目,而非消歧义页。
- 中文维基的规则是,一世一元制之后的康熙、乾隆依旧是年号而不能代指皇帝(就与一世一元制之前的中国年号一样),康熙帝、乾隆帝才是皇帝。所以“康熙派施琅......”、“乾隆自封......”都不是维基建议的写法。
- “平定林爽文之乱”只是乾隆帝的十全武功之一而已,您可以写"乾隆帝自封的“十全武功”之一"或"乾隆帝将之列入“十全武功”",就是不能写"乾隆自封“十全武功”",这样会容易误导读者平台湾就是十全武功的全部。
- “乙未战争,日本平定台湾,源自《马关条约》”?阁下的构句是不是怪怪的、容易造成歧义?乙未战争才是源自《马关条约》,该条约重要内容之一就是规定割让台湾予日本,至于日本能不能打赢乙未战争以平定台湾,就不是马关条约所能规定的了,怎能说“日本平定台湾,源自《马关条约》”呢?
- 朱一贵事件怎么就不是“平定台湾”?请问收录标准是?
- 最重要的一点,您的“本文”的1683年、1788年、1895年三场战事完全没有来源来佐证它们被认定是“平定台湾”,反而您的全部三条文献来源都用来佐证“延伸条目”。恕在下无法理解这种“完全不装扮新娘,却去装扮新娘秘书”的百科写作逻辑。
- 简单地说,先不论“延伸条目”段,您光是本文段就有不小问题。
- 以上拙见,请惠予过目,并不吝斧正。十分感谢!-游蛇脱壳/克劳棣 2020年12月2日 (三) 18:48 (UTC)
- 平定郭怀一、平定朱一贵、平定戴潮春三事我都搜查过,未找到被表述为“平定台湾”,暂时先开列于条目讨论页。如有朋友能找到可靠来源,欢迎补上并移至条目正文。
- 1683年、1788年、1895年三场战事被昵称“平定台湾”挺流通的,要附上也是容易,已补。
- 按照你第一点的意见,重写了“较流通用法”开列三个条目的表述,均以“XX平定台湾”开首。其他意见也已订正。
- 以上: -- love.wh 大河浪浪宽 2020年12月2日 (三) 19:45 (UTC)
- 关于在下提出的问题,我认为阁下这样改写是可以的、适当的。但关于其他维基人争议的武力解放台湾是否应列入,我暂时不予置评。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年12月3日 (四) 10:27 (UTC)
- 用户lovewhatyoudo不断撤除他人贴上的问题模板以进行规避,已达5RR,就是硬要加入解放军武统台湾就等于"平定台湾"来引导读者,lovewhatyoudo还说"即使是“冒犯”也应保留"[1],还对相关条目的最顶端置入"平定台湾"的名称与连结做引导,这已经构成宣传行为。--Barter84(留言) 2020年12月3日 (四) 09:33 (UTC)
- 我在编辑摘要原文是“恢复被指控是‘冒犯’的观点. 只要观点广泛存在, 即使是‘冒犯’也应保留, 此乃维基的立命之本. 对‘冒犯’处理方法是在内文加以说明观点的出处,而不是删除观点, 仿似这观点毫不存在.”。本人在此向社群集思广益,在此不再与最初争执的两名当事人辩论。-- love.wh 大河浪浪宽 2020年12月3日 (四) 09:47 (UTC)
- lovewhatyoudo的前提就已经错了,解放军武统台湾就等于"平定台湾"的观点根本没有广泛存在,而且网路上与现实世界中毫无关注度,编辑维基百科不是在写个人作业。--Barter84(留言) 2020年12月3日 (四) 09:55 (UTC)
- 消歧义页不需要参考文献,见WP:DAB——BlackShadowG(留言) 2020年12月7日 (一) 11:51 (UTC)
- @Barter84:目前这样叙述可以吗。也考虑过以水晶球、中立性等角度移除,不过统一等于平定这种观点,虽不普遍,但也存在。--YFdyh000(留言) 2020年12月8日 (二) 15:04 (UTC)
- 用户Matt Smith已经在该讨论页向用户lovewhatyoudo点出问题点:“从阁下提供的第二个来源看来,可以了解“最终平定台湾”是行为的结果,而来源所写的“实行武力统一”则是行为本身,阁下将这两种概念同等化,有点牵强。”[2],敝人也向lovewhatyoudo说:“阁下知道什么叫做先射箭再画靶吗?阁下的这种编辑模式,自己先制造一种说法,之后被别人要求提供来源,然后才去大海捞针,结果找出来的孤证却不适用,还以少为足”,敝人也在条目中警示:“来源与条目中的陈述不符,或被曲解、偷换概念”,这并不是存不存在的问题,而是本来就没有这种论述,是来源话语被曲解、将不同的概念含混成为一体的错误做法,这是原创研究。--Barter84(留言) 2020年12月9日 (三) 09:45 (UTC)