维基百科

讨论:冥河鳄属

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：6年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
生物专题 （获评初级、低重要度）
本条目页属于生物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
两栖动物和爬行动物专题 （获评初级、低重要度）
本条目页属于两栖动物和爬行动物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科两栖动物和爬行动物相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

Untitled

最新留言：在12年前发布21条留言9人参与讨论
    • (！)意见翻译时无需要跟足英文维基那种自欺欺人的参考资料模式，本则上只有一个参考资料。202.128.252.109（留言） 2012年7月17日 (二) 02:29 (UTC)回复
      • (：)回应：啧啧……等阁下可以写这么多篇文章再来讲这个。--KOKUYO（留言） 2012年7月17日 (二) 02:42 (UTC)回复
      • (：)回应：我不晓得这篇文章的参考资料为何会扯者到自欺欺人？我发现这几年的中文维基百科，讨论风气很不一样？如果有人注意到的话，我除了写可以登上特色优良、优良新条目的条目，每天还会将史前爬行动物与恐龙的旧有条目陆续更新，即使不会登上优良新条目。也许这篇只有一个参考资料，而某些人认为参考资料模式看起来“自欺欺人”？但如果以后有新资料来源而更新，到时还是要用这种参考资料模式。 hoseumou 2012年7月17日 (二) 06:00 (UTC)回复
    • (＋)支持：来源足够。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年7月17日 (二) 17:57 (UTC)回复
    • (＋)支持--SSR2000（留言） 2012年7月18日 (三) 02:12 (UTC)回复
    • (－)反对，条目为属，但Taxobox模板不使用模式种项而使用种层级项。滥用黑体。乌拉跨氪 2012年7月18日 (三) 16:15 (UTC)回复
      • (：)回应：条目为属，但采用目前模板，是便于以后若新增其他种，可直接新增于下方。再来，本条目并没有滥用黑体。 hoseumou 2012年7月17日 (三) 17:34 (UTC)回复
        • 你终于回话了。请问为何现条目标注的仅为模式种而不使用模式种项目；即使是为了便于添加其他种，那为何在已知模式种的情况下仍不标注模式种。其次，瓜希拉冥河鳄已在条目开头已注黑体，为何又在“发现与命名”段落下再次注黑体一次。乌拉跨氪 2012年7月18日 (三) 18:09 (UTC)回复
          • 你说我没有标注模式种，但本人已经标注模式种，我想有看过本条目的用户都有看到。因为再次提到模式种的学名，因此以黑体处理。此外，我观察到你在特色条目、优良条目常以写作准则和格式手册以外的理由而投反对票，例如Talk:傅瑞宪。希望你下次投反对票前，是根据正当的理由，而不是要其他用户遵守你个人的要求。 hoseumou 2012年7月17日 (三) 20:00 (UTC)回复
            • 那抱歉了，我不会撤销该反对。模板明明存在该项目而不用，我不知道你这样做的目的何在。即是再次提到模式种的学名也不应该再次黑体，黑体仅需在提及的第一次标注即可，难道提10次就黑体10次吗？这就是过度的黑体。格式手册“脚注”中有明确的将参与注分离的内容，我不知道你们是都没有看到还是装作没看到。乌拉跨氪 2012年7月19日 (四) 04:28 (UTC)回复
              • 第一，本来就没有硬性规定要使用该模板，我不知道你为了个人的模板使用喜好，就对不同意见条目投反对的目的何在。第二，目前这种模板，的确方便日后新增其他种，可直接新增于下方，这前面已经讲过，而且有看过本条目的用户都有看到模式种的显示。第三，我不会重复太多次提到模式种学名的黑体。最后，我本来就知道你不会撤销反对，我观察你在特色条目、优良条目的反对票，即使对方因你的要求而修改，你还是不会撤销反对票。那我也抱歉了，我只因为正当、规定内的反对理由而修改，如果是出自个人的模板使用喜好而反对，我不会因为个人理由而修改。 hoseumou 2012年7月17日 (日) 06:38 (UTC)回复
                • 那你的意思就是taxobox模板的设置也是我个人的喜好？你可以去提出废除taxobox模板中的这一项。对于你对黑体的解释，我认为这根本不是个解释。我的对格式的要求是合理的，你不改善就不要希望别人会作出什么改变。乌拉跨氪 2012年7月19日 (四) 06:47 (UTC)回复
                  • 我讲的模板使用喜好是指模式种模板，本来就没有硬性规定要使用该模板。你对格式的要求不是出自正当、规定，而是个人使用模式种模板习惯。我不知道你为了个人的模板使用喜好，就对不同意见条目投反对的目的何在。既然你是出自个人理由，就没有我改善不改善的问题。不要以为恶意、滥用反对票，就可以强迫别人遵守你的个人习惯。 hoseumou 2012年7月17日 (日) 07:05 (UTC)回复
                    • 模式种项本身就是taxobox模板的一部分，你既然遵循使用taxobox的其他项目为何单独排除使用模式种这一项？维基百科没有硬性规定的东西很多，维基百科不是法典不可能面面俱到。大家遵循的是共识，首先，我多次给你留言你均不理会，我不认为你这样做是一种参与共识的态度；其次，你不参与其他用的讨论而执意行使自己的一套，你的行为其实就是按照你自己的喜好进行编辑而不理会其他用户的意见。乌拉跨氪 2012年7月19日 (四) 07:14 (UTC)回复
                      • 既然你都承认没有硬性规定，那还坚持反对、争论什么？再来，我前面已经说过，目前这种方式，的确方便日后新增其他种，可直接新增于下方，而且有看过本条目的用户都有看到模式种的显示。然后，这也不算是我执意的一套方式，我的许多习惯，算是从编写类似领域的Bstle、Laikayiu承袭来的，某种程度上算是写作的共识。结果现在有用户企图用反对票要求别人遵守他的写法，然后批评跟他意见相左的人是按照自己喜好，我不觉得这种人值得讨论。 hoseumou 2012年7月17日 (四) 07:33 (UTC)回复
    • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2012年7月18日 (三) 17:06 (UTC)回复
    • (＋)支持ffaarr (talk) 2012年7月19日 (四) 16:08 (UTC)回复
    • 本人跟投反对票用户在意识到“大部分使用taxobox模板的其他语文维基没有统一使用模式种模板、过去中文维基也没有统一使用模式种模板的规定”的模糊范围后，达成使用模式种模板的共识。过去我没有使用使用模式种模板，这是由编写者决定的范围，所以我没使用并不是我的错误；今后我会在相关条目加上模式种模板。hoseumou 2012年7月22日 (日) 07:28 (UTC)回复
    • (＋)支持--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月22日 (日) 08:52 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了冥河鳄属中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月2日 (一) 16:01 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:冥河鱷屬&oldid=81660920”
返回到“冥河鱷屬”页面。