帮助讨论:页面重命名
Jimmy-bot在话题“建议页面“移动”改名为“更名””中的最新留言：2年前
建议改名：“Help:页面重命名”→“维基百科:移动”
Help:页面重命名→维基百科:移动：这个页面用“维基百科:移动”为标题恰当一些，英文版本的维基百科也是准备把“Help:How to move a page”合并到“Wikipedia:Moving a page”里面去。--MacArthur1945（留言） 2013年4月10日 (三) 10:06 (UTC)
- 意思没有错，已有重定向，不一定要移动--Gakmo（留言） 2013年5月1日 (三) 11:38 (UTC)
下放移动主页面时一并移动子页面权限
我在上方#提议设立维护员权限的讨论中提到可以下放move-subpages权限予巡查员、回退员等用户，现在我会提出具体提案，内容如下：
- 权限内容：移动主页面时一并移动最多100个子页面
- 下放对象：巡查员、回退员、介面管理员
- 下放原因：方便回退员更有效率地回退涉及子页面的移动争议及破坏，方便巡查员、
模板编辑员、介面管理员于为存在子页面的页面更名时更有效率地完成更名操作
就以上内容，现提出新增以下方针：
| “ |
|
” |
- Help:页面重命名（设为章节方针）
| “ |
一般来说，移动页面时，不会一并移动子页面。某些用户组（拥有move-subpages权限的用户）可以通过选中标有“移动子页面（上限100个）”的复选框来一并移动子页面。目前，这些群组包括管理员、巡查员、回退员、模板编辑员与介面管理员等。执行一并移动子页面操作时，最多只能同时移动100个子页面。用户不得利用权限于命名争议中夺取优势、无视命名争议而使用权限或者将权限用于破坏。巡查员、回退员、模板编辑员等如有违反前述原则，当以除权处理。 |
” |
| “ |
|
” |
以上。可分别讨论巡查员、回退员、模板编辑员、介面管理员是否适合拥有此权限。Sanmosa Outdia 2021年9月25日 (六) 03:31 (UTC)
- (＝)中立，但建议给有suppressredirect的。--安忆Talk 2021年9月25日 (六) 05:15 (UTC)
- 注：有suppressredirect权限者包括管理员（本已有move-subpages权限）、巡查员、回退员。Sanmosa Outdia 2021年9月25日 (六) 08:01 (UTC)
- 看了看后续讨论，感觉这个权限比较适合用来批量移动Mediawiki:xxx/* User:xxx/*，而不是用在和条目有密切关系的空间。--安忆Talk 2021年9月26日 (日) 16:19 (UTC)
- (＋)倾向支持：有时候移动一个页面还要检查一大堆子页面真的很痛苦。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年9月25日 (六) 12:53 (UTC)
- 由于本功能的问题，使用本功能仍然要检查一大堆子页面，因此并没有方便许多。--Xiplus#Talk 2021年10月4日 (一) 03:31 (UTC)
- 先想想有什么具体情况会用到这个权限，才会知道对不同使用者群组的是否真的有帮助，找找曾经动用过本权限的具体案例对讨论应相当有帮助。例如提案中“回退涉及子页面的移动破坏”，破坏者通常没有移动子页面权限，我移动破坏还给你乖乖按著子页面结构移动？当然是给你乱移动啊，因此“回退涉及子页面的移动破坏”根本不切实际。--Xiplus#Talk 2021年9月26日 (日) 01:16 (UTC)
- @Xiplus：或许我更正一下字眼：“移动争议及破坏”。我不排除有LTA真的会按著子页面结构移动，但考虑到更多情况下是编辑争议所引发的移动战，参与移动战的用户自然会按著子页面结构移动，因此为回退移动战，有必要授予此权限予回退员。Sanmosa Outdia 2021年9月26日 (日) 01:25 (UTC)
- 不反对您的说法啦，但无法说服我...移动子页面的功能其实限制多，所以很难用，只有简单的情况我才会去用它，不然都是一个一个移动比较稳当，所以我觉得很难用来处理移动战。退一步来说就算能够处理，回退员没有足够的权力来制止移动战，只有管理员才有（即保护），回退员使用此权限也只是参与移动战而已，而不是处理移动战。--Xiplus#Talk 2021年9月26日 (日) 12:28 (UTC)
- 容许我举之前的一个解除权限申请的案例：Antigng的提请理由是“在没有附上编辑摘要的情况下回退争议性编辑，有违回退方针对这种回退仅限于明显非建设性编辑的限定”，我当时给的意见是“恢复编辑战发生前的最后一个稳定版本是标准的编辑战处理程序，基本上就是等管理员来保护而已”，结案的管理员Shizhao在我的意见的基础上否决了除权申请。我认为只要回退员尽其所能恢复编辑战发生前的最后一个稳定版本，那就已经算是某程度上的“处理”了，就算不是“处理”，也肯定是协助处理。Sanmosa Outdia 2021年9月26日 (日) 14:26 (UTC)
- 不同意，Wikipedia:保护方针#使用和处理编辑请求：“若页面出现编辑争议需要全保护，管理员可以在执行保护之后，由保护的管理员本人将页面回退到争议发生前的较早版本”，仅有执行保护的管理员本身可以决定是否要回退，若执行保护的管理员决定不回退，其他管理员也没有权力回退，更不用说保护前回退员的回退行为，认定为处理编辑战完全不正确。--Xiplus#Talk 2021年9月26日 (日) 15:23 (UTC)
- 划线：“执行保护之后”。如果回退员在管理员施行保护前已经恢复编辑战发生前的最后一个稳定版本，那管理员自然在施行保护后不会进行回退，这可以算是为管理员省工夫，因此应该被认定为“协助处理”。Sanmosa Outdia 2021年9月29日 (三) 05:51 (UTC)
- 回退员不能保证在封禁/保护前是否会被再次回退，除非破坏内容相当严重（需要OS之类的），否则回退员不应坚持持续进行“反破坏战”，仅冲刷页面历史而无明显益处，使用该权限对大量页面进行“反破坏战”我更要反对了。--Xiplus#Talk 2021年9月29日 (三) 08:45 (UTC)
- 划线：“执行保护之后”。如果回退员在管理员施行保护前已经恢复编辑战发生前的最后一个稳定版本，那管理员自然在施行保护后不会进行回退，这可以算是为管理员省工夫，因此应该被认定为“协助处理”。Sanmosa Outdia 2021年9月29日 (三) 05:51 (UTC)
- 不同意，Wikipedia:保护方针#使用和处理编辑请求：“若页面出现编辑争议需要全保护，管理员可以在执行保护之后，由保护的管理员本人将页面回退到争议发生前的较早版本”，仅有执行保护的管理员本身可以决定是否要回退，若执行保护的管理员决定不回退，其他管理员也没有权力回退，更不用说保护前回退员的回退行为，认定为处理编辑战完全不正确。--Xiplus#Talk 2021年9月26日 (日) 15:23 (UTC)
- 容许我举之前的一个解除权限申请的案例：Antigng的提请理由是“在没有附上编辑摘要的情况下回退争议性编辑，有违回退方针对这种回退仅限于明显非建设性编辑的限定”，我当时给的意见是“恢复编辑战发生前的最后一个稳定版本是标准的编辑战处理程序，基本上就是等管理员来保护而已”，结案的管理员Shizhao在我的意见的基础上否决了除权申请。我认为只要回退员尽其所能恢复编辑战发生前的最后一个稳定版本，那就已经算是某程度上的“处理”了，就算不是“处理”，也肯定是协助处理。Sanmosa Outdia 2021年9月26日 (日) 14:26 (UTC)
- 刚刚试了一下。大家应该都知道目标页面存在时是无法移动过去的，管理员在移动介面会有一个额外选项是“移动同时删除目标页面”，但在移动子页面时，就算勾了这个选项，只要某个子页面目标页面存在，该子页面的移动会在没有任何提示的情况下失败，而其他页面会移动成功，造成部分页面未移动而分隔两地，就算回退员发现该情况，也没有删除权限来修复，只会让情况变得更糟。--Xiplus#Talk 2021年9月26日 (日) 12:45 (UTC)
- @Xiplus：理论上可以通过把目标页面临时移开来解决（回退员有suppressredirect权限）。不知道能不能跟PHAB提议一下在使用移动主页面时一并移动子页面权限时，如果某个子页面的目标页面存在而导致移动失败，系统能给个失败提示。Sanmosa Outdia 2021年9月26日 (日) 14:26 (UTC)
- 我自己是反对这样的操作，就算回退员移动开页面，仍然需要管理员来执行删除，回退员抢先操作并没有减轻管理员的工作量，反而将页面移动到不相干的名称，让删除日志保存在其他名称之下，变成一个缺点。虽然问题很小，但我仍然认为这是对suppressredirect的滥用。--Xiplus#Talk 2021年9月26日 (日) 15:31 (UTC)
- 这个要直接上报phab了吧？-- Sunny00217 2021年10月5日 (二) 14:56 (UTC)
- @Xiplus：理论上可以通过把目标页面临时移开来解决（回退员有suppressredirect权限）。不知道能不能跟PHAB提议一下在使用移动主页面时一并移动子页面权限时，如果某个子页面的目标页面存在而导致移动失败，系统能给个失败提示。Sanmosa Outdia 2021年9月26日 (日) 14:26 (UTC)
- 不反对您的说法啦，但无法说服我...移动子页面的功能其实限制多，所以很难用，只有简单的情况我才会去用它，不然都是一个一个移动比较稳当，所以我觉得很难用来处理移动战。退一步来说就算能够处理，回退员没有足够的权力来制止移动战，只有管理员才有（即保护），回退员使用此权限也只是参与移动战而已，而不是处理移动战。--Xiplus#Talk 2021年9月26日 (日) 12:28 (UTC)
- 另外，也考虑到回退员有suppressredirect权限，可以协助处理移动请求（巡查员同），因此授予此权限予回退员亦可令回退员在协助处理移动请求上更为便利（我预想到的情况是{{Infobox road2}}）。Sanmosa Outdia 2021年9月26日 (日) 01:28 (UTC)
- @Xiplus：或许我更正一下字眼：“移动争议及破坏”。我不排除有LTA真的会按著子页面结构移动，但考虑到更多情况下是编辑争议所引发的移动战，参与移动战的用户自然会按著子页面结构移动，因此为回退移动战，有必要授予此权限予回退员。Sanmosa Outdia 2021年9月26日 (日) 01:25 (UTC)
- 处理移动请求不应是巡查员的业务(特别当现在巡查积压依然非常严重时)。--Temp3600（留言） 2021年9月26日 (日) 05:03 (UTC)
- 至少我能确定模板编辑员不会用到这个权限，如果要移动受模板保护的模板，必须待社群有共识才能移动，那么由管理员执行就够了，反正移动的积压也不严重，更不用说同时移动子页面。就需求来说，模板编辑员应该比较需要转换内容模型的权限，毕竟光是测试CSS就要从模板移动到使用者页面（我不相信CSS沙盒），太累了。 2021年9月28日 (二) 12:33 (UTC)
- 那可以把模板编辑员排除掉。Sanmosa Outdia 2021年9月29日 (三) 05:51 (UTC)
- 应该正面表列“可以使用的情况”，这才能做为支持该提案成立的理由，“为存在子页面的页面更名时更有效率地完成更名操作”是对于该功能的描述而不是下放权限的理由。--Xiplus#Talk 2021年10月4日 (一) 03:37 (UTC)
建议页面“移动”改名为“更名”
不通过：
虽然有页面更名与命名空间之际移动二项分设的可能，但有设置门槛阻拦新手的需要。--Gohan 2022年12月2日 (五) 06:29 (UTC)
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
不少人重视站外推广维基百科编辑，其实降低编辑门槛的微小改动比站外推广高效千百倍。“移动”令一般中文使用者难以理解、下手，更与Cat-a-lot的移动同名，容易令新手混淆。因此可以参考日文维基百科的“改名”，本土化为“更名”。此全局置换需要管理人员或技术人员操作。--Gohan 2022年12月2日 (五) 04:04 (UTC)
- “移动页面”，有什么问题？操作介面亦讲得很明白了。又话说，此等操作确实承担相应之重量。会使用小工具，却仍然分不清楚其与系统功能差别的“新手”，可能真的不应该擅自移动页面。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年12月2日 (五) 05:28 (UTC)
- 语义不太对吧？为什么是“rename”而不是“move”？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月2日 (五) 05:35 (UTC)
- 没有必要，含义没搞懂的人绝对用不上、会误用该功能。原名就是MOVE。不单纯是更名，可以改变位置（命名空间），并且移动在原位置是留痕的（默认留下重定向，且肯定留下日志），而更名在语义上未必。对相关新手，请给出Help:页面重命名。--YFdyh000（留言） 2022年12月2日 (五) 05:40 (UTC)
- 参考ja:Help:ページの移动（对应en为en:Help:How_to_move_a_page）：“ウィキペディアにおけるページの改名について解説します。この機能を移動と呼びます。”，这个业务叫“页面重命名”，但功能名叫“移动”。所以没必要特意调整？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月2日 (五) 05:44 (UTC)
- “移动”的含义范围更广：可以解释为同页面名从一个命名空间移动到另一个命名空间，同一个命名空间从一个页面名移动到另一个页面名。“重命名”的含义只有后者。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月2日 (五) 05:51 (UTC)
- 本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。