分类讨论:网络红人

Jimmy-bot在话题“分类:网络红人”中的最新留言:2年前

“Category:鬼畜全明星”与“Category:网络红人”

刚才翻Category:鬼畜全明星,发现骆歆巴啦啦小魔仙条目被归入此分类。然而,这两篇条目正文均未提到鬼畜相关资讯。往大的方向说,虽然WP:OR管不著分类,但此这种绕开正文和来源直接加分类的做法,是否违背原创研究的精神?往小的方向说,读者从Category:鬼畜全明星点开条目,却完全没发现主题和鬼畜有什么关系,这样真的OK?那作为编者可否类比正文,依照WP:PROVEIT删除这种分类?

再顺著Category:鬼畜全明星找到了诸葛亮条目,这次条目是有说鬼畜的事情。但往底下翻,发现葛公条目又被归入Category:网络红人。想点开网络红人条目看看定义,发现里面又把虚构的南宫问天也算进去了。诸葛亮不是主动玩网络出名的,南宫问天甚至都不是现实意义上的人类。所以……这个网络红人的定义是什么?--洛普利宁 2020年10月20日 (二) 19:22 (UTC)

骆歆的分类是我加的,如果其B站鬼畜视频可以当做来源的话,那我可以添加相关文字(因为我没找到可靠媒体对此进行报道)。--Easterlies 2020年10月21日 (三) 18:25 (UTC)
B站影片可以说明有鬼畜这件事(WP:SELFPUB);但这事写到条目里的资格,影片证明的力度又不够。我的想法是,分类要和条目要切齐,正文提到某事后再加对应分类。正文来源不可靠是正文的事情;有分类无正文这种都不知道如何维护,毕竟{{fact|[[Category:XXXX]]}}又不工作。--洛普利宁 2020年10月21日 (三) 19:51 (UTC)

分类:网络红人

分类:网络红人红人是否不中立,名人是否更好,比如中国大陆有争议的辛有志用“红人”是否合适?--Kethyga留言2022年9月28日 (三) 14:35 (UTC)

(-)倾向反对:我觉得这四个字是一个整体,类似专有名词,所以不能这样逐字讨论。起码我只听过“网红”这个简称,没听过“网名”。台湾地名人止关也没有因为政治正确改名“汉人止关”。-游蛇脱壳/克劳 2022年9月28日 (三) 21:31 (UTC)
而且我认为“红人”是中立词,不褒不贬,因此即使说一个负面人物是“红人”,也无不妥。-游蛇脱壳/克劳 2022年9月28日 (三) 21:39 (UTC)
无需调整,常见词汇。红人未必属“名人”,很多爆红者仅有一时。名人定义也十分牵强含糊,比如可将网络虚拟人物视作网络名人,红人则通常指自然人。要改学术腔调可能是“互联网知名人物”等。--YFdyh000留言2022年9月28日 (三) 23:49 (UTC)
返回到“网络红人”页面。