日内瓦分数
日内瓦分数，或称日内瓦评分（英语：Geneva score）是一种临床预测模组,根据患者的风险因子和临床表现来进行检验检查前肺栓塞(PE)概率的预测。[1]Geneva score 除了被证明和Wells Score一样准确之外，临床医师在使用该模式时，较不需要依赖临床经验的辅助。[2] 目前有针对这个预测模式进行修改及简化，而推出最新的simplified Geneva score (简化日内瓦分数)，该简化版本适用于一般群众，并且和初始版本(original Geneva score)一样，都能提供相同的肺栓塞预测效果。[3] 顺带一提，现阶段也针对孕妇提出适用孕期的肺栓塞风险预测模式(Pregnancy Adapted Geneva score)。[4]
| Geneva score | |
|---|---|
| 作用 | pre-test probability of pulmonary embolism |
初始版日内瓦分数 (original Geneva score)
来源： [1]
日内瓦分数最开始是在2001年被提出来当作肺栓塞风险预测的工具，该模组的建立主要以瑞士日内瓦的日内瓦大学附设医院急诊(emergency center of the University Hospital of Geneva)病患为主。
该模组使用7个风险因子和临床变数来进行风险预测:
| 变数 | 分数 |
|---|---|
| 年龄 | |
| 60 – 79 岁 | 1 |
| 80 岁以上 | 2 |
| 静脉血栓栓塞病史 | |
| 深部静脉栓塞(DVT) 或 肺栓塞(PE) 病史 | 2 |
| 手术史 | |
| 4周内接受过手术 | 3 |
| 心率 | |
| 心率 >100 次/分钟 | 1 |
| PaCO2 （动脉血中二氧化碳分压） | |
| <35 毫米汞柱 | 2 |
| 35-39 毫米汞柱 | 1 |
| PaO2 （动脉血中氧气分压） | |
| <49 毫米汞柱 | 4 |
| 49-59 毫米汞柱 | 3 |
| 60-71 毫米汞柱 | 2 |
| 72-82 毫米汞柱 | 1 |
| 胸部 X 光检查结果 | |
| 带状肺塌陷 | 1 |
| 半边横膈膜上升 | 1 |
将上述7个危险因子对应到的分数加总，可得到总分，即为Geneva score。分数的高低可预测患者发生肺栓塞的概率，两者大抵成正相关(分数越低，概率越低):
- <5 分 表示 PE 的可能性较低 (10%)
- 5 - 8 分表示 PE 的可能性中等（38%）
- >8分表明PE的可能性很高。 (81%)
修改版日内瓦分数 (Revised Geneva Score)
近期已提出修改版日内瓦分数。[5] 该版本简化了评分过程，也已经被证实其预测肺栓塞概率的成效和Wells score一致。[6]
相较于原始版本，修改版使用了8个在临床上较易取得的变数，并删除需要到医院诊所才能检测到的动脉血分压以及胸部X光项目。变数以及相对应的分数如下:
| 变数 | 分数 |
|---|---|
| 年龄 - 65岁以上 | 1 |
| 深部静脉栓塞 或 肺栓塞 病史 | 3 |
| 1个月内动过手术或者发生骨折 | 2 |
| 非已治愈的恶性肿瘤 | 2 |
| 单侧下肢疼痛 | 3 |
| 咯血 | 2 |
| 心率 - 每分钟 75 至 94 次 | 3 |
| 心率 - 每分钟 95 次以上 | 5 |
| 下肢按压疼痛并且单侧水肿 | 4 |
根据变数将得到的分数加总，同样的分数的高低也与肺栓塞的概率成正相关:
- 0 - 3 分 表示 概率较低 (8%)
- 4 - 10 分 表示 概率中等 (29%)
- 11 分以上 表示 概率较高 (74%)
得到的肺栓塞概率可以决定是否需要进一步的检验检查，这些检验检查项目包括，D-dimer, 通气/灌流扫描(ventilation/perfusion scan)，电脑断层肺血管造影(CT pulmonary angiography)等，可以帮助确诊或排除肺栓塞.
简化版日内瓦分数 (simplified Geneva score)
2008年10月27日，《美国医学会内科杂志》(JAMA Internal Medicine)，原名《内科纪事》(Archives of Internal Medicine)针对日内瓦分数进行前瞻性研讨并提出更新的修订版，并将其称为简化版日内瓦分数(simplified Geneva score)。简化版本将各个变数的权重替换为1分，来减少相关变数在临床使用时出错时产生的影响。该报告指出，与之前版本相比，简化版的预测模组并不会降低评估患者肺栓塞风险概率的诊断效力。[3]
简化版日内瓦分数：
| 变数 | 分数 |
|---|---|
| 年龄 >65 | 1 |
| 深部静脉栓塞 或 肺栓塞 病史 | 1 |
| 1个月内动过手术或者发生骨折 | 1 |
| 非已治愈的恶性肿瘤 | 1 |
| 单侧下肢疼痛 | 1 |
| 咯血 | 1 |
| 下肢按压疼痛并且单侧水肿 | 1 |
| 心率 - 每分钟 75 至 94 次 | 1 |
| 心率 - 每分钟 95 次以上 | 2 |
简化版的日内瓦分数适合用于排除肺栓塞。当患者得分在2分以下，会被认为当下不太可能发生肺栓塞。作者提出，当患者得分低于2并且 D-dimer数值在正常范围内时，该患者发生肺栓塞的可能性为 3%。[7]
孕期适用日内瓦分数 (Pregnancy Adapted Genava, PAG)
2021年，为了适用于怀孕妇女，因而对于修改版日内瓦分数的参数进行删改。[4]一些变数被删除，而其馀变数的阈值则进行相关评估确认是否需要修改，以便更好的适用于这群因怀孕而发生生理基准数值改变的妇女；例如心率偏快的切点调高、好发年龄的切点调降等等。根据作者的说法，PAG 版本 ROC曲线 的 AUC(area under curve) 是 0.795 (CI 0.690-0.899)。和修改版日内瓦分数(Revised Geneva Score) ROC曲线的 AUC 数值相比，PAG ROC曲线的AUC 数值相似，甚至更好。然而需要注意的是，PAG是根据怀孕族群进行相关变数的删改，并没有针对怀孕族群进行大规模的数据检测统计分析，而AUC是根据作者所选的怀孕族群而取得的。该模组不适用于非怀孕族群。
患者可被区分为低、中、高 检验检查前肺栓塞概率：
- 0-1分：低风险（PE风险<10%）
- 2-6分：中等风险（PE风险10-50%）
- >6分：高风险（>50% PE风险）
| 变数（修改部分以粗体表示） | 分数 |
|---|---|
| 年龄 40（ |
1 |
| 深部静脉栓塞 或 肺栓塞 病史 | 3 |
| 1个月内动过手术或者发生骨折 | 2 |
| 单侧下肢疼痛 | 3 |
| 咯血 | 2 |
| 心率 - 每分钟 110 |
5 |
| 下肢按压疼痛并且单侧水肿 | 4 |
参考
- ^ 1.0 1.1 Wicki J, Perneger TV, Junod AF, Bounameaux H, Perrier A. Assessing clinical probability of pulmonary embolism in the emergency ward: a simple score. Archives of Internal Medicine. January 2001, 161 (1): 92–97. PMID 11146703. doi:10.1001/archinte.161.1.92
.
- ^ Iles S, Hodges AM, Darley JR, Frampton C, Epton M, Beckert LE, Town GI. Clinical experience and pre-test probability scores in the diagnosis of pulmonary embolism. QJM. March 2003, 96 (3): 211–215. PMID 12615985. doi:10.1093/qjmed/hcg027 .
- ^ 3.0 3.1 Klok FA, Mos IC, Nijkeuter M, Righini M, Perrier A, Le Gal G, Huisman MV. Simplification of the revised Geneva score for assessing clinical probability of pulmonary embolism. Archives of Internal Medicine. October 2008, 168 (19): 2131–2136. PMID 18955643. doi:10.1001/archinte.168.19.2131 .
- ^ 4.0 4.1 4.2 Robert-Ebadi H, Elias A, Sanchez O, Le Moigne E, Schmidt J, Le Gall C, et al. Assessing the clinical probability of pulmonary embolism during pregnancy: The Pregnancy-Adapted Geneva (PAG) score. Journal of Thrombosis and Haemostasis. December 2021, 19 (12): 3044–3050. PMC 9293232 . PMID 34496121. doi:10.1111/jth.15521.
- ^ Le Gal G, Righini M, Roy PM, Sanchez O, Aujesky D, Bounameaux H, Perrier A. Prediction of pulmonary embolism in the emergency department: the revised Geneva score. Annals of Internal Medicine. February 2006, 144 (3): 165–171. PMID 16461960. S2CID 28777714. doi:10.7326/0003-4819-144-3-200602070-00004.
- ^ Righini M, Le Gal G, Aujesky D, Roy PM, Sanchez O, Verschuren F, et al. Diagnosis of pulmonary embolism by multidetector CT alone or combined with venous ultrasonography of the leg: a randomised non-inferiority trial. Lancet. April 2008, 371 (9621): 1343–1352. PMID 18424324. S2CID 16539686. doi:10.1016/S0140-6736(08)60594-2.
- ^ Geneva Scoring for Pulmonary Embolism Simplified Further. Physician's First Watch October 29, 2008. [January 25, 2009]. （原始内容存档于2012-02-20）. Login to free text may be required.
