维基百科讨论:特色图片评选/稍来山
Jimmy-bot在话题“再议拉票及Wikipedia:特色图片评选/稍来山评选结果是否有效”中的最新留言:1年前
本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
再议拉票及Wikipedia:特色图片评选/稍来山评选结果是否有效
经查Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2023年6月#Tiouraren,有人提议这需要管理员前往判断,并计数有效票是否达标,然而根据这笔编辑历史,计票人是MilkyDefer,但MilkyDefer不是管理员,并且计票结果没有经过管理员验票确认。
再查Special:用户贡献/Tiouraren,发现他在6月2日17:07至17:28期间对七人的讨论页面开设相同的话题,此话题名为“特色图片评选邀请”,更巧合的是,评选延长期间是在5月21日17:46至6月4日17:46。还有,他对这七人的话题内容是一字不差地写,仿佛是将给第一位的内容先复制,然后再对其余六位给逐一贴上。
我们必须先考虑上述问题,如果经过管理员判断是拉票,那么被拉票进来的那些人所投的支持票是否有效,还有总计有效票数是否达到八票。反之,一旦管理员确认没有拉票问题,那么这等于对MilkyDefer做出的判断与计票结果是确认无误。--2001:B011:A401:1C6D:80F5:401:278F:5F33(留言) 2023年7月10日 (一) 19:00 (UTC)
- 尽管现在讨论是距离计票结果那一日(6月20日)将近有21天之久,但此次再议的目的是避免给人留下话柄,给人有跟着闯红灯的理由,比如说“某人看到Tiouraren过去也有拉票,为什么我拉票就不可以”之类的情况发生,因此需要社群正视并释疑,所以我相信这释疑对未来在你们的管理上会有帮助。--2001:B011:A401:1C6D:80F5:401:278F:5F33(留言) 2023年7月10日 (一) 19:09 (UTC)
- 如果管理员确认他拉票,那么有三人是被拉票,再加上提名人是Tiouraren,总计有四票必须扣除,计票结果就是只有七票,低于规定的八票,此次评选就会被视为不通过。是否追废,这不在讨论范围,但社群若是想要追废,我无异议。--2001:B011:A401:1C6D:80F5:401:278F:5F33(留言) 2023年7月10日 (一) 19:30 (UTC)
- (?)疑问:为什么你认为连提名者的票都要被剥夺?--MilkyDefer 2023年7月11日 (二) 15:04 (UTC)
- 如果管理员确认他拉票,那么有三人是被拉票,再加上提名人是Tiouraren,总计有四票必须扣除,计票结果就是只有七票,低于规定的八票,此次评选就会被视为不通过。是否追废,这不在讨论范围,但社群若是想要追废,我无异议。--2001:B011:A401:1C6D:80F5:401:278F:5F33(留言) 2023年7月10日 (一) 19:30 (UTC)
- 一次通知7人已属大量,提示作为特色图片参选已有明确推销立场,受众中6人均为台湾编辑也明显经过筛选意图堆积票数。显著拉票行为,提名本身应当作废。->>Vocal&Guitar->>留言 2023年7月10日 (一) 23:40 (UTC)
- 那要不你给一个不推销立场的范例做个样板戏给我看看呗?我立刻做成模板消息全站推广。--MilkyDefer 2023年7月11日 (二) 03:19 (UTC)
- 另外一方面你在假定是台湾人就会投支持票,这也是不妥的假定。--MilkyDefer 2023年7月11日 (二) 05:47 (UTC)
- 不需要范例,因为根本不该做这种事。另外我指出的是台湾人比例6/7,而不是台湾人就会投支持票,不要扭曲原意。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2023年7月11日 (二) 08:37 (UTC)
- 台湾人比例6/7为何就能造成不公?我希望您展开说说这一点。--MilkyDefer 2023年7月11日 (二) 15:03 (UTC)
- Wikipedia:拉票中定义的是“ 推销立场:以非中立的方式张贴当前讨论主题的通知。”,邀请的通知足够中立(“您好,本人于台中鸢嘴山拍摄的稍来山照片现正参与特色条目评选,延长评选期限将至,敬邀阁下移驾该页面提供宝贵意见,祝编安!”),并非推销立场。而且适当的通知是指引所认可的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月23日 (日) 03:19 (UTC)
- 不需要范例,因为根本不该做这种事。另外我指出的是台湾人比例6/7,而不是台湾人就会投支持票,不要扭曲原意。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2023年7月11日 (二) 08:37 (UTC)
- (!)意见:同意这次投票中确实有拉票情况(“不加区别的发送通知给并无牵涉到事件的旁观编辑”),相关投票应该无效。不过被邀请者一共只有Alan Kang、Matt8830、Felix Tsai三名,划去此三人的票后仍有8票,满足入选要求。--Aggie Dewadipper 2023年7月12日 (三) 12:58 (UTC)
- 适当的通知符合维基指引。你也可以这样做。--Temp3600(留言) 2023年7月13日 (四) 12:03 (UTC)
- @Temp3600:但管理员有认定何为“适当的通知”的权利,而现在的管理员通常倾向于把所有的这类型的通知一概打成“不适当的通知”,有鉴于近日有关追废DYK的争议,我不能信任管理员的操作。现在想起来,我感觉WT:拉票/存档1#提议条目评选中禁止在意见和签名中拉票中管理员跟某Opky9407用户当时其实是在僭建规则,如果可以的话,我希望宣告管理员当时单方面的认定无效。还有,正如我当时在WT:拉票/存档2#提议调整现行拉票指引“推销立场”之相关规则所说的,现行拉票指引就是WMCUG渗透社群的产物,我认为应该尽早废除其效力为妙,就算要重立为指引也必须完全重写。Sanmosa In vain 2023年7月16日 (日) 11:39 (UTC)
- 假设我认定现行拉票指引有效的话,我觉得Dewadipper说得不错,此外我与MilkyDefer一样不认可IP剥夺提名人票的有效性的提议。我对于Ohtashinichiro的地域歧视言论表达深切关注。Sanmosa In vain 2023年7月16日 (日) 11:45 (UTC)
需要注意的是,此次投票中有一票来自U:shenzhiming88,根据其用户页编辑提示,维基百科并无此用户。查看历史版本,这笔编辑来自U:深鸣(77464149)。这一做法是否合乎规定?——范博📧·🎤·✍🏽🇨🇳 2023年7月23日 (日) 06:09 (UTC)